58
第２章
研 究 Ⅰ
学 校 ・ 地 域 間 連 携 の 現 状 と 評 価
-住 民 ・ 保 護 者 及 び 校 区 間 比 較 か ら -
59
第 ２ 章 研 究 Ⅰ 学 校 ・ 地 域 間 連 携 の 現 状 と 評 価 -住 民 ・ 保 護 者 間 及 び 校 区 間 比 較 か ら-
本 章 は 、「 目 的 ➁：質 的 及 び 量 的 研 究 の 視 点 か ら 学 地 連 携 の 現 状 及 び 評 価 の 検 討 を 行 い 今 後 の 課 題 を 明 ら か に す る こ と 」 に 基 づ く 調 査 検 討 で あ る 。
第 １ 節 問 題 と 目 的
本 調 査 に お け る「 問 題 の 所 在 」に つ い て は 、「 序 章 ３ 節 １ 項 先 行 研 究 に み る 現 状 」 の 内 容 と 重 複 し 、 ま た 、 調 査 目 的 は 、 上 述 の 通 り 、 本 研 究 の 「 目 的 ➁ 」 に 基 づ い て い る た め 、 次 節 の 「 方 法 」 に 論 を 進 め る こ と と す る 。
第 ２ 節 方 法
第 １ 項 対 象 地 域
本 調 査 の 対 象 地 域 で あ る 新 潟 県 上 越 市 は 、 県 南 西 部 に 位 置 し て お り 、 人 口 201,496、73,540 世 帯 、 面 積 973.6km2（2014 年 ２ 月 現 在 ） の 地 方 都 市 で あ る 。 2005 年 に 、14 市 町 村 （ １ 市 ６ 町 ７ 村 ） が 合 併 し 現 在 に 至 っ て い る 。 こ の 合 併 数 は 当 時 全 国 最 多 で あ り 、 以 後 の 当 該 市 に お け る 地 域 政 策 は 、 学 術 領 域 で も 関 心 を 集 め て い る163, 164, 165。 特 に 、 学 地 連 携 に 関 連 す る 事 項 と し て は 、2007～2016 年 ま で の 10 ヶ 年 計 画 で あ る「 上 越 市 総 合 教 育 プ ラ ン 」の 中 で 、「 学 校 、地 域 、家 庭 、 各 団 体 が ス ク ラ ム を 組 む 体 制 づ く り 」 や 「 地 域 に 開 か れ た 特 色 あ る 学 校 づ く り 」 が 明 記 さ れ る 等166、学 地 連 携 に 積 極 的 に 取 り 組 む 自 治 体 で あ る 。さ ら に 、コ ミ ュ ニ テ ィ ・ ス ク ー ル の 全 市 設 置 を 行 い 、 京 都 市 、 岡 山 市 に 次 い で 設 置 数 が 多 い 自 治 体 で あ る こ と か ら も167、今 後 の 他 地 域 の 学 地 連 携 を 予 測 的 に 検 討 す る 上 で 、参 考 に な る と 考 え た 。 ま た 、 調 査 対 象 と す る 校 種 は 、 校 区 単 位 が 小 規 模 で 、 学 地 連 携 の 需 要 や 必 要 性 が 高 い と 考 え ら れ る 公 立 小 学 校 と し た 。
第 ２ 項 調 査 概 要
１ 対 象 者 、 期 間 、 倫 理 配 慮
調 査 対 象 者 は 住 民 及 び 保 護 者 で あ り 、 地 域 的 特 徴 が 異 な る 複 数 の 校 区 か ら 対 応 の あ る デ ー タ 収 集 を 行 っ た 。具 体 的 に は 、校 区 に 山 間 部 を 含 む A 小 学 校（ 児 童 48
60
名 、保 護 者 37 名 ）及 び B 小 学 校（ 児 童 53名 、保 護 者 40名 ）、区 の 中 心 部 に 位 置 し 大 部 分 が 古 く か ら の 農 村 を 基 盤 と し た 地 域 で あ る C 小 学 校（ 児 童 130 名 、保 護 者 99名 ）、新 興 住 宅 地 と 古 く か ら の 農 村 を 基 盤 と し た 地 域 で あ る D 小 学 校（ 児 童 198 名 、 保 護 者 144 名 ） で あ っ た 。 な お 、A、B 小 学 校 は 、 小 規 模 校 で あ っ た た め 分 析 の 都 合 上 デ ー タ を 併 合 し た 。 両 小 学 校 は 、 直 線 距 離 で 1.79km に 位 置 し て お り*16、管 轄 行 政 担 当 者 及 び 住 民 へ の ヒ ア リ ン グ か ら も 地 域 的 特 徴 の 類 似 性 が 確 認 さ れ て い る 。ま た 、C 及 び D 小 学 校 に つ い て は 、共 に 古 く か ら の 農 村 を 基 盤 と し た 地 域 を 含 ん で は い る も の の 、 両 校 は 大 き な 相 違 点 が み ら れ た 。 そ れ は 、D 小 学 校 に つ い て 、 児 童 の ４ 割 が 新 興 住 宅 に 居 住 し て お り 、 児 童 数 が 減 少 し 続 け て い る A～C 小 学 校 と は 対 照 的 に 、近 年 、児 童 が 増 加 し 続 け て い る と い う 点 で あ っ た 。 こ れ は 、 行 政 に よ る 宅 地 整 備 に よ り 、 校 区 外 か ら の 転 入 世 帯 の 増 加 が み ら れ る た め で あ り 、こ の 点 か ら 、C 校 区 及 び D 校 区 は そ れ ぞ れ 独 立 し た 校 区 と し た 。よ っ て 以 下 、「A・B 校 区 」 と 表 記 し 、 計 ３ 校 区 に よ る 比 較 検 討 を 行 っ た 。
ま ず 、保 護 者 調 査 を 先 行 し て 実 施 し た 。2013 年 ４ ～ ５ 月 、各 小 学 校 長 に 調 査 概 要 及 び 倫 理 配 慮 （ 個 人 を 特 定 し な い 無 記 名 形 式 で あ り 、 得 ら れ た 結 果 は 研 究 以 外 の 目 的 で 利 用 す る こ と は な い ） に つ い て 説 明 を 行 い 、 実 施 に あ た っ て の 検 討 会 を 計 ８ 回 （ 各 校 ２ 回 ず つ ） 行 っ た 。 そ の 際 、 小 学 校 側 か ら の 要 望 に よ り 、 尺 度 か ら ２ 項 目 を 削 除 、属 性 欄 の「 学 歴 」の 削 除 、「 家 族 構 成 の 詳 細 」を「 家 族 員 数 」に 変 更 し た 。 ま た 、 調 査 票 の 配 布 ・ 回 収 は 、 全 学 年 学 級 担 任 の 協 力 を 得 て 児 童 を 通 じ て 行 っ た 。 回 収 時 の 個 人 情 報 保 護 の 観 点 か ら 、 各 調 査 票 に 封 筒 を 添 付 し 、 保 護 者 が 回 答 し た 後 、 無 記 名 で 厳 封 し て 提 出 で き る よ う に 配 慮 し た 。 調 査 期 間 は 2013 年 ６ ～ ７ 月 で あ っ た （ 各 小 学 校 で 配 布 ・ 回 収 日 の 調 整 を 依 頼 ）。
住 民 調 査 は 、2013年 10 月 、 各 校 区 を 所 管 す る 総 合 事 務 所 内 教 育 関 連 担 当 課 に お い て 、 住 民 調 査 の 概 要 説 明 及 び 保 護 者 調 査 の 結 果 説 明 を 行 い 調 査 実 施 の 承 認 を 得 た 。 住 民 調 査 は 、 筆 者 の 知 人 を 介 し て 配 布 す る 方 法 と 、 各 校 区 内 の 社 会 教 育 施 設 で 実 施 さ れ る 地 域 サ ー ク ル 活 動 （ 計 16 団 体 ） を 訪 問 し て 行 っ た 。 前 者 に つ い
*16 地 図 と 技 術/Map & Technique, since 2002. “地 図 蔵”.に よ る 測 定 結 果 で あ る 。 (http://japonyol.net/editor/distancia.html . 2014.3.取 得)
61
て は 郵 送 法 、 後 者 に つ い て は 、 そ の 場 に 居 合 わ せ た 住 民 に そ の 都 度 、 調 査 概 要 及 び 倫 理 配 慮 に つ い て の 説 明 を 行 い 、 同 意 が 得 ら れ た 場 合 に 調 査 協 力 を 得 た 。 説 明 の 際 に は 、 住 民 の 居 住 地 が 、A～D 校 区 に 該 当 す る こ と を 確 認 し 、 他 地 域 に 居 住 す る 場 合 は 調 査 対 象 と な ら な い こ と を 伝 え た 。 調 査 票 は 、 そ の 場 で 回 収 し た が 、 後 日 提 出 希 望 の 場 合 は 、 切 手 を 添 付 し 郵 送 法 に よ り 回 収 し た 。 比 較 的 少 人 数 の サ ー ク ル が 多 く 、 訪 問 が 複 数 回 に 及 ん だ た め 調 査 期 間 は 2013 年 10 月 ～2014 年 １ 月 を 要 し た 。
２ 調 査 項 目
調 査 票 は 、「 学 校・地 域 連 携 評 価 ア ン ケ ー ト 」と 題 し 、下 記 の 調 査 項 目「 ➀ ～ ➄ 」 が 記 載 さ れ た A4版 用 紙 計 ４ 枚 で あ っ た 。調 査 全 体 を 通 じ て 457名（ 住 民 179名 、 保 護 者 278 名 ） の 協 力 を 得 た 。 そ の 内 、 属 性 欄 が す べ て 回 答 さ れ て お り 、 尺 度 の 欠 損 が ３ 項 目 以 下 で あ り 、 回 答 が 片 極 に 統 一 さ れ て い る 等 の 無 気 力 回 答 と み な さ れ な か っ た 399 名（ 住 民 166 名 、保 護 者 233 名 、有 効 回 答 率 87.3%）の デ ー タ を 分 析 に 用 い た 。 な お 、 有 効 回 答 の 欠 損 項 目 つ い て は 、 該 当 す る 項 目 全 体 の 平 均 値 を 代 入 す る 処 理 を 行 っ た 。
➀ 属 性
属 性 項 目 は 、「 性 別 」、「 年 代 」、「 家 族 員 数 」、「 校 区 居 住 歴 」、「 主 た る 家 計 出 資 者 の 職 業 」を 配 し た 。な お 、住 民 の 調 査 票 に は 、「 同 居 家 族 内 就 学 児 童 の 有 無 」、「 居 住 校 区 」 の 設 問 を 加 え た 。
➁ 学 地 連 携 尺 度
小 泉 （2000） に よ る 学 地 連 携 尺 度168を 用 い た 。 当 該 尺 度 は 、 ４ 因 子 30 項 目 が 報 告 さ れ て い る が 、本 研 究 で は 、十 分 な 信 頼 性 が 得 ら れ て い る 上 位 ３ 因 子（「 地 域 と の 人 的 交 流（ α=0.82）」、「 地 域 社 会 へ の 参 加（ α=0.76）」、「 学 校 施 設 の 開 放（ α
=0.73）」） の 24 項 目 を 用 い た 。 な お 、 各 小 学 校 長 と の 事 前 検 討 会 の 中 で 、 質 問 項 目 削 減 の 依 頼 を 受 け た た め 、 他 項 目 と の 類 似 度 が 高 い と 判 断 し た 「 休 み の 日 は 校 庭 が 一 般 に 開 放 さ れ て い ま す か 」 及 び 「 地 域 の 文 化 サ ー ク ル 活 動 の た め に 学 校 の 施 設 が 使 用 さ れ て い ま す か 」 を 除 外 し た 全 22 項 目 で 再 構 成 し た 。 ま た 、 設 問 の 中 で 用 い ら れ て い る 「 婦 人 会 」 を 「 育 成 会 」 に す る 等 、 対 象 地 域 に 適 し た 固 有 名
62
詞 に 記 載 を 変 更 し た 。各 質 問 項 目 に 対 す る 回 答 は 、「 ５ ： よ く さ れ て い る 」、「 ４ ： と き ど き さ れ て い る 」、「 ３ ： ど ち ら で も な い（ 分 か ら な い ）」、「 ２： あ ま り さ れ て い な い 」、「 １ ： ま っ た く さ れ て い な い 」 の ５ 件 法 で 求 め た 。 こ れ ら ５ つ の 選 択 肢 は 、 質 問 文 に 合 わ せ て 「 使 用 ・ 参 加 ・ 取 り 組 む 」 等 の 表 現 を 適 宜 変 更 し た 。
➂ 学 校 支 援 の 希 望
岩 崎 ら（2011）に よ る 学 校 支 援 希 望 の 設 問169を 採 用 し た 。下 記 の ８ 項 目 か ら「 自 分 が や っ て み た い 、や っ て も よ い と 思 う 」項 目 を 尋 ね た（ 複 数 選 択 ）。そ れ ぞ れ「 授 業 補 佐 ： 授 業 中 に 補 助 的 に 入 る 、 ド リ ル の 採 点 を 行 う 等 の 授 業 補 助 、 実 験 や 実 習 の 補 助 等 」、「 講 師 ： 総 合 的 な 学 習 の 時 間 の 講 師 、 絵 本 ・ 紙 芝 居 の 読 み 聞 か せ 等 」、
「 環 境 整 備 ： 図 書 の 整 理 、 グ ラ ウ ン ド の 整 備 、 芝 生 の 手 入 れ 、 花 壇 や 樹 木 の 整 備 等 」、「 部 活 指 導 ： 部 活 動 の 指 導 」、「 安 全 確 保 ： 登 下 校 を 中 心 と し た 通 学 路 で の 子 ど も の 安 全 確 保 、 安 全 指 導 等 」、「 行 事 支 援 ： 運 動 会 、 文 化 祭 、PTA 行 事 等 の 学 校 行 事 の 運 営 支 援 等 」、「 生 徒 指 導 ： あ い さ つ 運 動 の よ う な 生 活 指 導 等 」、「 そ の 他 」 で あ っ た 。
➃ 学 校 教 育 へ の 期 待
小 中 学 校 に 対 し て 期 待 す る こ と に つ い て 、 下 記 の ６ 項 目 か ら 当 て は ま る 項 目 を 尋 ね た（ 複 数 選 択 ・ ３ つ 以 内 ）。そ れ ぞ れ「 学 力 ： 学 力 の 向 上 」、「 健 康 ： 健 康 の 維 持 や 体 力 の 向 上 」、「 地 域 交 流 ： 地 域 住 民 と の 交 流 」、「 規 範 意 識 ： 道 徳 心 や 規 範 意 識 の 向 上 」、「 礼 儀 ： 集 団 活 動 で の 心 構 え や マ ナ ー の 習 得 」、「 そ の 他 」 で あ っ た 。
➄ 学 地 連 携 関 連 制 度 の 認 知 度
学 地 連 携 の 推 進 に 関 連 す る 「 学 校 評 議 員 制 度 」、「 コ ミ ュ ニ テ ィ ・ ス ク ー ル 」、「 放 課 後 児 童 ク ラ ブ 」、「 学 校 支 援 地 域 本 部 事 業 」の ４ 制 度 に つ い て 、「 あ な た が 知 っ て い る 、 あ る 程 度 の こ と が 分 か る 制 度 を お 選 び く だ さ い 」 と 尋 ね た （ 複 数 選 択 ）。
３ デ ー タ 処 理 及 び 統 計 解 析
「 ➀ 」 に つ い て は 、 単 純 集 計 を 行 っ た 後 、 正 確 二 項 検 定 、Fisher の 正 確 検 定 、 χ2 検 定 に よ っ て 度 数 の 偏 り の 有 意 性 を 検 討 し 、 属 性 （ 住 民 、 保 護 者 ） 別 や 、 校 区 （A・B 校 区 、C 校 区 、D 校 区 ） 別 の 比 較 を 行 っ た 。
「 ➁ 」 に つ い て は 、 回 答 か ら 得 ら れ た 因 子 構 造 を 確 認 す る た め 、 ま ず 、 探 索 的
63
因 子 分 析 （ 最 尤 法 、 プ ロ マ ッ ク ス 回 転 ） を 行 っ た 。 因 子 数 の 決 定 に は 、 ス ク リ ー 基 準 （ 固 有 値 1.0 以 上 ） 及 び 平 行 分 析 結 果 を 参 考 に し た 。 ま た 、 因 子 の 解 釈 は 、 プ ロ マ ッ ク ス 回 転 後 の 因 子 パ タ ー ン 行 列 に 着 目 し 、 因 子 負 荷 量 が 単 因 子 に 0.40 以 上 を 示 し 、か つ 、他 因 子 に 0.35 以 上 の 因 子 負 荷 量 を 示 さ な い 項 目 に 基 づ い て 行 っ た 。 次 い で 、 前 述 の 探 索 的 因 子 分 析 の 結 果 を 検 証 す る こ と を 目 的 と し て 確 認 的 因 子 分 析 を 行 っ た 。 そ の 際 、 探 索 的 因 子 分 析 に よ り 抽 出 さ れ た 分 析 モ デ ル を 設 定 し 、 そ の 適 合 度 な ら び に 項 目 間 の 関 連 性 を 検 討 し た 。 こ の と き 、 モ デ ル の 各 母 数 の 推 定 に は 最 尤 法 を 用 い た 。分 析 モ デ ル の 適 合 度 は 、GFI: Goodness of Fit Index, AGFI; Adjusted Goodness of Fit Index, CFI: Comparative Fit Index, SRMR:
Standardized Root Mean Square Residua l, RMSEA: Root Mean Squares Error of Approximationに よ り 評 価 し た 。適 合 度 の 程 度 は「 良 好 」と 判 断 さ れ る GFI・ AGFI・CFI=0.90 以 上 （ た だ し GFI≧AGFI）、SRMR・RMSEA=0.08 以 下 で 、 RMSEA は 90%信 頼 区 間（90C.I.）が 上 限 値 0.08 を 下 回 る 基 準 を 採 用 し た170, 171。 な お 、 得 ら れ た パ ス 係 数 の 有 意 性 判 定 は 、 棄 却 比 （C.R.値: Critical Ratio） を 参 考 と し 、そ の 絶 対 値 が 1.96 以 上（p<0.05）を 示 し た も の を 有 意 と 判 断 し た（Wald 検 定 ）。前 述 の 分 析 モ デ ル を 構 成 す る 項 目 群 を 測 定 尺 度 と し た 際 の 信 頼 性（ 内 的 整 合 性 ） は 、Cronbach の α 係 数 に よ り 評 価 し た 。 一 般 に 、 α 係 数 は 、0.70 を 下 限 と し て 0.80 前 後 で あ れ ば 測 定 尺 度 の 内 的 整 合 性 は 許 容 水 準 と 判 断 さ れ る 。妥 当 性 の 検 討 は 、 先 行 研 究 の 因 子 構 造 に 基 づ い た 因 子 的 妥 当 性 の 検 討 の み に 留 ま っ た 。 最 終 的 に 得 ら れ た 因 子 の 下 位 尺 度 得 点 を 算 出 し 、 １ 要 因 及 び ２ 要 因 分 散 分 析 を 行 い 、 各 群 の 傾 向 性 に つ い て 検 討 し た 。 そ の 際 、 群 間 の 人 数 差 を 加 味 し た 結 果 を 出 力 す る タ イ プ Ⅱ 平 方 和 に よ る F値 、 自 由 度 、 有 意 確 率 を 参 照 し た172。
「 ➂ ～ ➄ 」 に つ い て は 、 選 択 「 有 り 」 の 場 合 を 「 １ 」、「 な し 」 の 場 合 を 「 ０ 」 と す る ダ ミ ー 変 数 を 入 力 し 、 階 層 的 ク ラ ス タ ー 分 析 に よ り 属 性 別 の 回 答 パ タ ー ン を 抽 出 し 、 そ の 傾 向 性 に つ い て 検 討 し た 。
統 計 解 析 に 使 用 し た ソ フ ト ウ ェ ア に 関 し て 、度 数 の 検 定（ 正 確 二 項 検 定 、Fisher の 正 確 検 定 、χ2検 定 ）、因 子 分 析 、分 散 分 析 、ク ラ ス タ ー 分 析 に は R 3.0.2（64bit）、
js-STAR 2012 2.0.6jを 使 用 し た 。 な お 、 χ2検 定 の 多 重 比 較 時 に 用 い た p 値 の 調 整 は 、Benjamini ら （1995）173の 方 法 を 用 い た 。
64 第 ３ 節 結 果 と 考 察
第 １ 項 属 性 別 回 収 状 況 １ 人 数
調 査 全 体 で 有 効 回 答 数（ 率 ）399 名（87.3%）の 協 力 を 得 た 。そ の 内 、住 民 は 、 A・B 校 区 72名（93.5%）、C 校 区 46 名（97.9%）、D 校 区 48 名（87.3%）、計 166 名 で あ っ た 。同 様 に 、保 護 者 は 、A・B 校 区 66 名（86.8%）、C 校 区 67 名（82.7%）、
D 校 区 100 名 （82.6%）、 計 233 名 で あ っ た 。
全 体 的 に 高 い 有 効 回 答 を 得 る こ と が で き た 。 こ れ は 、 調 査 協 力 を 得 た 小 学 校 の 保 護 者 が 、 学 地 連 携 に 課 題 意 識 や 関 心 を 抱 い て い た こ と 、 回 収 率 が 低 く な る と 予 想 さ れ た 住 民 デ ー タ の 大 部 分 を 訪 問 面 接 形 式 で 得 た こ と が 影 響 し て い る と 考 え ら れ た 。
住 民 166 名 の 性 別 は 、男 性 68名(41.0%)・ 女 性 98名(59.0%)で 、正 確 二 項 検 定 を 行 っ た 結 果 、女 性 の 方 が 有 意 に 多 か っ た（68vs.98, p<0.05, effect size g=-0.090, power=0.595, 両 側 ）。 住 民 全 体 の 年 代 は 、60～70 代 が 130 名 で あ り 78.3%を 占 め て い た 。 住 民 人 数 の 校 区 別 に お け る 男 女 間 の 差 は 、A・B 校 区 が 男 性 28 名 (38.9 %)、 女 性 44名(61.1%)、C 校 区 が 男 性 19名(41.3%)、 女 性 27 名(58.7%)、
D 校 区 が 男 性 21 名(43.8%)、 女 性 27 名(56.3%)で あ り 、 こ の 人 数 の 偏 り に つ い て χ2 検 定 を 行 っ た と こ ろ 有 意 差 は 示 さ れ な か っ た 。 ま た 、 同 居 家 族 内 に 就 学 児 童 が 「 い る 」 と 回 答 し た 住 民 35 名(30～40 代 2 名 、60～70 代 30 名 、80 代 以 上 3 名)に つ い て は 、 調 査 時 に そ の 児 童 の 保 護 者 で は な い こ と を 確 認 し た 。
保 護 者 233 名 の 性 別 は 、 男 性 33 名(14.2%）・ 女 性 200 名(85.8%)で 、 正 確 二 項 検 定 を 行 っ た 結 果 、 女 性 の 方 が 有 意 に 多 か っ た （33vs.200, p<0.01, effect size g=-0.358, power=1.000, 両 側 ）。保 護 者 全 体 の 年 代 は 、20～30代 が 151名(64.8%)、
40～50 代 が 81 名(34.8%)で 、こ れ ら が 中 心 層 で あ っ た 。保 護 者 人 数 の 校 区 別 に お け る 男 女 間 の 差 は 、A・B 校 区 が 男 性 10 名(15.2 %)、 女 性 56名(84.8%)、C 校 区 が 男 性 10 名(14.9%)、 女 性 57 名(85.1%)、D 校 区 が 男 性 13 名(13.0%)、 女 性 87 名(87.0%)で あ り 、 こ の 人 数 の 偏 り に つ い て χ2検 定 を 行 っ た と こ ろ 有 意 差 は 示 さ れ な か っ た 。
65
こ れ ら の 回 収 状 況 か ら 、本 研 究 に お け る「 住 民 」と は 、「 主 に 60～70代 の 女 性 」 を 指 し 、「 保 護 者 」 と は 、「 主 に 20～50 代 の 女 性 （ 母 親 ）」 を 示 す こ と に 留 意 し た い 。
２ 職 業
住 民 の 職 業 は 、「 無 職 」71 名(42.8%)が 最 も 多 く 、以 下 、「 会 社 員 」43名(25.9%)、
「 農 林 水 産 業 」22名(13.3%)、「 自 営 業・自 由 業 」11名(6.6%)、「 公 務 員 」７ 名(4.2%)、
「 パ ー ト ・ ア ル バ イ ト 」 ５ 名(3.0%)、「 そ の 他 」 ７ 名(4.2%)で あ っ た 。「 無 職 」 が 最 多 で あ っ た こ と に つ い て は 、 年 金 受 給 世 代 が 多 く を 占 め て い た こ と が 考 え ら れ た 。
保 護 者 の 職 業 は 、「 主 た る 家 計 出 資 者 の 職 業 」 を 尋 ね た 。 そ の 結 果 、「 会 社 員 」 137 名(58.8%)が 最 も 多 く 、 以 下 、「 パ ー ト ・ ア ル バ イ ト 」30 名 （12.9%）、「 公 務 員 」29 名(12.4%)、「 自 営 業 ・ 自 由 業 」17 名(7.3%)、「 無 職 」12 名(5.2%)、「 農 林 水 産 業 」 ２ 名(0.9%)、「 そ の 他 」 ６ 名(2.6%)で あ っ た 。
全 体 を 通 じ て 、 住 民 及 び 保 護 者 と も に 、 職 業 の 度 数 分 布 に つ い て は 、 観 測 度 数 が
「 ０ 」 の カ テ ゴ リ や 、 期 待 度 数 が ５ を 下 回 る カ テ ゴ リ が み ら れ た た め 、 度 数 検 定 を 実 施 す る こ と が で き な か っ た 。 し か し 、 単 純 集 計 の レ ベ ル で は 、 住 民 内 、 保 護 者 内 、 校 区 間 別 の 各 職 業 の 割 合 に 、 偏 っ た 傾 向 性 を 示 す カ テ ゴ リ は み ら れ な か っ た た め 、 職 業 構 成 比 は 、 有 効 回 答 者 全 体 で 校 区 間 に 差 は な い と 判 断 し た 。
３ 家 族 員 数
住 民 の 家 族 員 数 は 、「 ３-４ 名 」60 名(36.1%)が 最 も 多 く 、 以 下 、「 １-２ 名 」51 名(30.7%)、「 ５-６ 名 」42名(25.3%)、「 ７ 名 以 上 」13 名(7.8%)で あ り 、Fisher の 正 確 検 定 に よ る 校 区 間 比 較 で 有 意 差 は 示 さ れ な か っ た 。
保 護 者 の 家 族 員 数 は 、「 ５-６ 名 」113 名(48.5%)が 最 も 多 く 、「 ４ 名 以 下 」77 名 (33.0%)、「 ７ 名 以 上 」43 名(18.5%)で あ り （Fig.14）、 校 区 間 比 較 で 有 意 差 が 示 さ れ た （ χ2(4)=22.91, p<0.01, effect size w=0.314, power=0.982）。 調 整 さ れ た 残 差 の 検 定 （ ５%水 準, 片 側 ） に よ る と 、D 校 区 の 家 族 員 数 「 ４ 人 以 下 」 が 多 く
（z=4.489, adjusted p=0.000）、「 ５-６ 人 」が 少 な く（z=-2.515, adjusted p=0.013）、
66
「 ７ 人 以 上 」が 少 な い（z=-2.202, adjusted p=0.025）こ と が 示 さ れ た 。こ れ と は 対 照 的 に 、A・B 校 区 で は 、「 ５-６ 人 」が 多 く（z=2.616, adjusted p=0.013）、「 ４ 人 以 下 」 が 少 な い （z=-3.342, adjusted p=0.002） こ と が 明 ら か に な っ た 。 ま た 、 χ2検 定 後 の 多 重 比 較 に よ る と 、A・B 校 区 と D 校 区 の 間 に 有 意 差 が 示 さ れ た
（ χ2(2)=10.77, adjusted p=0.007）。
Fig.14 保 護 者 の 家 族 員 数 （ 度 数 ） の 校 区 間 比 較
こ の 結 果 か ら 、A・B 校 区 は 家 族 員 数 が 多 く 、D 校 区 は 少 な い と い う 特 徴 が 明 ら か に な っ た 。 家 族 員 数 の 結 果 か ら 世 帯 構 成 を 推 測 す る と 、 山 間 部 を 含 む A・B 校 区 で は 拡 大 家 族 が 多 く 、児 童 の 約 60%が 新 興 住 宅 地 に 居 住 す る D 校 区 は 核 家 族 が 多 い こ と が 伺 え た 。両 校 区 と 有 意 差 が 示 さ れ な か っ た C校 区 に つ い て は 、Fig.14 か ら D 校 区 よ り も A・B 校 区 に 近 い 傾 向 で あ る こ と が 読 み 取 れ る 。
４ 居 住 歴
住 民 の 居 住 歴 は 、「20 年 以 上 」149 名(89.8%)が 最 多 で 、「10-19 年 」15名(9.0%)、
「 ５-９ 年 」 ２ 名(1.2%)、「 ４ 年 以 下 」 は い な か っ た 。 住 民 内 に お け る 校 区 間 比 較 で 有 意 差 は み ら れ な か っ た 。
保 護 者 の 居 住 歴 は 、「 ５-９ 年 」82 名(35.2%)が 最 多 で 、「20 年 以 上 」78名(33.5%)、
67
「10-19 年 」60 名(25.8%)、「 ４ 年 以 下 」13 名(5.6%)で あ っ た （Fig.15）。 該 当 者 が 少 な か っ た「 ４ 年 以 下 」13 名(5.6%)の カ テ ゴ リ を 除 外 し 、３ つ の カ テ ゴ リ 別 で 校 区 間 比 較 を 行 い 有 意 差 が 示 さ れ た （ χ2(4)=16.10, p<0.01, effect size w=0.271, power=0.914）。調 整 さ れ た 残 差 の 検 定（ ５%水 準,片 側 ）に よ る と 、D 校 区 の 居 住 歴 「 ５-９ 年 」 が 多 く （z=3.200, adjusted p=0.003）、「20 年 以 上 」 が 少 な か っ た
（z=-3.701, adjusted p=0.001）。
ま た 、A・B 校 区 で は 、「 ５-９ 年 」が 少 な く（z=-2.411, adjusted p=0.024）、「20 年 以 上 」 が 多 か っ た （z=2.268, adjusted p=0.026）。 χ2検 定 を 用 い た 多 重 比 較 か ら 、「D 校 区 と A・B 校 区 （ χ2(2)=9.59, adjusted p=0.012）」、「D 校 区 と C 校 区
（ χ2(2)=13.42, adjusted p=0.004）」の 組 み 合 わ せ で 有 意 差 が 示 さ れ た 。A・B 校 区 の 保 護 者 は 居 住 歴 が 長 く 、D 校 区 の 保 護 者 は 居 住 歴 が 短 い こ と が 明 ら か に な っ た 。 有 意 差 が 示 さ れ な か っ た C 校 区 は 、 家 族 員 数 同 様 A・B 校 区 に 近 い 傾 向 を 示 し て い る 。
Fig.15 保 護 者 の 居 住 歴 （ 度 数 ） の 校 区 間 比 較
５ 属 性 小 括
住 民 及 び 保 護 者 別 の 属 性 に 関 す る 検 定 結 果 か ら 、 全 体 的 に 住 民 は 共 通 す る 特 徴 を 有 し て い る が 、 保 護 者 は 校 区 間 で 異 な る 特 徴 を 有 し て い る こ と が 明 ら か に な っ た 。 具 体 的 に は 、A・B 校 区 の 保 護 者 は 「 家 族 員 数 が 多 く 居 住 歴 が 長 い こ と 」、D 校 区 の 保 護 者 は 「 家 族 員 数 が 少 な く 居 住 歴 が 短 い こ と 」、C 校 区 の 保 護 者 は 「A・
68
B 校 区 及 び D 校 区 と の 中 間 的 な 位 置 づ け で あ る が 、A・B 校 区 に 近 い 傾 向 を 有 す る こ と 」 が 明 ら か に な っ た 。 山 間 部 を 含 む A・B 校 区 と 、 新 興 住 宅 地 を 含 む D 校 区 の 保 護 者 間 に 明 確 な 属 性 的 違 い が 見 い 出 さ れ た と い え る 。
次 に 、 得 ら れ た 回 答 か ら 、 住 民 及 び 保 護 者 間 の 学 地 連 携 に 関 す る 評 価 の 差 を 明 ら か に す る こ と に 加 え 、 校 区 間 に お け る 評 価 の 差 も 検 討 し た 。
第 ２ 項 学 地 連 携 尺 度
１ 探 索 的 因 子 分 析 に よ る 因 子 抽 出
Table2. 学 地 連 携 尺 度 に 関 す る 項 目 群 の 基 礎 統 計 量 及 び 項 目 除 外 理 由
学 地 連 携 尺 度 で 得 た 各 項 目 別 の 平 均 値 及 び 標 準 偏 差 は Table2.に 示 す 通 り で あ る 。 ま ず 、 平 均 値 及 び 標 準 偏 差 か ら 、x12、x14、x21、x22 が 天 井 効 果 に 該 当 し た た め 分 析 か ら 除 外 し た 。
次 に 、 探 索 的 因 子 分 析 （ 最 尤 法 ・ プ ロ マ ッ ク ス 回 転 ） を 繰 り 返 し 行 い 、 高 い 独
項目 ➀平均値 ➁標準偏差 ➀ + ➁ ➀ - ② 除外理由
x01 3.34 1.32 4.66 2.02 独自性
x02 2.93 1.27 4.20 1.66
x03 3.09 1.25 4.33 1.84
x04 3.01 1.30 4.31 1.71
x05 2.91 1.18 4.09 1.74 独自性
x06 3.57 1.14 4.70 2.43 因子負荷量
x07 3.26 1.12 4.38 2.14
x08 3.03 1.11 4.14 1.92
x09 2.97 1.13 4.10 1.84
x10 2.68 1.03 3.71 1.66
x11 3.91 0.88 4.79 3.03
x12 4.34 0.78 5.12 3.55 天井効果
x13 4.07 0.90 4.97 3.16
x14 4.23 0.84 5.06 3.39 天井効果
x15 4.09 0.87 4.95 3.22
x16 3.95 0.93 4.89 3.02
x17 4.05 0.91 4.96 3.15
x18 4.06 0.87 4.94 3.19
x19 3.57 0.93 4.51 2.64
x20 3.66 0.99 4.65 2.67 因子負荷量
x21 4.03 0.98 5.01 3.06 天井効果
x22 4.34 0.95 5.29 3.38 天井効果
69
自 性（0.85 以 上 ）を 示 し た x01、x05と 、ど の 因 子 に も 安 定 し た 因 子 負 荷 量（0.40 以 上 ） を 示 さ な か っ た x06、x20 を 分 析 か ら 除 外 し た 。 上 記 の 手 続 き に よ り 計 ８ 項 目 を 分 析 か ら 除 外 し た 後 、 残 っ た 14 項 目 に つ い て 、 冗 長 な 項 目 を 削 除 す る た め 、項 目 間 相 関 行 列 を 算 出 し 検 討 し 、Pearson の 積 率 相 関 係 数 が r=0.80 以 上 を 超 え る よ う な 組 み 合 わ せ が な い こ と を 確 認 し た 。
最 終 的 に 、先 行 因 子 数 が ３ で あ っ た こ と や174、ス ク リ ー 基 準（ 固 有 値 1.0 以 上 ） 及 び 平 行 分 析 に お い て ３ 因 子 が 支 持 さ れ た こ と か ら 「 因 子 数 ３ ・ 最 尤 法 ・ プ ロ マ ッ ク ス 回 転 」 と し て 因 子 パ タ ー ン 行 列 を 得 た （Table3.）。
Table3. 学 地 連 携 尺 度 項 目 群 の 探 索 的 因 子 分 析 結 果
因 子 構 造 は 、 因 子 負 荷 量 0.40 以 上 の 項 目 に 基 づ い て 定 義 し た 。 第 １ 因 子 は 、
「x17： 学 校 の 先 生 は 、 受 付 や 電 話 で 地 域 の 人 た ち に 気 持 ち の 良 い 対 応 を し ま す か 」、「x18： 歴 史 の 長 短 に 関 係 な く 、 あ な た の 学 校 は 、 地 域 に 根 付 い た 学 校 だ と い う 印 象 が あ り ま す か 」、「x11： 学 校 の 先 生 と 保 護 者 は PTA 活 動 等 で 連 携 が と れ て い ま す か 」 等 の ７ 項 目 か ら 構 成 さ れ て お り 、「 学 校 ・ 地 域 間 に お け る 人 的 交 流 」 と 定 義 し た （ 以 下 、「 人 的 交 流 」 と 記 す ）。
第 ２ 因 子 は 、「x02： 学 校 の 先 生 は 地 域 の 行 事 に 参 加 し て い ま す か 」、「x08： 学
第 1 因 子 第 2 因 子 第 3 因 子
人的交流 参加性 開放性
x17 学校の先生は、受付や電話で地域の人たちに気持ちの良い対応をしますか 0.88 -0.15 -0.10
x18 歴 史 の 長 短 に 関 係 な く 、 あ な た の 地 域 の 学 校 は 、 地 域 に 根 づ い た 学 校 だ と い う 印 象 が あ り ま す か0 . 7 5 0 . 0 1 - 0 . 0 5 x 1 1 学 校 の 先 生 と 保 護 者 は Ｐ Ｔ Ａ 活 動 等 で 連 携 が と れ て い ま す か 0 . 6 0 0 . 2 2 - 0 . 1 4 x 1 3 学 校 の 先 生 と 保 護 者 は 、 子 ど も の 校 外 指 導 で 協 力 し て い ま す か 0 . 5 5 0 . 0 5 - 0 . 0 9 x 1 6 Ｐ Ｔ Ａ に よ る 行 事 や 活 動 に 、 地 域 の 人 た ち は 協 力 し て い ま す か 0 . 4 8 0 . 0 2 0 . 1 5
x 1 9 学校の先生や子どものことが地域で話題になりますか 0.46 -0.02 0.13
x15 地域の人が学校を訪問した時に、子どもはあいさつをしてくれますか 0.45 -0.13 0.17
x02 学校の先生は、地域の行事に参加していますか -0.11 0.81 -0.12
x08 学校は、地域の福祉活動に取り組んでいますか -0.04 0.63 0.21
x03 地域の行事に学校から子どもが参加することはありますか 0.01 0.63 0.05
x07 地域の人が気軽に学校を訪問したり、校庭を散歩できるような雰囲気はありますか 0.15 0.46 0.03
x09 育成会や老人会の活動で学校の施設が使用されていますか -0.06 -0.10 0.85
x10 地域の団体のために学校施設が使用されることはありますか -0.17 0.19 0.72
x04 地域のサークル活動のために学校の施設が使用されていますか 0.03 0.07 0.48
人的交流 0.52 0.45
参加性 0.63
尺度の信頼性 α係数 0.79 0.75 0.71
抽 出 さ れ た 因 子
項目 設 問 （ 表 記 は 簡 略 化 し た も の ）
因子間相関
70
校 は 、 地 域 の 福 祉 活 動 に 取 り 組 ん で い ま す か 」、「x03： 地 域 の 行 事 に 学 校 か ら 子 ど も が 参 加 す る こ と は あ り ま す か 」等 の ４ 項 目 か ら 構 成 さ れ て お り 、「 学 校 の 地 域 に 対 す る 参 加 性 」 と 定 義 し た （ 以 下 、「 参 加 性 」 と 記 す ）。
第 ３ 因 子 は 、「x09：育 成 会 や 老 人 会 の 活 動 で 学 校 の 施 設 が 使 用 さ れ て い ま す か 」、
「x10： 地 域 の 団 体 の た め に 学 校 施 設 が 使 用 さ れ る こ と は あ り ま す か 」、「x04： 地 域 の サ ー ク ル 活 動 の た め に 学 校 の 施 設 が 使 用 さ れ て い ま す か 」 の ３ 項 目 か ら 構 成 さ れ て お り 、「 学 校 施 設 の 開 放 性 」 と 定 義 し た （ 以 下 、「 開 放 性 」 と 記 す ）。
各 項 目 に お け る 小 泉（2000）175と の 比 較 で は 、「x07: 地 域 の 人 が 気 軽 に 学 校 を 訪 問 し た り 、校 庭 を 散 歩 で き る よ う な 雰 囲 気 は あ り ま す か 」の み が 、「 学 校 施 設 の 開 放（ 本 研 究 に お け る「 開 放 性 」に 相 当 ）」か ら 、「 参 加 性（ 本 研 究 ）」に 移 る 結 果 と な っ た が 、 他 13 項 目 に つ い て は 先 行 因 子 と 同 様 の 因 子 構 造 が 再 現 さ れ た 。 ３ 因 子 の 因 子 間 相 関 は 、「 人 的 交 流 」と「 参 加 性 」（r=0.52）、「 参 加 性 」と「 開 放 性 」
（r=0.63）、「 人 的 交 流 」と「 開 放 性 」（r=0.45）の す べ て の 組 み 合 わ せ で 正 の 相 関 が み ら れ た 。 探 索 的 因 子 分 析 に よ っ て 得 ら れ た 項 目 群 の 因 子 構 造 モ デ ル を 測 定 尺 度 と み な し た 際 の 内 的 整 合 性 （Cronbach の α 係 数 ） は 、「 人 的 交 流 （ ７ 項 目 ）」
が α=0.79、「 参 加 性 （ ４ 項 目 ）」 が α=0.75、「 開 放 性 （ ３ 項 目 ）」 が α=0.71 で あ っ た 。 一 般 的 に 心 理 尺 度 と し て 「 十 分 」 と さ れ る α=0.80 に は 至 ら な か っ た も の の 、 す べ て が α=0.70 以 上 で あ り 許 容 範 囲 内 で あ る と 判 断 し た 。
２ 確 認 的 因 子 分 析 に よ る 分 析 モ デ ル 検 討
探 索 的 因 子 分 析 の 結 果 、 抽 出 さ れ た ３ 因 子 「 人 的 交 流 」、「 参 加 性 」、「 開 放 性 」 を 用 い て ３ 因 子 斜 交 モ デ ル を 設 定 し 、 モ デ ル 適 合 度 と 因 子 及 び 項 目 間 の 関 連 性 を 検 討 す る た め 、 確 認 的 因 子 分 析 を 行 っ た 。 そ の 結 果 、 適 合 度 は 、 す べ て の 指 標 で 統 計 的 に 「 良 好 」 と 判 断 さ れ る 水 準 に 達 し て い た （GFI=0.941, AGFI=0.916, CFI=0.937, SRMR=0.057, RMSEA=0.058 (90%C.I.= 0.047, 0.069)）。各 項 目 と 因 子 間 に お け る パ ス 係 数 は 0.46-0.81の 範 囲 に あ り 、Wald検 定 の 結 果 、い ず れ の パ ス も 有 意 で あ っ た （p<0.01）。
パ ス 係 数 の 値 か ら 、「 人 的 交 流 」に は 、x18 の よ う な 学 校 、地 域 間 に お け る 日 常 的 な 関 わ り に 関 す る 項 目 が 最 も 強 い 関 連 を 示 し て い た 。x18 と x11・x16 と の 比
71
較 か ら は 、学 校 行 事 や PTA 等 の 組 織 的 な 活 動 を 通 じ た 評 価 よ り も 、日 常 的 な 関 わ り が 重 要 で あ る こ と が 示 さ れ た と 考 え ら れ る 。 ま た 、x17 と x18 の 比 較 か ら は 、 住 民 に よ っ て 抱 か れ て い る 学 校 の 歴 史 的 な 印 象 と 日 常 的 な 関 わ り と が 、「 人 的 交 流 」 に 対 し て 同 程 度 の 影 響 力 を 有 し て い る こ と が 明 ら か に な っ た 。「 参 加 性 」に は x08 の 学 校 主 導 で 行 わ れ る 地 域 福 祉 活 動 が 、「 開 放 性 」 に は x10 の 学 校 施 設 使 用 の 有 無 が そ れ ぞ れ 最 も 影 響 力 が あ る 項 目 で あ っ た（Fig.16）。以 上 に よ り 、本 研 究 で 用 い た 学 地 連 携 尺 度 の 信 頼 性 及 び 因 子 的 妥 当 性 を 確 認 し 、 以 後 の 分 析 を 行 っ た 。
72
Fig.16学地連携尺度項目群の確認的因子分析結果
73 ３ 分 散 分 析 に よ る 平 均 値 差 の 検 討
ま ず 、「 人 的 交 流 」・「 参 加 性 」・「 開 放 性 」の 下 位 尺 度 得 点 を 用 い て 、属 性 ２ 水 準
（ 住 民 、 保 護 者 ） 及 び 、 校 区 ３ 水 準 （A・B 校 区 、C 校 区 、D 校 区 ） の 評 価 に お け る 平 均 値 差 を 検 討 す る た め ２ 要 因 分 散 分 析 を 行 っ た 。そ の 結 果 、「 人 的 交 流 」の 交 互 作 用（F(2,393)=8.930, effect size f=0.213, power=0.974, p<0.01）及 び 、「 開 放 性 」 の 属 性 に お け る 主 効 果 で そ れ ぞ れ 有 意 差 が 示 さ れ た （F(1,393)=22.218, effect size f=0.237, power=0.997, p<0.01）。「 参 加 性 」 に つ い て 有 意 差 は 示 さ れ ず （F(1,393)=1.091, ns.）、「 参 加 性 」 の 評 価 に は 住 民 及 び 保 護 者 間 で 差 が な い こ と が 示 さ れ た （Table4.）。
次 に 、 属 性 に お け る 主 効 果 で 有 意 差 が 示 さ れ た 「 開 放 性 」 に つ い て 、 属 性 ２ 水 準 （ 住 民 、 保 護 者 ） に つ い て １ 要 因 分 散 分 析 を 行 っ た 。 そ の 結 果 、 住 民 が 保 護 者 よ り も 高 い 評 価 を 行 っ た こ と が 明 ら か に な っ た （F(1,397)=14.914, effect size f=0.194, power=0.971, p<0.01）。 本 研 究 に お け る 住 民 の 多 く は 地 域 サ ー ク ル の 参 加 者 で あ っ た こ と か ら 、 普 段 か ら 学 校 施 設 の 利 用 を 行 っ て い る 、 あ る い は 、 身 近 に 感 じ て い る 者 が 多 い こ と が 考 え ら れ た 。
「 開 放 性 」デ ー タ の 分 散 均 一 性 に つ い て Bartlett 検 定 を 行 っ た が 、有 意 差 は 示 さ れ な か っ た た め（ χ2(1)=0.062, ns.）、本 デ ー タ は 分 散 分 析 の 前 提 を 満 た し て い る と 判 断 し た 。
最 後 に 、 交 互 作 用 で 有 意 差 が 示 さ れ た 「 人 的 交 流 」 に つ い て 、 多 重 比 較 （ プ ー ル ド SD を 用 い た t 検 定 ） を 行 っ た 結 果 、 校 区 に お け る 属 性 の 単 純 主 効 果 で 有 意 差 が 示 さ れ た（ ➀A・B 校 区 ： 住 民<保 護 者, F(1,393)= 6.438, effect size f=0.128, adjusted p<0.05、②C 校 区：住 民<保 護 者, F(1,393)= 19.814, effect size f=0.225, adjusted p<0.01）。 こ れ は 、A・B 及 び C 校 区 の 「 人 的 交 流 」 に お い て 、 保 護 者 が 住 民 よ り も 高 い 評 価 を 行 っ て い た こ と を 示 し て い る 。 効 果 量 f の 値 か ら 、C 校 区 で は 、 住 民 と 保 護 者 と の 間 に 実 質 的 に も 顕 著 な 差 が あ る こ と が 示 さ れ た 。 一 方 で 、D 校 区 は 、 住 民 と 保 護 者 間 の 評 価 に 有 意 差 は 示 さ れ ず 、 そ れ ぞ れ の 平 均 値 か ら も ほ ぼ 同 程 度 の 得 点 で あ る こ と が 読 み 取 れ る 。 さ ら に 、 保 護 者 内 に お け る 校 区 の 単 純 主 効 果 に お い て も 有 意 差 が 示 さ れ た （ 保 護 者 ：D 校 区< A・B 校 区 = C 校 区, F(2,393)=8.797, effect size f=0.212, adjusted p<0.01） が 、 住 民 に つ い て は
74 示 さ れ な か っ た 。
「 人 的 交 流 」 デ ー タ の 分 散 均 一 性 に つ い て リ ー ベ ン 検 定 を 行 っ た が 、 有 意 差 は 示 さ れ ず（F(5,393)=0.686, ns.）、本 デ ー タ は 分 散 分 析 の 前 提 を 満 た し て い る と 判 断 し た 。
Table4. 属 性 ×校 区 に お け る 分 散 分 析 結 果
上 表 の 続 き
① ② ③ ① ② ③
A・B C D A・B C D
n=72 n=46 n=48 n=66 n=67 n=100 (住民・保護者) (➀,➁,③) (住・保) × (➀,➁,➂)
全体
全体
全体
開放性 F(2,393)=1.882
ns.
F(1,393)=22.218 **
f=0.237 power=0.997 3.04
(0.96) 3.22 (0.86)
F(2,393)=0.925 ns.
3.11 (0.86) 平均値 (標準偏差)
交互作用
属性 校区 属性 × 校区
3.03 (0.95) 3.84 (0.60)
3.16 (0.97)
3.93 (0.57)
3.69 (0.63)
3.84 (0.59)
2.86 (0.98)
3.04
(0.73) F(1,393)=1.091
ns.
F(2,393)=2.456 ns.
F(2,393)=0.194 ns.
保護者 N=233
4.18 (0.57)
3.86 (0.60)
4.04 (0.59) 4.18
(0.53)
F(2,393)=5.033 **
f=0.160 power=0.821 主効果
F(1,393)=16.214**
f=0.213 power=0.989
F(2,393)=6.255 **
f=0.147 power=0.748
3.09 (0.89) 2.74 (0.91) 2.59 (0.83) 2.65 (0.99) 2.86 (0.89) 3.20 (0.98) 3.01 (0.93) 3.19 (0.80)
3.10 (0.85) 住民 N=166
人的 交流
参加性
➀： 住民 < 保護者 * 住民： ➀ = ➁ = ➂ ns.
F(1,393)= 6.438, f=0.128 F(2,393)=2.490, f=0.113
➁： 住民 < 保護者
**
保護者： ③ < ➀ = ➁ **F(1,393)=19.814, f=0.225 F(2,393)=8.797, f=0.212
③： 住民 = 保護者 ns.
F(1,393)= 0.027, f=0.008
**：p<0.01, *：p<0.05
F(5,393)=0.734 - ns.
校区における属性の 単純主効果
- -
分散の均一性
リーベン検定
F(5,393)=0.686 ns.
F(5,393)=1.169 - ns.
多重比較 (プールドSDによるt検定, p値調整済み) 属性における校区の
単純主効果
75 ４ 学 地 連 携 尺 度 小 括
「 ３ 分 散 分 析 に よ る 平 均 値 差 の 検 討 」 に よ っ て 得 ら れ た 結 果 を Fig.17 に 示 し た 。 住 民 内 で は 、 目 視 上 の 得 点 差 は 確 認 で き る も の の 校 区 間 に 有 意 差 は 示 さ れ な か っ た 。 住 民 に つ い て は 、 属 性 の 全 項 目 （ 性 別 、 年 代 、 居 住 年 数 、 家 族 員 数 、 職 業 ） に お い て も 、 校 区 間 の 有 意 差 が 示 さ れ て い な か っ た こ と か ら 、 本 調 査 に お け る 住 民 は 「 等 質 」 で あ っ た と 考 え ら れ た 。 保 護 者 内 で は 、D 校 区 の 評 価 が 他 校 区 に 比 し て 低 か っ た 。D 校 区 の 保 護 者 は 、他 校 区 の 保 護 者 に 比 し て 、「 居 住 年 数 が 短 く 」、「 家 族 員 数 が 少 な い 」 と い う 属 性 的 特 徴 を 有 し て お り 、 新 興 住 宅 地 を 含 む D 校 区 の 地 域 的 特 徴 を 考 慮 す る と 、「 人 的 交 流 」の 評 価 が 低 く な っ た 要 因 が 推 察 で き る 。 つ ま り 、 校 区 居 住 歴 が 短 い 核 家 族 世 帯 の 保 護 者 は 、 地 域 に お け る 人 的 ・ 物 的 ネ ッ ト ワ ー ク が 希 薄 で あ り 、 こ の こ と が 、 学 校 と の 「 人 的 交 流 」 を 他 校 区 に 比 し て 低 く 評 価 す る こ と に 影 響 し て い た と い う こ と で あ る 。
Fig.17 「 人 的 交 流 」 に お け る 分 散 分 析 結 果
76 第 ３ 項 学 校 支 援 の 希 望
住 民 に つ い て 、８ 項 目 で 階 層 的 ク ラ ス タ ー 分 析（ward法 ）を 行 っ た 結 果 、Fig.18 の よ う な 樹 系 図 を 得 た 。 次 に Height=1.35（Fig.18 点 線 部 ） で カ ッ ト ラ イ ン を 設 け 、「 そ の 他 」を 除 く ３ ク ラ ス タ ー を 抽 出 し た 。第 １ ク ラ ス タ ー は「 生 徒 指 導 、環 境 整 備 、安 全 確 保 」と い っ た 学 校 生 活 型 の 支 援 を 、第 ２ ク ラ ス タ ー は「 部 活 指 導 、 行 事 支 援 」 と い っ た 課 外 活 動 型 の 支 援 を 、 第 ３ ク ラ ス タ ー は 「 授 業 補 佐 、 講 師 」 と い っ た 学 習 指 導 に 直 接 的 に 関 わ る 学 習 指 導 型 の 支 援 を 希 望 す る 傾 向 性 が 明 ら か に な っ た 。度 数 で は「 安 全 確 保 」91 名（54.8%）が 最 多 で あ る こ と 、「 行 事 支 援 」 を 希 望 す る 者 の 内 、１/３ の 者 は「 部 活 指 導 」を 希 望 す る 傾 向 が あ る こ と が 示 さ れ た 。「 そ の 他 」 の 自 由 記 述 欄 に は 、「 も う 少 し 若 け れ ば や っ て み た い が 、 や れ な い の が 現 状 」 等 の 記 述 が み ら れ た 。
Fig.18 学 校 支 援 希 望 に 関 す る 住 民 及 び 保 護 者 の 回 答 か ら 得 ら れ た ク ラ ス タ ー
77
同 様 に 、 保 護 者 に つ い て 、Height=1.40（Fig.18 点 線 部 ） で カ ッ ト ラ イ ン を 設 け る と 、住 民 と は 異 な る ３ ク ラ ス タ ー が 得 ら れ た 。第 １ ク ラ ス タ ー は「 部 活 指 導 、 授 業 補 佐 」と い っ た 児 童 と の 対 面 的 指 導 型 の 支 援 、第 ２ ク ラ ス タ ー は「 安 全 確 保 、 生 徒 指 導 」と い っ た 学 校 生 活 型 の 支 援 、第 ３ ク ラ ス タ ー は 、「 講 師 、環 境 整 備 、行 事 支 援 」 と い っ た 多 様 な 支 援 に 分 類 さ れ た 。 樹 系 図 全 体 か ら は 、 保 護 者 は 、 お お む ね 、 第 １ ク ラ ス タ ー と 、 第 ２ 及 び 第 ３ ク ラ ス タ ー を 希 望 す る パ タ ー ン で 明 確 な 区 分 が な さ れ た と 考 え ら れ た 。度 数 で は 、住 民 同 様 、「 安 全 確 保 」が 113 名（48.5%） で 最 多 、 次 い で 「 環 境 整 備 」104名 （44.6%） で あ っ た 。「 環 境 整 備 」 を 希 望 す る 者 は 、「 行 事 支 援 」 を 希 望 す る 傾 向 が 読 み 取 れ る 。「 そ の 他 」 の 自 由 記 述 欄 に は 、
「 自 分 が で き る こ と で あ れ ば 何 で も や っ て み た い 」、「 自 分 の 職 業 等 で 他 の 人 に は で き な い こ と で 、 必 要 と さ れ る 場 合 が あ れ ば 」 等 の 記 述 が み ら れ た 。 学 校 支 援 に 関 す る 研 究 で は 、 渡 邊 ら(2007)176が 小 学 校 長 29 名 を 対 象 に し た 学 校 支 援 の 実 態 に 関 す る 調 査 を 行 っ て お り 、 住 民 （ 保 護 者 を 含 む ） に よ る 学 校 支 援 の ４ 類 型 （ ➀ 多 様 な 参 加 者 に よ る 窓 口 と し て の 活 動 、➁ 指 導 を 通 じ た 活 動 、➂PTA に よ る 準 備 作 業 や 企 画 、 ➃ 居 場 所 と し て の 学 校 施 設 利 用 ） が 報 告 さ れ て い る 。 本 研 究 で も こ の 結 果 と の 類 似 性 が み ら れ た が 、 住 民 と 保 護 者 を 分 け た 点 で は 、 新 た な 知 見 が 得 ら れ た と 考 え ら れ る 。
こ れ ら の 結 果 か ら 、 学 校 側 が 地 域 へ 支 援 を 要 請 す る 際 に は 、 画 一 的 募 集 で は な く 、 住 民 側 、 保 護 者 側 の 支 援 希 望 を 把 握 し 、 学 校 支 援 に つ い て の 多 様 な 選 択 肢 を 設 け る こ と が 望 ま れ る 。 ま た 、 新 た な 支 援 の 提 案 に も 生 か す こ と が で き る 。 例 え ば 、「 行 事 支 援 」 を 行 っ た 住 民 に 対 し て は 「 部 活 指 導 」 を 提 案 す る 、「 環 境 整 備 」 や 「 行 事 支 援 」 を 行 っ た 保 護 者 に 対 し て は 「 講 師 」 を 依 頼 し て み る 等 、 本 研 究 で 明 ら か に な っ た 傾 向 性 を 、 地 域 へ の 協 力 や 支 援 の 要 請 に 活 用 す る こ と が 期 待 さ れ る 。
第 ４ 項 学 校 教 育 へ の 期 待
前 項 と 同 様 の 方 法 に よ っ て 分 析 し 、 そ れ ぞ れ に つ い て Fig.19,20 の よ う な 樹 系 図 を 得 た 。 次 に Height=1.50（ 住 民-小 学 校 ）、1.45（ 住 民-中 学 校 ）、1.60（ 保 護
78
者-小 学 校・中 学 校 ）で そ れ ぞ れ カ ッ ト ラ イ ン を 設 け（Fig.19,20 点 線 部 ）、す べ て に 共 通 す る ２ ク ラ ス タ ー が 抽 出 さ れ た 。 第 １ ク ラ ス タ ー は 「 礼 儀 、 学 力 、 規 範 意 識 」 に よ っ て 構 成 さ れ て お り 「 学 力 ・ 規 律 型 」 と し た 。 ま た 、 第 ２ ク ラ ス タ ー は
「 健 康 体 力 、 地 域 交 流 、 そ の 他 」 に よ っ て 構 成 さ れ て お り 「 健 康 ・ 情 操 型 」 と し た 。こ の 結 果 か ら 、属 性 に 関 わ ら ず 義 務 教 育 段 階 の 学 校 教 育 へ の 期 待 に つ い て は 、 大 き く ２ つ の 傾 向 性 が 存 在 す る こ と が 示 さ れ た と い え る 。
Fig.19 小 中 学 校 へ の 教 育 期 待 に 関 す る 住 民 の 回 答 か ら 得 ら れ た ク ラ ス タ ー
79
Fig.20 小 中 学 校 へ の 教 育 期 待 に 関 す る 保 護 者 の 回 答 か ら 得 ら れ た ク ラ ス タ ー
一 方 、度 数 で は 、住 民 及 び 保 護 者 で 異 な る 傾 向 性 が 示 さ れ た 。具 体 的 に は 、「 学 力・規 律 型 」に つ い て は 保 護 者 の 方 が 住 民 よ り も 高 い 傾 向 に あ り 、「 健 康・情 操 型 」 に つ い て は 保 護 者 よ り も 住 民 の 方 が 高 い 傾 向 で あ っ た （Fig.19,20）。「 地 域 交 流 」 に 関 す る 期 待 度 は 、両 者 で 約 20%程 度 の 差 が あ り 、小 中 学 校 を 通 じ て 住 民 の 方 が 高 い こ と が 伺 え た 。
80
Fig.21 小 中 学 校 へ の 教 育 期 待 に 関 す る 住 民 及 び 保 護 者 の 回 答 率 比 較
81
Fig.21 は 、Fig.19,20 に お い て 示 さ れ た 各 ク ラ ス タ ー の 下 位 項 目 の 度 数 を 割 合
（ ％ ） に 換 算 し そ れ を レ ー ダ ー チ ャ ー ト 形 式 （ 各 学 校 段 階 ・ 属 性 別 ） で 示 し た も の で あ る 。 各 属 性 で 70%以 上 が 選 択 し た 項 目 は 、 住 民-中 学 校 「 学 力 （71.1%）」、
保 護 者-小 学 校「 礼 儀（93.1%）」、保 護 者-中 学 校「 学 力（87.6%）」、「 礼 儀（74.2%）」、
「 規 範 意 識（73.8%）」で あ り 、小 中 学 校 へ の 期 待 度 は 、全 体 的 に 住 民 よ り も 保 護 者 の 方 が 高 い 傾 向 で あ っ た 。 な お 、 本 設 問 は 、 ３ 項 目 以 内 の 複 数 選 択 で あ っ た た め 、各 項 目 の 母 比 率 が 特 定 で き ず 、度 数 の 差 を 検 討 す る こ と が で き な か っ た 。「 そ の 他 」の 自 由 記 述 欄 に は ２ 件 の 回 答 が み ら れ 、そ れ ぞ れ 、住 民-小 学 校「 お 年 寄 り と の ふ れ あ い 」、 保 護 者-小 学 校 「 人 間 関 係 形 成 能 力 と コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 能 力 の 育 成 」 で あ っ た 。
第 ５ 項 学 地 連 携 関 連 制 度 の 認 知 度
Fig.22 学 地 連 携 関 連 制 度 「 知 っ て い る 」 と 回 答 し た 住 民 及 び 保 護 者 の 度 数 比 較
学 地 連 携 に 関 連 す る と 考 え ら れ た 主 な 制 度 に つ い て 「 知 っ て い る 」 と 回 答 し た
82
者 の 割 合 を Fig.22 に 示 す 。母 比 率 不 等 に よ る 正 確 二 項 検 定 の 結 果 、制 度 の 利 用 主 体 が 保 護 者 で あ る 「 放 課 後 児 童 ク ラ ブ 」 の 認 知 度 が 高 か っ た （100vs.216： 母 比 率 166vs.233, p=0.000, effect size g=-0.100, power=0.9476, 両 側 ）。「 学 校 支 援 地 域 本 部 事 業 」 に 関 す る 認 知 度 は 、 他 の 制 度 の 傾 向 と は 異 な り 住 民 で 高 か っ た
（21vs.8： 母 比 率 166vs.233, p= 0.001, effect size g=0.3081, power=0.9234, 両 側 ）。ま た 、上 越 市 は 、コ ミ ュ ニ テ ィ・ ス ク ー ル を 全 市 設 置 し 、全 国 的 に も 学 地 連 携 の 推 進 地 域 で あ る と 考 え ら れ た が 、 当 該 制 度 の 認 知 度 は 、 住 民 及 び 保 護 者 と も に 30%に 満 た な い こ と か ら 、 今 後 の さ ら な る 制 度 推 進 が 期 待 さ れ る 。
第 ４ 節 第 ２ 章 の 総 合 考 察
本 調 査 で は 、「 学 地 連 携 尺 度 」、「 学 校 支 援 の 希 望 」、「 学 校 教 育 へ の 期 待 」、「 学 地 連 携 関 連 制 度 の 認 知 度 」 に つ い て 、 地 域 的 特 徴 の 異 な る ３ 校 区 （ ４ 校 区 で あ っ た が 、 分 析 上 A、B 校 区 を 併 合 ） か ら 、 住 民 と 保 護 者 の 回 答 を そ れ ぞ れ 対 応 の あ る 形 で 得 た 。 そ れ に よ っ て 、 住 民 や 保 護 者 と い っ た 属 性 の 違 い や 、 校 区 の 違 い に 起 因 す る と 考 え ら れ る 評 価 の 差 や 傾 向 性 の 検 討 を 行 う こ と が で き た 。
属 性 に つ い て 、 住 民 は 校 区 間 で 有 意 差 は 示 さ れ な か っ た が 、 保 護 者 に つ い て は 複 数 の 項 目 で 校 区 間 に 有 意 差 が 示 さ れ た 。A・B 校 区 の 保 護 者 は 、 家 族 員 数 が 多 く 校 区 居 住 歴 が 長 い こ と 。D 校 区 の 保 護 者 は 、 家 族 員 数 が 少 な く 校 区 居 住 歴 が 短 い こ と 。C 校 区 の 保 護 者 は 、 他 校 区 と の 比 較 に お い て 中 間 的 な 位 置 づ け が で き る が 、 家 族 員 数 及 び 校 区 居 住 歴 は 、A・B 校 区 に 近 い 特 徴 を 有 し て い る こ と が 明 ら か に な っ た 。
「 学 地 連 携 尺 度 」で は 、 小 泉 （2000） に よ る 先 行 因 子 か ら ３ 因 子 斜 交 モ デ ル を 設 定 し 、 確 認 的 因 子 分 析 に よ っ て モ デ ル 適 合 度 と 因 子 及 び 項 目 間 の 関 連 性 を 検 討 し た 。 モ デ ル 適 合 度 は 、 す べ て の 指 標 で 統 計 的 に 「 良 好 」 と さ れ る 水 準 を 満 た し た （GFI=0.941, CFI=0.937, RMSEA=0.058）。 次 に 、 得 ら れ た ３ 因 子 の 下 位 尺 度 得 点 （ 因 子 ご と の 平 均 得 点 ） を 用 い て 平 均 値 差 の 検 討 を 行 っ た 。
３ 因 子（「 人 的 交 流 」、「 参 加 性 」、「 開 放 性 」）の ２ 要 因 分 散 分 析 か ら 、「 人 的 交 流 」 の 交 互 作 用 （p<0.01） 及 び 、「 開 放 性 」 の 属 性 に お け る 主 効 果 （p<0.01） で そ れ ぞ れ 有 意 差 が 示 さ れ た 。 こ れ ら の 分 析 を さ ら に 進 め 、 主 に 保 護 者 内 に お け る 比 較
83
で 、D 校 区 の 評 価 が 他 校 区 に 比 し て 低 い こ と が 明 ら か に な っ た 。「 校 区 居 住 年 数 が 短 く 」、「 家 族 員 数 が 少 な い 」D 校 区 の 保 護 者 は 、 地 域 に お け る 人 的 ・ 物 的 ネ ッ ト ワ ー ク が 希 薄 で あ り 、 こ の こ と が 「 人 的 交 流 」 の 低 評 価 に 何 ら か の 影 響 を 及 ぼ し て い る と 推 察 さ れ た 。
さ ら に 学 地 連 携 の 評 価 検 討 を 深 め る た め に は 、 属 性 要 因 に 起 因 す る も の だ け で は な く 、 例 え ば 「 地 域 と の 連 携 を 重 視 し た 学 校 行 事 運 営 」 や 「 地 域 資 源 を 積 極 的 に 取 り 入 れ た 教 育 活 動 」 等 に み る よ う な 、 学 校 独 自 の 取 り 組 み の 影 響 も 考 慮 す る 必 要 が あ る だ ろ う 。 し か し 、 こ う し た 取 り 組 み の 効 果 を 具 体 的 に 検 証 す る た め に は 、 縦 断 的 な 調 査 が 必 須 で あ り 、 本 研 究 で は こ れ ら の 点 に 関 し て は 検 討 で き て い な い こ と を 留 意 す る 必 要 が あ る 。
「 学 校 支 援 の 希 望 」 及 び 「 学 校 教 育 へ の 期 待 」 か ら は 、 階 層 的 ク ラ ス タ ー 分 析 に よ り 住 民 及 び 保 護 者 に お い て 異 な る 回 答 傾 向 が 示 さ れ た 。 特 に 「 学 校 支 援 の 希 望 」に つ い て 、例 え ば 、「 行 事 支 援 」を 行 っ た 住 民 に 対 し て は「 部 活 指 導 」を 提 案 す る 、「 環 境 整 備 」や「 行 事 支 援 」を 行 っ た 保 護 者 に 対 し て は「 講 師 」を 依 頼 す る 等 、支 援 希 望 の 傾 向 性 を 意 識 し た 学 校 側 か ら の 支 援 要 請 の あ り 方 が 見 い 出 さ れ た 。
ま た 、「 学 校 教 育 へ の 期 待 」に つ い て は 、住 民 や 保 護 者 と い っ た 属 性 に 関 わ ら ず
「 学 力 ・ 規 律 型 」、「 健 康 ・ 情 操 型 」 の 共 通 す る ク ラ ス タ ー が 抽 出 さ れ 、 教 育 に 対 す る 両 者 に お け る 教 育 ニ ー ズ の 一 致 が 明 示 さ れ た と 考 え ら れ た 。 項 目 別 に み る と
「 地 域 交 流 」 の 期 待 は 、 保 護 者 よ り も 住 民 の 方 が 高 く 、 保 護 者 は 「 学 力 」 や 「 規 範 意 識 」 と い っ た 項 目 へ の 期 待 度 が 高 い こ と が 明 ら か に な っ た 。
「 学 地 連 携 関 連 制 度 の 認 知 度 」 で は 、 保 護 者 の 方 が 住 民 よ り も 「 放 課 後 児 童 ク ラ ブ 」 を よ く 認 知 し て い た （p<0.01）。 ま た 、「 学 校 支 援 地 域 本 部 事 業 」 に 関 す る 認 知 度 は 、 住 民 の 方 が 保 護 者 よ り も 高 い こ と が 示 さ れ た （p<0.05）。 学 地 連 携 関 連 制 度 の 認 知 度 は 、「 放 課 後 児 童 ク ラ ブ 」を 除 い て 、全 体 的 に 低 い こ と が 示 さ れ た と い え る 。 上 越 市 は 、 コ ミ ュ ニ テ ィ ・ ス ク ー ル を 全 市 設 置 し 、 全 国 的 に も 学 地 連 携 の 推 進 地 域 で あ る と 考 え ら れ た が 、 当 該 制 度 の 認 知 度 は 、 住 民 及 び 保 護 者 と も に 30%に 満 た な い こ と か ら 、 今 後 の さ ら な る 制 度 普 及 ・ 推 進 が 期 待 さ れ る 。
本 調 査 で は 、学 地 連 携 の 背 景 理 論 と し て 、CCDモ デ ル（ 児 童 を 中 心 に 据 え た 入 れ 子 構 造 ） を 採 用 し 、 保 護 者 を マ イ ク ロ シ ス テ ム に 、 住 民 を メ ゾ ・ エ ク ソ シ ス テ
84
ム に そ れ ぞ れ 位 置 づ け た 。A～C 校 区 の 学 地 連 携 尺 度 評 価 結 果 に つ い て 同 シ ス テ ム 上 で 捉 え る な ら ば 、「 児 童（ 中 心 ）に 近 い シ ス テ ム に 位 置 す る 者 ほ ど 高 い 学 地 連 携 評 価 を 行 う 」 と い う こ と が 端 的 に 示 さ れ た と 考 え ら れ る 。 し か し 、D 校 区 の よ う に 、 住 民 及 び 保 護 者 間 で 同 程 度 の 評 価 を 示 す 場 合 も 確 認 さ れ た 。 こ れ は 、 校 区 に よ っ て 、 住 民 及 び 保 護 者 が 異 な る 相 互 作 用 を 形 成 し て い る こ と の 現 れ で あ る と 考 え ら れ 、 こ の こ と が 客 観 的 に 確 認 さ れ た こ と は 、 本 研 究 に お け る 大 き な 成 果 で あ っ た と 考 え ら れ る 。
今 後 の 課 題 と し て 以 下 の ３ 点 を 挙 げ る 。
１ 点 目 と し て 、 住 民 及 び 保 護 者 に お け る 性 差 に 配 慮 し た デ ー タ 収 集 で あ る 。 本 研 究 に お け る 住 民 は 「60～70 代 の 主 に 女 性 」 が 、 保 護 者 は 「20～50 代 の 主 に 母 親 」 が 中 心 で あ っ た 。 し た が っ て 、 今 後 は 、 男 性 の 学 地 連 携 に 対 す る 評 価 も 収 集 で き る よ う な 研 究 計 画 を 検 討 す る 必 要 が あ る 。
２ 点 目 と し て 、 よ り 広 域 な 地 域 間 比 較 で あ る 。 本 研 究 は 、 新 潟 県 上 越 市 内 に お け る 校 区 間 の 比 較 研 究 で あ り 、 各 校 区 に み る 地 域 的 特 徴 も 客 観 的 で あ る と は 言 い 難 か っ た 。 今 後 は 、 本 研 究 を 地 方 都 市 に お け る 結 果 と 位 置 づ け た 上 で 、 都 市 部 及 び 他 の 地 方 都 市 と の 比 較 研 究 が 望 ま れ る 。 ま た 、 調 査 対 象 が 広 域 に 及 ぶ こ と で 、 客 観 的 な 地 域 区 分 の 基 準 が 採 用 で き 、 学 地 連 携 に お け る 地 域 差 の 検 討 が 可 能 と な る 。
３ 点 目 と し て 、学 地 連 携 を 促 進 す る 実 践 の 検 討 で あ る 。本 研 究 に お け る D 校 区 の 結 果 か ら 、 保 護 者 の 属 性 的 特 徴 が 、 学 地 連 携 の 評 価 を 左 右 し て い た 可 能 性 が 示 唆 さ れ た が 、 都 市 部 の 小 学 校 で は 、D 校 区 と 類 似 す る 保 護 者 の 実 態 が 多 い の で は な い か と 考 え ら れ る 。 属 性 的 特 徴 に よ っ て 、 学 地 連 携 の 評 価 が 規 定 さ れ る と い う 前 提 に 立 つ な ら ば 、 そ れ を 解 消 、 あ る い は 軽 減 す る よ う な 実 践 検 討 が 必 要 と な る で あ ろ う 。 学 校 側 が 、 直 接 的 に 保 護 者 の 参 加 を 促 す よ う な 活 動 を 推 進 す る こ と に 加 え 、 保 護 者 が 「 地 域 と の 物 的 ・ 人 的 ネ ッ ト ワ ー ク 」 に 触 れ る 機 会 を 提 供 す る こ と も 重 要 な 実 践 的 課 題 と し て 位 置 づ け ら れ る 。 し か し 、 多 忙 化 を 極 め る 学 校 教 育 現 場 に お い て 、 こ う し た 課 題 へ 向 け た ア プ ロ ー チ を 学 校 に 委 ね て し ま う の は 望 ま し い あ り 方 と は 考 え ら れ な い 。
そ こ で 筆 者 ら は 、 そ の 実 践 的 課 題 の 解 決 へ 向 け 、 地 域 主 体 に よ る 学 地 連 携 パ イ
85
ロ ッ ト 研 究 の 位 置 づ け か ら 、本 研 究 に お け る A・B 校 区 を 対 象 に 、2011 年 度 か ら 実 践*17を 通 じ た 質 的 デ ー タ の 縦 断 的 収 集 に 取 り 組 ん で い る 。実 践 内 容 は 、地 域 資 源 を 活 用 し た 児 童 へ の 学 習 支 援 プ ロ グ ラ ム で あ り 、同 プ ロ グ ラ ム を 通 じ て 、児 童 、 保 護 者 、 教 員 、 住 民 間 の 連 携 を 促 進 す る こ と が 目 的 で あ る 。 具 体 的 に は 、 学 校 長 期 休 業 時 に お け る 児 童 の 学 習 支 援 、 寺 院 に お け る 座 禅 体 験 、 昔 遊 び を 通 じ た 世 代 間 交 流 等 多 岐 に 亘 る 。A・B 校 区 は 、 学 地 連 携 に 関 す る 人 的 、 物 的 資 源 及 び 環 境 が 充 実 し て お り 、 過 疎 化 が 進 む 地 方 に お い て も 発 信 力 の あ る 実 践 モ デ ル 検 討 の 試 み が 可 能 で あ る と 考 え て い る 。 こ の 詳 細 に つ い て は 、 本 論 「 第 ３ 章 」 で 述 べ る 。 今 後 、 わ が 国 に お い て 、 人 口 減 少 に 伴 う 少 子 高 齢 化 が 各 地 で 深 刻 化 す る 中 で 、 質 の 高 い 学 地 連 携 の あ り 方 を 検 討 し て い く こ と は 、 学 校 及 び 地 域 双 方 に と っ て 大 き な 利 点 と な る こ と が 想 定 さ れ 、 今 後 の よ り 一 層 の 研 究 蓄 積 が 望 ま れ る 。
*17 2014 年 現 在 、 実 質 的 な 運 営 は 上 越 教 育 大 学 ・ 得 丸 定 子 研 究 室 の 大 学 院 生 が 行 っ て お り 筆 者 は 支 援 的 な 立 場 に な っ て い る 。
86
【 第 ２ 章 引 用 文 献 】
163) 片 柳 勉. 上 越 市 に お け る 合 併 以 降 の 都 市 構 造 の 変 容. 地 理 学 評 論. 1997, 70, 9, pp.577-588.
164) 片 桐 竜 一, 阿 部 俊 和, 中 出 文 平, 松 川 寿 也, 樋 口 秀. 市 町 村 合 併 に 伴 う 地 域 整 備 方 針 が 市 街 地 形 成 に 与 え た 影 響 と そ の 整 備 手 法 に 関 す る 研 究-新 潟 県 上 越 市 を 事 例 と し て-. 都 市 計 画 別 冊, 都 市 計 画 論 文 集. 2009, 44, 3, pp.355-360.
165) 杉 野 聖 子. 宮 島 敏. 生 活 課 題 か ら 始 ま る 地 域 組 織 化-上 越 市 に お け る 高 齢 者 ・ 子 ど も の 居 場 所 づ く り を 事 例 に. 日 本 社 会 教 育 学 会 第 58 回 研 究 大 会-自 由 発 表 資 料. 2011, pp.1-16.
166) 上 越 市 教 育 総 務 課. 上 越 市 総 合 教 育 プ ラ ン 平 成 19～28年 度[概 要 版].
(https://www.city.joetsu.niigata.jp/uploaded/attachment/35226.pdf.2014.3.取 得)
167) 文 部 科 学 省. コ ミ ュ ニ テ ィ ・ ス ク ー ル パ ン フ レ ッ ト. 2012, pp.3-4.
(http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/community/school/detail/__icsFiles/afi eldfile/2014/09/25/1311425_01.pdf 2014.12.取 得)
168) 小 泉 令 三. 学 校・地 域 連 携 評 定 尺 度 の 開 発 と 地 域 住 民 に よ る 評 定. 福 岡 教 育 大 学 紀 要. 2000, 49-4, p.206.
169) 岩 崎 功, 松 永 由 弥 子. 学 校 支 援 地 域 本 部 事 業 を め ぐ る 現 状 と 課 題(2)地 域 住 民 の 意 識 調 査 か ら. 静 岡 産 業 大 学 情 報 学 部 研 究 紀 要. 2011, 13, pp.179-212.
170) 平 井 明 代. “構 造 方 程 式 モ デ リ ン グ”. 教 育 ・ 心 理 系 研 究 の た め の デ ー タ 分 析 入 門-理 論 と 実 践 か ら 学 ぶ SPSS 活 用 法. (東 京 都). 東 京 図 書 株 式 会 社. 2012, pp.215-218.
171) 足立浩 平.“モ デ ル 間 比 較 に 使 え る 適 合 度 指 標”. 多 変 量 デ ー タ 解 析 法-心 理 ・ 教 育 ・ 社 会 系 の た め の 入 門-. (京 都 府). 株 式 会 社 ナ カ ニ シ ヤ 出 版. 2006, pp.71-72.
172) 田 中 敏, 中 野 博 幸. R & STAR デ ー タ 分 析 入 門. (東 京 都). 株 式 会 社 新 曜 社. 2013, p.143.
173) Yoav Benjamini, Yosef Hochberg. Controlling the false discovery rate -a practical and powerful approach to multiple testing -. Journal of the Royal Statistical Society Series B. 1995, 57, pp.289-300.
174) 前 掲 著 168) 小 泉(2000).
175) 前 掲 著 168) 小 泉(2000). p.202.
176) 渡 邊 恵, 藍 澤 宏, 菅 原 麻 衣 子. 小 学 校 に お け る 活 動 展 開 の 人 的 要 件-地 域 の 教 育 力 を 活 か し た 学 校 と 地 域 と の 連 携 体 制 の あ り 方 に 関 す る 研 究-. 日 本 建 築 学 会 計 画 系 論 文 集. 2007, 614, pp.81-88.
