色字共感覚と視覚的作業記憶 [ PDF

全文

(1)色字共感覚と視覚的作業記憶キーワード：Synesthesia，色字共感覚，視覚的作業記憶，変化検出課題，記憶保持容量. 行動システム専攻西. 由紀子. 問題と目的人間は外界からの刺激を，視覚・聴覚・嗅覚・味覚・触. しかし，何らかの理由でこれらの感覚間の連合が生後 1 年. 覚という五感を通して感じ取っており，ほとんどの人々は. を過ぎても分化せずに神経的接合が残ったままであるため. そのモダリティを区別できる。しかし，ある特定の人々は，. 共感覚となるという説もある (Harrison, 2001 ;. 2 つもしくはそれ以上のモダリティを同時に体験している。. Ramachandran & Hubbard, 2001). このようなモダリティの混合を共感覚と呼び，共感覚を持. 共感覚には様々な種類があり，例を挙げると，文字や数. つ人々のことを共感覚者と呼ぶ。共感覚は精神疾患や脳疾. 字に色を感じる色字共感覚，音に色を感じる色聴，味に形. 患ではなく，薬物の影響でもない。. を感じるものなどがあり，刺激に対して色も知覚するタイ. 心理学の分野において，共感覚を対象としての学術的研. プの共感覚を持つ人々が多いとされている。特に，色字共. 究が頻繁に行われ始めたのは，PET(positron emission. 感覚者が多く先行研究でも多く取り扱われている。例えば，. tomography) や fMRI(functional magnetic resonance. 色字共感覚者には，黒色のインクで書かれた「あ」という. imaging)といった画像診断法の進歩によって共感覚の実在. 文字に対して，黒色のインクも見えると同時に赤い色も見. 性が客観的に明らかにできるようになった 1990 年以降で. える。また、色字共感覚者にとっての色の見え方には 2 種. ある。共感覚はなぜ生じるのかを説明できる理論はいまだ. 類あると言われている(Rouw & Scholte, 2007)。1 つ目は，. に明確にされていないが，画像診断法の進歩によって明ら. 共感覚色が外界の文字と同時に実際に見えている投影型. かになった， cross-activation という理論が注目されている。. (Projector)である。2 つ目は，共感覚色が実際に見えている. この理論は，共感覚に関与する 2 つの脳部位が同時に活性. わけではなくイメージとして連想する連想型(Associator). 化することにより共感覚が生じるというものである. である。. (Cytowic & Eagleman, 2009)。例えば，色聴を持つ共感覚. 共感覚は長期記憶に役立つということは先行研究によっ. 者の脳内では，共感覚を誘発する音を聞くと聴覚野と同時. ても示唆されている。例えば，Smilek et al.(2002)は，色字. に色知覚に関与すると考えられる V4 という視覚野が同時. 共感覚者と非共感覚者に対して，50 の数字から構成された. に活性化すると説明される。また、新生児を対象とした研. 3 種類の数列を記憶させるという実験を行った。その結果，. 究によって，新生児は生後 1 年ごろになるまで，異なる感. 色字共感覚者が共感覚色として感じない色で書かれた数列. 覚器への刺激を混同していることが明らかになっている. では，数字が黒で書かれたものと共感覚色の数列の両方と. (Maurer, 1997)。そして，生後 1 年を過ぎるとそれぞれの. 比較して再生の成績が悪かった。これに対して，非共感覚. 感覚が分化され，モダリティを別々に感じ取るようになる。. 者の群では，３つの数列での再生成績に差異は認められな.

(2) かった。しかし，共感覚は知覚現象なのかそれとも長期記. 色との対応付けを調査する課題を実施した。その結果，4. 憶や学習によるものなのか，その発生プロセスはよく分か. 名の参加者を色字共感覚者とみなし，共感覚群とした。. っていない。そして，その段階を確認するために，共感覚. 実験参加者は，すべて大学生であった。共感覚群 4 名(女. 色が視覚探索課題において影響するのかを調査した研究. 性 4 名，男性 1 名平均年齢 20.25 歳)。共感覚者ではない. (Cheri et al., 2008)がある。この研究では，共感覚色が視覚. 統制群 8 名(すべて女性平均年齢 21.25 歳)。. 探索を促進すると考えられる状況と同時に，共感覚色によ. 実験刺激には，Macbook のディスプレイ上に円周上に呈. って統制群よりも結果が悪くなると予想される状況も用い. 示される，共感覚者群が共感覚色を誘発する黒色のひらが. て実験を行った。結果として，どちらの状況でも色字共感. なかカタカナ 6 文字を使用した(図 1)。1 文字の大きさは約. 覚者と統制群の間に差異は見られなかった。そして，共感覚は視覚探索に影響を与えることができない認知のレベルにおいて生じるとし，これは，共感覚は長期記憶や学習によるものであるという説と一致している。さらに，RSVP 課題を用いて，色字共感覚者が共感覚色を見ることに，選択的注意が関与しているのかを調査した研究(Rich & Mattingley, 2010)がある。課題では，呈示される一連の刺激の最後にある着色された 2 つ目の目標刺激について，途中に提示される 1 つ目の目標刺激文字によって誘発された共感覚色と一致する色，または一致しない色のいずれかを. 図 1 実験刺激の例. 用いていた。2 つ目の目標刺激が 1 つ目の目標刺激文字の共感覚色と一致したとき，色字共感覚者は 2 つ目の目標刺. 20mm で視角は 2.9°であった。刺激の偏心度は視角で. 激の検出率が有意に高かった。つまり，実験の結果，選択. 4.3°であり，フォントには Osaka を用いた。また，刺激. 的注意は色字共感覚者が共感覚色を見るために重要な役割. の背景色は白を用い，参加者からディスプレイまでの観察. を果たすことが示唆された。. 距離は約 40cm であった。各参加者における共感覚色を作. 本研究の目的は上記の点に着目し，知覚よりも高次な機能である視覚的作業記憶において色字共感覚者の見ている. り出す文字は，本実験前に行った文字と色の対応付け課題に基づいて選定し，実験刺激に用いた。. 色が保持されているのかを調査することである。作業記憶. 参加者の課題は，ディスプレイ上に連続的に呈示される. を調査する理由は，作業記憶が知覚と長期記憶の間の段階. ひらがなかカタカナによって構成された2つの刺激のうち，. であるため，共感覚がどの段階で生起しているのかを明確. 1 か所が異なるかどうかを判断することであった。各ブロッ. にできると考えたからである。共感覚の視覚的作業記憶を. クの試行開始時には，まずディスプレイ中央に Rest と書か. 調べる方法としては，変化検出課題(Luck & Vogel, 1997). れた画面が呈示され，参加者がスペースキーを押すと十字. を用いた。そして，共感覚色が保持されているのかを検討. の注視点が呈示された。そして第 1 刺激が 500ms，ブラン. するために，記憶保持容量で比較する。この記憶保持容量. クが 900ms，第 2 刺激が 500ms 呈示された。第 2 刺激の. を算出することによって，呈示された複数の刺激のうちの. 呈示終了後，参加者は口頭で「同じ」もしくは「違う」と. いくつを記憶できていたのかを明らかにすることができる。回答を行い，その回答を実験者が別紙に記入した。回答終了後に再びスペースキーを押し，残りの試行を実施した。. 方法実験を行う前に，スクリーニングとして共感覚を有して. 試行数は 12 回を 1 ブロックとして，まず練習試行を 2 ブロック，そして本試行を 4 ブロックの合計 72 試行 6 ブロック. いるかどうかを尋ねる質問紙(Eagleman et al., 2007)と，ひ. を実施した。各ブロックの間には休憩をはさんだ。実験の. らがなとカタカナ各 46 文字とマンセルカラーシステム 10. 手続きの流れは，図 2 に示す。実験の所要時間は約 20 分で.

(3) 考察. あった。. 本実験を実施するにあたって，色字共感覚者の視覚的作業記憶に保持されるそれぞれの文字に共感覚色が結びついているならば，色変化条件における文字の変化には色無変化条件よりも気づきやすくなり，記憶保持容量が大きくなるのではないかという予測を立てていた。また，色字共感覚者ではない統制群においては，実験刺激の文字に共感覚色を感じることはないので， 2 つの条件間での記憶保持容量図 2 実験の流れ. に変化は見られないと考えていた。共感覚群に対する実験の結果では，参加者 1～3 においては予測と異なっており，色無変化条件における記憶保持容量が大きくなっていた。. 結果. そして，参加者 4 においては実験前の予測と同様の傾向が. 共感覚群の記憶保持容量を図 3，統制群を図 4 に記す。. 見られた。そこで，予測を確かめるために，記憶保持容量について実験条件(色無変化条件/色変化条件)×実験参加者 (共感覚群×統制群)の 2 要因分散分析を行った。その結果，いずれの主効果，および交互作用も有意ではなかった。共感覚群と統制群の実験結果を比較すると，共感覚群では条件間での記憶保持容量の差がみられそうであったため， t 検定を行った。まず，各参加者の色変化条件の正答率から色無変化条件の正答率を引いた値の絶対値について，共感覚群と統制群の間で対応のない t 検定を行うと，片側検定の結果 5％水準で有意であった(p=0.0328)。さらに，各参加者の色変化条件の記憶保持容量から色無変化条件の記憶保持容量を引いた値の絶対値についても同様に対応のない t. 図 3 共感覚群の記憶保持容量(N=4). 検定を行うと，片側検定の結果 5％水準で有意であった(p= 0.0489)。以上の結果，色字共感覚者においては，共感覚色の変化が視覚的作業記憶の保持容量に変動をもたらすことが示唆された。共感覚群 4 名のなかで条件によって違いが見られた要因としては，参加者1～3が連想型(Associator)であり， 4 が投影型(Projector)であるという違いあったことが挙げられる。1～3 の参加者において予測と異なる，色無変化条件において記憶保持容量が下がるという結果が得られた要因としては，連想型では共感覚が直接的な視覚経験としては感じられず，共感覚色と文字の形態とを分けて記憶しようとする方略を採用した可能性が考えられる。つまり，第 1 刺激において刺激文字 6 つとイメージとして感じられる共. 図 4 統制群の記憶保持容量(N=8). 感覚色 6 文字分をそれぞれ別々に，全部で 12 カテゴリの文字の特徴として記憶したために，第 2 刺激の文字のために.

(4) 使用できる記憶容量が低下したということである。そのた. 引用文献. め，文字と色が同時に変化する色変化条件においては予測. Cheri, C., Chopping, S. & Morgan, M.J. (2008).. と反して記憶保持容量が小さくなるという結果が出た可能. Synaesthetic colours do not camouflage form in visual. 性がある。そして，参加者 4 においては，投影型であった. search. Proceedings of the Royal Society of London B,. ため，文字と共感覚色を 1 つの物体として記憶することが. 275, 841-846.. でき，第 1 刺激において目に見える 6 つの文字と共感覚色. Cytowic, R.E. & Eagleman, D.M. (2009). Wednesday is. をそのまま 6 つのカテゴリとして記憶し，その後の第 2 刺. indigo blue: Discovering the brain of syneasthesia.. 激でも見たままの文字と色を 6 つのカテゴリとして記憶し. Cambridge, MA: The MIT Press. (リチャード・E・シ. たのであろう。その結果，予測したとおりに文字と色の変. トーウィック山下篤子訳 (2002). 共感覚者の驚く. 化が同時に起きる色変化条件において記憶保持容量が大き. べき日常: 形を味わう人，色を聴く人草思社). くなった可能性が考えられる。. Eagleman, D.M., Kagen, A.D., Nelson, S.S., Sagaram, D.. 本研究では，色字共感覚者の視覚的作業記憶を調査する. & Sarma, A.D. (2007). A standerdized test battery for. ことによって，共感覚がどの段階で生起しているのかを明. the the study of synesthesia. Neuroscience Methods,. 確にすることを目的としていた。そして，実験の結果，共. 159, 139-145.. 感覚色の呈示条件によって色字共感覚者の記憶保持容量に. Harrison, J. (2001). Synaesthesia: The strangest thing.. 変化が見られた。つまり，共感覚は視覚的作業記憶という. New York: Oxford University Press. (ジョン・ハリソン. 知覚と長期記憶の間にある段階で生じている可能性が示さ. 著松尾科弥子訳 (2006). 共感覚もっとも奇妙な. れ，これは，Cheri et al.(2008)の実験結果とは異なるもの. 知覚世界新曜社). であった。Cheri et al.の実験では，色字共感覚者の共感覚. Maurer, D. (1997). Neonatal synaesthesia: Implications. 色の見え方の 2 つのタイプの投影型と連想型について区別. for the processing of speech and faces. Baron-Cohen,. を行っていなかったため，実験結果に影響が出たのではな. S. & Harroson, J. (Eds.) Synaesthesia classic and. いかと考えられる。Cheri et al.の研究のみではなく，投影. contemporary. 型と連想型について区別をしない研究は多く見られる。こ. 224-243.. readings.. Blackwell. Publishers,. の 2 つのタイプを区別して研究を行うことは，共感覚の生. Luck, S.J. & Vogel, E.K. (1997). The capacity of visual. 起理論を明らかにするためには必要なのではないかと考え. working memory for features and conjunctions.. られる。また，本研究の実験で用いた変化検出課題では，. Nature, 390, 279-281.. 刺激の呈示時間が一瞬であったため，刺激として用いた 6. Ramachandran,. V.S.. &. Hubbard,. E.M.. (2001a).. つのひらがなかカタカナという比較的高次の視覚情報を記. Synaesthesia: a window into perception, thought and. 憶することは困難であったと考えられる。しかし，結果と. language. Consciousness Studies, 8, 3-34.. して，条件によって記憶保持容量に変動をもたらすことが. Rich, A.N. & Mattingley, J.B. (2010). Out of sight, out of. 示唆されたため，Ramachandran & Hubbard(2001)が提唱. mind:. していたように，共感覚が脳における比較的低次のレベル. synaesthetic colours. Cognition, 114, 320–328.. で生じているという理論と整合すると考えられる。. The. attentional. blink. can. eliminate. Smilek, D., Dixon, M.J., Cudahy, C., & Merikle, P.M. (2002).. Synesthetic. color. experiences. memory. Psychological Science, 13, 548-552. influence.

(5)