看護学生の ｢ 注射法｣の学習方法 に対す る保護者の意識

研究報告 :秋 田大学医学部保健学科紀要12(2):138‑144,2004

看護学生の ｢ 注射法｣の学習方法 に対す る保護者の意識

佐 々木 真紀子 石 井 範 子 長谷部 真木子 工 藤 由紀子

要 ヒHユ

本研究では,看護学生の ｢注射法｣習得のための学習方法に対す る保護者の意識を明 らかにす ることを目的に調査 を実施 した.対象者 はA看護系短期大学部の保護者240名であ り,調査票の回収数216(回収率90%)であ った.

調査の結果,看護学生が ｢注射法｣の技術を習得す ることに対す る保護者の意識 として次の ことが明らかになった.

1.卒業 までには注射がで きるようになることを期待 している.

2.免許を持 たない学生であって も技術の習得のためには ｢人｣ や ｢学生同士｣で授業で注射を行 うのはやむをえ ないという意識であった.

は じめに

平成14年3月に公表 された文部科学省の看護学教育 の在 り方 に対す る検討会報告 ｢大学 における看護実践 能力の育成 の充実 に向けて｣1)において,｢注射法｣ は 看護学 の学士課程で習得すべ き基本技術 として位置づ

け られている. 同時 に,同報告では ｢注射法｣ などの 身体 に侵襲 を及 ぼす看護技術 の学内実習 について,強 化す る方法 を様 々に工夫 している大学がある一方で, 実習 しな くて も良 いとす る大学があることが報告 され てお り,｢注射法｣ の習得状況 は様 々で あ ると考 え ら れ る.

｢注射法｣が学士課程で習得すべ き基礎技術 に位置 づ け られなが らも,教育方法が異 なる理 由には,看護 系大学が急増す るなか,看護技術の とらえ方や到達 目 標, および教育方法 が多様化 してい る24)ことや, 香 護師の免許 を持 たない学生が,患者役 としての学生 や 患者 に注射 をす ることの安全管理上 の問題 や,患者の 権利擁護 の観点か ら学生 の実習の機会が制限 されてい る5)ことなどがあげ られ る.｢注射法｣ の習得にあたっ て はこれ らの問題点 を解決 しなが ら教育 を行 ってい く 必要がある.

現在,我 々は ｢注射法｣ の教育 目標 を ｢対象 の安楽 に配慮 し,安全かっ正確 に注射法が実施で きる｣ と設 定 し,注射部位 の確認 は身体で行 うが,注射針 の刺人 についてはシ ミュレーシ ョンモデルを使用 した演習を 行 っている. しか しシ ミュ レーシ ョンモデルによる演 習だけで は,情意領域 における対象への配慮 や,精神 運動領域 における安全確保 の技術 などの学習 目標の到 達 には限界がある.｢注射法｣の看護技術 の能 力 を さ らに高めるためには,人体 に対 して注射 を実施す るこ とも含 めた教育方法の検討が必要であると考 え る.人 体 に対 して注射 を行 う演習で は,学生が患者役 とな り 注射を受 けることが必然的 にな り,身体侵襲 を うける ことになる. このような ｢注射法｣ の教育 における倫 理的配慮 としては,十分な安全管理を行 うこと,学生 の同意 を得て行 うことはもちろんであるが,学生 の大 部分が未成年者であることか ら,更 なる配慮 が必要 で ある.研究 における倫理指針67)や患者 の権利 に関す る リスボ ン宣言8)では,未成年者 を対象 とす る場合 に おいては,その人の法的に責任のある代諾者か らイ ン フォーム ド･コンセ ン トを入手すべ きであると謡 われ てお り, これを教育 に準用す ると,未成年者 の学生 が

秋 田大学医学部保健学科看護学専攻 KeyWords:看護学生 保護者 注射法 学習方法

佐々木真紀子/看護学生 の ｢注射法｣の学習方法 に対す る保護者の意識

身体侵襲 を うけ る ｢注射法｣ の実施 に は,保護者 の同 意 が必要 で あ る と考 え られ る.

近年 ｢注射 法｣ な ど身体侵襲 のあ る看護技術 につ い て は学生 の同意書 を得 て実施 して い る教育施設 もあ る が,保護者 を対象 と して行 って い るのか, また同意書 に対 す る保護者 の反応 な どにつ いて は報告 された もの は見 あた らな い.

我 々 は今後保護者 の同意 を得 て学 内演 習 を行 うこと も検討 中で あ るが, 同意 を得 るため には保護者 がその 内容 につ いて十分理解 して い る ことが前提 とな る. そ こで本研 究 で は,今後 の ｢注射法｣ の教育方法 を検討 す る基礎 資料 とす るために,保護者 が看護技術 の教育 内容 や ｢注射 法｣ の教育方法 につ いて どの よ うな認識 で あ るのか を明 らか にす る ことに した.

Ⅰ.研 究方 法 1.対象

看護 系短 期大学看護学科1‑3年次 に在籍 す る学 生 の保護 者240人 (学生1人 あた り保護者 は1人 と し

た)

2.調査期 間

平成14年12月下旬 〜平成15年1月 中旬

3.調 査方 法

調 査用紙 は学生 を介 して保護者 に配布 し,学 内 に 回収箱 を設 置 して回収 した.

4.調 査 内容

質 問 は以下 の内容 と した.

1)対 象者 の背 景

①学生 との関係

②職 種

③ 病気 や けがで看護 師 に看護 され た経験 の有無 2)｢注射法｣ の教育 に対 す る認知状 況

設 問 は ｢看護教育 に看護技術 の学習があることを知 っ て い るか｣ と し, 回答 は ｢知 って い る｣｢知 らな い｣

の2肢択一 と した.

3)卒業 時 の ｢注射 法｣ の習得状況 に対 す る意識

(35)

設 問 は ｢卒業 までに看護 の対象である人 (以下 ｢人｣) 人 に対 して安全 に注射 がで きるよ うにな るべ きと思 う か｣ と した. 回答 は, ｢おおいにそ う思 う

｣

｢どち らと も言 えない

｣

｣

の5肢択一 と した.

4)学生が ｢人｣ に注射 をす る ことに対 す る意識 この場合 は, 注射 モデルでの十分 な学 習後 の実施 で あ る ことを条件 と した.

5)授業 で ｢学生 同士｣が 注射す る ことに対 す る意 識

この場合 は,授業 で希望 す る学生 に個別 に教官 が付 き添 い,安全 の確保 を最 優先 して行 うことを条件 と し た.

4) 5)の回答 は,｢技術習 得 の た め に は行 うべ き だ (以下,行 うべ きだ)

｣

｣

｣

し, 自由記述欄 を設 けた.

なお,4) 5)の質 問 の前 に,看護 師 の免許 を持 た な い学生 が注射 を実施 す る ことの問題点 や看護基礎教 育 にお ける ｢注射法｣技術 の教育 の経緯 を質 問紙上 で 説 明 した (資料1).

5.集計 ･分析

各質 問項 目の回答数 と割合 を算 出 した. また質 問項 目の3) 4) 5)につ いて は, ｢注 射 法 ｣ の教 育 に対 す る保護者 の認知状況 お よび保護者 の背景 との関連 を 検討 す るためにカイ二乗検定 を行 った.統計 用 ソフ ト

に はSPBS(Ver9.4)9)を用 いた.

6.倫理 的配慮

学生 と保護者 には文書 で研究 の主 旨を説 明 した. ま た学生 と保護者 には,結果 の公表 にあた って匿名性 を 確保 す ること,本研究 の 目的以外 に用 いな い こと,調 査 へ の協力 の有無 は自由であ り, また学生 の成績評価 と一切 関係 しな い ことを確約 した. 回答 は無記名 と し た.

資料 1.看護基礎教育における ｢注射法｣技術の教育の経緯についての説明文

注射 は治療行為であ り,医師,看護師など免許を持 った職種 にのみ認 め られている行為 です. しか し看護教育で は,教育 の特色上,授業の一環 として十分 な指導 の もとに学内や 臨床実習で,学生が学生 や患者 に注射を行 って きた経緯があ ります.

しか し近年,倫理的な問題や学生,患者 の安全確保の観点 か ら,基礎教育 の段階では人 体への注射 を実施 しない教育機関が増えています.本学 で も数年前 か ら人体 には行 わず, 注射用 モデルを用 いた実習を行 っています.注射用 モデルとは,注射す る部分だけ身体 に つ けて, あるいは注射の実施がで きるようになっている人形 などの教材です.

Ⅱ.結 果 1.回収結果

回収人数 は216人,回収率 は90%であった.

2.対象者の背景

1)対象者の年齢 は24‑64歳で平均年齢 は48.7歳 で あ った.学生 との関係 は,母親が129人 (59.7%), 父 親が85人 (39.3%), 兄弟 ･姉妹 が1人 (0.5%), そ の他が (1人,0.5%)であった.

2)対象者の職種 は, 非 医療関係者 が190人 (88.0

%),医療関係者が24人 (ll.1%)であった.

3)病気やけがで看護師により看護 された経験 は,

｢ある｣が183人 (84.7%),｢ない｣ が32人 (14.8%),

｢忘れた｣が1人 (0.5%)であった.

3.｢注射法｣の教育に対する保護者の認知状況 看護師の教育内容 に｢注射法｣の学習があることにつ いては,｢知 っている｣が193人 (89.4%),｢知 らない｣

は23人 (10.6%)であった.

4.卒業時の ｢注射法｣の習得状況に対する保護者 の意識

学生が卒業 までに ｢人｣ に対 して注射を安全 にで き るようになるべ きかについては,｢そ う思 う｣が117人

(54.1%), ｢おおいにそ う思 う｣ が69人 (31.9%),

表 1.学生が ｢人｣に注射をすることに対する意識 (各回答肢ごとの自由記載) 回 答 肢 記載音数 記載 内容

技 術 習 得 のた め ll ･患者 さんの痛み,苦 しみ がわか る

には行 うべき ･患者側 に立 って考 える と十分 な技術 を身 につ けてほ しい モデル と人体では感覚的 に違 うところが ある

･血 管の感触 を知 ってお く うえで必要

･人 間 とモデルでは,注射す る側 , され る側 の気持 ち (不 安) を知 る上で違 う

･注射用モデル学習後 な ら大丈夫 と思われ る

･注射用モデル と人 間では大変 な違 いがあ る.モデル で十 分 な学習後指導者 がきちん とついて指導 してほ しい

･最近 の医療事故, ミス に心 を痛 めてい る.立派 な医療技 術者 を育成 してほ しい.

･一度 も実技 な しに免許 を取 るの もおか しい 他 技 術 習得 のた め 8 ･国家試験 に合格すれ ば専門職 とみ な され るのでそれ な り

には の技術技能 を有す るべ きだ

やむをえない ･̲患者 は一人一人違 うが,一度や二度 の経験 で も本人達の 自信 につなが る.

･モデル と人体では違 うので,十分 な配慮 を した うえで実 施 してほ しい

･注射 の技術が習得 で きれ ば,卒後即戦力 にな る

･何 かあった時が問題 にな る.対応 がきちん とな され てい ることが条件 とな る.

･学 内での指導徹底 が大前提 他

免許がないので 2 ･医療事故等 も考 え行 うべ きでない

行 うべ きでは ･注射 をす るための レベルテス トが あ り,それ を ク リアすれ ない ばすれ ばできるよ うに法 的に働 きかける

その他 4 ･看護学科 の看護師 (教員)が見守 る中で行 うべ き

･実践 の必要は理解 で きるが, どうい う人 (例 えば患者) に 対 してで きるかは問題 が あるのではないか

･患者 が学生の練習対象 になるのは避 けた ほ うが よい.学生

同士で練習す るこ とは必 要 他

佐々木真紀子/看護学生の ｢注射法｣の学習方法に対する保護者の意識

｢どち らとも言えない｣が20人 (9.3%),｢あま り思 わ ない｣が4人 (1.9%),｢思わない｣ が6人 (2.8%)

であった.

5.学生が ｢人｣に注射を行 うことに対する意識 学習 として学生が ｢人｣ に対 して注射を行 うことに 対 しては,｢やむをえない｣が116人 (53.7%)で最 も 多 く,次 いで,｢行 うべ き｣ が69人 (31.9%), ｢行 う べ きで はな い｣ は27人 (12.5%), ｢その他｣ が4人

(1.9%)であ った.

また ｢行 うべ き｣あるいは ｢やむをえない｣ と回答 した保護者の自由記述 の内容 は, 『患者 の痛 みや苦 し みがわかる』『モデルと人体では感覚的な違 いがある』

『国家試験 に合格すれば専門職 と見 な され る』 な どで あった. また｢行 うべ きではない｣では 『医療事故等 も 考え行 うべ きでない』『注射をす るための レベルテス トがあ り,それをク リアすればで きるように法的に働 きかける』であった (表1).

6.授業で ｢学生同士｣が注射をすることに対する 保護者の意識

授業で ｢学生同士｣が注射をす ることは ｢やむをえ ない｣が123人 (56.9%)で最 も多 く, 次 いで ｢行 う

(37)

べ き｣が78人 (36.1%),｢行 うべ きではない｣ が11人

(5.1%),｢その他｣が4人 (1.9%)であった.

また ｢行 うべ き｣｢やむをえない｣ と回答 した保護 者の自由記述では,『実体験 こそ技術習得 の第一歩』

『志が一緒な ら行 ったほうがよい. 専門職 のたま ごと 思 っている』『就職 してか らでは遅 いと思 う』『国家試 験 に合格すれば専門職 と見なされ る』『自信 や 自覚 に つながる』『卒後即戦力 として求め られる現状がある』

『安全の確保を最優先』などであ った.｢その他｣ と回 答 した保護者の記述 は,『前提条件が しっか りして い ればよいが,よ くわか らない』『学生同士 といって も, 本人の同意があるかを しっか りと確認 しないといけな

い』などであった (表2).

7.保護者の背景 と学生が ｢人｣に注射をすること に対する意識 との関連性

保護者の学生 との関係や,医療職か非医療職か, ま た看護を受 けた経験が学生 の ｢人｣ に注射をす る事 に 影響す ることが考え られたため, これ らについて関連 性を検討 した.学生 との関係では回答者の99%を父, 母が占めたため,父 または母であることと学生が ｢人｣

に注射をす ることに対す る意識 に関連があるかを検討

表2.授業中に ｢学生同士｣で注射をすることに対する意識 (各回答肢ごとの自由記載) 回 答 肢 記載者数 記載 内容

技術習得のため 9 ･.実体験 こそ技術習得 の一歩 には行 うべき ･.絶対 の安全性 を確保

･.志 が一緒 な ら行 った ほ うが よい,専 門職 のた ま ごと思 つ てい る.

･.注射す る気持 ち, され る気持 ち (不安) を知 る

･｢行 うべ きで ない｣ に しよ うと恩 つたが,就 職 して か ら のス ター トでは遅 い と思 う.

･この場 での経験 がなけれ ば,習得す る機 会 がない

･仮免許 の よ うな制 限付 き許可 を与 え,学生 に よる注射 の違 法性 をな くす こ とはで きないか 他 技術習得のため 5 ･.看護 師イ コール注射 がで き る人 とい うイ メー ジがある.

には 自信や 自覚 につなが‑る と思 う

やむをえない ･卒後 即戦力 として新人 も求 め られ る現状 が あ る

･.親 の了解 を得た場合 ,すべ き

･安全 の確保 を最優 先 他

その他 4 ･前提条件 が しっか りしていれ ば よいが, よ くわか らない

･学生 同士 とい って も,本人 の同意 が あるか を しっか りと 確認 しない といけない

他

田行うべき E3やむをえない d行うべきではない

l l L l

知っている知らない図 1nn==121.91｢注射;

0

0% ｢ ｣ p く0. 05

＼

% 20% 40% 60% 80% 1 0

∩‑212 (単位 :人)

したが,有意 な関連 はなか った. また職種や看護 を う けた経験の有無 と意識の関連のいずれにおいて も,育 意 な関連 はなか った.

8.｢注射法｣の教育 に対する認知状況 と, 学生が

｢人｣に注射をすることへの意識 との関連

保護者の ｢注射法｣の認知状況 と,学生が ｢人｣ に 注射をす ることへの意識 との関連では,教育内容を知 っ ていると答えた保護者 は,知 らないと答えた保護者 に 比 べ, ｢行 うべ き｣ の回答 が多 い傾 向 にあ った (p

<0.05)(図1).

Ⅲ.考 察

本研究では,｢注射法｣の学習方法 に対 す る保護者 の意識 を明 らかにす るために調査を行 った.その結果, 卒業 までに学生が ｢人｣ に対 して注射がで きるように

なることについては,保護者の大半が ｢大 いにそ う思 う

｣

また学生が ｢注射法｣を習得す るための学習方法 と して ｢人｣や患者役の学生 に対 して注射を行 うことは, 技術習得のためには ｢行 うべ きだ

｣

と実施 に肯定的な意見が大半 を占め,最 も多か った回 答 は ｢やむをえない｣であった. これは自由記述 にも あるように,国家試験 に合格後 は専門職 として見なさ れることや,就職後 は看護の即戦力 として期待 され る 現状が影響 していると考え られる.従 って,保護者 と しては免許を持たない学生 ゆえの様々な制約があるに して も,基礎教育 の中で十分な教育を期待 したいとい う意識であると考え られる.そのため,モデルでは習 得 しきれない人体 に注射す る感触を学生の うちに体験 してほ しい,それが学生の自覚や自信 になってほ しい という保護者の期待が込め られていると察せ られる.

一方,免許がないので ｢行 うべ きで はない｣ で は,

『法的に働 きかけ,免許がない学生 が合法的 に行 え る システムづ くりを望 む』 とい うことが あげ られた.

｢行 うべ きで はない｣ とする保護者 で も, 条件 を整 え て,で きるだけ ｢注射法｣の習得を望みたいとい う意 識であると考え られる.

今回の調査 により,保護者 は免許を持たない学生が 注射をす ること, また未成年者である子 どもが他の学 生か ら注射をされること対 しては ｢やむをえない｣で はあるが肯定的であった.従 って ｢注射法｣ の教育方 法 として ｢学生同士｣が注射をす ることに対 しては, 保護者の同意 はほぼ得 られると予測 される. しか し,

｢注射法｣の教育内容を良 く理解 していない場合 には,

佐々木真紀子/看護学生 の ｢注射法｣の学習方法 に対す る保護者の意識

同意 を得 られないことも考え られることか ら,今後同 意 を得 る際には,保護者が ｢注射法｣の教育内容を良 く理解 し明確な判断がで きるように,学習方法や安全 確保の対策 など十分な説明を行 うことが必要であると 考える.

Ⅳ.結 論

看護学生 の ｢注射法｣技術の習得 に対す る保護者の 意識 は,

1.卒業 までには注射がで きるようになることを期待 している

2.免許 を持 たない学生であって も技術の習得のため には ｢人｣や ｢学生同士｣で授業で注射を行 うのはや むをえない, とする意識であった

3.学生が ｢人｣ に注射をす ることに対す る保護者の 意識では,教育内容を知 っていると答えた保護者 は, 知 らないと答えた保護者 に比べ ｢行 うべ き｣の回答が 多 い傾向にあった. しか し保護者の背景 とは関連がな か った.

おわ リに

保護者 の ｢注射法｣ に対す る意識 に関す る今回の調 査結果か らは,学生が ｢人｣や ｢学生同士｣で注射す ることにはほぼ肯定 的で あ り,保護者 の同意 を得 て

｢学生同士｣で注射を行 うことは可能 であ ることが示 唆 された.｢注射法｣の技術教育 において,基礎教育 の卒業 までに一度 も人体 に対す る注射の経験を もたず に卒業す ることに対す る疑問の声 も聞かれるが,基礎 教育では何をどこまで教授すべ きか,可能 な範囲で, よ り実践的な技術を安全 に責任を もって教授すること の必要性が高 いと考える.今後 ｢注射法｣ の授業 にお いて学生同士で実施す る場合 には,今回の結果を踏 ま えて保護者 の同意を得 るための具体的な手続 きについ

(39)

て検討 していきたい.

なお本研究の要 旨は, 日本看護学教育学会第13回学 術集会 において発表 した.

稿を終えるにあた り,調査 ご協力いただいた皆様 に 深 く感謝致 します.

文 献

1)看護学教育の在 り方 に関す る検討会報告 :大学 におけ る看護実践能力の育成の充実 に向けて,文部科学省高 等教育局医学教育課,27,2002

2)高橋有里,柴田千衣 ･他 :医療の進歩 と看護 ニーズの 変化に対応す る ｢基礎看護学｣ の教育内容の検討 一基 礎看護技術科 目の分析か ら‑.岩手県立大学看護学部 紀要3:113‑120,2001

3)阿曽洋子 : ｢身体侵襲を伴 う看護技術教育｣を考える.

看護展望27(10):17‑22,2002

4)松田たみ子 :大学教育 における ｢身体侵襲 を伴 う看護 技術｣教育の実際 と課題. 看護展望27(10):23‑28, 2002

5) 日本看護系大学協議会広報 ･出版委員会編 :看護学教 育学生 ･教員 ･体制,7‑25,2003

6) ヘ ル シ ンキ宣 言 (2000年 版) :< 入 手 先 :http// www.med.or.jp/wma/helsinkiOO‑j.html>

7)厚生労働省 :臨床研究に関する倫理指針,<入手先 : http//:www.mhlw.go.jp/topics/2003/07/tpO730‑

2b.html>

8)患者の権利 に関す るWMAリス ボ ン宣 言 (1995年修 正 ) :< 入 手 先 :http://www.med.or.jp/wma/ lisbon.html>

9)村田勝敬, 矢野栄二 :EvidenceBasedMedicineの ための医学統計SPBSの活用方法,南江堂,2002. 10)内閣府政府広報室 :看護 に関す る世論調査.平成5年

版世論調査年鑑,115‑118,1993

TheAttitudesofNursingStudents'Guardianstowards lnjectionTechniqueLearningMethods

MakikoSasaki Norikolshii MakikoHasebe YukikoKudoh

CourseofNursing,SchoolofHealthSciences,AkitaUniversity

Inthisstudywecarriedoutasurveyintoattitudestowardsstudents'methodsoflearninginjectiontech^‑ niquesheldbystudents'guardians.Thesubjectsofthestudywere240guardiansofstudentsat"A"nursing college.Questionnaireswerecollectedfrom 216participants(90% returnrate).

Theresultsofthisinvestigationdemonstratedthatthefollowingattitudeswereheldbystudents'guardト anS:

1.Itwasexpectedthatthestudentswouldattaintheabilitytocarryoutinjectionsbygraduation.

2.2.Itwasthoughtnecessaryforallstudents,eventhosenotholdinganursinglicense,tocarryoutinjections oneachotherinordertoobtainthenecessaryskills.