Die Postreform und der Gew

論 文》

MIYAKE Yuuhiko

1. Einleitung

Ich mochte heuteuber die Idee des Gewahrleistungsstaates in Japan sprechen. In diesem Bericht mochte ich als ein Beispiel die japanische Postreform aus der Perspektive dieses Staatsverstandnisses untersuchen und den Gewahrleistungsstaatsbegriff auf seine Entwick- lungsmoglichkeit in der japanischen Staatsrechtslehre prufen.

2. Die Postreform in Japan

Nach den heftigen Debatten und dem historischen Sieg der Liberal-Demokratischen Partei (LDP)bei der Wahl2005, hat das japanische Palament das Gesetzuber die Privatisierung der Post verabschiedet, das Herzstuck der Wirtschaftsreformprogramme vom damaligen Premierminister Jun’ichiro Koizumi. Im Prinzip gleicht die japanische Postreform der deutschen Refom. Erstens sollen die Geschaftsbereiche derJapan Postin vier unabhangige Einheiten(Brief, Netzwerk, Bank und Lebensversicherung)aufgeteilt und unter einer zunachst vom Staat kontrollierten Holding- gesellschaft gestellt werden. Zweitens, sollen zwei Drittel der Anteile an der Holdinggesellschaft und die ganzen Anteile am Bank- und Filialgeschaft bis 2017verkauft werden (s.a. Abb.1,2). Damals war die Japan Postmit Anlagebestanden von umgerechnet knapp drei Billionen Euro (mehr als380Billionen Yen)auch der mit Abstand grote Finanzdienstleister der Welt. Deshalb ist es zwingend, die gleichen Wettbewerbsvoraussetzungen zwischen der Japan Post und den privaten Unternehmen zu gewahrleisten. Zugleich ist auch eine staatliche Universal- dienstleistungspflicht notig, weil die Angst besteht, dass nach der Postreform das bisher bestehende gleiche Dienstleistungsniveau verloren gehen konnte.

Dieser Aufsatz wurde zuerst prasentiert bei dem6. Deutsch-Japanischen Verfassungsrechtssymposium ,,Europaisierung und Globalisierung als Herausforderungen fur das Verfassungsrecht“ vom9.12. Septem- ber2009in AlbertLudwigs-Universitat Freiburg. Im Wesentlichen ist er auf dem Stand von Ende August 2009. Deswegen ist der Umstand nach dem Wahlsieg der Demokratischen Partei, Sozialdemokratischen Partei und Neuen Volkspartei hier noch nicht berucksichtigt. Mein besonderer Dank gilt hierbei dem Organisator Prof. Dr.Thomas Wurtenberger

(Freiburg). Ebenso m

ochte ich mich bei Prof. Hisao Kuriki

(Seigakuin)

und Prof. Koji Tonami

(Waseda)

fur die Gelegenheit bedanken, bei dem Syposium die Gedanken zum Thema Gewahrleistungsstaat vorzustellen.

Die Postreform und der

Gew ahrleistungsstaat in Japan

^*

Im Unterschied zur Struktur der Refomen sind die Hintergrunde der japanischen Reform anders als in Deutschland. Zwar gab es in Japan auch Zielsetzungen, die sich aus der Globalisierung ergeben haben. Seit den90er Jahren hat Japan Verhandlungsrunden mit der U.S.

Regierung wie Japan-US Framework Talks on bilateral trade (19931999) usw., wo Japan von Seiten der U.S. immer wieder aufgefordert wurde, den Inlandsfinanzmarkt, insbesondere den Versicherungsmarkt zuoffnen (s.a. Abb. 3). Ferner wird wegen der hohen Entwicklung der Informations-Technologie der Verfall des Briefgeschafts erwartet. Bei der Rationalisierung und Modernisierung des Briefbetriebs wird der vermeintliche Erfolg der Deutschen Post zum Vorbild genommen.

Aber noch wichtiger als diese Grunde war das Staatshaushaltsproblem. Bisher gab es im japanischen Wirtschaftssystem ein sog. ,,staatliches Investment- und Finanzierungsprogramm“

FILP(fiscal investment and loan program/Zaisei-To-Yushi). Dadurch kann der Staat das von der Bevolkerung stammende Geld fur offentliche Unternehmen einsetzen. Nach dem II.

Weltkrieg trug das Syetem zum japanischen wirtschaftlichen Wiederaufbau bei.

Weger dessen groer Bedeutung mochte ich die drei Bestandteile des ,,staatlichen Investment- und Finanzierungsprogramms“ analysieren. Erstens nimmt der Staat das Geld als Spareinlage der Post Bank und Pramie der Post Insurance auf. Zweitens werden mit diesem Geld, das dem Kapitalstock fur Kapitalanlagen (Shikin-Un’yobu- Shikin) des Finanzministeriums fast auto- matisch zufliesst, vom Finanzminister verschiedene offentliche Staatsunternemen (z.B.

Autobahnen, Sparkassen usw.)finanziert . Drittens nutzen die Korperschaften das Kapital fur die Erledigung vonoffentlichen Aufgaben. Jedoch ist dadurch die staatliche Finanzlage immer schlimmer geworden, weil die Geschafte der offentlichen Korperschaften nicht immer okonomisch betrieben werden, das entliehene Kapital aufgrund der Staatsgarantien den Sparern und Versicherten unbedingt zuruckgezahlt werden musste, und die Differenz zwischen dem zum Teil uneinziehbaren Kapital und dem zu bezahlenden Geld vom Staatshaushalt gedeckt werden musste. Zur Losung dieses Finanzproblems wurde die Reform des ,,staatlichen Investment- und Finanzierungsprogramms“ entschieden und ab 2001 ausgefuhrt. Nach der Reform soll die Verpflichtung zur Bereitstellung des Geldes derPost Bankabgeschaffen werden und statt dessen dieoffentlichen Unternehmen durch selbst oder staatlich ausgegebene Anleihen das Kapital beschaffen mussen. Danach wird der automatische Strom von derPost BankundPost Insurance uber das Finanzministerium zuoffentlichen Korperschaften gestoppt. Aber diese Massnahme war nicht vollstandig. Danach kann namlich die Japan Post zwar nicht aufgrund einer Verpflichtung sondern freiwillig Geld investieren und finanzieren. Dabei muss sie aber offentliche Anleihen kaufen, weil sie als Staatsunternehmen staatlich kontrolliert werden muss

(s.a. Abb.4). Aus diesen Grunden hat die Koizumi-Regierung die Postreform beschlossen.

3 . Die verfassungstheoretischen Probleme

Wie wird die japanische Postreform verfassungsrechtlich bewertet? Zuerst ist zu sagen, dass die Japanische Verfassung(JV)keine Entscheidunguber den Foderalismus getroffen hat und 3.1. Die Verfassungsmaigkeit der japanischen Postreform

deshalb keine Vorschriften uber die Befugnisverteilung zwischen Bund und Landern beziehungsweise Prafekturen enthalt, die als materielle Verfassungsmassigkeitskriterien direkt fur die Prufung der Postprivatisierung heranzuziehen sind. Sodann mag es denkbar sein, solche verfassungsrechtlichen Vorschriften neu zu setzen. Die JV hat nahmlich eine Verfassungsande- rungsklausel: danach bedarf eine Verfassungsanderung der Zweidrittelmehheit der Mitglieder beider Hauser des Parlaments und danach der Mehrheit der Wahlberechtigen bei der Volksabstimmung. Eine Verfassungsanderung ist nur unter diesen strengen Voraussetzungen moglich. Aus diesen Grunden musste das einfache Gesetzesrecht fur die Regelunguber die Postreform ausgewahlt werden. Seit den90er Jahren wurden viele Programmgesetze namens ,,Grundgesetze“, z.B.Umweltgrundgesetz, Grundgrundgesetz, usw. geschaffen. Das Gesetzuber die Postprivatisierung wurde als das ,,grundlegende Ideen und Richtlinien“ und ,,die zur Vollziehung der Postreform notwendigen Angelegenheiten“(Art.1)feststellende Grundgesetz zugleich mit funf Ausfuhrungsgesetzen verabschiedet.

Die Verfassungsmassigkeit dieser Gesetze wurde gerichtlich noch nicht gepruft. Aber nach der rechtskraftigen Entscheidung des japanischen Obersten Gerichtshofs(OGH)konnten sie als verfassungswidrig beurteilt werden. Schon 1972hat der OGH entschieden, dass Art. 22Abs. 1 JV¹ dem Staat die Moglichkeit einraumt, Massnahmen zur Verwirklichung der Idee des Sozialstaates zu ergreifen. In dem Urteil heit es, dass es sich herausstellt ,,dass die Verfassung im ganzen auf eine ausgewogene und harmonische Entwicklung der Gesellschaft und Wirtschaft unter dem Ideal des Wohlfahrtsstaates abzielt, und dass sie, indem sie jedem Burger das Recht auf Existenz und besonders das Recht auf Arbeit sichert, eine wirksame Schutzpolitik fur wirtschaftlich Benachteiligte verlangt. Nach dieser allgemeinenUberlegung ist mit der Verfassung die Erwartung einer positiven Sozial- und Wirtschaftspolitik als Aufgabe des Staates verbunden“². Wenn aus der ,,ausgewogenen und harmonischen Entwicklung der Gesellschaft und Wirtschaft“ eine den Wettbewerb begrenzende Politik abgeleitet werden kann, soll die bisherige staatlich direkt betriebene Postdienstleistung noch immer verfassungsrechtlich geboten sein. Deshalb soll die Koizumi-Refomverfassungswidrig sein³.

Um die japanische Postreform auf der noch tieferen Meta-Ebene zu untersuchen, muss man selbstverstandlichuber einen in Deutschland haufig benutzten Begriff reden: denGewahrleis- tungsstaat. Nach einer mageblichen Definition versteht man unter Gewahrleistungsstaat ,,den an seiner konkreten Gemeinwohlverantwortung festhaltenden Staat, der die Instrumente zur eigenhandigen, also umittelbaren Aufgabenerfullung aufgegenben hat“ und der ,,den prinzipiellen sozialgestalterischen Anspruch des wohlfahrtsorientierten Erfullungsstaats in dem Sinne fort(setzt), 3.2. Der Gewahrleistungsstaat als Schlusselbegriff

1 Art.22JV

(

1

)

Jeder hat, soweit es dem allgemeinen Wohl nicht entgegensteht, die Freiheit der Wahl und Verlegung seines Wohnsitzes und der Wahl seines Berufes.

(

2

)

Die Freiheit aller, ins Ausland zu ziehen und ihre Staatsangehorigkeit aufzugeben, ist unverletzlich.

2 OGH-Urteil vom22.11.1972; Keishu26,586.

(aus: Japanische Entscheidungen zum Verfassungsrecht in

deutscher Sprache,1999, S.337.)

3 Kenji Ishikawa,Laokoon und der trojanische Pferd

(auf japanisch), in: Ronza, H.

145

(2007), S.

6775.

dass er auf bestimmte positive gesellschaftliche Verhaltnisse und Zustande zielt und sich weiterhin in einer Letztverantwortung fur sie sieht“⁴. In drei Teile geteilt, kann der Begriff in dieser Weise rekonstruiert werden: Erstens tragt der Gewahrleistungsstaat noch die das Gemeinwohl verwirklichende letzte Verantwortung. Zweitens setzt der Gewahrleistungsstaat den Wille der burgerlichen Gesellschaft und des freien Markts, dieoffentlichen Interessen aus eigener Kraft zu realisieren, voraus. Und drittens soll der Gewahrleistungsstaat auf die Mittel fur die Erfullung von Gemeinwohlaufgaben verzichten und stattdessen die Aufgabe ubernehmen, die Rahmenbedingungen fur die gesellschaftliche Gemeinwohlverwirklichung zu gewahrleisten (,,Gewahrleistungsverantwortung“). Dieser Staat ist weder ein blosser Rechtsstaat insoweit, als er auf die letzte Verantwortung fur das Wohl des Ganzen nicht verzichtet, noch ein einfacher Sozialstaat insoweit, als er auf die unmittelbare Erfullungsverantwortung verzichtet. Einen dritten Staatstyp bildet der Gewahrleistungsstaat⁵.

Mit diesem Begriff konnte man auch die japanische Postreform rechtfertigen, wenngleich in Japan sehr selten an einer politischen Idee oder Richtlinie wie die vom ,,aktivierenden Staat“ der Schroder-Regierung von einer japanischen Regierungspartei fur vier Jahre(die Mandatszeit der Mitglieder des Unterhauses)ununterbrochen festgehalten wird. Wie gesagt wird in der Bundes- republik als Auffangs- oder Bereitstellungsverantwortung naturlich die Universaldienstpflicht bezuglich Post- und Telekommunikationsdiensten im Art. 87f GG auferlegt. Inahnlicher Weise konnte eine staatliche ,,Gewahrleistungsverantwortung“ aus dem Art. 25Abs. 2JV⁶ abgeleitet werden. Nach dieser Klausel soll der Staat mit Aufsichts- und Lenkungsbefugnissen dafur sorgen, dass alle Arten von Postsdiensten ,,allgemein im ganzen Land benutzbar“ (Gesetzuber Postsnetzwerk AG Art.5) sind. Da es undenkbar ist, in der Gegenwart ohne Post- und Finanzdienste ein ,,Mindestmass eines gesunden und kultivierten Lebens“ zu haben, mussen auch bei uneintraglichen entvolkerten Regionen die bisherigen Postgeschafte fortgesetzt werden. Art.

25JV, auch wenn er sehr allgemein gefasst ist, kann man verschiedene Gesetzgebungsauftrage fur die Bereiche Sozialversicherung oder Sozialpflege entnehmen. Deshalb kann man das Gewahrleistungsstaatskonzept im japanischen positiven Verfassungsgesetz wie im GG finden.

Der Begriff des Gewahrleistungsstaates ist allerdings fur die japanische Staatsrechtslehre ein Luxus. Denn dieses Konzept ist eigentlich aus dem dringenden Druck der Entwicklung einer technischen Gesellschaft sowie der Europaisierung und Internationalisierung gekommen, wahrend es in Japan unsicher ist, ob dies eine solch ernsthafte juristische Frage ist. Die gegenwartige deutsche Staatsrechtslehre zwingt die Europaisierung sich von einer anwendungsbezogenen Interpretationswissenschaft zu einer rechtssetzungsorientierten Handlungs- und Entscheidungswissenschaftzu entwickeln. In der hoch komplizierten Technik-Gesellschaft ist

4 Martin Eifert,Grundversorgung mit Telekommunikationsleistungen im Gewahrleistungsstaat,1999, S.

18.

5 Wolfgang Hoffmann-Riem, Das Recht des Gewahrleistungsstaates, in: G. F. Schuppert

(Hrsg.), Der

Gewahrleistungsstaat in Leitbild auf dem Prufstand,2005, S.89108.

6 Art.25JV

(1)

Alle Burger haben das Recht auf ein Mindestmass eines gesunden und kultivierten Lebens.

(

2

)

In allen Lebensbereichen hat sich der Staat um die Forderung und Mehrung des sozialen Wohls, der sozialen Sicherheit und deroffentlichen Gesundheit zu bemuhen.

es notwendig die ungeheure Informationsmenge schnell zu bearbeiten und die Verwaltungs- organisationen und Verwaltungshandlungsformen noch effektiver zu machen. In der Weiterentwicklung der EU mussen alle Mitgliedsstaaten an dem Reformwettbewerb teilnehmen, dem auch die Verwaltungsrechtswissenschaftler aus theoretischer Perspektive Hilfe leisten mussen. Jetzt muss die Verwaltungsrechtswissenschaft, unter dem Einfluss der Steuerungs- wissenschaft, fur die Gesetzgebung und Vollstreckung sorgend, sich zu einer praktischen und interdisziplinaren Wissenschaft entfalten (Neue Staatswissenschaft/Neue Verwaltungsrechts- wissenschaft)⁷. Unter diesen neueren wissenschaftlichen Stromungen werdenSchlusselbegriffe, d.h., die die gegenwartigen neuartigen Probleme strukturierenden und ein interdisziplinares Wissenschaftsnetzwerk ermoglichenden Begriffe⁸notig. Eine solche Rolle spielt auch der Begriff des Gewahrleistungsstaates. Jedoch in Japan, wo eineOst-Asien-Unionnoch nicht aufgebaut ist oder der Reformwettbewerb zwischen den ostasiatischen Lander noch nicht besteht und sogar die interdisziplinare Kooperation zwischen der Rechtswissenschaft und anderen Wissenschaften nicht aktiv stattfindet, wurde ein solcherSchlusselbegriffuberflussig sein.

Allein hier ist das Moment derZivilgesellschaftzu betonen, die das Konzept des Gewahrleis- tungsstaates konstituieren soll, um seine Moglichkeiten in Japan zuuberlegen. Auf die Privaten konnte der Staat nur darum seine Aufgabeubertragen und mit den Privaten kooperieren, weil das Gemeinwohl auch durch die Leistungen der Privaten erfullt werden konnte und das offentliche Wohl nicht durch die Staatsorganisation monopolisiert sein sollte⁹. Wesentlich ist die gesellschaftliche Selbstregulierung. Allerdings wird dasoffentliche Wohl im Sinne der Art.12,13, 22und29JV¹⁰auf das blosse Bundel der individuellen Freiheiten oder der Interessen der sozialen und wirtschaftlich Schwacheren reduziert. Nach herrschender Meinung in der japanischen Grundrechtsdogmatik darf man dasoffentliche Interesse mit dem Sinngehalt, dass es mit den individuellen Menschenrechten nichts zu tun hat, nicht in die JV einfuhren. Im Zusammenhang damit wirduber die uberholte Frage von der Drittwirkung der Grundrechte immer noch gestritten. Bemerkenswert ist, dass die Theorie von der Schutzpflicht unbeliebt ist, um staatliche Eingriffe nicht zu sehr zu erschweren, wenngleich Japan die Erfahrung mit dem in die 3.3. Die Situation der gesellschaftlichen Selbstregulierung in Japan

7 Andreas Vokuhle,Neue Verwaltungsrechtswissenschaft, in: W. Hoffmann-Riem/E. Schmidt-Amann/

A. Vokuhle

(Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts, Bd.

1

(2006), S.

161,926.

8 Vokuhle,a.a.O.

(Anm.

7

), S.

3537.

9 Hoffmann-Riem,a.a.O.

(Anm.

5), S.9092.

10 Art. 12 JV Die durch diese Verfassung dem Volk gewahrleisteten Freiheiten und Rechte sind durch unablassige Bemuhungen des Volkes zu erhalten, das sich jedes Missbrauchs dieser Freiheiten und Rechte enthalten und immer verantwortlich dafur sein wird, sie zumoffentlichen Wohl zu nutzen.

Art.13JVAlle Burger werden als Einzelperson geachtet. Ihr Recht auf Leben, Freiheit und ihr Streben nach Gluck ist, soweit es nicht demoffentlichen Wohl entgegensteht, bei der Gesetzgebung und in anderen Regierungsangelegenheiten, in hochstem Masse zu erwagen.

Art. 29JV

(

1

)

Das Recht, Eigentum zu besitzen, ist unverletzlich.

(2)

Die Eigentumsrechte werden inUbereinstimmung mit demoffentlichen Wohl durch Gesetz bestimmt.

(

3

)

Privateigentum kann gegen eine gerechte Entschadigung fur die Allgemeinheit in Gebrauch genommen werden.

individuellen Freiheiten unzulassig eingreifenden militaristischen Totalitarismus vor 1945 hat.

Allerdings kann man in dieser Schutzpflichtslehre, die von der Gesellschaft und dem Staat gemeinsam die Achtung der Grundrechtswerte fordert, wenn auch die staatlichen Pflichten die erganzenden und letzten sind, die gleiche Logik wie beim Gewahrleistungsstaat entdecken¹¹. Aus der typisch japanischen Denkweise gesehen, die den offentlichen Staat und die private Gesellschaft strikt trennt, soll die Gewahrleistungsverantwortung nur eine quantitative Beschneidung der bisherigen sozialstaatlichen Aufgaben sein.

Das Konzept des Gewahrleistungsstaates kann zur verschiedenen rechtsdogmatischen Folgen fuhren. Um einige Beispiele zu zeigen, konnte das Konzept die Transformierung des Schutzbereichsder Grundrechte zumGewahrleistungsgehaltbewirken. Nach einer einflussreichen Lehre ist derSchutzbereichsbegriff zu eng, weil der Schutzbegriff nur die Abwehr von etwas wie dem gefahrlichen Staatshandeln bedeutet. Dem gegenuber sind neben den Abwehrrechte jetzt die Teilhaberechte oder Leistungsrechte durchaus anerkannt, und weil der Bereichsbegriff auf den fur individuelle Personen zuvor abgegrenzten Raum verweist, obschon in der Gegenwart ein grosses Netzwerk von Kooperationen zwischen dem Staat und der Gesellschaft besteht. Deshalb soll der Gewahrleistungsgehalt als die Richtlinie fur die Gestaltung und Schrankensetzungen von Grundrechten dienen¹². Ausserdem soll der Begriff des Gesetzesvorbehalts umgestaltet werden.

Unter dem Gewahrleistungsstaatsbegriff wird die traditionelle staatliche Gesetzgebungsgewalt stark relativiert und zugleich dem Privaten die Normgebungsrechte erneut offiziell eingeraumt.

In der Situation konnte es zu naiv sein, an die Legitimitat der staatlichen Gesetzgebung den Massstab der Wesentlichkeit anzulegen. Vielmehr gilt hier der Gesichtspunkt vom ,,Regulatory Choice“ oder der ,,Qualitats-Gewahrleistung“, der anerkennt, dass das Gemeinwohl verwirklicht werden kann mit der stetigen Zusammenarbeit und der gerechten Rollenverteilung von staatlichen und privaten Normsetzungen¹³. Aber auch in Japan, wo bisher die amerikanische Grundrechtslehre unerschutterlich herrscht, breitet sich umgekehrt dasdrei-Schritte-Schemavon Schutzbereich - Eingriff - Rechtfertigungseit einigen Jahren rasch aus und gleichzeitig nehmen die Unterstutzer der sogenannten Wesentlichkeitstheorie zu, die als die demokratisch wunschens- werte Theorie zu begruen ist. Ohne die gesellschaftliche Selbstregulierung, wurde der Gewahrleistungsstaat fur Japan egal sein.

Jedoch es scheint mir voreilig zu meinen, dass der Gewahrleistungsstaat mit der japanischen Staatsrechtslehre nicht zut tun hat. Einige Anzeichen fur dieses Argument gibt es. Starken Einfluss auf die Jurisprudenz und Sozialphilosophie in Japan haben dieZivilgesellschaftslehre und dieOffentlichkeitslehre von Jurgen Habermas. Das oben gezeigte Trennungsschema von Offentlichem und Privatem wird heutzutage von einigen Rechtshistorikern als auf eine ungeschichtliche Tatsache gegrundet scharf kritisiert. Wenn auch begrenzt auf die burgerlichen Bewegungen wie Umweltschutz oder Verbraucherschutz, wird die Kooperation zwischen den

11 Kay Waechter,Verwaltungsrecht im Gewahrleistungsstaat,2009, S.1821,129137.

12 Wolfgang Hoffmann-Riem,Enge oder weite Gewahrleistungsgehalte der Grundrechte?, in: M. Bauerle, u.a.

(Hrsg.), Haben wir wirklich Recht?,

2003, S.5376. Vgl.,Renata Martins,Grundrechsdogmatik im Gewahrleistungsstaat, in: DOV,2007, S.456464.

13 Wolfgang Hoffmann-Riem,Gesetz und Gesetzesvorbehalt im Umbruch, in: AoR, Bd.130

(2005), S.

570.

Kommunen und den Privaten erfolgreich erwartet. Und das Problem der verfassungsrechtlichen Begrundung von Unternehmensethik wird immer dringender. Aufgrund dieser Zustande darf die japanische Rechtslehre die regulierte Selbstregulierung und den Gewahrleistungsstaat nicht ignoriern. Vielleicht ist den Koizumi-Wirtschaftsreformen immanet ein Moment der Gemein- wohlerfullung von Privaten. Nach der japanischenReform von PostsowieStaatlichen Investment- und Finanzierungprogramm, mussen dieoffentlichen Korperschaften sich das Kapital auf dem Geldmarkt verschaffen. Aber hier gibt es den Angst davor, wie die Investor die Werte von Betriebe von deroffentlichen Unternehmen angemessen beurteilen und ob die Korperschaften wirklich das Kapital anschaffen konnen. Hier ist befragt die Fahigkeit des Markts, die Offentliche Sache gerecht zu bewerten. Soweit kann man hier den Keim fur die Entfaltung von gesellschaftlicher Gemeinwohlverwirklichung finden.

4. Zusammenfassung

In der Wirklichkeit, ist die Postreform altmodisch geworden. In Deutschland wurde der vormalige Prasident der Deutschen Post wegen Steuerhinterziehung hart kritisiert und die Postbank,die als ein Symbol des Erfolgs derDeutschen Postgalt, wurde schon von derDeutchen Bankverkauft. Auch in Japan sind bisher fast alle Versuche derJapan Postzum Vorrucken auf den internationalen Logistikmarkt gescheitert und die Demokratische Partei Japans(DPJ), der Wahlsieger von August 2009, hat schon die Einfrierung der Umsetzung der Postreform vorgeschlagen. Besonders wegen der heutigen weltweiten Wirtschaftskrise konnte vielleicht das Schicksal des Gewahrleistungsstaates immer unsicherer werden¹⁴. In dieser heutigen Situation sollte der Gewahrleistungsstaat nicht auf seine zeitgemae Rechtfertigungskraft sondern auf seine Gestaltungskraft als allgemeine Theorieuberpruft werden. ,,Der Gewahrleistungsstaat in Japan“ ist ein Beispiel fur diese Fragestellung.

14 Vgl.,Matthias Knauff,Gewahrleistungsstaatlichkeit in Krisenzeiten, in: DOV,2009, S.581585.

Ab 2001 gibt es daneben das Ministerium fur Innere Angelegenheiten und Telekommunikation als Behorde zustandig fur Post und Telekommuni- kation. Das Amt fur Postdienst war ein Teil von diesem Ministerium.

Abb1 Geschichte der Post- und Telekommunikationsorganisationen in Japan Ministerium fur Post und

Telekommunikation*

22.12.188531.5.1949

* Wahrend der Kriegszeit19431945wurde das Ministerium fur Post und Tele- kommunikation mit dem Ministerium fur Bahn in das Ministerium fur Verkehr und Telekommunikation integriert.

Postministerium 1.6.19495.1.2001

Ministerium fur Telekommunikation

1.6.194931.7.1952

Nipppon Telegraph und Telephone

(Staatsunternehmen)

1.8.195231.3.1985

Nipppon Telegraph und Telephone

(NTT)

1.4.198530.6.1999

Nipppon Telegraph und Telephone Holdings **

1.7.1999

Amt fur Postdienst 6.1.200131.3.2003

Japan Post

(Staatsunternehmen)

1.4.200330.9.2007

Japan Post Hodings 1.10.2007***

Nakasone-Regierung (LDP) 27.11.1982-6.11.1987

Privatisierung→

** Ab1999wurde NTT in NTT- Holdings, NTT-OstJapan, NTT-WestJapan und NTT- Communications aufgeteilt.

Koizumi-Regierung

(LDP/neue Komei)

26.4.200126.9.2006

*** Ab2007wurde Japan Post privatisiert und in Japan Post Holdings, Japan Post Net- work, Japan Post Bank und Japan Post In- surance aufgeteilt.

←Privatisierung

Abb2 Anderung der Organisation der Japan Post

(ab

2005) Regierung

alle Aktien haben

Japan Post

(Staatsunternehmen)

Japan Post Holdings

(Vorbereitung f

ur Privatisierung)

Japan Post Bank

(Vorbereitung

fur P.)

Japan Post Insurance

(Vorbereitung

fur P.)

Regierung

Japan Post Holdings

Japan Post Service

Japan Post Insurance Japan

Post Network

Japan Post Bank

Regierung

Japan Post Holdings

Japan Post Service

Japan Post Insurance Japan

Post Network

Japan Post Bank Management

Organisation for Postal Savings and

Postal Life Insurance 1.10.2005

Vorbereitungszeit

alle Aktien haben

alle Aktien haben

1.9.2006 1.9.2006

alle Aktien haben

alle Aktien haben

alle Aktien haben alle Aktien

haben 1.10.2007

Ubergangszeit

alle Aktien haben

1.10.2017 Vollendung der Privatisierung

alle Aktien haben

alle Aktien haben mehr als1/3der

Aktien haben

Management Organisation for Postal Savings and

Postal Life Insurance

Abb3 Geschichte der Japan-US Verhandlungsrunden fur die bilaterale Wirtschaftsbeziehung Structural Impediments

Initiative198990

(Miyazawa-Bush)

Japan-US Framework Talks on bilateral trade199399

(Hosokawa usw.-Clinton)

Die staatlichen Organisationen fur die Lenkung von Verwatungsreform und Regulierungsreform

Administrative Reform Committee

(Deregulation Committee)

Mar.1995Mar.2001

Council for administrative Reform Nov.1996Dez.1998

Center for the Promotion of administrative Reform

(Reguratory Reform Committee)

Dez.1998Mar.2001

Council for Reguratory Reform Apr.2001Mar.2004

Council for the Promotion of Reguratory Reform

Apr.2004Dez.2006

Council for the Promotion of Reguratory Reform

(II)

Jan.2007 Premierministersburo

(Jun.

1951Jan.2001)

Kabinett

Kabinettburo

(Jan.

2001 -

)

Japan-US Economic

Partnership for Growth 20012006

(Koizumi-Bush)

Japan-US Regulatory reform and Competition Poilicy Initiative

1994

Abb4 Struktur der staatlichen Investment- und Finanzierungswesens Alte Struktur (bis 31. 3. 2001)

Neue Sturktur(ab1.4.2001) Post Bank

Der Plan fur das staatliche Investment- und Finanzierungswesen Post

Insuarance

Das Kapitalstock fur Kapitalanlage

Das Kapital der Versicherung

Die fur staatliche Finanzierung qualifizierten offentlichen Korperschaften pflichtiger

Auftrag

kooperativer Auftrag

Finanzierung

Post Bank

Die Besondere Rechnung fur das Kapital fur

die staatliche Finanzierung

Die fur staatliche Finanzierung qualifizierten offentlichen Korperschaften Finanzierung

Ankauf vonoffentlichen Anleihen fur staatliche Finanzierung

Ankauf von Anleihen der fur die staatliche Finanzierung qualifizierten offentlichen Korperschaften

Kapitalmarkt

Der Plan fur das staatliche Investment- und Finanzierungswesen Post

Insuarance

Summary》

MIYAKE Yuuhiko

Die Postreform in Japan wurde nach dem Vorbild der deutschen Postrefom vollgezogen.

Aber sie konnte nach der bestatigten Rechtsprechung des japanischen OGH als verfassungs- widrig bezeichnet werden. Deshalb wurde eine neue theoretische Grundlegung notig sein, um die sogennante Koizumi-Reform verfassungsrechtlich zu rechtfertigen. Ein Kandidat dafur kann das Gewahrleistungsstaatskonzept in der deutschen Staatstheorie sein, das die Postrefom, die Bahnrefom usw. in Deutschland in den90er Jahren verfassungstheoretisch unterstutzt hat. Dabei setzt dieses Konzept die gesellschaftliche Selbstregulierung voraus, dass nicht nur der Staat sondern auch die privaten Akteure in der Gesellschaft fur die Verwirklichung des Gemeinwohls verantwortlich sind. Weil hier die Verantwortung durch die Privaten geteilt wird, kann der Staat seine Auftrage und Kompetenzen auf die privaten Unternehmenubertragen. Jedoch es fehlt der japanischen Theorie und Praxis an der entscheidenden Voraussetzung. Aus japanischer Sicht konnte das gesellschaftliche Selbstregulierungsdenken als Gefahr fur die Freiheit im traditio- nellen Sinn bezeichnet werden.

Keywords: Japanische Postrefom, Gewahrleistungsstaat, gesellschaftliche Selbstregulierung

Die Postreform und der Gewahrleistungsstaat in Japan