政 府 予 算 決 定 論 覚 書

政 府 予 算 決 定 論 覚 書

一R .A.マ ス グ レ ィヴ の 所 説 に つ い て 一

早 見 弘

1

財政 にお け る予算 の意 義 は,財 政 の主 体 で あ る国家公 共 団 体 の 政策 担 当者 が, い か な る イデ オ ロギ ーに もとつ いて 政策 を実施 す るか を問 わ ず,財 政経 済 の客 観 性 を保 障す る もの と して 認 め られ て きた 。 予算 に計 上 され た歳 入 ・歳 出 は, 一切 の政 治 的 粉飾 を棄 て さった 貨 幣金 額 と して現 れ,当 会 計 年 度 に お け る政 治

を資金 的 に具 体化 した もの と考 え られ る。 予算 を伴 わ な い立 法 行 為 を除 い て, 政 策 を施 行 す る場合 に,予 算 は 以 上 の よ うな意 味 に お いて,政 治 の枠 を示 して い ると云 え るで あ ろ う。 あ る国 家 活動 を新 たに起 し,あ るい は既存 の行 政 サ ー ビス を拡 大 し よ うと意 図 して も,財 源調 達 を伴 わ な けれ ば そ れ は 無 為 に 等 し い 。 ま た他 方 で は,多 数 の 政 策的 要 求 が,「 予算 の 枠 」 とい う言 葉 に隠 れ て挫 折 を 余儀 な くされ る こと も事実 で あ る。 しか した とえ あ る租 税 措 置 ・経 費 支 出 が特 定 の業 界 あ るい は社 会 集団 に利 益 を与 え た として も,形 式 的 に は政府 政 策 の実 施 上有 効か つ 必要 と認 め られ て こそ,予 算 に計 上 され るので あ る。

この よ うな 予算 に つい て,こ れ まで 財政 学 は い くつか の聞題 を もちなが ら予 算 論 を展 開 して きた 。た とえば 伝統 的財 政 学 で は,予 算 の 編成 ・議 決 。執 行 ・ 決 算 を含 めたBudgetCycleの 制 度 的 解説 と,そ の過 程 の なか で作 用 す る予 算

ほ ク

の機 能 お よ び 予算 原 則 の確 立 が問 題 とな っ た し,他 方 予算 に計 上 され た歳 入 ・ 歳 出 が 実質 的 にい か な る国民経 済 的 な均 衡 を実 現 す るか とい うFiscalTheory

(1)拙 稿,「 ア ド ル フ ・ ワ グ ナ ー一の 均 衡 予 算 論 」 商 学 討 究9巻2号(昭 和33年11

月)P.35ff.

Cf.FritzNeumark,"TheorieundPraxisderBudgetgestaltung,"Handbuch derFinangwissenschafthrsg.vonW.GerloffundF.NeumarkBd.1(TUbi・

ngen:J.C.B.Mohr,1952)S.554ff.

の問題 もあ った 。極 めて大 胆 な表 現 を用 いれ ば,前 者 は立 憲 的民 主 政 治 を予算 制 度 のな かで 実 現 し,官 僚 の恣意 を排 除 して均 衡 予算 の鉄 則 を維 持 しよ うとい う要 求が顧 られ るで あ ろ うし,後 者 は1930年 代 の 不 況 に直 面 して,国 民経 済 の 均 衡 化 要 因 と して の財 政 の役 割 を,赤 字 予算 の理 論 的承 認 に ホ っ て 力 づ け ら れ,高 度 の資 源 利用 の 維 持 をは か る ことを 目的 と して い た とい え よ う。Fiscal

く  り

Theoryに も と つ く ス ウ ェー デ ン に お け る 二 重 予 算 制 度 の 実 施 お よ びJ.R.ヒ 。

ぐヨ  

クスの 予算 改 革 の提 案 な どは,伝 統 的 予算 制 度 に対 す る新 しい理 論 的 挑戦 で あ っ た とい え よ う。

しか し予算 論 は これ まで 伝統 的 取 扱 いで あ れ,あ るい は 二 重 予算 論 ま た 近

コ セ

のPerfor皿anceBudget問 題 で あ れ,い ち じ る し く制 度 的 ・法 律 的 な 側 面 を も っ て い た こ と は 争 え な い よ うに思 え る 。 も と よ り予算 制 度 は,新 し い 改 革 を要 求 す る立 場 に 引 継 が れ て 問 題 と さ れ る ほ ど,そ の 背 後 に理 論 の 問 題 が あ っ た こ

と は 否 定 で きな い 。 だ が あ る理 論 を 実 践 に移 す に は,い か な る機 構 あ る い は 制 度 を 必 要 とす る か が 問 題 と さ れ た 限 り に お い て は,予 算 論 は制 度 的 ・法 律 的 に な ら ざ る を え な い 性 格 を もっ て い た とい え る 。 この よ うな 従 来 の 予算 論 の 聞 題 に対 し て,わ れ わ れ は 比 較 的 最 近 に い た っ て 予 算 規 模 の 国 民 経 済 に 与 え る経 済 的 影 響 を理 論 的 ・実 証 的 に 取 扱 う態 度 が現 れ て き た の を み る こ と が で き る 。 た と え ば コ ー リン ・ク ラ ー クは,国 家 予算 規 模 と 国 民 所 得 の 比 率 を 世 界 主 要 諸 国 に つ い て 年 次 別 に 実 証 比 較 し,予 算 は 国 民 所 得 の25%に 止 る べ き こ と を 示 し

くの

た 。25%と い う限 定 は,こ れ 以 上 に 予算 規 模 を 拡 大 し た 場 合,多 く は イ ン フ

(2)FritzM.Marx,"TheDividedBudgetinScandinavianPractice",National Taxlournal,vol.VIII(1955)no.2,pp.186‑200.

UnitedNationsDepartmentofEconomicAffairs,Budgetar]Struetureand Cla∬ificationofGovernmentAlcounts(NewYork:U.N.Publications,1951), p.68ff.

,Government∠4ρ̀oz6π ∫̀π9andBud8etExecution(ibid.,1952),P.60ff.

(3)JohnR.Hicks,TheProbtemofBu4.getaZ7Reform(London:OxfordUniv.

Press,1948).

(4)JesseBurkhead,GovernmentBecdgeting(NewYork:JohnWiley&Scns, Inc.,1956),p.133ff.

木 村 元 一,近 代 財 政 学 総 論(昭 和33年),pp.120‑123.

(5)ColinClerk,"PublicFinanceandChangesintheValueofMoney,"

Economiclournal(Dec.1945),P.375ff.

レイシ。ンに 見 舞 わ れ るい う経 験 か ら明 らか に され た もので あ る。 しか しな ぜ25

%に 限定 され るのか 。 この 問 い に対 す る理 論 的 解答 は与 え られ て いな い 。 木村 元 一 教授 は 「財政 規 模 論 」 とい う新 しい 問題 領 域 を取 扱 った 論文 にお いて,財 政 規 模 の統 計 的測 定 お よび 国 民所 得 あ る い は国民 負 担能 力 との 相対 的 比 較 の 困 難 性 を指 摘 され,財 政規 模 とい う概 念 構 成 の 目的 がい まだ 明確 に な って い な い

ピの

と述 べ て お られ る 。

予 算 論 の 制 度 的 ・法 律 的 取 扱 い に せ よ,予 算 規 模 の 経 済 的 帰 結 を 追 求 す る に せ よ,予 算 に は 雑 多 な 政 治 的 要 求 の 妥 協 が は か られ,予 算 に計 上 さ れ な くて は 一 切 の 政 策 が な し え な い と考 え る 限 り,予 算 は 財 政 理 論 の 出 発 点 で あ り,帰 着 点 で も あ ろ う。 この 場 合,予 算 に は 国 家 経 費 の 配 分 お よび そ の 財 源 調 達 と して の 租 税 配 分 と公 債 牧 入 を 含 む 。 これ らの 一 つ一 つ を切 離 して 各 論 的 に 取 扱 う こ と もで き る の で あ る が,最 終 的 に は 政 策 担 当 者 が この 経 費 配 分 を 可 と し,あ の 租 税 配 分 を是 と して 予算 に 計 上 し な け れ ば な らぬ 意 味 に お い て,予 算 の 綜 合 的 検 討 が 問 題 と な り うる 。 わ れ わ れ が こ こで 取 上 げ,そ の 思 考 過 程 を 解 説 し た い と 思 う も の は,RichardAbelMusgraveの 近 著TheTheoryげP訪 砒 Finance.'AStudyinPublicEconom"(NewYork:McGraw司HillBookCo.,

111c.,1959)の 第 一 部 で あ る 。 以 上 の よ うな 予 算 論 の 諸 問 題 と,わ れ わ れ の 予 算 に 対 す る考 え か らみ る と き,マ ス グ レ ィヴ の 予 算 の 綜 合 的 決 定 論 は,予 算 の 制 度 的 解 説 に は全 くふ れ る と こ ろ は な く,純 粋 に 理 論 的 問 題 と し て,「 予算 政 策

ぐの

の基 本問題 を取 扱 う一般 的構 造 」 を示 そ うと して い る。 予算 は いか な る 目的 を 満 た そ うとして,租 税 お よび経 費 を操 作 す るのか 。 国民 経 済 の要 求 と財 政手 段 は,国 民所 得 の 枠 内 で いか な る 相 関関係 を もっ て最適 状 態 に決 定 で きるのか 。 これ らの 問題 が,同 時決 定 論 で は あ るが マ ス グ レ ィヴの輝 か しい 著作 の 第一 部 にお いて 取扱 わ れて い る。財 政 の制 度 的 ・歴 史 的処 理 も決 して重 要 でな い,と い う ことで は な い 。 「……社 会 的 ・歴 史 的背 景 の理 解 は,財 政 政治 の決 定 を解 釈 す る た めに必 要 な ことで あ る 。 これ と同時 に,財 政 問題 は経 済分 析 に よ って

(6)木 村元 一.,「財政 規模論 」高橋 ・林 編 近 代財 政講 座 第1巻(昭 和32年),pp.

17‑‑42,

(7)R.A.Musgrave,TheTheo(70fpublicFinanre:AStud"inpublic Economp(NewYork:McGraw・Hi】lBookCo.,Inc.,1959),p.vii.

ご  

も取扱 わ ね ばな らな い 」。 財 政 問題 に経 済分 析 を応 用 す る ことは,国 際貿 易 に 経 済分析 を適 用 して成 功 を もた らした の 同 じ く,財 政 問題 の 処 理 に精確 度 を加 え.財 政 の経 済 分析 に よ って,英 知 あ る政 府 活 動 の 理解 を深 め,経 済学 者 は こ の理 解 を助 け る ことに よ って,よ りよ き社 会 の た めに貢 献 す る ことにな るで あ ろ う。 しか し よ りよ き社 会 の 構 想 は価 値 判 断 の 多様 性 を含 む 。 経 済学 者 の役 割 は,こ の場 合 科学 的 し た が って客 観的 な 解 答 を求 め る ことを 目的 と して い る 。 マ ス グ レ ィヴは序 文 にお い て この よ うな意 味 の 言葉 をの べ て,理 論 的 処理 の 意 図 を 明 らか に して い る。

彼 自身以 下 にの べ る 予算 の綜 合決 定 論 の手 法 を最初 に規 定 した 諸 条 件 に もと つ い て 「最適 予算 計画 を決 定 し,そ れ が いか に して 達成 され るか を検 討 し」 こ

ぐ  ノ

れ を 「公 共 家計 の 規範 理 論 ま た は転適 理 論 」 と名 づ け る 。 こ こに云 う最適 あ る い は規 範 とは,な に を基 準 と して 云 わ れ るの で あ ろ うか 。 基 本的 には 自由資 本 主 義経 済 にお け る競 争 的価 格機 構 が,生 産 物 ・生 産 要 素 の 需 要 と供 給 を 極 大 利 益 の状 態 で一 致 させ る よ うに作 用 す る こ とを指 してい る。 自由競 争 の もとで 価 格機 構一 マ ス グ レ ィヴは価 格 を支 払 い えな い 者 が 交換 に 参 加 しえな い とい う

ごユの

意 味 で,こ れ を 排 除 原 理(ExclusionPrinciple)と 呼 ぶ の 果 す 役 割 は 大 き い 。 しか し財 政 取 引 に は 排 除 原 理 は 適 用 で きな い 。 政 府 サ ー ビ ス の 供 給 は 国 民 す べ て が均 等 に 消 費 す る もの で り,あ る 消 費 者 が対 価 を支 払 っ て 他 の 消 費 者 の 需 要 を 排 除 す る こ とは で きな い か らで あ る 。 この た め 政 府 サ ー ビ ス の 資 金 は強 制 に よ っ て,す な わ ち価 格 支 払 い とは 異 質 的 な 一 方 的 決 定 で あ る 租 税 に よ っ て 調 達 し な け れ ば な らな い 。 しか し この 場 合,価 格 機 構 が 営 む と同 じ 作 用 を もっ て,租 税 徴 牧 と政 府 サ ー ビ ス の 供 給=経 費 支 出 と は 国 民 経 済 に お い て 消 費 者 需 要 を過 不 足 な く満 た さ ね ば な らな い 。 お そ よ 最 適 あ る い は 規 範 とい わ れ る状 態 は,以 下 に の べ る こ とか ら も明 らか に な る で あ ろ うが,こ の よ うな 意 味 を もつ と解 さ れ る 。

も と よ り資 本 主 義 経 済 に お け る 国 家,す な わ ち シ ュ ムペ ー タ ーの 表 現 を 用 い (8)1bid.,P.v.

(9)Ibld.,P.4.

(10)Ibid.,P.9.

るな らば,租 税 国 家 の体制 の もとにお い て は 市場 価 格 機 構 に ょって 実現 され る 筈 の 最適 状 態 に,国 家 が租 税 お よび 経 費支 出 を手 段 として介 入 す る場 合 に は,

その 社 会 の もつ政 治 的価 値 判 断 が 入 り込む ことは否 定 で きな い。 した が って マ ス グ レ ィヴ も,彼 の規 範的 モデ ル と名 づ け る以下 の 方 程 式 体 系 は,そ の社 会 が 与 え る政治価 値 あ るい は社 会価 値 に依 存 す る要 素 を含 ん で い る ことを 注 意 して い る。 これは 国民 所得 に しめ る政 府支 出の比 率,最 適 分 配状 態 の 判 断 な ど が, 租 税 と経 費支 出の規 模 を決 定 す る前 提 と して 現 れ て い る 。 政 治価 値 あ るいは社 会価 値 に依 存 す る とい う規 範 的 モ デル は,し か し これ らの価 値判 断 を 与 え られ

た もの と して,す な わ ち 「最 初 に規 定 した諸 条 件 」 に価 値 判 断 が下 され た もの と して 構成 され る ことに な る。

こ こで与 件 と して取 扱 わ れ る価 値判 断 は決 して社 会 的 に分 散 した もの で はな い。 「公 共 経 済 の行 動 に適 用 され る原理 。規 範的 行 動 様 式 には,単 純 な一 組 の 原理 は存 在 せ ず,格 一 的 な規 範的 行 為順 則 な ど は存在 しな い 。 む し ろわ れわ れ は相 互 に 関連 は して い るが,別 々 の解 答 を必 要 と して い る 多数 の相 異 る諸 函 数

し   

に直 面 して い る」 。 この 多様 な財 政 の 行為 順 則 の な か か ら,極 めて 単純 化 した 三 っの 予算 政策 の 目標 を選 択 す るの で あ るが,こ の 三 っ とは(1}資 源 配 分 の調 整(2)所 得 お よび 富 の分 配 の 調整(3)経 済 安定 の確 保,こ れ で あ る。 この 三 目 標 を同 時 に満 たす た めに,一 目標 の充 足 には 他の 二 目標 が満 た され た もの とし て 取扱 わ れ る。政 策 の選 択 に と って,こ の三 目標 を追 求 す る場 合 に,わ れわ れ は マ ス グ レ ィヴ の手法 を欺終 的 に決定 づ け て い る客観 的 な判 断 基準 を追求 せ ざ る を えな い 。 マ ス グ レ ィヴの あ げ た予算 政策 の三 目標 は,予 算 政 策 の 目標 と し て 必 要 か つ充 分 な もの で あ ろ うか 。彼 の意 図 は第1,第2の 目標 の設 定 にお い て,財 政学 の伝統 的問 題領 域 で あ った公 共 欲 望 の充 足 お よび 所 得 再分 配 機能 を 取 扱 い,第3の 目標 にお い て ケ イ ンズ を 創 始 とす るfiscalpolicyの 経 済 聞題

を取扱 うことに お い て財 政学 の新 旧 諸理 論 の 綜 合 と体 系 化 を 目指 す と ころに あ る とい え よ う。だ が こ こで取 上 げ た予算 政 策 の三 目標 は,こ の よ うな財 政 学上 の新 旧理 論 の 綜 合 的体 系 の把 握 とい うほか に,公 共 的 ・国 家的 な もの として の 財 政 の性 格 を,厚 生 経 済 学 に よる社 会 的 評 価 の形成 分 析 に裏 付 け て 用 い る もの

(11)Ibid.,p.5.

で あ る ことを顧 る こ とがで きる。 社会 的 厚生 函数 の 構 成 は きわ めて形 式 的で あ る 。 しか し形 式 性 の ゆ えに価 値 判 断 を排 除 で き,ま た は厚生 諸 要 因 の 加 重 も可 能 で あ る。 こ こで 選 ば れ た 目標 も実 は こ うした分析 の結 果,社 会 的 にそ の追 求 と実 施 を承 認 され た もの と して 取 り上 げ られて い る とい え るで あ ろ う。 そ して 三 目標 の 追求 を科学 的 ・客 観 的 に分 析す る とい う ことは,そ れ 自身 合理 的 な価

くユの

値 態 度 を含 ん で い る が,こ れ は批 判 を許 さない とい う独 判 で はな い 。

本 稿 は上 述 の よ うな 予算 論 の 諸聞 題 か らみ る と き,マ ス グレ ィヴの ユ ニ ー ク な 独 想性 を示 して い る 予算 の 綜 合的 決 定 論 を紹 介 し,そ の特 色 を把 握 したい こ

と を意 図 して い る。

皿

近 代 資 本主 義 を流 通 論的 にみ るな らば,そ れ は政 府 部門 と民 間 部 門 とが互 に 交錯 しあ って,所 得 。雇 用 量 ・物 価 水 準 な どの経 済 諸 量 を決 定 して い る,い わ ゆ る混 合 経 済 組織 を構成 す る。この組 織 の なか に あ っ て,政 府 の 貨 幣牧 支 を め ぐ って 生 ず る問題 は,伝 統 的 に財 政 と呼 ば れて きた 。 財政 は 貨幣 牧 支 を問題 とす

るか らとい って,貨 幣 ・金 融 お よび 資 本 市場 な ど を直 接取 扱 う もの で はな い 。 マ ス グ レ ィヴ は ここで 財 政学 の 問題 領 域 を つ ぎの よ うに 規 定 す る 。 す なわ ち

「資 源配 分,所 得 分配,完 全雇 用 お よび物価 水 準 の 安定 と 〔経 済〕 成 長 が問題 で あ る。 … … よ り正確 に い え ば,政 府 予算 の 作 用 の なか で生 ず る 経 済 政策 の 上

ほの

記諸 側面 の 研 究 が わ れ わ れの課 題 と考 え な けれ ばな らな い」 。 この 政策 的 あ る い は規 範 設 定 的 な財 政 学 の 問題 規 定 は,財 政 にお け る政治 的 性 格 を 含 む もの で あ る、 しか し財 政 政治(fiscalpolitics)の 解 明 は,財 政 政治 の 社 会 学 の 分 野 に譲 り,本 書 で は経 済理 論 に依 拠 した 予算 政 策 の 分析 が申 心課 題 とな る。

ここで 予算 政 策 の綜 合 的分 析 の た め に,も っ と も効 率的 に予算 政策 の 決 定 が 行 わ れて い る仮 想 国 家の財 務 省 を想 定 す る。 この 国 の財 務 省 の 予算 政 策 の 目標 は,{1】 資 源配 分の 調 整,(2)所 得 分配 の調 整,麟 経 済 安定 の 達成 の三 っ で あ る。 この 目標 を充 足 す る た めに,予 算 牧 支 の 調 整 が手段 とな る。 この 予算 が

(12)山 田 雄i三 ・久 武 雅 夫 編,社 会 的 評 価 の 研 究(昭 和32年),p.9.参 照 。 (13)Musgrave,ψ.c;t.,P.3.

果 すべ き目標 の峻 別 は,マ ス グ レ ィヴの財 政学 の問題 規 定 か ら導 か れ る。 こ こ に予算 牧 支 とは,政 府 支 出 に公共 欲 望 充 足 の た めに 財 貨 用役 の購 入 を示 す 実質 的経 費(purchases)お よびtaん に貨 幣額 の 移 転 を示す移 転 的経 費(transfers) を含 み,牧 入 に強制 的徴牧 で あ る租 税 の み が含 ま れ る。 そ して三 目標 を追求 す る財務 省 には,各 々の 目標 を 自己 の 管轄 とす る各部 門 が これ に あた る。 す な わ ち,資 源 配 分 の調 整 を 目標 とす る 「資 源配 分 部 門 」 は,こ の た めにい か な る調 整 を必 要 とす るか,そ の 費用 を誰 に負 担 させ るべ きか を決 定 し,そ の手 段 と し て い か な る牧 入 ・支出政 策 が と られ るべ きか を決 めな けれ ば な らぬ。 所 得 分配 の 調整 を 目標 とす る 「所 得 分配 部 門」 は,意 図 した あ るい は 「適 切 な 」 分配 状 態 を達成 す る た め には,い か な る財 政 措 置 が必 要 か を決 め,ま た経 済 安定化 す.

なわ ち物価 水 準 の 安定 と完 全 雇 用 の維 持,お よび 両者 が と もに 満 され て い る場 合 には,物 価水 準 の変 動 を防 ぎ,失 業 の発 生 を抑 え なが ら経 済の 成 長 を達 成 す るた め に,「 経 済 安定 化部 門 」 は いか な る牧 支対 策 を講 ず べ きか を役 割 とす る 。

この よ うに 予算 政 策 は,三 つの 独立 した 目標 が,そ れ ぞれ独 立 した部 門 に よ る計 画 立 案 の結 果 を綜 合 して 構成 され る。 こ こで独 立 した とい う意 味 を 明確 に す るな らば,各 部 門 政 策 の決 定 にあ た って,あ る部 門は 他 の二 つの部 門 にお け る 目標 が,充 分 に達成 され た もの と して,自 己 の 部 門 計 画 を立 案決 定 す る こと を示 す 。 した が って方 法的 に みれ ば,各 部 門の 部 分均 衡 論 が極 立 っ た理 論 的牲 格 を示 して い る。最 終 予算 えの 綜 合 は,各 部 門牧 支 の 単 純 な 加算 過程 にす ぎな い 。 そ して綜 合 予算 の決 定 過程 に顧 られ る もの は,会 計年 度 に わ た る異 時 的均 衡 で は な く,ま っ た く同一 期 間 内 に三 っの部 門 予算 が 決 定 され る同 時均 衡 論で

ロ の

あ る 。の ちに示 す よ うに,同 時均 衡 として成 立 す る最適 予算 計 画 は,そ の 計画 立 案 の初 期 条 件 と して,い くつ か の構 造係 数 を 与 え られ た もの≧ し,ま た国民 所 得 規 模 とその 公 私 両部 門 にお け る構 成比 も,一 応 与 え られ た もの と して 立案 され る。 この 無 時 間 的 な理 論構 成 は,第 三 部 「予算 政 策 へ の 調整 」 にお け る租

(14)こ こ で 私 は,J・R・Hicksが,E。Lindahlに よ る 経 過 分 析,す な わ ちex・

ante,ex‑postの 経 済 諸 量 の 修 正 的 異 時 均 衡 が ,財 政 の 分 野 に 適 用 さ れ う る と い う 重 要 な 示 唆 を 想 起 す る こ と が で き る 。 理 論 的 新 展 開 の た め の 有 力 な 示 唆 で あ る と 思

う 。Cf・JohnR・Hicks,"MethodsofDynamicAnalysis,"25Eeonomic EssaysinHonourofE。Lindaht(Stockholm、=EkonomiskTidskrift,1956), p.142.

税 転 嫁 論 にお い て も貫 か れ て い るが,い ま こ こで示 そ うと して い る予算 の 綜 合 決 定 論 にお い て,異 時点 にお け る予算 規 模 の変 化 お よび 上記 三 部 門 が 予算 規模 の 変 化 に相 応 ず る牧 支 対 策 の推 移 を 語 ろ うとす る な らば,そ れ は,比 較 静学 的

(15)

手法 を と らざ るを え な いで あ ろ う。 予算 規 模 や 課 税 水準 お よび政 府支 出水 準 の 段 階 的 な 変化 をい くら積 重 ね て も,財 政活 動 が歴 史的 時 間 の うちに示 した変 化 とはな りえ な い 。 この ことは換 言 す れ ば マ ス グレ ィヴ の方 法 が,純 粋 に理 論 的 で あ る ことを物語 る ことに ほか な らな い 。 ちな み に い え ば本書 に お いて は図 お よび表 が用 い られ て いて も,そ れ は仮 設例 に よ る もの で あ って,観 察 可能 な資 料 に もとつ く数字 は一 つ も用 い られ て い な い こと を 顧 み て も,上 述 の性 格 が一 貫 して い る ことが理 解 され よ う。

い ま予 算 政 策の 目標 とな っ た資 源配 分 ・所 得 分配 お よび経 済 安定 化の 各 々 は 仮 想国 家 の財 務 省の 機能 と して,い か な る理 由 に 支 え られ て い るで あ ろ うか 。 この 問題 は三 部 門 の牧 支 措 置 の 限定 で あ る と同時 に,近 代 資 本主 義 国家 にお け る財 政 の役 割 とそ の性 格 を取 扱 うもの とみ て よか ろ う。

〔1}資 源配 分部 門 この 部 門 の機 能 は伝 統 的 に,公 共欲 望 の充 足 を行 うこ と を 目的 と して きた 。 だ が公 共欲 望 概 念 に まつ わ る超 越 的 ・政治 的 性格 は,こ

ぐ  ノ

の 概 念の 内容 をい ち じ るし く規 定 の 困 難 な もの と して きた 。 マ ス グ レ ィヴ は こ の 弊 害 を さけ て,厚 生 経 済学 にお け る政 策規 準 の 設 定 を背 景 に おい て,市 場 価 格 の 最適資 源配 分機 能 か ら公 共欲 望 論 を展 開 して い る。

す な わ ち,「 い くつ か の条 件 さへ満 た され るな らば,市 場 価 格 機 構 は最適 な資

ぴ の

源 配 分 を保 証す る」 。 この命 題 は完 全 競 争市 場 に お け る一 般 均衡 状態 が もた ら す資 源 配 分 の 最適 状 態 を さす もの と考 え られ る。 す な わ ち この場 合 には,限 界 社 会 利益 ・限界 生産 物 価 値 ・限界 私 的牧 益 ・限 界 私 的費 用 ・限 界 生 産要 素 価 値 お よび 限界 社 会 費 用 のす べ て が相 等 し く,そ れ らの均 等 の 間 に生 産 され た財 貨 の 最適 配 分 ・販売 され る財貨 の完 全競 争 ・利 潤 極 大 ・購 入 され る生 産 要 素 の 完

(15)Musgrave,op.cit.,p.209.

CarlS.Shoup,̀̀TheTheoryofPublicFinance:AReviewArticle,"

AmericanEconomicReview(D㏄.1959),p.1020.

(16)木 村 元 一,近 代 財 政 学 総 論,PP.31‑39.

(17)Musgrave,op.cit.,p.6.

全 競争 お よび以 上 四 つの 均 等 が満 され た な らば 代替 的 にい つ れ の 用途 に 生 産 要

く   

素 が用 い られ て も限界 生 産 要 素価 値 と限界社 会 費 用 の均 等 は保 証 され る。 この 状 態 にお い て は,財 政 が介 人 して 資源配 分 の修 正 を行 う こと は と うて い考 え ら れ ない 。 だ が以 上 六 つ の諸 限界 量 が一 致 しな か った場 合,そ こに は最適 な配 分 は実現 せ ず,な ん らか の 公 共政 策 を用 い て 調整 を必要 とす る。 マ スグ レィヴ は こ

こに,制 度 的 独 占の存 在 ・生 産 費 逓 減 を と もな う生 産 要 素 と生 産 工 程 の 過 剰状 態 の発 生,そ して最 後 に 外 部経 済 もし くは外 部 不経 済 の発 生 の三 つ を あ げ,こ れ らの場 合 に財 政 に よ る修 正行 動 の 必要 が生 まれ る とい う。 「しか し これ らの 私的 欲 望 の 充足 は,多 くの場 合 市場 に まか せ て 最上 の効 果 がえ られ る。 〔財 政 に よ る〕 修正 行 動 は,そ の不 能率 の性 質 と深刻 さに した が って 望 ま れ もし 実 行 もで きるで あ ろ う。 しか し実 施 された 修正 行 動 に は,多 か れ少 か れ 限界 が と も

ロ  ノ

な っ てい る」 。

政 府 活動 の限 界 は 市場 価 格 機 構 が完 全 に上 述 の最 適 状 態 を 達成 し うる よ うに 民 間部 門 を誘 導 し,そ して最適 状 態 が実現 し えた と きにい た って 政 府 の 資 源配 分 修 正行動 は終 焉 す る。 した が って 政府 活 動 に は,無 活動 か ら限 界 まで 弾力 的 な行 動 範 囲 が あ るとい うことにな る。 この 範囲 内 に おい て政府 活 動 が必 要 とな る事 態,こ れ が公 共欲 望概 念 の背 景 をな して い るとい え るで あ ろ う。 マ ス グ レ ィヴ は公 共 欲望 と呼 ば れ る社 会構 成 員 の,政 府 に よ る資源 配 分調 整 の 必要 形 態 を社 会 欲 望(socialwants)と 価 値 欲 望(meritwants)と に区別 す る。社 会 欲 望 とは,私 的生 産 物 と社 会 的生 産物 の全 面 的 乖離 が発 生 した 場 合,個 々 の社 会 構 成 員 はエ、適 状 態 に おい て 享受 し うる牧 益 ・効 用 を補償 しえな い 。 この た め あ くまで 個 人 の 選択 函 数 に基 礎 をお い て,こ の全 面 的 に現 れ た私的 生 産物 と社 会 的 生 産 物 の乖 離 を,個 々 人 が均 等量 つ つ充 足 しえて乖 離 部分 が補 償 され,最 適 状 態 に お い て 満 た され た と 同等 の牧 益 あ るい は 効 用 状 態 に 達す る ことが で き る。 この よ うな欲 望 を社 会欲 望 とい う。 社 会欲 望 は個 人の 選好 表 に基礎 をお く とい う意 味 で は,私 的 欲望 と全 く異質 的 な もので はな い 。 そ こに あ るの は程 度

(18)AbbaR.Lerner,TheEconomicsofControl(NewYork:Macmi]lan, 1944),chap.2&pp.76‑‑7.

(19)Musgrave,op.cil.,P.8.

ごヨい

の 差 だ け で あ る。だ が社 会欲 望 の 充 足 に は社 会 構 成 員すべ て がそ の 享 受 を 与 え られ るた め,個 々 の成 員 が価 格 を支 払 って その 袖償 用役 を購 入す る ことは不 可 能 で あ る。 した が って政 府 は社会 欲 望 を充 足 す るた め に必要 な財 貨 ・用 役 の 費 用 を調 達す るの に,価 格 支払 に よ る財 貨 ・用 役 の 私的 獲 得 とは対 極 的 な,一 方 的 費用 調 達手 段 す な わ ち租税 を もって これ に あて る。 この場 合 租税 徴牧 に よ る 民 聞 の支 出 削減 に よって 開放 された 財貨 ・用 役 は,政 府 の租 税 牧入 に よ って購 入 され,こ こに社 会 欲 望 充 足 の た めの資 源配 分 の調 整 が実 現 され る。 この 場合

「所 得 分 配 部 門 」 に よって 適切 な所 得 分配 状 態 が保証 され,「 経 済 安 定化 部 門1 に よ って完 全 雇用 水 準 が実 現 され る こと を前 提 と して い るた め,「 資 源 配 分部 門 」 は与 え られ た資 源存 在 量 を公私 両 部 門 で分 け あ うこと とな り,生 産 無 差 別 曲線 上 の 一 点 に お い て民 間 に よ る私 的 財貨 の生 産 と対 応す る こと にな る。 この 条 件 を み た そ うとす るに は,'「 資 源配 分部 門 」 の 予算 が 牧 支相 等 し く均衡 して い な け れ ばな らな い 。 この部 門の 支 出 は,租 税 に よ って 開放 され た民 間の 財 貨

・用 役 を購 入す るた め ,実 質 的 経 費 に 限 らな くて はな らな い 。 一方 この 部 門で 徴 牧 す る租税 は,逆 進 的 ・比 例 的 あ るい は累 進 的 租税 構 造 の うちい か な る形態 を と り うるで あ ろ うか 。 マ ス グ レ ィヴ は租 税 原 則 論 に先立 つ 第 一部 に おい て つ ぎの よ うに解 答 す る。租 税 配 分 は 資 源配 分 目的 の た め にそ の牧 入 を 支 出す る場 合 に,適 切 な所 得 分配 状 態 の もとに お け る個 人 が社 会 欲望 に 対 して いか な る評 個 を与 え るか に基 礎 を お くた め,租 税 構造 は 社 会 欲 望 の 所得 弾 力 性 に 依 存 す る。 そ の係数 が1に な る傾 向 を もつ と,租 税 構 造 は比 例 的 とな り,1以 上 な ら 累 進 的,1以 下 で あ れ ば逆 進 的 とな るで あ ろ う。 この部 門で の 租税 構造 の 処理

は,所 得 分配 の 調 整 の た めの 累 進 的 租税 構造 と は明確 に区別 して おか な くて は な らない 。

もと よ り上 述 の個 人的 選 好表 に順 拠 した社 会 欲 望 が,政 府 の 実質 的経 費 に よ って 満 され る過 程 に は,問 題 が な い わ けで はな い 。 い か な る社 会欲 望 を,個 人 が集 団的 に表 明 し うるか,そ の充 足範 囲 はい か な る領 域 に限 るべ きか,さ らに

(20)こ の 社 会 欲 望 は,H.Ritschlが 集 合 欲 望(Kollektivbedttrfnis)と 名 づ け た も の に 等 し い で あ ろ う。 リ ッ チ ュ ル は 太 来 の 公 共 欲 望(GemeinbedUrfnis)が,個 人 欲 望 に 分 解 で き な い こ と を 強 張 し た 。 木 村 教 授,前 掲 書,p.33参 照 。

資 源配 分 の 転換 を 可能 な らし め る租 税 は,社 会 構 成 員 に い か な る基準 に よって 配 分 させ るか な どの 諸問 題 は,未 解 決 の まま残 され てい る。 こ こで 指 摘 し うる

の は,こ れ らの 問題 の解 決 に は価 格 に よ る排 除 原理 がそ の ま ま 適 用 しえな い と い うことで あ り,こ れ に代 って 純粋 に民 主 主 義 的 な 政治 機 構 がな くて はな らな い とい う ことで あ る。 した が って これ を価 値 判 断 の 視点 か らみ れ ば,社 会 欲望 の 充 足 に は普 遍 主 義 の 立 場で はな く,個 人主 義 の 立 場 を と る ことに ほか な らな い 。理 論 の手 法 か らみ て もマ ス グ レ ィヴの立場 に は,個 人 主 義 の立 場 が一 貫 し て お り,そ の た めに個 人 と集 団 の 関連 が公 共性 を もつ財 政 に は 不 可欠 の解 答必 要 事 項 とな る。彼 は この 関連 をK.Arrowに よ るvotingprocessの 検 討で 答 えて い る。 しか し本 稿 で は個 人 が社 会 欲 望 を評 価 し,そ の集 団的 決 定 機 構 の存 在 を前提 と してい る ことを指 摘 して お くに止 め よ う。

社 会 欲 望 が消 費 者主 権 の原 則 に従 うの に対 して,公 共 欲 望 の他 の一 つ型,価 値 欲 望 は消 費 者 の 選好 表 に対 して,政 府 が直 接的 千渉 を行 う もの で あ る。 す な わ ち市 場機 構 に よ って満 た され る欲 望 の うち,社 会 的 にみ て 「きわ めて価 値 あ

る もの 」 と考 え られ る もの は,個 人 の選 好 を無 視 して政 府 が その欲 望 の 充 足 の た め に資 源 を配 分 す る ことが で きる。 た と えば 学校 給食 ・補 助 金給 付 の 低 家 賃 住 宅 ・国公 立 の無 料 学校 教 育 お よび これ らと逆 に酒 類 に対 す る 罰 金 的課 税 な ど

(21)

が これ にあ た る。価 値 欲 望 の充 足 を行 う政府 の 行 動 は,社 会欲 望 の充 足 を行 う 個 人 主 義的 立場 に あ る政府 行動 と,一 見矛盾 す るか もしれ な い 。 しか した とえ ば教育 行 政給 付 が生 徒 の個 人 的知 識 欲 を満 た すだ けで な く,す べ て の 人 が よ り 文化 的 で健 康 な社 会 に生 活 しえた な らば,そ れ は個 人 の 満 足 に止 るよ り もよ り 高 度 な社 会 進 歩 を な し うるで あ ろ う。 そ れ ゆ え価 値欲 望 に属 す る と思 わ れ る も の で も,本 質 的 に は社 会欲 望 の 要 素 を含 ん で い るで あ ろ う。 い か な る欲 望 を社 会 的 に価 値 あ る もの とみ な し,そ れ を予算 に も り こんで 充 足 す るか は,民 主主 義 社 会 にお け る政 治的 指 導 者 の役 割 で あ る。 しか し この指 導 者 は独 裁 的 で はな い 。彼 らの背 後 に は特 定 の価 値欲 望 の充 足 を要 求 す る 一 群 の 集 団 がな くて は, 指 導者 とい え ど もよ く実 施 し うる もので はな い 。 した が っ て価 値欲 望 は政 府 の

(21)こ の 価 値 欲 望 は,リ ッ チ ュ ル が,参 与 的 な 公 共 欲 望 と 名 づ け た も の に 妥 当 す る。 前 掲 書,P.29.

渣 接 的 干 渉 で あ る とい つ て も,そ れ は 「価 値 欲 望 の 目的 そ の もの が あ る人,お

ゆの

そ ら く多数派 に よ る,他 の人 々 の欲 望形 態 えの干 渉 なの で あ る」 。

「資 源配 分 部 門 」 は社 会 欲 望 ・価 値欲 望 に区 別 され る公 共 欲 望 の 充足 の た め に,租 税 ・実質 的経 費 を手 段 と して資 源 配分 の 調 整 を行 う。 この 部 門 の 予算 は 上 述 の 意 味 にお い て均衡 して い な け れば な らな い 。

t2)所 得 分配 部 門 資 源 配分 部 門 の 予算 決 定 に あた っ て,意 図 した あ るい は適 切 な分配 状 態 がす で に存 在 して い る もの と仮 定 してい た 。 分 配 状 態 を与 え られ た もの としな け れ ば,各 人 は 私的欲 望 で あれ 公 共欲 望 で あ れ彼 らの選 好 を 有 効需 要 の形 態 に表 明 しえ ない 。 ま た与 え られ た分 配 状態 が適 切 な もので な け れ ば,そ の 状態 の もとで 各 人 が表 明 す る有 効 需 要 の形 態 は効 率的 な 資 源配 分 を もた らす か ど うか は不 明 で あ る。 所 得 分配 部 門の役 割 は この適 切 な 分配 状 態 を 決 定 し確 保 す る ことに あ る。

これ まで 分配 部 門 の 目的 とす る適 切 分 配 状 態 の決 定 は,資 源配 分 目的 とな ら んで 伝統 的 な 財政 政 策 の 目標 で あ ると され て きた 。 しか し分配 状 態 の 適 切 さの 判 断 は,決 して一義 的 に社 会構 成 員 の 同意 を得 られ る もの で はな い 。 所 得分 配 の 平 等 を適 切 状 態 と 同義 語 として も,平 等 あ るい は不 平 等 に つ い て の社 会哲 学 や個 人 の 選好 は,い くた の解 答 が与 え られ る。 「しか し一 定 の 限 度 内で,い か な る時 い か な る場所 で も,基 本 的 な問題 につ い て は 多少 と も広汎 か つ よ り受 け

ダお う

入 れ られ る社 会 慣 習 が あ る よ うに思 え る」 。 赤 ん坊 に ミル クを与 え,老 人 と極 貧 者 に は保護 を 与え るべ きだ とい う社 会的 通 念 は,分 配 状態 の調 整 を政府 に要 求 す る支 柱 とな るで あ ろ う。 だ が 社会慣 習 だ け で は経 済 的 に分 配 部 門で牧 支手 段 を用 い て 調 整 す る平 等 目的 と はな りえ ない 。 所 得 金額 の平 等 ・所 得 に よ って 与 え られ る経 済的 厚 生 の平 等 ・機 会 均等 な どい つ れ を とった として も 一 義 的 な 周意 は え られ な い 。た しか に最 も一般 的 に受 け 入れ られた 基 準 は所 得 で あ る よ うに み え る。 しか し所 得 す らもその概 念規 定 は必 ず し も明確 で はない 。 所 得 は 税 法 上 で は人 に 則 した概 念で あ って,給 与 ・利子 。地 代 ・配 当 な どを綜 合 して 個 人 の 帰属 とな った もの を示 す が,そ の なか に は政 府 に よ る移 転 所 得 は含 ま れ

(22)Musgrave,op.cit.,p.14.

(23)1bid.,p.18.

政 府 予 算 決 定 論 覚 書(早 見)‑79一

ず ま た配 当 ・資 本 利得 を個 人所 得 に算 入す るか ど うか に つ い て租税 論 の 問題 が

く の

あ る。た だ 「所 得 の妥 当 な定 義 は,垂 直的 意 味 に お け る公 平 の達成 一 す なわ ち 〔人 々 の〕相 対 的 状態 を調整 す る よ うな租 税 と移 転 支 出 の 計 画 の た めに重 要 で あ り,ま た水 平 的意 味 にお け る公 平 の達 成 一 す なわ ち同 等 な 状 態 に あ る人

ピヨさラ

々を 同等 に取扱 う ことの た めに も重 要 なので あ る」 。 とい うの も近 代 経 済社 会 に お け る所得 発生 の 分化 は,所 得 分 配 の 調整,よ り具 体 的 に は所 得課 税 の公 平 に とって 極 めて複 雑 な処 理 を必 要 と して い るか らで あ る。

以上 の よ うに適 切分 配 状態 の 内容 と判 断 は,一 義 的 に決 定 しえ ない もので あ る。 マ ス グ レ ィヴ は明確 に どれ を適 切 と認 め るか は価 値判 断 の問 題 と し,む し ろ意図 した状 態 が 政治 的決 定 をみ るまで の手 続 きを説 明 して い る。 適 切 と認 め られ る社 会 的 信 認 を決 定 す るに は,政 治 的平 等 を必 要 と し,そ れ は投 票 権 の 平 等分 布 に よ って保 証 され な けれ ば な らない と。

所得 分 配 部 門 で は適 切 分配 状 態 の 達成 の た めに,租 税 お よび移 転 的 経 費 支 出 を調整 手 段 とす る。移 転 支 出 は負 の 租税 と考 えて よいか ら,正 負 の 租税 が手段 と な る とい って よい 。徴 牧 され た 租 税 は,完 全雇 用 状 態 が経 済安 定化 部 門 に よ り達成 され てい る と前提 され て い るた め,そ れ と同額 が移 転 的経 費 として 支 出 され る。 した が って この 部 門 の 予算 も均衡 す る。 分配 部 門の 経 費 は,資 源配 分

●

の最 適 状 態 を擬 乱 しない た め,実 質 的 経費 で あ って は な らない 。 同 じ く分 配 部 門 で徴 牧 され る租 税 は,配 分 部 門 の租税 が社 会欲 望 の所 得 弾力 性 に応 じて 逆 進

・累進 ・比 例 的 な租 税 構 造 を と るの に対 して ,意 図 した分配 状 態 に した が って 累 進 的 ま た は逆 進 的租税 構 造 を と り うる。 した が っ て 同 じ累 進 的租 税 構 造 とい って も,そ の 目的 は両 部 門 で 異 り,こ れ を厳 密 に区 別 しな けれ ば な らない 。 正 負 の 租税 に よって 達成 され た適 切分 配 状 態 は,社 会 の所 得 か ら分配 部 門 が賦 課 し た租 税 を引 き,こ れ と同額 の移 転 支 出 を加 えた と ころの,所 得 配 分比 の 変化 で 示 され る ことに な る。

〔3}経 済 安 定 化部 門 この 部 門 は経 済 安 定 化 の 内容 と して 安定 的物 価水 準

(24)拙 稿,「 所 得 税 の 近 代 性 に つ い て 」 商 学 討 究 pp.80‑81.

(25)Musgrave,ψ.cit.,pp.20,&160.

第10巻3号,(昭 和35年2月)

の も とで 完 全 雇 用 所 得 水 準 を維 持 す る こ と を 目 標 と す る 。1930年 代 の 不 況 克 服 の た め に 提 案 され た,fiscalpolicyの 理 論 は 経 済 安定 化 部 門 に お い て 適 用 さ れ る 。 け だ し 今 日で も な を 自由 資 本 主 義 経 済 は 不 安 定 の 影 を 拭 い き れ な い 。

「今 後 の 時 代 に イ ン フ レ イシ.ン に 傾 くか,デ ィフ レ イシ.ン に 傾 くか は 誰 も 予 言 し え な い 。 そ の 多 く は戦 争 と平 和 の 様 相 と,そ れ に 伴 う予 算 に 占 め る軍 備 費 の 水 準 に 依 存 して い る 。 い つ れ に せ よ 安 定 化 政 策 が 不 必 要 に な るで あ ろ うと

くあ  

期 待 す るに は なん の理 由 もな い」 。政 府 がそ の時 々に積 極 的に 安定 化 政 策 を と らな くて も,経 済 内部 に装 置 され7cbuilt‑instabilizerslこ 依 拠 して,す べ て が 自動 的 に 安定 す ると考 え るに は な を検 討 の 余地 が残 され てい る。

安 定化 部 門 の 目標 を満 たす基 本 的 原理 はい た っ て単 純 で あ り,こ れ は以 下 の よ うに示 され る。

(a)非 自発 的失 業 が存 在 す るな らぼ,完 全 雇 用産 出高 水 準 に た っす るまで, 総 支 出 を上 方 に調 整 す る こと。

(b)イ ンフ レ イシ.ン が存 在 す るな らば,上 昇 す る物価 よ りは 経 常的 物 価 で 測 られ た産 出 高価 値 に た っす るまで,総 支 出 を下 方 に調整 す る こと。

(c)完 全 雇 用 と物 価水 準 の 安定 が存 在す るな らば,失 業 と イン フレ ・シ ・ン を防止 す るよ うに,総 貨 幣支 出水 準 を維 持 す る こと 。

この三 つの 状 況 の 各 々 に応 じて,安 定 化 部 門 は民 聞部 門 の投 費 ・消 費 支 出 お よび 純輸 出 の動 向 を予 測 し,併 せ て資 源 配 分部 門 の公 共欲 望 充足 の た めの最 適 な経 費 水準 を与 え られ た もの と し,ま た所 得 分 配 部 門 に よ る適 切分 配 状 態 を掩 乱 し ない よ うに,総 需 要 水 準 を予 測 し,こ れ と特 定 な物 価水 準 の もとで の 完全 雇 用 産 出高 と を 対 比 し,そ のgapを 埋 め るよ う租税 か 移 転支 出 か の い つれ か を,こ の 部 門 の と る手 段 と しなけれ ば な らい 。 需 要水 準 の増 大 が必要 な らば, 移 転 支 出 を増 加 させ な けれ ば な らな い 。 実 質 的経 費で あ って い け ない の は,こ の経 費 が資 源配 分 の た めに の み用 い られ るか らで あ る。 もし需 要 水準 の 縮 少 が 必 要 で あれ ば 租税 に よ る,超 過 需 要牧 奪 の手 段 を と らな けれ ば な らない 。 移 転 支 出 と租税 の 両者 を 同時 に,そ の時 の経 済状 況 に応 じて 操 作 す る ことは あ りえ

な い。 した が って 安 定化 部 門 の 予算 は租 税 か移 転 支 出 かの 代替 的手 段 の い つ れ (26)Ibid.,p.22.

か が ゼ ロで あ る場合 以 外 は,黒 字 予算 か赤 字 予算 か の い つれ か とな る。 この部 門 予算 の赤 字e ,黒 字 に 関連 して,通 貨政 策 ・公債 政 策 に よ る債 務 処理 問題 が登 場 して くる。政 府債 務 は銀 行資 産 お よび一 般 民 間 人 の資 産保 有 状 態 に 影 響 を与 え,流 動 性 選好 函数 を 媒介 と して利 子率 に及 び,投 資量 を左 右 す るにい た るで

あ ろ う。

以 上 で み て きた よ うに,マ スグ レ ィヴの 予算 の 綜 合決 定 論 は三 部 門 の 目標 と 手 段 の厳 密 な区 別 を特 色 とす る。 この 区別 の効 果 と問題 点 はの ちに示 す と ころ で あ るが,財 政 学 が今 日まで 取扱 つて きた新 旧の 問題 領 域 がすべ て 包 括 され て い る。そ れ は綜 合 的 決定 論 にふ さわ しい 内容で あ る とと もに,予 算 論 の 問題 と して もユ ニ ー クな独 想性 を示す もの とい え よ う。 理 論的 背 景 に は厚 生 経 済学 ・ ケ イ ンズ経 済 学 がお かれ,公 共 欲 望 論 に はHallsRitschlの 詳 細 な概 念 構成 が 対 比 され る。 さ らに 注 目すべ きは以 上 の 部 門予算 の 目標 と手 段 操 作 が,数 字 例 に よ る もの と,代 数 記 号に よ る単 純 模型 とに よ って 引続 き展 開 され て い る こと で あ る。上 述 の 説 明 を補 完 す るた め に単 純 模 型の 展 開 を跡 づ けて み よ う。

櫃

前 節 で 述 べ た よ うに 部 門 予 算 は 独 自 の 目標 達 成 の た め に,他 の 二 部 門 の 目標 が 達 成 され た もの と し,三 部 門 は 相 互 依 存 的 に 同 時 に 決 定 され る 。 ま ず 初 め に 数 字 例 に よ る表 を 示 そ う。 この 表 で は社 会 が 個 人Xお よ びZか ら構 成 され て い

る もの とす る 。

(第1例)経 済 に お け る総 支 出 は1,000ド ル(以 下 貨 幣 単 位 ドル は 省 略 す る)に 等 しい もの とす る 。 この1,000は 民 間 部 門 が800,政 府 部 門 が200支 出 す る もの と し,個 人Xは そ の う ち30%,個 人Zは70%を 受 取 る もの とす る 。 こ の1,000は ま た 支 配 的 物 価 で の 完 全 雇 用 所 得 で あ る とす る 。 これ は 次 頁 の 表 の 1行 目 か ら3行 目 ま で に 示 され る 。

(a)資 源 配 分 部 門 予算 この 部 門 の 歳 入,す な わ ちXとZが 社 会 欲 望 充 足 の た め に 彼 らの 選 好 表 に も と つ い て,ど れ だ け この 部 門 の 租 税 に 支 出 して よ い か は,彼 らの 使 用 可 能 所 得(availableincome)に 依 存 す る 。 この 所 得 はXに つ い て5行 目 に 示 され る よ うに 当 初 の300・ 所 得 分 配 部 門 に よ る租 税(一)ま

,勢

第11巻 第1号 商 学 討 究

一82一

σ)r‑{σ)一

oりo(つo

c刈 寸(N「 守

十Ill

σ)r‑1:(N(O oり ○.

(M「 守'r‑1●

・

1十 十

卜rr司'て ド

σ)CO:QO r→c刈:

●

1十 十

α ○:oつ

寸(N.卜 薩

買一1。 ●

●

1十 十

(ず)○(()卜 噂 卜 ・oσ)じ ㌔ 寸 「‑1ぐN

↓11十

(つ ○:ぐ つ ト 噸o.卜r

寸H:(つ

,

}十1

QO::QO .(o(o.

oり=:(つ

o●

11

ぼ)○:[Ω Oo.

r‑1F→ ・o

1十1

ooOoo[oOμ) cり(つ(NぐN

十111 oo:o o[D・[Ω oつcつ:

1十 十

…̲  ‑‑一

oO:o ロつ[Ω ・o (NH:r‑→

1+1 oO:o[f)○.[r)

ぐN:r‑→

o

一〇寸一〇寸十目oo囚十〇q一

 8寸一〇寸十目oDq十8一 十卜卜十卜卜⑩寸

十⁝・:⁝:.

卜卜十卜トー⑩マ

Hの

一〇っ 十

僧寸 000一

〇〇H O

lO自

十〇自

1+

O

⑩①囚

Φ①㎝ OωqOの囚十〇のH⊥‑OOH←

Oロっ囚Oのα十〇の円十〇〇H←

一

O①eっN卜①H

o沼ー⁝・‑一

甕ま︒・NL卜①H OO一〇〇一十〇〇

十:・:・OO一十〇〇一lOO一

lOOHl:⁝.OOH十〇9

りQoO

のト

HO寸︑H

OOO.H

OOO︑一

①oっN

H⑩卜 ーα寸

9︒っ寸①N 8q爵・,1苺﹂o

:・:・・:・:60囚

十〇①囚囚Nα寸卜lOOα

①卜寸

のNα

のN①

OOO.H

OOO.[

㊤①q

寸○卜 日囚ooの囚 }︒︒H+一.:⁝

109

OON‑OりH

ー・⁝:一⁝⁝

十〇〇qIOのH

お①

○○卜・OO卜

卜OH

ののの ON寸08⁰⁰

eり

N卜

oσ囚囚 寸めの

OO⑩

OO卜

卜Oq

oっ①可 8の

OO寸

OOoっ

①oD

自囚 Oの①

02

0鴇︑H

OOO.H

・OOO︑H

OO囚

OOoo 鋸●

簾㏄駅

○⑩ロっ OO[十

〇〇H+

○'oの=[r)  

℃蔀冨講

簿

駄N+旦N×N十×N

く ×

協く

oりN

竃1陥

k怪

HlL些̲

}}

iLN

転1 ,駆}×

(①︻←oo副十卜‑[)商(0)瓢誰溜瓢鰍詫虚壇蕪導漣詫如謬誕"瞬協

(DH十寸H)占而田枢単譲謬醸 .○α

.①H

.oっH

.卜H志潔

.⑩H

.の一

.寸H

"賦串9麗コヤ型懲燃騨

(囚H⊥HH)叢.雪

(①+︒っ) 記掴糎鐘.α[

謬鯉.コ"賦冷霞報團娘迎樫

詑.OH紅駆濫鶴駅.①

oO闘賦陪窪報魚帽臆甑

丑枢瓢辺躍田.卜韻枢細霜璽田.⑩

::(〇一+の一←の)難墜器旧旺趣濫潔畷.の

⁝ (.︒ τ ︒︒) 迎 養 麟 韓 雌 繋 繭

(.+︒)葦翠eぐ曝曙臥︑