̀
●
隼
サルトノ4ーヨ繭
1 ﹃弁 証 法 的 理 性 批 判 ﹄ の 行 為 論 的 再 構 成 1 1 と 丁 為 里 論 の 意 義 と 課 題
大梶俊夫
サ ル トル 行 為理 論 の意義 と課 題
95
はじめに
r現代社会は︑ますますその抑圧的性格を強めており︑そ
こからの主体的個人の解放こそ︑現代における根本的かつ
最重要な課題であるといえよう︒
現代社会学がこうした現実の課題を充分に担っていると
はいいがたいが︑今日では︑人間を操作と管理対象として
しか把握しない︑構造機能主義的な社会学からの転回が徐
々に行なわれようとしている︒﹁ラディカル・ソシオロジ︑
1﹂や﹁クリティカル・ソシオロジi﹂といった︑アメリ転力を中心とした新しい社会学理論の展開は︑多様な要素を
含みながらも︑T・パーソンズ的な﹁社会体系﹂論に対す
る批判という点では共通している︒また現象学的社会学の 興隆にも︑同じような批判的意味が込められているであろ
うし︑いわゆるG・H・ミードの復活もこうした背景なし
には考えられまい︒つまり︑抑圧的な﹁管理社会﹂化傾向
のなかで︑主体としての人間についての危機感から︑単に
人間を﹁社会体系﹂の機能要件としてしかみない社会理論
に対する批判である︒
こうした新たな﹁社会批判﹂の方向を︑宮島喬は﹁社会
的統合への機能性や効率性という価値前提からみずからを
解放し︑生きた具体的人間の欲望や行為の意味と論理のト
ータルな把握にもとついて︑社会理論のなかでの人間主体
ユ の復権をめざす方向﹂と規定しているが︑適切な指摘であ
るといえよう︒われわれがめざすのも︑こうした︑既成の
社会理論に対する﹁人間主体の復権をめざす方向﹂での徹
〆
■
︑
︑
96
底した批判であるとともに︑より積極的には︑主体として
の人間が社会形成していく側面︑さらに社会変革していく
過程の理論化にほかならない︒個々の主体の行為・実践が
いかにして︑事実としての一つひとつの客観的制度なり組
織を形成していくのか︑その過程こそ理論化されねぽなら
ない︒しかも︑これは︑当然のことながら︑人間主体が社.
会の中で形成されざるをえないという側面ともトータルに
リソクしていなければならない︒そのためには︑この両側
面を統一的に捉える弁証法的視座に立つことが必要になろ
うo
故に︑われわれが志向するような︑社会過程における人
間主体の能動性の理論化は︑弁証法的視座での﹁行為的ア
プローチ﹂において可能になるといえよう︒いわゆる﹁行
為的アプローチ﹂こそ︑行為理論を基礎にしつつ︑人間の
主体性︑能動性を重視し︑社会を動的な過程として把握し・
ようとする方法にほかならないからである︒われわれが当
面めざすべき理論を﹁弁証法的行為理論﹂と呼ぶ理由はこ
こにあるのである︒・
本論は︑以上のような問題意識のもとで︑J・P・サル
トルの﹃弁証法的理性批判﹄(以下﹃批判﹄と省略する)
を行為論的に再構成し︑そこに﹁弁証法的行為理論﹂の可
能性を探ろうとするものである︒しかし︑本来の課題に入 るまえに︑﹃批判﹄でのサルトル自身の問題意識と意図を
明確にし︑なぜ﹃批判﹄を行為理論として︑読み込むこと
が可能なのかを示しておきたいと思う︒それによって︑わ
れわれがサルトルの行為理論と呼ぶものの概容が理解され
るであろう︒
周知のとおり︑︑・﹃批判﹄でのサルトルは︑マルグス主義
を﹁のりこえ不可能な﹂哲学として捉えている︒それに比
べれば実存主義は︑﹁マルクス主義自体の内部に在る︑い
わば一種の飛び地﹂であり﹁知の余白に生れた寄生的な体
ヨ 系﹂であるにすぎない︒しかし︑史的唯物論が唯一の価値
ある歴史解釈であるにもかかわらず︑現実のマルクス主義
はその内部から人間を排除してしまったが故に︑﹁生きた
発見学﹂であることをやめてしまっている︒その端的な例
がエソゲルスの﹁自然弁証法﹂である︒サルトルはこうし
た︑ア・プリオリな自然法則としてしか提示されない弁証
法を﹁独断的弁証法﹂と呼び︑それは一切の主観性を否定
し︑客観性のみしか認めないが故に︑ひとつの観念論であ
るとしている︒‑
故に﹃批判﹄でのサルトルの課題は︑エソゲルスの﹃自
然弁証法﹂に代表されるような︑独断的な﹁外からの弁証
法的唯物証﹂を批判し︑マルクス主義を人間学的に基礎づ
けることにほかならない︒そのためにサルトルは︑弁証法
鼠 O
■
ψ
塾順
サ ル トル行 為 理 論 の意 義 と課題
97
の源泉を人間の実践の構造の中に求め︑歴史的な弁証法も
諸個人の行為によって織りなされることを示そうとしてい
る︒
こうした︑﹃批判﹄でのサルトルの理論作業は︑1・ク
ライブもいうように︑単にマルクス主義の哲学的基礎づけ
であるばかりでなく︑社会科学の基礎理論でもあることは
(4)明らかである︒しかもサルトルがあくまでも︑現実の諸個
人の行為の中に︑弁証法の可知性を基礎づけようとしてい
ることは︑社会の全体認識を行為によって基礎づけようと
する﹁行為的アプローチ﹂に立ち︑社会科学基礎理論とし
て︑行為理論を打立てようとしていることにほ︑かならな
い︒つまり︑﹃批判﹄はサルトル自身の意図とは別に︑ひ
とつの社会学理論︑就中︑行為理論の展開になっているの
である︒
こうした基本的視点に立って︑﹃批判﹄でのサルトルの
方法論︑行為概念︑相互行為論等を析出し︑これを﹁サル
トル行為理論﹂として再編成しようとしたのが本論の意図
である︒
以上のように︑﹃批判﹄を社会科学基礎理論としての行
為理論の展開として把握するならば︑そこには当然のこと
ながら︑M・ウェーバーとの比較が検討されねばならな
魅︒さらにいえば︑﹁サルトルにおける﹃マルクス/ウェ
ー パ ー 問 題 ﹄ ﹂ と い っ た こ と が ひ と つ の 論 点 に な り う る だ ろ
う ︒ 事 実 ︑ た と え ば 前 出 の ー ・ ク ラ イ ブ は ︑ サ ル ト ル を 現
存 の 社 会 学 的 ア プ ロ ー チ の ひ と つ に あ て は め る こ と は で き
な い と し な が ら も ︑ ﹁ あ り の ま ま の ︑ 予 備 的 な ﹃ 位 置 づ
け ﹄ と し て は ︑ 非 常 に 複 雑 な ウ ェ ー バ ー 的 立 場 を 展 開 し て
い る ﹂ と し て サ ル ト ル を 把 握 し て い る ︒ し か も ク ラ イ ブ
は ︑ そ の ﹁ ウ ェ ー バ ー 的 立 場 ﹂ に ﹁ マ ル ク ス 主 義 的 な 構 造
分 析 の た め の 支 柱 と し て 使 わ れ う る よ う な ﹂ と い う 説 明 を
加えている︒
サルトルとウェーバーとの問には︑弁証法に対する評価・
など︑多くの異なる点もあるので︑一概に︑両者を等しい
立場であると考えることはもちろんできないにしても︑
﹃批判﹄での問題意識と方法に即して捉える限り︑そこに
は︑共通のものもあるといえよう︒故に本論でも可能な限
り︑両者の比較を行うことにする︒さらに︑現代社会学に
は︑ウェーバーの行為理論を基礎に︑種々︑批判する点は
あるにしても︑それを﹁社会体系﹂の全体認識へと接合し
た︑T・パーソソズの業績が存在することを忘れることは
できない︒吃故にパーソソズ的な﹁社会学的機能主義﹂とサルトルの理論との比較も︑重要な課題のひとつである︒
注(1)宮島喬﹁現代社会と人間主体の構造﹂﹃思想﹄岩波書店 ,
〆
︑
98
一九七四︑第一〇号︑一四六頁︒
( 2 ) ω ︒ 葺 ︒ し ・ 頴 巳 讐 〇 二 梓 蒼 ㊦ 血 巴 蝉 暴 博 の 8 u 芭 Φ ︒ け 蒼 p サ
HρO巴一一日母鼻男母一9H⑩αo(以下O.即U●と略記)(平井啓
之訳﹃方法の問題﹄︑六頁︑人文書院︑一九六二)
(3)ρ幻.U・サH︒︒﹃方法の問題﹄一七頁四
( 4 ) 9 き " 討 p 穿 聾 ︒ 鉱 ・ 嵩 ω ヨ 四 巳 ω 8 § ￡ ざ b ω ε 身 ︒ h
匂①m昌唱〇三ω鎚霞ρb.Q︒噂〇四ヨ耳置αqo口巳く葭︒︒一蔓勺村o︒︒︒・矯署o奢
瑠霞Fδ蕊.︑(5)憲鼻bレド
二行為的アプローチの方法
﹁われわれの基本的視座が確認しえたので︑まず︑サルトルの﹁行為的アプローチ﹂の方法的特徴について把握して
いきたい︒具体的な視点としては︑方法論的個人主義との
関連︑全体性と全体化との相違︑の二つの視点から検討す
ることによって︑サルトルの﹁行為的アプローチ﹂の方法
的独自性と意義が明確になるであろう︒
社会学における方法的立場として︑方法論的個人主義と
方法論的社会主義(方法論的全体論)の二つがあり︑現在
においてもなお厳しく対立していることは周知のとおりで
ある︒しかも︑この対立は社会学だけの問題ではなく︑歴
史的には中世の唯名論と実在論との哲学論争に淵源をもつ
ものであることも︑広く知られているとおりである︒社会
学においては︑この論争は﹁社会唯名論﹂と﹁社会実在 論﹂との対立となって︑ウェーバLとデュルケームとをそ
れぞれ軸として展開されてきている︒この問題の解決の困
難さは︑両者ともに︑人間と社会との関係の一側面を正当
に捉えていることによるのであって︑両者を止揚しうる包
括的な視点の提出のみが︑問題の解決になるであろう︒
さて︑サルトルの方法的立場に関しては︑一方で方法論
(1)的個人主義との把握がある反面︑他方では︑彼の中に両者
(2)の対立を越えた︑より包括的な視点をみる見解もある︒
こうした異なった評価は︑ひとつは当然サルトルをめぐ
る解釈の問題であるが︑もうひとつには︑方法論的個人主
義についての把握の違いにも因っていると思われる︒故に
方法論的個人主義の意味内容を確定した上で︑サルトル自
身の位置づけを考えたいと思う︒
ヨ 佐藤勉によれば︑方法論的個人主義とは︑﹁社会を構成
しているのは個人の行為である﹂という命題につきるもの
ではない︒彼はこの命題を﹁存在論的個人主義﹂と呼び︑
これは方法論的個人主義の基本的前提ではあるが︑これだ
けでは︑方法論的個人主義の方法的性格は内容的に特定化
されない︑としている︒佐藤は︑方法論的個人主義の内容
を特定化するのは︑一切の社会現象は個人の行為によって
説明できるしハまたしなければならないとする﹁行動的還
元主義﹂だという︒・
︑
'
