基本計画体系下の事務事業群（１ ）
正規 非常勤
1 1 0 3 - 0 1 ○ 放置 自 転車 等 対策 の推 進 事業
放置自転車防止の啓発活動を進め るとともに、撤去活動を
強化して放置自転車を減少させる。 9.90 0.00 毎年度（A） B Ａ Ａ
1 1 0 3 - 0 2
自転車駐車場等管理運営事業 自転車駐車場及び登録制等置場を適切に管理運営するこ
とにより、自転車利用者の利便性を向上させる。 2.00 1.00 28(A)・29(B)・30(B) B Ａ Ａ
1 1 0 3 - 0 3 ○
自転 車 駐車 場 等の 整備 （ 自 転車 保 管所 の整 備 含む）
駅周辺の駐輪需要に見合う自転車施設の整備を進めるとと もに、老朽化した自転車施設の改修や利用しやすい施設整 備を進め る。
1.10 0.00 毎年度（A） A Ａ Ａ
1 1 0 3 - 0 4
豊島 区 自転 車 等の 利用 と 駐 輪に関 する 総合 計 画の 推 進
自転車対策を計画的に 進めるため「自転車法」に基づき設 置された自転車等駐車対策協議会に おいて、放置自転車 問題、駐輪場整備計画等について協議および検証等を行
1.25 0.00 28(B)・29(A)・30(B) A
基本計画体系下の事務事業群（２ ）
正規 非常勤
1 1 0 3 - 0 5 ○ 交通 安 全対 策 事業
交通安全対策および自転車対策を通じて、道路や駅前広 場を行き交う区民・来街者が快適に 通行できるようにする。
1.95 1.40 毎年度（A） A Ａ Ａ
1 1 0 3 - 0 6 歩 行者 路網 対 策 事業
スクールゾーンカラー舗装および注意喚起路面シート・看板 を設置する。
0.40 0.60 28(B)・29(B)・30(A) B （１）地域づくりの方向
（２）政策
事業整理番号 事業名 事業概要
所要人員 一次
評価 結果
二次 評価 結果 計画
事業
評価周期
一次 評価 結果
二次 評価 結果 人 間優 先の基 盤が整備 さ れ た安全 ・安 心のまち
魅 力を さ さえ る 交通 環境 づくり 自 転車 利用 環境 の充実
交 通安 全対 策の推 進
（３）施策
日 常生 活にお ける 安 全・安 心 の強 化
（２）政策
人 間優 先の基 盤が整備 さ れ た安全 ・安 心のまち
（１）地域づくりの方向 （３）施策
事業名 計画
事業
事業整理番号 事業概要
所要人員 現状
評価 結果 評価周期
作成者 内線
計 画 事 業 № 6 − 3 − 3 − 1
政策体系（現基本計画）
地 域 づ く り の 方 向 事業区分 計画事業・一般事業
政策 単独・補助 事 業 開 始 年 度
施策 運営形態 事 業 終 了 年 度
公 民 連 携
27年度 事業整 理番号
1103 - 03
１． 事務事業の目的（対象・手段・意図）と現状の把握
対象 （事務事業の 働きかける「対
象」は何か）
単位
-25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
-28年度 （見込）
人 272,812 277,323 281,540
区域 19 19 19
事業概要 (事務事業の活 動内容・進め方)
単位
27年度 目標（計 画）値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （計画値）
台 36,000 37,446 33,681 27,403 76.1% 25,000
回 3,900 3,765 ─ 3,765
─
意図 （事業の対象を
事業の手段に よって、どんな状
態にするのか）
単位
27年度 目標値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （目標）
台 1000.0 1039.0 854.0 925.0 115.6% 850.0 ％ 60.0 61.1 62.7 63.9 106.5% 64.0
─
２． 事業費の推移 （単位：千円）
25年度 26年度
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増減 (27決算） 206,846 209,320 251,496 0 0 251,496 222,958 88.7% 227,010 4,052
120,700 120,700 ― ― ― ― 113,900 ― 84,150 -29,750
14.20 14.20 ― ― ― ― 13.40 ― 9.90 -3.50
7,200 7,200 ― ― ― ― 7,200 ― 0 -7,200
2.00 2.00 ― ― ― ― 2.00 ― 0.00 -2.00
127,900 127,900 ― ― ― ― 121,100 ― 84,150 -36,950
334,746 337,220 ― ― ― ― 344,058 ― 311,160 -32,898
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 111,052 102,138 0 84,698 ― 86,998 2,300
地方債 0 ― 0
その他 2,581 4,383 0 6,502 ― 9,509 3,007
一般財源 221,113 230,699 ― ― ― ― 252,858 ― 214,653 -38,205
94221
事務事業名 放置自転車等対策の推進事業
担当組織 都市整備部 交通対策課 福寿 功
事 務 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業
①放置自転車対策経費
②自転車保管所管理運営経費
③リサイクル事業経費
魅力をささえる交通環境づくり 区単独事業 23年度以前
自転車利用環境の充実 一部業務委託
事業特性
人間優先の基盤が整備された安全・安心のまち 維持管理事業 計画事業
施策の目標 自 転車 の 放 置対 策を継 続 し、放 置 自転 車の 発 生 を抑 制して い き ま す。
関連する「ま ち・ ひと・しごと創生 総合戦略」の
基本目 標
事 業 の 対 象
区民・来街者・自転車等利用者
対象の指標
指標
総人口（住民基本台帳登録者数）【翌年度4.1現在】
事 業 の 意 図
○放置自転車を減少させ、自転車が利用しやすい環境を提供する。 ○道路や駅前広場を行き交う区民・来街者が快適に通行できるようにする。
成果指標
指標
放置自転車台数 撤去自転車の返還率 放置禁止区域の指定
事 業 の 手 段
○放置防止の啓発活動を行うとともに放置禁止区域を指定し、適正な放置自転車撤去活動を行う。 ○区内で撤去した放置自転車を保管し、所有者へ返還する。
○引き取り手の無かった保管自転車のうち、再生可能な良質のものについて点検・整備を行い、リサイクル自転車として活用する。
活動指標
指標
放置自転車撤去台数 撤去・啓発活動回数
人件費 計 Ｂ
事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
27年度 28年度
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規
（人数）
非常勤
37,446 33,681 27,403
5.52 6.21 8.14
3.42 3.80 4.42
8.94 10.01 12.56
４．これまでの評価を踏まえた対応
５． 現状の評価
評価
６． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
７． 二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》 コ
ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （指標名：撤去台数）
事業費コスト Ａ／Ｃ
人件費コスト Ｂ／Ｃ
総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
点検項目 判断理由
必 要 性
普通 自治体が責任を持って行う事業である。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか
前年度最終評価 A'：経過観察
前年度評価に基づいた具体的 な対応、改善策
（前年度の評価表から転記）
放置自転車の現状把握に努め、ニーズにあった的確な撤去・啓発活動が実施できる体制を構築していく。
上記対応、改善策による進捗状況
撤去台数の減少に伴い、平成27年度末に上池袋保管所を廃止。また、事務所廃止に向け技能系職員の作業内容・体制の見 直し、委託業務内容の見直し、撤去・啓発活動範囲及び活動回数の見直しを検討している。
現状の評価 【総合評価】
B：普通
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
Ａ：現状維持
有 効 性
普通
高密度な都市における良好な 公共空間の創 出お よび 安全 安心 のま ちづ くり に寄 与している。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
普通
毎日コンスタントに撤去・啓発活動を行っており、 一定 の成 果は 上げているが、委 託内容の見直しなどにより更なる効率化を図る。
実施方法は適正かつ効率的か サービスに係るコストは適正か
終了の理由
ニーズにあった的確な撤去・啓発活動が実施できる体制の構築に引き続き取り組む必要がある。
終了の理由
平日の通常時間帯の撤去・啓発活動に加え、放置が多い時間帯（薄暮・夜間・休日）及び場所（駅・銀行・スーパー前等）の撤去・啓発活動を強化するとともに、 個別の対応をすることにより放置自転車を減少させることが出来、一定の成果をあげている。放置自転車等の対策は、まちの美観の維持、歩行者がが安心して通 行できる道路空間を実現し安心安全で人やさしい快適なまちを実現するため自治体が責任をもって行う事業である。
また、放置防止啓発活動を進めることで、駐輪場利用を促し、駐輪場の適正利用が増加していることから継続して放置自転車対策を実施していくことが重要で ある。
放置自転車の現状把握に努め、店舗等に対して個別の対応をしニーズにあった的確な撤去・啓発活動が実施できる体制を構築していく。
作成者 内線
計 画 事 業 №
政策体系（現基本計画）
地 域 づ く り の 方 向 事業区分 計画事業・一般事業
政策 単独・補助 事 業 開 始 年 度
施策 運営形態 事 業 終 了 年 度
公 民 連 携
27年度 事業整 理番号
1103 - 04
１． 事務事業の目的（対象・手段・意図）と現状の把握
対象 （事務事業の 働きかける「対
象」は何か）
単位
-25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
-28年度 （見込）
人
事業概要 (事務事業の活 動内容・進め方)
単位
27年度 目標（計 画）値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （計画値）
人 1,900,000 2,232,680 2,335,072 2,391,051 125.8% 2,400,000 人 90,000 68,702 66,586 64,041 71.2% 65,000
─
意図 （事業の対象を
事業の手段に よって、どんな状
態にするのか）
単位
27年度 目標値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （目標）
％ 95.0 90.0 95.6 95.9 100.9% 96.0 ％ 130.0 133.0 128.3 128.8 99.1% 130.0
─
２． 事業費の推移 （単位：千円）
25年度 26年度
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増減 (27決算） 394,953 370,318 394,252 0 0 394,252 375,852 95.3% 395,522 19,670
17,000 17,000 ― ― ― ― 17,000 ― 17,000 0
2.00 2.00 ― ― ― ― 2.00 ― 2.00 0.00
3,600 3,600 ― ― ― ― 3,600 ― 3,600 0
1.00 1.00 ― ― ― ― 1.00 ― 1.00 0.00
20,600 20,600 ― ― ― ― 20,600 ― 20,600 0
415,553 390,918 ― ― ― ― 396,452 ― 416,122 19,670
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 207,887 254,076 0 247,930 ― 257,912 9,982
地方債 0 ― 0
その他 82,037 79,427 0 101,645 ― 88,629 -13,016
一般財源 125,629 57,415 ― ― ― ― 46,877 ― 69,581 22,704
2688
事務事業名 自転車駐車場等管理運営事業
担当組織 都市整備部 交通対策課 市川 久
事 務 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業
①自転車駐車場管理運営経費
②登録制等自転車置場経費
③南長崎スポーツ公園管理運営経費
魅力をささえる交通環境づくり 区単独事業 23年度以前
自転車利用環境の充実 全部業務委託
事業特性
人間優先の基盤が整備された安全・安心のまち 維持管理事業 一般事業
施策の目標 駐 輪場 の 拡 充や 設備 更新 等 に よ り自転 車の 利用 環 境を充 実して い き ま す。
関連する「ま ち・ ひと・しごと創生 総合戦略」の
基本目 標
事 業 の 対 象
区民・来街者
対象の指標
指標
区民・来街者数
事 業 の 意 図
自転車駐車場等の利用を促進することにより、自転車が利用しやすい環境を提供するとともに、自転車の放置を抑制する。
成果指標
指標
駐輪場利用率 登録制置場利用率
事 業 の 手 段
自転車駐車場及び登録制等置場を適切に管理運営することにより、自転車利用者の利便性を向上させる。
活動指標
指標
駐輪場延利用者数 登録制置場延利用者数
人件費 計 Ｂ
事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
27年度 28年度
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規
（人数）
非常勤
2,232,680 2,335,072 2,391,051
0.18 0.16 0.16
0.01 0.01 0.01
0.19 0.17 0.17
４．これまでの評価を踏まえた対応
５． 現状の評価
評価
６． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
７． 二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》 コ
ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （指標名：延べ利用者数）
事業費コスト Ａ／Ｃ
人件費コスト Ｂ／Ｃ
総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
点検項目 判断理由
必 要 性
高い
自 転車 駐車 場等の管 理運 営は 、 自 転車 放 置防 止のた めに必 要不 可欠 で あ り 、 自 転車 利用 者の利便 性向 上を図 る だけで な く 、 豊 島 区の放置 自 転車 対策 の主 要な事業である。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか
前年度最終評価 A：現状維持
前年度評価に基づいた具体的 な対応、改善策
（前年度の評価表から転記）
駅前等の自転車放置台数を調査する等により、今後も適正な自転車駐車場等整備および管理運営を実施する。
上記対応、改善策による進捗状況 引き続き、駅前等の自転車放置台数調査を行い、今後も適正な自転車駐車場等管理運営を実施する。
現状の評価 【総合評価】
B：普通
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
Ａ：現状維持
有 効 性
高い
豊島区の自転車駐車場等利用率は高いレベルで推移しており、適正駐輪台 数も 増 加して いる 。 それに伴い自 転車 放置台数 は減少してお り、 自転車駐 車場 等の 適正な管理運営が一定の効果をあげている。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
普通
「 目白地域」 「 巣鴨地域」 「南長崎」の自転車駐車場については、 指定管理者制度による 管理運営を導入している 。経験豊富な指定管理事業者により管理運営を行っている 。そ の他、豊島区シルバー人材センター、プロポーザル選定事業者に管理運営を委託してい る。区との日常的に連携により、概ね効率的な運営が行われている。
実施方法は適正かつ効率的か サービスに係るコストは適正か
終了の理由 終了の理由
自転車は手軽で便利な交通手段として多くの人に利用されている。放置自転車等対策の推進事業と相まって、放置を抑制する観点から適正駐輪の受け皿とし て自転車等駐車場および登録制置場の設置と適正な管理運営は重要である。
また、民間事業者の技術や経営ノウハウを活用するため、指定管理者制度を導入して効率良い自転車駐車場等の管理運営を推進する必要がある。
駅前等の自転車放置台数を調査や、自転車等駐車場利用者のアンケート調査を実施して、今後も適正な自転車駐車場等整備および管理運営を実施する。
作成者 内線
計 画 事 業 № 6 − 3 − 3 − 2
政策体系（現基本計画）
地 域 づ く り の 方 向 事業区分 計画事業・一般事業
政策 単独・補助 事 業 開 始 年 度
施策 運営形態 事 業 終 了 年 度
公 民 連 携
27年度 事業整 理番号
1103 - 05
１． 事務事業の目的（対象・手段・意図）と現状の把握
対象 （事務事業の 働きかける「対
象」は何か）
単位
-25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
-28年度 （見込）
％ 8.2 6.9 6.9 6.2
事業概要 (事務事業の活 動内容・進め方)
単位
27年度 目標（計 画）値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （計画値）
台 6,500 6,794 6,832 6,862 105.6% 7,342 台 19,100 18,555 18,806 19,825 103.8% 20,305
─
意図 （事業の対象を
事業の手段に よって、どんな状
態にするのか）
単位
27年度 目標値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （目標）
台 1,000 1,039 854 925 101.3% 850 台 11,571 11,565 12,558 ─ 12,788
─
２． 事業費の推移 （単位：千円）
25年度 26年度
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増減 (27決算） 432,159 500,116 533,260 0 0 533,260 416,326 78.1% 1,218,950 802,624
9,350 9,350 ― ― ― ― 9,350 ― 9,350 0
1.10 1.10 ― ― ― ― 1.10 ― 1.10 0.00
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
0.00 0.00 ― ― ― ― 0.00 ― 0.00 0.00
9,350 9,350 ― ― ― ― 9,350 ― 9,350 0
441,509 509,466 ― ― ― ― 425,676 ― 1,228,300 802,624
国、都支出金 13,000 118,000 0 144,400 ― 130,000 -14,400
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 517,000 517,000
その他 5,000 1,463 0 1,474 ― 5,000 3,526
一般財源 423,509 390,003 ― ― ― ― 279,802 ― 576,300 296,498
2690
事務事業名 自転車駐車場等の整備（自転車保管所の整備含む）
担当組織 都市整備部 交通対策課 片山 裕貴
事 務 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業
①大塚駅自転車駐車場の建設経費
②登録制等自転車置場の整備経費
③自転車施設の老朽化対策事業経費
魅力をささえる交通環境づくり 国・都補助事業 23年度以前
自転車利用環境の充実 一部業務委託
事業特性
人間優先の基盤が整備された安全・安心のまち 建設・整備事業 計画事業
施策の目標 駐 輪場 の 拡 充や 設備 更新 等 に よ り自転 車の 利用 環 境を充 実して い き ま す。
関連する「ま ち・ ひと・しごと創生 総合戦略」の
基本目 標
事 業 の 対 象
区民・来街者
対象の指標
指標
駅周辺の自転車等乗り入れ台数に対する放置自転車等台数の割合
事 業 の 意 図
区民や来街者の需要に見合う自転車施設を整備するとともに、利用しやすい施設に改修していくことにより、放置台数を減らしていく。
成果指標
指標
放置自転車台数 駐輪場利用台数
【放置台数/（放置台数+駐輪場利用台数）】
事 業 の 手 段
駅周辺の駐輪需要に見合う自転車施設の整備を進めるとともに、老朽化した自転車施設の改修や利用しやすい施設整備を進める。
活動指標
指標
区が整備した収容台数 民間を含む駐輪場の収容台数
人件費 計 Ｂ
事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
27年度 28年度
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規
（人数）
非常勤
1,257 38 60
343.80 13,160.95 6,938.77
7.44 246.05 155.83
351.24 13,407.00 7,094.60
４．これまでの評価を踏まえた対応
５． 現状の評価
評価
６． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
７． 二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》 コ
ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （指標名：整備台数）
事業費コスト Ａ／Ｃ
人件費コスト Ｂ／Ｃ
総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
点検項目 判断理由
必 要 性
高い
区内各駅周辺では北口・ 南口、 西口・ 東口など、鉄道や大通りに分断され た生活圏ごと に駐輪場が必要なと ころ である 。 現状ではそれ が満足されておらず、 駐輪場が不足して いる地域が残っている 。ま た、 既存の自転車施設の約３割は老朽化が進んでおり、２８年 度から新たに「自転車施設の老朽化対策事業」を開始した。近年では自転車の大型化や 電動自転車の普及などにより、既存の自転車施設が使いにくいとい う苦情も 数多く寄せら れている。快適な自転車利用環境を充実させていくには、今後も区が主体と なって整備・ 改修に取り組んでいく必要がある。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか
前年度最終評価 A：現状維持
前年度評価に基づいた具体的 な対応、改善策
（前年度の評価表から転記）
「自転車等の利用と駐輪に関する総合計画」の改定を予定しており、駐輪場の不足している地域を抽出し、新たな計画に取り組 んでいく。
上記対応、改善策による進捗状況
駐輪場が不足している池袋西口駅前や千川駅前に、新たな駐輪場整備を計画し、工事実施に向けて取り組んでいる。 千川駅路上自転車駐車場、要町駅路上自転車駐車場の老朽化した駐輪施設の改修を予定している。
現状の評価 【総合評価】
A：良好
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
Ａ：現状維持
有 効 性
高い
着実に成果を上げており、当初計画期間（H18∼H27）の目標は達成できた。放置自転車 台数もピーク時の１５分の１にまで減ってきている。南池袋公園地下の駐輪場整備により、 グリーン大通りの路上駐輪場が廃止でき 、オープンカフェやマルシェなど、 新たな賑わい が展開できるようになった。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
高い
拡大整備した駐輪場用地は東京都から無償で借り受けた。有料駐輪場の枠を拡大したこ とにより、歳入増につながってい る。 また、整備費の５０％は財調調整金により補てんされ ている。
設計委託、整備工事などは一般競争入札で業者を選定している。 実施方法は適正かつ効率的か
サービスに係るコストは適正か
終了の理由 終了の理由
自転車は手軽で便利な交通手段として多くの人に利用されている。特に、乗降客数が増加している駅周辺においては、自転車乗り入れ台数に対して収容台数 が不足していることから自転車等駐車場の整備を進め、収容台数不足を解消するする必要がある。
また、老朽化した自転車等駐車場及び設備を改修・更新することで、より利用者が使いやすい施設の整備を進め利用率を高めていく。
第二次「自転車等の利用と駐輪に関する総合計画」に基づき、駐輪場の不足している地域へ駐輪場の整備に取り組んでいく。
作成者 内線
政策体系（現基本計画）
地域づくりの方向 事業 区分 計画事業・一般事業
政 策 単 独・ 補助 事業開始年度
施 策 運営形態 事業終了年度
公民連携
27年度 事業整理番号
1103 - 06
１．事務事業の目的（対象・手段・意図）と現状の把握
対象 （事務事業の 働きかける「対
象」は何か）
単位
-2 5 年 度 （ 実 績 ）
2 6 年 度 （ 実 績 ）
2 7 年度 （ 実績 ）
-2 8 年度 （ 見込 ）
事 業概 要 (事 務 事業 の 活 動 内容 ・ 進 め方)
単位
27年度 目標（計画）値
2 5 年 度 （ 実 績 ）
2 6 年 度 （ 実 績 ）
2 7 年度 （ 実績 ）
進捗 率 （ 対 目 標値 ）
2 8 年度 （ 計 画 値）
回 4 2 2 4 100.0% 2
─ ─ 意 図
（ 事 業 の対 象を 事 業の 手 段に よって、ど ん な 状態 にす るの
か ）
単位
2 7 年度 目 標値
2 5 年 度 （ 実 績 ）
2 6 年 度 （ 実 績 ）
2 7 年度 （ 実績 ）
進捗 率 （ 対 目 標値 ）
2 8 年度 （ 目標 ） ─
─
─
２．事業費の推移 （単位：千円）
2 5 年 度 2 6 年度
決 算 決 算 当 初 予算 補 正予 算 流転 用 予算 現 額 決算 執 行率 当 初 予算 増減 (2 7 決算 ） 356 461 1,868 0 0 1,868 879 47.1% 704 -175
17,000 17,000 ― ― ― ― 8,500 ― 10,625 2,125 2.00 2.00 ― ― ― ― 1.00 ― 1.25 0.25
0 0 ― ― ― ― 3,600 ― 0 -3,600
0.00 0.00 ― ― ― ― 1.00 ― 0.00 -1.00
17,000 17,000 ― ― ― ― 12,100 ― 10,625 -1,475
17,356 17,461 ― ― ― ― 12,979 ― 11,329 -1,650
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 0
一般財源 17,356 17,461 ― ― ― ― 12,979 ― 11,329 -1,650
３．現状の評価
評価
事務事業名 豊島区自転車等の利用と駐輪に関する総合計画の推進
平成２８年度 事務事業評価表（Ｂ表）
担当組織 都市整備部 交通対策課 鈴木 鉄也 2689
事務事業を構成する 予算事業
自転車等駐車対策協議会の運営経費
魅力をささえる交通環境づくり 区 単独 事 業 23年 度以 前
自転車利用環境の充実 直 営
事業特性
人間優先の基盤が整備された安全・安心のまち 計 画策 定 事務 一 般 事業
施策 の 目標 駐輪場の拡充や設備更新等により自転車の利用環境を充実していきます。
関連する「まち・ ひと・しごと創生 総合戦略」の
基本目標
事 業 の 対 象
区民 ・来 街者
対 象の 指 標
指 標
事 業 の 意 図
放置自転車を減少させ、自転車が利用しやすい環境を提供する。
成 果指 標
指 標 事
業 の 手 段
本区 における 自転 車対 策を 計 画的 に進め る ため に「自転 車 法」に基 づき 設置 され た自 転車 等駐 車対 策協 議 会にお い て、放置 自転 車問 題、駐輪 場 整備 計画 につ い て 協議 およ び 検証 等 を行 う 。
活 動指 標
指 標
協議会の開催回数
事 業費 （ 決 算額 ・ 予 算額 ）
2 7 年 度 2 8 年度
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数）
点検項目 判断理由
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
効率性
高い
必要最低限の予算で効率的に運営しており、運営そのものも直営で十分に賄 える。
また、業務内容として協議会開催は委託等になじまない。 実 施方 法 は適 正か つ 効率 的か
サ ー ビスに係 るコ スト は適 正か
現状の評価 【総合評価】 A：良好 必要性
高い
区長の附属機関の位置づけの協議会であり、政策目的を達成させるために不 可欠である。
区 が主 体 的に行 うべ き も のか 社会 情 勢変 化 により必 要性 が薄 れ てい ない か
所 期の 目 的を終 えた の では ない か
有効性
高い
協議会で検討した「豊島区自転車等の利用と駐輪に関する総合計画」に基づ く事業は着実に進展しており、上位施策の実現や向上に十分に寄与している。 目 標達 成 に有 効 か
政策体系（現基本計画）
地 域 づ く り の 方 向 事業区分 計画事業・一般事業
政策 単独・補助 事 業 開 始 年 度
施策 運営形態 事 業 終 了 年 度
公 民 連 携
27年度 事業整 理番号
1103 - 01
１． 事務事業の目的（対象・手段・意図）と現状の把握
対象 （事務事業の 働きかける「対
象」は何か）
単位
-25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
-28年度 （見込）
人 272,812 277,323 281,540 人 23,476 23,979 24,464 人 55,186 56,541 57,339
事業概要 (事務事業の活 動内容・進め方)
単位
27年度 目標（計 画）値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （計画値）
人 1,200 1,180 1,106 1,372 114.3% 1,300 人 90 85 71 81 90.0% 100 個 865 562 608 500 57.8% 865
意図 （事業の対象を
事業の手段に よって、どんな状
態にするのか）
単位
27年度 目標値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （目標）
件 580 664 606 498 146.9% 570 件 220 270 239 183 134.3% 210 ％ 57.0 50.0 54.0 55.0 96.5% 57.0
２． 事業費の推移 0.2 0.2 0.2 （単位：千円）
25年度 26年度
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増減 (27決算） 13,672 14,183 16,324 0 0 16,324 13,953 85.5% 16,335 2,382
11,050 11,050 ― ― ― ― 14,450 ― 16,575 2,125
1.30 1.30 ― ― ― ― 1.70 ― 1.95 0.25
5,400 5,400 ― ― ― ― 5,400 ― 5,040 -360
1.50 1.50 ― ― ― ― 1.50 ― 1.40 -0.10
16,450 16,450 ― ― ― ― 19,850 ― 21,615 1,765
30,122 30,633 ― ― ― ― 33,803 ― 37,950 4,147
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 0
一般財源 30,122 30,633 ― ― ― ― 33,803 ― 37,950 4,147
人件費 計 Ｂ
事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
27年度 28年度
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規
（人数）
非常勤
（人数）
事 業 の 意 図
・区民および来街者に交通ルールを広く周知させ交通事故を未然に防ぐ。
・特にセーフコミュニティの対策として自転車に関わる事故を減少し安全な公共空間を創出する。
成果指標
交通事故件数 自転車交通事故件数 区立保育園園児のヘルメット着用率
（ 0 ∼1 4 歳 ） 人 口（ 住 民 基本 台帳 登録 者 数） 【 翌年 度4 .1 現 在】
（65歳以上）人口（住民基本台帳登録者数）【翌年度4.1現在】
事 業 の 手 段
・区内３警察署と協力して交通安全に関する講習、研修、啓発活動等の事業を実施する。 ・１３歳未満の子どもの保護者に対して、子ども用ヘルメットの購入補助を行い着用率の向上を図る。
・特にセーフコミュニティの予防対象である、子育て世代及び高齢者を対象に全区民ひろばで講習会を実施する。
活動指標
指標
高齢者・子育てママさん交通安全研修会の参加人数 親子自転車安全利用教室参加人数 幼児・児童用ヘルメット購入補助個数
施策の目標 交 通事 故発 生件 数及 び死 傷 者数 減少 を目 指しま す 。
関連する「ま ち・ ひと・しごと創生 総合戦略」の
基本目 標
事 業 の 対 象
・区民・来街者
（セーフコミュニティ予防対象子どもと高齢者）
対象の指標
指標
総人口（住民基本台帳登録者数）【翌年度4.1現在】
日常生活における安全・安心の強化 区単独事業 23年度以前
交通安全対策の推進 一部業務委託
事業特性
人間優先の基盤が整備された安全・安心のまち 政策的事業 計画事業
事 務 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業
３． コス トの推移
25年度 26年度 27年度
決算 決算 決算
0.112 0.113 0.123
91 149 257
150.24 95.19 54.29
180.77 110.40 77.24
331.01 205.59 131.53
４．これまでの評価を踏まえた対応
５． 現状の評価
評価
６． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
７． 二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
終了の理由 終了の理由
セーフコミュニティのまちづくり実現に向け、特に自転車利用の安全対策は官民協働で推進すべき重要課題となっている。すべての自転車利用者が、その利 用にあたっては道路交通法等の法令や区条例を遵守し歩行者と自転車通行の安全を確保する必要がある。
今後とも区民が主体となって交通安全意識の向上を図ることのできる持続可能な取り組みをしていかなければならない。
交通安全教育について、第二次「豊島区自転車等の利用と駐輪に関する総合計画」に基づいて、交通ルールの周知とマナー向上の徹底を様々な機会を通じ て行う。
また、ヘルメット着用の重要性について周知していく。特に13歳未満の自転車乗車時にヘルメットの着用が事故軽減の点において重要であり、着用率向上の ためにも、ヘルメット補助事業の継続は大切である。
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 Ａ’：現状維持（経過観察） B：改善・見直し C：縮小 D：終了
現状の評価 【総合評価】
A：良好
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
Ａ：現状維持
有 効 性
高い
交 通 事 故 の 絶 対 件 数 は 毎 年 減 少 傾向 にあ るが 、身 近な 乗り物で ある 自転 車が 絡む事故の割合は全国平均に比べ高い。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
高い
東京都自転車商協同組合豊島支部の協力を得て 、コストを掛けず に事 業を 実施 している。
実施方法は適正かつ効率的か サービスに係るコストは適正か
点検項目 判断理由
必 要 性
高い 区民の安全・安心政策の重要な柱の一つで ある。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか
前年度最終評価 A：現状維持
前年度評価に基づいた具体的 な対応、改善策
（前年度の評価表から転記）
セーフコミュニティ再認証に向けて交通ルールの周知徹底を、各催事毎に行う。特に13歳未満の自転車乗車時にヘルメットの 着用が事故
軽減の点において重要であり、着用率向上のためにも、ヘルメット補助事業の継続は大切である。
上記対応、改善策による進捗状況
幼児・児童用自転車ヘルメット購入補助事業を継続して行い、子どもの事故・けが予防を図っている。また、頭部保護の重要性 について啓発し持っているだけで満足せず、着用することが重要であることの意識づけ啓発を各講習会で行っている。
区民一人当たりの経費
コ ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （指標名：区内事故件数平 成24年件数からの削減数）
事業費コスト Ａ／Ｃ
人件費コスト Ｂ／Ｃ
政策体系（現基本計画）
地域づくりの方向 事業 区分 計画事業・一般事業
政 策 単 独・ 補助 事業開始年度
施 策 運営形態 事業終了年度
公民連携
27年度 事業整理番号
1103 - 02
１．事務事業の目的（対象・手段・意図）と現状の把握
対象 （事務事業の 働きかける「対
象」は何か）
単位
-2 5 年 度 （ 実 績 ）
2 6 年 度 （ 実 績 ）
2 7 年度 （ 実績 ）
-2 8 年度 （ 見込 ）
人 27 2,812 277,32 3 28 1,540
ｍ 28 3,937 283,98 1 28 3,446
事 業概 要 (事 務 事業 の 活 動 内容 ・ 進 め方)
単位
27年度 目標（計画）値
2 5 年 度 （ 実 績 ）
2 6 年 度 （ 実 績 ）
2 7 年度 （ 実績 ）
進捗 率 （ 対 目 標値 ）
2 8 年度 （ 計 画 値）
箇所 5 8 7 4 80.0% 5
件 70 49 7 3 76 108.6% 70
─ 意 図
（ 事 業 の対 象を 事 業の 手 段に よって、ど ん な 状態 にす るの
か ）
単位
2 7 年度 目 標値
2 5 年 度 （ 実 績 ）
2 6 年 度 （ 実 績 ）
2 7 年度 （ 実績 ）
進捗 率 （ 対 目 標値 ）
2 8 年度 （ 目標 ）
件 580 664 60 6 498 146.9% 570
件 220 270 23 9 183 134.3% 210
─
２．事業費の推移 （単位：千円）
2 5 年 度 2 6 年度
決 算 決 算 当 初 予算 補 正予 算 流転 用 予算 現 額 決算 執 行率 当 初 予算 増減 (2 7 決算 ） 2,443 2,509 2,868 0 0 2,868 2,557 89.2% 2,841 284 4,250 4,250 ― ― ― ― 5,100 ― 3,400 -1,700
0.50 0.50 ― ― ― ― 0.60 ― 0.40 -0.20
1,800 1,800 ― ― ― ― 1,800 ― 2,160 360 0.50 0.50 ― ― ― ― 0.50 ― 0.60 0.10 6,050 6,050 ― ― ― ― 6,900 ― 5,560 -1,340
8,493 8,559 ― ― ― ― 9,457 ― 8,401 -1,056
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 2,443 2,509 2,868 2,868 2,557 89% 2,841 284
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 0
一般財源 6,050 6,050 ― ― ― ― 6,900 ― 5,560 -1,340
３．現状の評価
評価
効率性
普通 警察署・道路整備課との連携が必要である。
実 施方 法 は適 正か つ 効率 的か サ ー ビスに係 るコ スト は適 正か
現状の評価 【総合評価】 B：普通 必要性
高い 交通事故の防止に必要である。
区 が主 体 的に行 うべ き も のか 社会 情 勢変 化 により必 要性 が薄 れ てい ない か
所 期の 目 的を終 えた の では ない か
有効性
高い 区民の命を守る大変有効な手段である。
目 標達 成 に有 効 か 十分 な効 果 が上 がっ てい るか
点検項目 判断理由
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事 業費 （ 決 算額 ・ 予 算額 ）
2 7 年 度 2 8 年度
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数） 事 業 の 意 図
・区民および来街者に交通ルール及び、危険場所を広く周知し交通事故を未然に防ぐ。
・特に全国平均に比べ事故割合の高い自転車に関わる事故を減少し安全な公共空間を創出する。
成 果指 標
指 標
交通事故件数
自転車交通事故件数 豊島区道道路延長
事 業 の 手 段
・ス クールゾー ン カラー 舗装 およ び注 意喚 起路 面シ ート ・看 板の設 置
活 動指 標
指 標
ス ク ー ル ゾ ー ン カ ラー 舗 装 ・ 白 線 工 事 （ 修 繕 ） 実 施 （ 委 託 ）
看板・ 電柱幕設置件数
施策 の 目標
児童、生徒や高齢者の事故防止に向けた、通学路安全対策及び道路機能
の改善等により、事故の起きにくい環境整備をすすめます。
関連する「まち・ ひと・しごと創生 総合戦略」の
基本目標
事 業 の 対 象
・区 民・来 街 者 ・区 道
対 象の 指 標
指 標
総人口（住民基本台帳登録者数）【 翌年度4.1現在】
日常生活におけ る安全・安心の強化 区 単独 事 業 23年 度以 前 交通安全対策の推進 一 部業 務 委託
事業特性
人間優先の基盤が整備された安全・安心のまち 政 策的 事 業 一 般 事業 事務事業を構成する
予算事業
