14 Field+ 2013 01 no.9
アンマン エルサレム テルアビブ
ヨルダン川 パレスチナ自治区 西岸地区
ガザ地区
ヨ ル ダ ン イスラエル
シリア
黒 海
地 中 海
地 中 海
死 海
パレスチナやイスラエルを研究対象とする人々の中で、フィー ルドワークをおこなう人の数は多くはない。パレスチナ人の離散体 験の聞き取り調査や、難民キャンプ内での生活状態に関する社会 調査など、特定の領域を除けば、大半の研究は図書館で進められ るといえるだろう。歴史や政治、思想の研究の方が本流である。
フィールドに行く人はむしろ、平和運動か、援助、報道に関わる人 が中心だ。
この地に来る日本人は、その魅力に囚われて、国連やNGO、
JICAなど立場を変えて関わり続けることも多い。その中でも私は もう古株である。長い間関わり続ける中で、私の調査フィールドや 研究アプローチもいくつか大きな変化を遂げた。避けては通れない 紛争の存在が、私に自問自答を促し、試行錯誤を続けてきたため だ。フィールドでの経験が、次のフィールドワークの中身や方向性 を決めることも多い。そんなこれまでの軌跡を、振り返ってみたい。
はじめてのエルサレム訪問
私がはじめてエルサレムを訪れたのは、1998年の夏のことだっ た。イスラエルとパレスチナの間で和平に向けた直接交渉が始まっ た1993年のオスロ合意から5年。予定されていた進展はなかった ものの、まだまだ曖昧な希望がもたれていた時期だった。私は、ベ ツレヘム（パレスチナ自治区中部の町）の貧困層への支援活動を おこなうNGOのツアーに参加した。初の海外旅行だった。
到着してすぐに、眠い目をこすりながら行ったのがヤド・ヴァ シェム（ホロコースト博物館）だった。世界史で学んだユダヤ人迫 害の歴史について、真剣に展示に見入る私。だがその横では、兵 役中の若いイスラエル兵士のグループが床に足を投げ出して説明 を聞いていた。その無作法とも無頓着ともいえる姿が、驚きととも に印象に残った。
翌日は、貸切バスでガザ地区へ。現在は巨大な越境管理施設が 建てられて物々しいエレツ検問所だが、その当時はのどかなもの だった。だだっ広い場所にぽつんと置かれたイスラエル政府とパ レスチナ自治政府の越境事務所にそれぞれ立ち寄り、少し待たさ
れたもののすんなり通過。開設されたばかりの日本政府代表事務 所を訪れ、「パレスチナの国家建設について研究したい」と話すと、
「難しいでしょうね」と駐在スタッフには苦笑された。
バスで移動し、はじめて足を踏み入れた難民キャンプ。コンク リート打ちっぱなしの平屋がぎっしりと立ち並んだ、衛生的とはい えない空間は、昨日までいたエルサレムとはまるで異国の風景だっ た。車でたった数時間の距離にある場所の間での、すさまじい経 済格差。それを許容するのがこの地域を分断する紛争という構造 なのだと考えると、学んできた国際政治と目の前の光景がはじめて 有機的につながる気がした。
このときはまだ本格的な調査を始めていたわけではない。だが ここでのフィールド体験は、その後の私の問題意識を決める原風 景となった。
ヨルダンでのフィールドワーク
その5年後、私は大学院生として、ヨルダンで調査を始めていた。
オスロ合意後の和平交渉が行き詰る中、難民となって60年が経過 した人々のパレスチナへの帰還権に対する考え方を知りたいと 思った。調査に入ったのは2003年2月、隣国のイラクではアメリ カの宣戦布告で、まさに戦争が始まろうとしていた。
調査地がヨルダンになったのは、偶然の要素もある。当初行き たくて仕方なかったパレスチナ自治区は、2000年に始まった第二 次インティファーダ（民衆蜂起）の影響でイスラエル側とパレス チナ側の衝突が続き、治安が安定していなかった。長期の調査者 を派遣できる政情にはないと判断されていたためか、渡航研究費 に1年間応募し続けても採択されず、仕方なく調査地をヨルダンに
変える中から学ぶ
紛争地パレスチナ／イスラエルでの フィールドワーク
錦田愛子
にしきだ あいこ / AA研対立する人々の間を行き来し、話を聞く。忍耐の要る作業だが、
外国人である自分にしかできないとの気負いもある。
政治情勢のため、調査地を変えねばならないことも。
紛争地での研究は、慎重さと身軽さが重要だ。
変える 1
はじめて訪れたビーチ難民キャンプ（1999年8月、ガザ地区）。
アー モンド の 花 が 咲 くパレス チ ナ の 春（2 0 0 6 年 3 月、
ドゥーラー）。
15 Field+ 2013 01 no.9 変えることにした。変更した後は驚くほど簡単に、複数の研究費 がとれ、2年間フィールドに出ることになった。
本当は来たい場所ではなかったため、ヨルダンでの生活は退屈 だった。ヨルダンを出てパレスチナへ短期調査で渡る日は、朝から 心躍る気持ちがした。しかしヨルダンでの滞在経験は、その後の 私を形作るうえで欠かせない基盤を与えてくれることになった。
そのとき得たもので、一番大きかったのは、アラビア語の会話 能力である。パレスチナ方言でスムーズに日常会話ができるよう になったことは、入手できる情報量を増やす以上に、信頼関係を 築く上で重要な意味をもった。英語しか話せないガイジンとしてで はなく、彼らの言葉を学び、理解しようとする者として受け止めら れることで、コミュニケーションは格段に密なものになった。英語 が通じて外国人の多いパレスチナでは、おそらく身につかなかった だろう語学力。不便さの中で得た力を生かして進めた研究の成果 は、博士論文になった。
再びエルサレムへ
それから数年経った2011年、私はふたたびエルサレムにいた。
今度は調査地ではなくテーマを変えての、新しいフィールド調査の スタートだった。これまで研究してきた難民問題に変わり、新しく 設定した研究テーマは、パレスチナとイスラエルが目指す国家の 将来像。双方がどんな考えを抱いてきたのか、パレスチナ・アラ ブ側だけではなく、対立の相手方であるイスラエル・ユダヤの側 についても理解したいと考えた。つまり研究の射程を広げる意味 でのテーマ変更だった。
このテーマを選んだのは、ヨルダンおよびその後のレバノンで のフィールドワークを踏まえての結論だった。イスラエルとの対立 の中で、パレスチナ側の主張はシンプルだ。奪われたものを取り 戻したい、自分たちに正当な権利を認めて欲しい、というのに集約 される。これに対して「奪う側」の論理や心情はどのようなものな のか。個々のユダヤ人の声を聞くことで、国家の掲げるシオニズム
（ユダヤ国家建設を追求するイデオロギー）に対する捉え方や、そ れを含めた多様な考え方の可能性を探りたいと思った。
紛争の当事者の両方に目を向ける研究は、ユダヤ人でもなくア ラブ人でもない自分の特性を生かしてできる研究だとも考えてい る。外国人の方が、物理的にも研究の立場としても双方の社会に 入り込みやすいからだ。この紛争をどう解決したいと考えているの か、双方の将来に関わる国家像について、意見を比較研究してみ ることにした。
とはいえ先にパレスチナ側に入り、彼らの心情と占領下の日常を つぶさに窺ってきた身としては、ユダヤ側の主張を受けとめるのに は忍耐が要る。一緒にヘブライ語を学んだクラスメートのユダヤ 人とは、仲良くなったものの大いに議論もした。テロや虐殺など、
使う言葉の定義から意見が食い違い、なかなか本題に入れないこ ともあった。どちらも正しいね、と首を縦に振り続けることは、理 解ではない。選ぶ話題や言葉遣いに注意して話を聞きながら、彼 らの主張にある内在的な論理を理解したいと考えている。自分の立 ち位置を慎重に問い続けながら、自身の中にも納得できる一貫性 をもちたいと思っている。
研究では、同じ地域、同じテーマを掘り下げ続ける努力も重要だ ろう。しかし同時に、ひとつの研究から得た成果を、新たな疑問に 基づき次のテーマにつなげていくことも大事なように思う。フィー ルドワークを続けることで、どこに到達することができるのか。状 況と成果に身軽に応じながら、しっかり前を向いて進んでいきたい。
パレスチナ自治政府 が設けるエレツの検 問 所（1999年8月、
ガザ地区）。
10年 以 上のお付き 合 いになるNGOの 友人（右の女性）、左 は 筆 者（1999年8 月、エルサレム）。
ヨルダンでの 長 期 調 査を 終えて 帰 国 する前のパーティー
（2005年2月、アン マン）。
10年近く通う村でお 世話になっている家 族 と（2011年11月、
ドゥーラー）。
地中海に面したイス ラエルの中心都市テ ルアビ ブ（2006年 3月）。
