LA-VAR Toda- Yamamoto(1995) VAR (Lag Augmented vector autoregressive model LA-VAR ) 2 2 Nordhaus(1975) 3 1 (D2)

日 本 に お け る 選 挙 景 気 循 環 の 計 量 分 析 ― LA-VAR モ デ ル を 用 い て ―

井 上 晶 人1

1． は じ め に

本 稿 の 目 的 は ， 日 本 に お け る 1973 年 第 4 四 半 期 以 降 ， つ ま り オ イ ル シ ョ ッ ク 以 降 か ら 2000 年 第 4 四 半 期 ま で の 期 間 に お い て ， Toda- Yamamoto(1995)の VAR モ デ ル(Lag Augmented vector autoregressive model，以 下 LA-VAR モ デ ル ) 2_{に 基 づ} き 計 量 分 析 し ， 選 挙 景 気 循 環 の 理 論 が 日 本 に お い て 成 立 し て い る か 否 か を 検 証 す る こ と で あ る ． 選 挙 景 気 循 環 の 理 論 は ， 選 挙 が 景 気 や マ ク ロ 経 済 政 策 に 影 響 を 与 え て い る と い う も の で あ る ． 公 共 投 資 政 策 を は じ め と す る 経 済 政 策 を 行 う 主 体 が 政 府 で あ り ， そ れ は 選 挙 と い う 政 治 的 に 大 き な イ ベ ン ト に お い て ， 政 権 維 持 と い う 観 点 か ら 非 常 に 敏 感 な 存 在 で も あ る た め ， こ の よ う な 選 挙 と い う 政 治 的 な 影 響 を 考 慮 し た 研 究 の 必 要 性 は 極 め て 大 き い ． し た が っ て ， 選 挙 に 勝 つ た め に 選 挙 の 時 期 に 景 気 が 浮 揚 す る よ う に マ ク ロ 経 済 政 策 を 運 営 し ， そ れ が 政 権 党 へ の 得 票 に 繋 が る の で あ れ ば ， 政 府 に と っ て は 望 ま し い こ と で あ ろ う し ， そ う す る こ と が 合 理 的 で も あ ろ う ． つ ま り 選 挙 の 存 在 ， そ の 時 期 の 決 定 が 政 府 の 経 済 政 策 運 営 に 大 き な 影 響 を 与 え る こ と が 考 え ら れ る ． こ う し て ， 本 稿 は 選 挙 景 気 循 環 論 の 仮 説 に 基 づ く 分 析 を 行 う も の で あ る ． 2． 選 挙 景 気 循 環 選 挙 景 気 循 環 は ，Nordhaus(1975)が 提 唱 し た も の で あ り3_{， 彼 は そ れ に つ い て 下} 1 _{山 口 大 学 大 学 院 東 ア ジ ア 研 究 科 後 期 博 士 課 程 東 ア ジ ア 開 発 政 策 コ ー ス 在 学 中 (D2)．} E-mail： [email protected]

2 _{Toda, Hiro Y. and Yamamoto,T.(1995)参 照 ．}

3 _{そ の 後 ，Hibbs(1977)が「 党 派 的 景 気 循 環 」を 提 唱 し た ．こ れ は イ デ オ ロ ギ ー の 異} な る 二 大 政 党 の 政 権 交 代 に よ り 景 気 が 循 環 す る と い う 理 論 で あ る ． 例 え ば 保 守 政 党 は 緊 縮 的 経 済 運 営 を 行 い ， リ ベ ラ ル 政 党 は 拡 張 的 経 済 運 営 を 行 う こ と に よ り ， そ れ ら の 政 権 交 代 に よ る 景 気 の 循 環 ・ 変 動 が 起 こ る と い う も の で あ る ． こ れ と 「 選 挙 景 気 循 環 」 を あ わ せ て 「 政 治 的 景 気 循 環 」 と い う ． 本 稿 で は ， 日 本 に お い て こ の 種 の 二 大 政 党 が 存 在 し な い と い う 理 由 か ら 「 党 派 的 景 気 循 環 」 の 計 量 分 析 を 省 略 し た ．

記 の よ う な 仮 説 を 立 て た4_． ⅰ 政 府(政 権 党 )は ， 選 挙 で 勝 つ こ と と 政 権 の 維 持 の み に 関 心 が あ る ． ⅱ 政 府(政 権 党 )は フ ィ リ ッ プ ス 曲 線 ， つ ま り ト レ ー ド オ フ 関 係 に あ る で あ ろ う 失 業 率 と イ ン フ レ 率 を 操 作 し う ま く 利 用 す る こ と が で き る ． ま た 総 需 要 も コ ン ト ロ ー ル で き る ． ⅲ 有 権 者 は 合 理 的 で は な い ． な ぜ な ら ， 近 視 眼 的 で あ り 経 済 政 策 へ の 評 価 も 過 去 の 業 績 に 基 づ く か ら で あ る ． ま た ， そ の 評 価 も 高 成 長 率 ， 低 イ ン フ レ 率 ， 低 失 業 率 に 対 し て 高 く 評 価 す る ． ⅳ 選 挙 時 期 は 事 前 に 決 ま っ て お り 固 定 的 で あ る ． ⅴ 政 権 党 は ， 有 効 需 要 を 増 加 さ せ る よ う な 政 策 手 段 を 選 ぶ こ と が 出 来 る ． こ れ ら の こ と か ら ， 有 権 者 は 景 気 の よ い と き ， つ ま り 経 済 が 上 昇 局 面 に あ る と き や 失 業 率 が 低 い と き は 政 権 党 を 支 持 す る が ， 景 気 の 悪 い と き は 支 持 し な い と い う こ と が 導 か れ る ． し た が っ て ， 政 府(政 権 党 )は 選 挙 の 時 期 に 景 気 が 良 け れ ば 政 権 を 維 持 で き る た め ， 選 挙 前 に 景 気 を 浮 揚 さ せ る よ う に マ ク ロ 経 済 政 策 を 用 い て ， 選 挙 時 に 景 気 が よ い 状 態 に な る よ う コ ン ト ロ ー ル す る と い う も の で あ る5_． と こ ろ で ，Nordhaus の 仮 説 で は 選 挙 時 期 が 初 め か ら 決 ま っ て い る こ と を 前 提 に し て い た ． し か し ， 日 本 の 衆 議 院 に お い て は ， 任 期 は 4 年 で あ る が 解 散 が あ る ． つ ま り ， 首 相 が 解 散 権 を 持 っ て い る こ と か ら ， 政 権 党 に 都 合 の よ い と き に 解 散 す る こ と も 可 能 で あ る ． 都 合 の よ い と き と は 景 気 の よ い と き で あ ろ う ． し た が っ て ， 政 府 は 選 挙 前 に 拡 張 的 マ ク ロ 経 済 政 策 を 行 わ ず と も ， 景 気 の よ い と き に 解 散 を 行 え ば よ い と い う こ と に も な る ．Ito-Park(1988)， Ito(1990)で は 自 由 民 主 党 は 衆 議 院 議 員 選 挙 に お い て ， 景 気 の よ い と き に 選 挙 を 実 施 し て い る と 指 摘 す る ． こ れ を Ito は 「 日 和 見 仮 説 」 と し て い る ． ま た ，Nordhaus の モ デ ル ， つ ま り 選 挙 時 期 が は じ め か ら 決 ま っ て い る 事 を 前 提 と し た よ う な 政 策 運 営 に よ る 選 挙 景 気 循 環 が 解 散 の 可 能 な 場 合 で も 見 ら れ る 場 合 が あ り ， そ の こ と を Ito は 「 政 策 操 作 仮 説 」 と し て い る ． 選 挙 景 気 循 環 の 先 行 研 究 と し て は 他 に 以 下 の も の が あ る ． 政 治 家 お よ び 有 権 者 が 合 理 的 に 行 動 す る と い う こ と を 前 提 に ， 一 般 均 衡 論 の 枠 組 み で 選 挙 景 気 循 環 を モ デ ル 化 し た Rogoff-Sibert(1988)， Rogoff(1990)； 欧 米 諸 国 や 日 本 を 含 む OECD 加 盟 国 を 例 に ， 選 挙 前 に 景 気 は 必 ず し も 良 く な っ て い な い 国 が あ る こ と を 指 摘 し た

4 _{Alesina-Cohen-Roubini(1991)， Cargill-Hutchison-Ito(1997)を も と に 作 成 ．} 5 こ の モ デ ル で は ， 拡 張 的 政 策 を 行 え ば 景 気 が 浮 揚 す る と い う ， ケ イ ン ズ 的 政 策 (IS-LM モ デ ル )を 前 提 と し て い る ．

Alesina-Cohen-Roubini(1991) ； イ ギ リ ス を 例 に 可 処 分 所 得 と 失 業 率 に つ い て Nordhaus 的 な 選 挙 景 気 循 環 が 見 ら れ る と す る 結 論 を 導 い た 富 崎 (1993)な ど が あ る ． 日 本 の ケ ー ス を 考 察 し た も の と し て ， 政 治 学 の 立 場 か ら ， 日 本 の 政 治 シ ス テ ム の 特 徴 か ら ， マ ク ロ 経 済 の パ フ ォ ー マ ン ス が よ い と き に 衆 議 院 を 解 散 す る と い う 日 和 見 主 義 的 行 動(こ れ を 「 政 治 的 波 乗 り6_{」 と し て い る)が 見 ら れ る こ と を 指 摘 す る 猪 口} (1983)； 財 政 政 策 を 取 り 上 げ 選 挙 前 に 拡 張 的 な 財 政 政 策 運 営 が 行 わ れ て い た こ と を 指 摘 す る 西 澤 ・ 河 野(1990)； 衆 議 院 議 員 選 挙 に お い て Nordhaus 的 な 選 挙 景 気 循 環 が 見 ら れ る と す る 結 論 を 導 い た Cargill-Hutchison(1991)；先 行 研 究 な ど と も 対 比 し ， 自 民 党 優 位 下 で も マ ク ロ 経 済 の パ フ ォ ー マ ン ス が 選 挙 の 影 響 を 受 け て い る こ と ， た だ し 政 府 の 政 策 操 作 に 関 し て は ， そ の 有 無 に 関 し て 意 見 が 分 か れ て い る こ と な ど を 指 摘 す る Cargill-Hutchison-Ito(1997)；衆 議 院 議 員 選 挙 に お い て ，オ イ ル シ ョ ッ ク 前 の 期 間 で 選 挙 に 向 け て 金 融 政 策 を 行 っ て い た こ と ， 参 議 院 議 員 選 挙 に お い て ， オ イ ル シ ョ ッ ク 前 の 期 間 で 選 挙 に 向 け て 金 融 政 策 を 行 い ， オ イ ル シ ョ ッ ク 後 の 期 間 で は 財 政 政 策 が 行 わ れ て い た こ と を 指 摘 す る 土 居(1998)な ど が あ る ． こ れ ら の 先 行 研 究 で は ，全 体 と し て 扱 っ て い る 期 間 が 古 く な っ て い る 場 合 も 多 く ， 最 近 ま で の デ ー タ を 用 い て 再 考 す る 必 要 が あ る ． そ し て あ く ま で も 日 本 の よ う な 議 会 の 解 散 が あ る よ う な 国 に つ い て は 扱 っ て い な い も の も あ り ， ま た 日 本 を 扱 っ て い る も の で も 本 稿 の よ う に 時 系 列 モ デ ル の 一 種 類 で あ る VAR モ デ ル ( 本 稿 で は LA-VAR モ デ ル )を 用 い て 考 察 し た も の は な か っ た ．本 稿 は ，マ ク ロ 経 済 政 策 に よ り 景 気 が 浮 揚 し た か 否 か ，つ ま り マ ク ロ 経 済 政 策 が 拡 張 的 に 行 わ れ た(政 策 変 数 が 拡 張 を 示 す)場 合 に 景 気 浮 揚 す る (景 気 拡 張 を 示 す )か 否 か ，そ れ も 選 挙 と い う 政 治 的 な 要 因 で そ れ が 起 こ る か 否 か の 検 証 を 目 的 に し て い る ．こ の た め 他 の モ デ ル ，例 え ば AR モ デ ル な ど を 用 い る よ り も ， 本 稿 の 目 的 に よ り 適 し て い る こ と か ら ， こ こ で は そ の 方 法 で 選 挙 景 気 循 環 の 理 論 が 日 本 で 成 立 す る か 否 か を 考 察 す る ． 3． 実 証 分 析 分 析 に あ た っ て ，経 済 デ ー タ に 関 し て は 四 半 期 デ ー タ を 用 い ，期 間 は 1973 年 第 4 四 半 期 か ら 2000 年 第 4 四 半 期 ま で と し た7_{． 用 い る 経 済 変 数 は 表 1 の 通 り で あ る ．} 6 Ito-Park(1988)， Ito(1990)に お け る 「 日 和 見 仮 説 」 と 同 義 ． 7 こ れ は ， 内 閣 府 発 表 の 景 気 基 準 日 付 に 基 づ き 第 ７ 循 環 の 山 以 降 か ら 第 13 循 環 の 山 ま で の 期 間 と し た ．http://www.esri.cao.go.jp/jp/stat/di/011221hiduke.html 参 照 ．

v03-v05 は 財 政 政 策 変 数 ， v06-v07 は 金 融 政 策 変 数 で あ る8_{． 季 節 調 整 に 関 し て は ，} 季 節 調 整 済 の も の が 出 典 に 掲 載 さ れ て い る も の は そ の ま ま 用 い た が ， 出 典 に そ れ が 掲 載 さ れ て い な い も の は ， 原 数 値 を Census X-129_{を 用 い て 季 節 調 整 を 行 っ た ．} 以 上 の 変 数 を そ れ ぞ れ ， マ ク ロ 経 済 政 策 変 数(以 下 政 策 変 数 )と 経 済 変 数 に 分 類 す る ． 前 者 は 経 済 政 策 と い う 政 府 の 意 図 で 行 う こ と が 出 来 う る 変 数 群 で あ り ， 後 者 は 政 府 の 意 図 で は 直 接 は コ ン ト ロ ー ル 出 来 な い で あ ろ う 変 数 ， な い し は 経 済 政 策 の 結 果 あ ら わ れ る 変 数 群 で あ る ． 本 稿 の 場 合 ， 前 者 は v03-v07 で あ り ， 後 者 は v01-v02 で あ る ． 統 計 的 手 法 は ，LA-VAR モ デ ル を 用 い る ． 本 稿 で は ， (1)AR モ デ ル な ど を 用 い る よ り も VAR モ デ ル を 用 い た 方 が 適 切 で あ る と 思 わ れ る こ と ，(2)通 常 の VAR モ デ ル や 誤 差 修 正 VAR モ デ ル (VECM)で は ， 今 井 ・ 浅 子 (2001)で も 指 摘 す る よ う に ， そ の 計 量 を 行 う ま で に 行 う 単 位 根 検 定 や 共 和 分 検 定 自 体 の 検 定 力 が 弱 く ， ま た モ デ ル に よ り 異 な っ た 結 論 が 出 う る ，そ し て ，(3)そ れ が VAR モ デ ル (VECM)の 計 量 結 果 に 問 題 を 生 じ さ せ う る 可 能 性 が あ る が ，LA-VAR モ デ ル を 用 い る た め ， そ れ ら の 問 題 点 を 避 け る ． つ ま り 単 位 根 検 定 や 共 和 分 検 定 を 特 に 行 う こ と な く ， か つ レ ベ ル の 変 数 を 用 い て VAR モ デ ル が 組 め る こ と を 証 明 し て い る た め ，LA-VAR モ デ ル が 分 析 に は 最 適 と 判 断 し ， そ れ に し た が い 検 定 す る も の と す る ． 推 計 手 順 と し て は ， 下 記 の 順 序 で 行 う ． 3.1 真 の ラ グ の 選 択 政 策 変 数 5 つ と 経 済 変 数 2 つ の 各 1 つ ， 計 10 組 の 組 み 合 わ せ で レ ベ ル の 変 数 を 用 い て 下 記 ① と ② 式 の2 変 量 の 通 常 の VAR モ デ ル を 組 み 同 定 (真 の ラ グ の 選 択 )す る ． そ の 選 択 基 準 は ，伊 藤 ・ 南 波 (1998)，今 井 ・浅 子 (2001)に し た が い ，AIC が 最 小 の ラ グ を 選 択 し た10_{． yを 経 済 変 数 ， xを 政 策 変 数 と す る と ，} 8 _{金 融 政 策 変 数 に 関 し て は ，マ ネ ー サ プ ラ イ も 考 え ら れ る が ，1998 年 4 月 よ り ，従} 来 の 指 標 に 外 国 銀 行 在 日 支 店 等 を 含 む 指 標 の 発 表 を 開 始 し た こ と に よ り ， デ ー タ の 連 続 性 が な い こ と か ら ， 本 稿 で は 扱 わ な い こ と に し た ． 9 _{ア メ リ カ 合 衆 国 商 務 省 セ ン サ ス 局 開 発 の 移 動 平 均 型 季 節 調 整 法 に 基 づ い た 季 節 調} 整 法 ． 詳 細 は ， 国 友(1997)， Bureau of the Census (2000)を 参 照 ．

10 _{AIC の 他 に ， 情 報 量 基 準 と し て SIC な ど が あ る ． 本 稿 で も ， SIC を 最 小 に す る ラ} グ に 関 し て も 検 定 を 行 っ た が ， AIC と 同 じ 結 果 と な っ た も の が 多 く ， ま た 異 な る 結 果 の も の で ，そ の ラ グ が 1 の も の が 多 か っ た ．Toda-Yamamoto(1995)で は ，真 の ラ グ が 1 の 場 合 に は ，LA-VAR 検 定 は 不 適 切 で あ る と 指 摘 し て い る た め ，結 果 的 に AIC を 用 い た ．

t e t d x c x c y b y b a y t p tp t p t p 2 11 11 1 1 11 1 1 11 1+ + + + + + + = _{− K − −K −} − ① t e t d x c x c y b y b a x t p tp t p t p 2 11 21 2 1 21 2 1 21 2+ + + + + + + = − K − −K − − ② と 表 せ る ． 真 の ラ グ の 結 果 は 表 2 の 通 り で あ る ． 3.2 拡 張 ラ グ Toda-Yamamoto(1995)に し た が い ， 真 の ラ グ に dmaxと い う 拡 張 ラ グ を 加 え る ． 本 稿 で は 伊 藤 ・ 南 波 (1998)に し た が い ，そ れ を 2 と し た1 1_{．し た が っ て ，表 2 に あ る そ れ} ぞ れ の 真 の ラ グ に 2 を 加 え た も の を 拡 張 ラ グ と す る ． こ れ に よ り ， ① と ② 式 は そ れ ぞ れ t e t d x c x c y b y b a y t p t p t p t p 2 11 11 ) 2 ( 2 1 1 11 ) 2 ( 2 1 1 11 1+ + + + + + + = − K + − + −K + − + − ③ t e t d x c x c y b y b a x t p t p t p t p 2 11 21 ) 2 ( 2 2 1 21 ) 2 ( 2 2 1 21 2+ + + + + + + = − K + − + −K + − + − ④ と な る ． 3.3 「 Granger の 意 味 で の 因 果 関 係 」 の 検 定 本 稿 で は ，マ ク ロ 経 済 政 策 に よ り ，景 気 が 浮 揚 し た か 否 か を み る も の で あ る か ら ， 政 策 変 数 は Granger の 意 味 で 経 済 変 数 と 因 果 関 係 が な い こ と は な い ，つ ま り「 政 策 変 数 xは Granger の 意 味 で 経 済 変 数 yと 因 果 関 係 が な い と は い え な い 」 と い う 結 果 を 期 待 す る も の で あ る ．つ ま り ，政 策 変 数xと 経 済 変 数 yに は 因 果 関 係 は な い と い う 帰 無 仮 説 を 棄 却 出 来 れ ば ，そ の 政 策 変 数 xと 経 済 変 数 yに は 因 果 関 係 が あ る ，す な わ ち マ ク ロ 経 済 政 策 に よ る 景 気 へ の 影 響 が あ る も の と す る ． 本 稿 で は ， Toda-Yamamoto(1995)に し た が い ， ③ と ④ を そ れ ぞ れ OLS で 検 定 し ， そ の 後

0

1 12 11=

c

=⋅⋅⋅=

c

=

c

p

0

2 22 21=

b

=⋅⋅⋅=

b

=

b

p と い う 0 制 約 を か け Wald 検 定 を 行 っ た ． 結 果 は 表 3 の 通 り で あ る ．Wald 統 計 量 は カ イ 二 乗 に し た が っ た も の で あ り ，本 稿 で は P 値 10%有 意 と す る ． v02 と v05 と い う 組 み 合 わ せ で ， P 値 6.1%と い う 結 果 11 dmaxは 真 の ラ グ の 長 さ を 超 え て は な ら な い と い う 制 約 が あ る ．

が 出 た ． こ の 時 点 で 経 済 的 意 味 に お い て ， 国 か ら の 建 設 工 事 (公 共 投 資 )の 増 加 は ， 失 業 率 を 低 減 さ せ て い る と い う 結 果 が 導 か れ る ． こ こ で こ れ が 政 治 の ， つ ま り 選 挙 の 影 響 を 受 け た も の な の か 否 か を 次 に 検 討 す る ． 3.4 ダ ミ ー を 加 え て 推 定 作 業 「 政 策 変 数 は 経 済 変 数 と 因 果 関 係 が あ る 」 と い う 結 果 が 出 た 表 3 に 関 し て ， 選 挙 ダ ミ ー な ど を 加 え ， 選 挙 と い う 政 治 的 イ ベ ン ト が 景 気 浮 揚 の 要 因 に な っ て い る か 否 か を 推 計 す る ．選 挙 ダ ミ ー の 種 類 は 表 4 の よ う に ，衆 議 院 議 員 選 挙 用 の ダ ミ ー「 DR」， 参 議 院 議 員 選 挙 用 の ダ ミ ー 「 DC」 の そ れ ぞ れ 13 種 類 で あ る1 2_{． DR/DC 01 は 選 挙 四} 半 期 の み 1 と し ， DR/DC 02 は そ れ と そ の 1 四 半 期 前 を 1 と す る と い う 形 で 最 大 DR/DC 07 の 6 四 半 期 前 ま で を 1 と し た も の ， そ し て そ の 形 状 の 変 化 形 で ， 選 挙 に 向 け て そ れ が 最 大 に な る よ う に じ り じ り と 拡 大 し て い く DR/DC 08 か ら DR/DC13 と い う ダ ミ ー 群 で あ る ． こ れ ら の 数 多 く の ダ ミ ー の 存 在 に よ り ， 経 済 政 策 に ， そ し て 経 済 に 選 挙 の 影 響 が 何 四 半 期 前 か ら 及 ん で い る か ，か つ そ れ は 平 滑 的 な も の な の か ， ま た は 選 挙 に 向 け て 最 大 と な る よ う な も の な の か を 明 示 す る も の で あ る ． と こ ろ で ， 本 稿 が 扱 う 期 間 中 に プ ラ ザ 合 意 や 第 二 次 オ イ ル シ ョ ッ ク ， 自 民 党 の 参 議 院 議 席 の 過 半 数 割 れ ， 日 銀 法 改 正 に よ る 同 行 の 政 府 か ら の 独 立 性 の 高 ま り ， 自 民 党 政 権 の 崩 壊 と ， そ れ 以 降 の 単 独 政 権 か ら 連 立 政 権 と い う 政 治 体 制 の 変 化 な ど が 起 こ っ た ． そ し て ， い う ま で も な く バ ブ ル 崩 壊 も あ る ． こ れ ら は 経 済 に そ し て 経 済 政 策 運 営 に 特 に 大 き な イ ン パ ク ト を 与 え た で あ ろ う と 考 え ら れ る こ と か ら ， こ れ ら の 影 響 を 取 り 除 く べ く ダ ミ ー 化 し て そ れ ぞ れ モ デ ル に 入 れ 込 む こ と と す る ． ま た ， こ れ ら の 他 に も 選 挙 か ら 次 の そ れ ま で の 四 半 期 数 (選 挙 か ら 経 過 し た 四 半 期 数 )を 数 値 化 し た ダ ミ ー (経 過 ダ ミ ー ，Pass)も 用 意 す る ．こ れ は 土 居 (1998)に 基 づ く も の で あ る が1 3_{， 前 の 衆 議 院 選 挙 と の 間 隔 が 開 く ほ ど ， つ ま り 任 期 満 了 の 4 年 に 近 づ く ほ ど ，} 選 挙 の タ イ ミ ン グ を 見 計 ら っ て い る う ち に ， 景 気 が 良 く て も 悪 く て も 選 挙 せ ざ る を 得 な く な る た め ， 政 権 党 が 有 利 な 状 況 で 選 挙 が 出 来 に く く な る 可 能 性 が あ る こ と か ら ， こ の 影 響 を 取 り 除 く た め で あ る ． 一 方 ， 参 議 院 選 挙 で は 衆 議 院 選 挙 と 異 な り ， 選 挙 の 時 期 が 固 定 化 さ れ て い る こ と か ら ， こ の 種 の 経 過 ダ ミ ー を 設 け な い ， つ ま り モ デ ル 中 に は 入 れ な い こ と と す る ． こ れ ら の ダ ミ ー 群 に よ り ， 選 挙 ダ ミ ー の 結 果 を 12 モ デ ル 中 で は ，「 DR」 と 「 DC」 を あ わ せ て 「 Election」 と し て あ る ． 13 _{土 居 (1998) pp.34-35 参 照 ．}

よ り 厳 密 な も の と 出 来 る ． そ れ ら は 表 5 に ま と め て あ る ． い う ま で も な く ， こ れ ら 以 外 に も 経 済 に 大 な り 小 な り 何 ら か の 影 響 を 与 え る も の は 数 多 あ る で あ ろ う ． し か し ， そ れ ら を 全 て ダ ミ ー 化 し モ デ ル に 入 れ 込 む と い う こ と は 不 可 能 に 近 い ． し た が っ て ， そ れ ら が 結 果 的 に 景 気 の 波 に 大 な り 小 な り 影 響 を 与 え た も の と し ， そ れ を 表 す も の と し て ， 景 気 基 準 日 付 に 基 づ き ， そ の 山 を 1， 谷 を -1 と し て ダ ミ ー 化 し た も の を ， 景 気 ダ ミ ー (Busi)と し て モ デ ル に 加 え て ， そ の 影 響 を 取 り 除 く も の と す る ． そ れ は ， 表 6 に ま と め て あ る ． 上 に 基 づ き ， 基 本 モ デ ル は そ れ ぞ れ 下 記 の よ う に な る ． + + + + + + + + + + =a b y− b + y− + c x− c + x− + d t e t f Election g Plaza y t p t p t p t p 11 11 2 11 11 ) 2 ( 2 1 1 11 ) 2 ( 2 1 1 11 1 K K Busi Pass Sangi Bubble Coa Ji Boj Oil i j _{k l m n o} h11 2+ 11 + 11 min+ 11 + 11 + 11 + 11 + 11 − ⑤ + + + + + + + + + + =a b y₋ b ₊ y_{− +} c x₋ c ₊ x_{− +} d t e t f Election g Plaza x t p t p t p t p 21 21 2 21 21 ) 2 ( 2 2 1 21 ) 2 ( 2 2 1 21 2 K K Busi Pass Sangi Bubble Coa Ji Boj Oil i j _{k l m n o} h21 2+ 21 + 21 min+ 21 + 21 + 21 + 21 + 21 − ⑥ こ こ で 検 定 の 結 果 ，Election ダ ミ ー に ど の よ う な パ ラ メ ー タ が 出 る と 政 治 的 に 選 挙 に 向 け て 拡 張 的 政 策 を 採 っ た の か ， ま た そ れ に よ り 政 治 的 に 景 気 が 浮 揚 し た か を 示 さ な け れ ば な ら な い ． ま ず ， x=v05 の ⑥ 式 の Election ダ ミ ー の パ ラ メ ー タ の 符 号 条 件 が ＋ の 場 合 ， 選 挙 が 拡 張 的 公 共 投 資 政 策 の 要 因 に な っ て い る も の と す る ． ま た ， y=v02 の ⑤ 式 の Election ダ ミ ー の パ ラ メ ー タ の 符 号 条 件 が − の 場 合 ， 選 挙 が 失 業 率 低 減 の 要 因 に な っ て い る も の と す る ． い ず れ の 場 合 も ，10%有 意 水 準 を 満 た す も の の み と し ， そ れ を 満 た さ な い も の に つ い て は ， 仮 に パ ラ メ ー タ が 所 定 の も の を 満 た し た と し て も ， そ れ は 選 挙 の 影 響 が な い も の と す る ． し た が っ て ， 本 稿 で は パ ラ メ ー タ の 条 件 と 有 意 水 準 の 条 件 の 双 方 を 満 た し て い な け れ ば ， 選 挙 の 影 響 が な い も の と す る ．ま た ，結 果 的 に 条 件 を 多 数 満 た す も の が 出 て く る こ と も 想 定 さ れ る ． そ の 場 合 は ， よ り t 値 の 絶 対 値 が 高 い も の を そ の 代 表 と し て 選 択 す る ． 以 上 を ふ ま え た 上 で ， そ れ ら の 結 果 が 選 挙 景 気 循 環 を 起 こ し て い る か 否 か を 判 断 す る ．本 稿 で は ，衆 議 院 に 解 散 が あ る こ と か ら ，特 に 衆 議 院 に お い て Ito-Park(1988)， Ito(1990)に し た が い ，「 日 和 見 仮 説 」 を 支 持 す る も の な の か ， ま た は Nordhaus 的 な 「 政 策 操 作 仮 説 」 を 支 持 す る も の な の か 判 断 す る も の と す る ． 今 ， ⑤ 式 の 選 挙 ダ ミ ー(Election)を Y，⑥ 式 の 選 挙 ダ ミ ー (Election)を X と す る と き ，表 7 の よ う に 判 断 す る も の と す る ．た だ し ，仮 に 参 議 院 選 挙 の 方 で Y の み が 条 件 を 満 た す ，つ ま り

「 日 和 見 仮 説 」 支 持 と い う 結 果 が 出 た 場 合 に つ い て は ， 参 議 院 選 挙 に お い て は 選 挙 時 期 が 固 定 さ れ て い る の で ， そ も そ も 日 和 見 的 な 選 挙 時 期 の 選 択 が 出 来 な い こ と か ら 無 視 す る も の と す る ． 結 果 は 表 8 の 通 り で あ る ．衆 議 院 選 挙 に つ い て は 選 挙 の 影 響 が な い と い う 結 果 で あ っ た14_{． 参 議 院 選 挙 に つ い て は ，DC01 と DC08 双 方 と も X の み 条 件 を 満 た す と} い う 結 果 が 得 ら れ た ．t 値 は DC08 の 方 が 高 い ．し た が っ て ，1 四 半 期 前 よ り 選 挙 に 向 け て 段 階 的 に 拡 張 的 公 共 投 資 政 策 を 行 っ た が ， 結 果 的 に 失 業 率 低 下 を も た ら さ な か っ た と い う 結 果 で あ る ． 選 挙 ダ ミ ー 以 外 の 諸 ダ ミ ー に つ い て は ， 全 て ⑤ 式 側 に お い て プ ラ ザ 合 意 ダ ミ ー と 日 本 銀 行 ダ ミ ー ， 連 立 政 権 ダ ミ ー ， そ し て 景 気 ダ ミ ー で 高 い t 値 を 示 し た15_． 4． 結 論 検 定 の 結 果 ， 以 下 の こ と が 明 ら か に な っ た ． ま ず ， 参 議 院 選 挙 に お い て は 選 挙 の 影 響 が あ っ た ． そ し て そ れ は 選 挙 に 向 け て 拡 張 的 公 共 投 資 政 策 を 行 っ た が ， そ れ が 失 業 率 低 下 を も た ら さ な か っ た こ と で あ る ． そ し て ， 衆 議 院 選 挙 に お い て は 選 挙 の 影 響 が な い と い う 結 論 を 導 い た ．こ れ ら よ り ，日 本 に お い て は 公 共 投 資 政 策(財 政 政 策)の 選 挙 循 環 は 見 ら れ る が ，選 挙 に よ る 景 気 の 循 環 ，つ ま り 選 挙 景 気 循 環 は 成 り 立 っ て い な い こ と が 証 明 さ れ た ． ま た ， 金 融 政 策 に 対 し て は 選 挙 の 影 響 が な い ， す な わ ち 選 挙 対 策 の た め に ， 政 治 の 道 具 に は な っ て お ら ず ， 政 策 を 行 う と き は も っ ぱ ら 財 政 政 策 を 用 い て い た と い う 結 果 が 導 か れ た ． こ れ は ， 金 融 政 策 の よ う な 薄 く 広 く 政 策 を 行 う よ り も ， む し ろ 公 共 投 資 の よ う に ， 直 接 的 に 政 権 党 の 票 に 繋 が る よ う な 政 策 の 方 が 有 利 で あ る と い う 可 能 性 が あ る こ と ， ま た 日 銀 の 独 立 性 の 高 ま り な ど も あ り ， 政 府 の 裁 量 で 選 挙 に 向 け て の 拡 張 的 金 融 政 策 を 行 え な か っ た 可 能 性 が あ る ． 5． お わ り に 本 稿 で は ， 財 政 政 策 と 金 融 政 策 と い う マ ク ロ 経 済 政 策 を 取 り 上 げ ， そ れ が 政 治 的 に 選 挙 と い う 影 響 を 受 け て い る か ， ま た そ れ が 景 気 浮 揚 の 要 因 に な っ て い る か 否 か を 選 挙 景 気 循 環 論 の 理 論 を 用 い て 考 察 し た が ， あ く ま で も 選 挙 景 気 循 環 の 理 論 ， つ ま り 有 権 者 は 近 視 眼 的 で あ る と い う 前 提 の 下 で 考 察 し て き た ． し か し ル ー カ ス や サ 14 与 党 の 衆 議 院 選 挙 時 期 の 選 択 と い う 観 点 よ り ， プ ロ ビ ッ ト モ デ ル を 用 い て 日 和 見 仮 説 も 政 策 操 作 仮 説 も 支 持 さ れ な い と い う 結 果 が 算 出 さ れ た ． 補 論 参 照 ． 15 衆 議 院 の 計 量 に お い て も ， こ の ４ つ の ダ ミ ー に つ い て は 同 様 の 結 果 を 示 し た ．

ー ジ ェ ン ト な ど の 合 理 的 期 待 形 成 学 派 が 主 張 す る ， 有 権 者 は 近 視 眼 的 で は な く 合 理 的 で あ る と い う 立 場 も あ る ． し た が っ て ， 今 後 は こ の 学 派 の 主 張 も 考 慮 に 入 れ た 研 究 を 進 め る 予 定 で あ る ． 補 論 日 本 に お け る 衆 議 院 選 挙 時 期 の 選 択 は ，基 本 的 に 内 閣 (=政 権 党 )が 行 う こ と が 出 来 る ．実 際 に 1973 年 以 降 ，1976 年 の 任 期 満 了 で の 解 散 と ，1980 年 の い わ ゆ る 40 日 抗 争 後 の 社 会 党 提 出 の 内 閣 不 信 任 案 可 決 で の 解 散 (ハ プ ニ ン グ 解 散 )以 外 は ， 全 て 内 閣 の 意 思 で の 解 散 (日 本 国 憲 法 7 条 第 3 項 に 基 づ く 解 散 )で あ っ た ． そ こ で ， 衆 議 院 選 挙 時 期 の 選 択 に つ い て プ ロ ビ ッ ト モ デ ル で 計 量 し ， そ こ か ら 表 8 の よ う に ， 衆 議 院 に お い て は 日 和 見 仮 説 も 政 策 操 作 仮 説 も 支 持 さ れ な い と い う こ と を 証 明 し た い1 6_． 下 記 の よ う な プ ロ ビ ッ ト モ デ ル 式 を 構 築 す る ． ) ( ) 1 (

ProbDR₀₁t= =Φa+bv₀₁t+cPasst+dDC₀₁t+ePlazat+ fBojt+g_Coat+h_Busit − ⑦

) (

) 1 (

ProbDR₀₁t= =Φi+jv₀₂t+kPasst+lDC₀₁t+mPlazat+nBojt+o_Coat+p_Busit − ⑧

⑦ は 説 明 変 数 に v01 を 含 ん だ も の ， ⑧ は v02 を 含 ん だ も の で あ る ． ま た ， こ れ ら の モ デ ル に は 表 8 の 結 果 に 基 づ き ，t 値 が 有 意1 7_{で あ っ た プ ラ ザ 合 意 ダ ミ ー ，日 本 銀 行} ダ ミ ー ， 連 立 政 権 ダ ミ ー ， そ し て 景 気 ダ ミ ー の ４ つ の ダ ミ ー も 組 み 込 ん で あ る ． 結 果 は そ れ ぞ れ 表 9，表 10 で あ る ．こ れ ら の 結 果 に よ る と ，い ず れ の 場 合 も ，前 衆 議 院 選 挙 か ら 次 の そ れ ま で の 経 過 四 半 期 数 (Pass)と 参 議 院 選 挙 の 時 期 (DC01)， そ し て 景 気 ダ ミ ー (Busi)の t 値 が 有 意 で あ る こ と か ら ，そ れ ら が 衆 議 院 選 挙 実 施 時 期 の 選 択 に 影 響 を 与 え て い る こ と が わ か っ た ． つ ぎ に 下 記 の よ う な モ デ ル を 構 築 す る ． ) ( ) 1 (

Prob _DR01t= =Φq+rFIT_v01t+sFIT_v02t+tRES_v01t+uRES_v02t+w_Passt+x_DC01t+yB_usit − ⑨

こ の モ デ ル に は 表 9， 表 10 の 結 果 に 基 づ き ， t 値 が 有 意 で あ っ た Pass と DC01， そ

16 Cargill-Hutchison-Ito(1997) pp.164-167，土 居 (1998) pp.43-44 の 考 え 方 に 基 づ く も の で あ る ．

し て Busi を 組 み 込 ん で あ る ． 式 中 の FITv01， RESv01 は Busi Coa Boj Plaza 07 06 05 04 03 01=α+βv +χv +δv +εv +φv +ϕ +γ +η +ι v t t t t t t − ⑩ FITv02， RESv02 は Busi Coa Boj Plaza 07 06 05 04 03 02 =κ+λv +µv +νv +οv +πv +ϖ +θ +ϑ +ρ v t t t t t t − ⑪ の そ れ ぞ れ を 推 定 し た と き の 推 定 値 と 残 差 で あ る ． 推 定 値 は ， v03-v07 ま で の 政 策 変 数 で v01，v02 を 説 明 で き る 部 分 を 示 し ，残 差 は そ れ が 出 来 な い 部 分 を 示 す ．⑨ 式 の 推 計 結 果 は 表 11 の 通 り で あ る ．こ こ で ，日 和 見 仮 説 で はt= u=0と い う 帰 無 仮 説 を ， そ し て 政 策 操 作 仮 説 で はr= s=0と い う 帰 無 仮 説 を 立 て て Wald 検 定 を 行 う ． 結 果 は ， 表 12 の 通 り で あ る ． い ず れ の 場 合 も P 値 の 数 値 が 高 い ， つ ま り P 値 10%有 意 で は な い こ と か ら ， 日 和 見 仮 説 も 政 策 操 作 仮 説 も 支 持 さ れ な い と い う 結 果 と な っ た ． こ れ は 本 稿 に お け る ， 衆 議 院 に お い て は 日 和 見 仮 説 と 政 策 操 作 仮 説 の ど ち ら も 支 持 さ れ な い と い う 結 論 と 同 一 で あ り ， そ れ を 証 明 す る 結 果 と な っ た ． 参 考 文 献

Alesina,A. ,Cohen,G.D. and Roubini,N. (1991), "Macroeconomic Policy and Elections in OECD Democracies," NBER Working Paper No.3839.

Alesina,A. and Roubini,N. (1992), "Political Cycles in OECD Economies," Review of Economic Studies 59, pp.663-688.

Alesina,A. (1988), "Macroeconomics and Politics," NBER Macroeconomics Annual, pp.11-55, The MIT Press.

Alesina,A. and Roubini,N. with Cohen,G.D. (1997), Political Cycles and the Macroeconomy, The MIT Press.

Bureau of the Census. (2000), "X-12-ARIMA Reference Manual Version 0.2.7". Cargill, T. and Hutchison,M.M. (1991), "Political Business Cycles with

Endogenous Election Timing : Evidence from Japan," Review of Economics and Statistics, 73, pp.733-739.

Cargill, T. ,Hutchison,M.M. and Ito, T. (1997), The Political Economy of Japanese Monetary Policy, The MIT Press.

土 居 丈 朗(1998) 「 日 本 の 財 政 金 融 政 策 ，景 気 循 環 と 選 挙 」 『 東 京 大 学 経 済 学 研 究 』 40 : 29-45.

Greene, W.H. (2000), Econometric Analysis, 4th edition, Prentice Hall International.

Grilli,V. ,Masciandaro,D. and Tabellini,G. (1991), "Political and Monetary Institutions and Public Financial Policies in the Industrial Countries," Economic Policy, Vol.13, pp.340-392.

Hibbs,Douglas.(1977), "Political Parties and Macroeconomic Policy," American Political Science Review 71, pp.1467-1487.

井 堀 利 宏 ・ 土 居 丈 朗(1998) 『 日 本 政 治 の 経 済 分 析 』 木 鐸 社 .

今 村 有 里 子 ・ 浅 子 和 美(2001) 「 ア ジ ア 諸 国 間 の 株 価 連 動 性 : 週 次 デ ー タ に よ る 通 貨 危 機 以 前 と 以 後 の 比 較 検 証 」 『 生 活 経 済 学 研 究 』 15 : 41-56.

猪 口 孝(1983) 『 現 代 日 本 政 治 経 済 の 構 図 』 東 洋 経 済 新 報 社 . 石 川 真 澄(1995) 『 戦 後 政 治 史 』 岩 波 書 店 .

Ito,T. (1990), "The Timing of Elections and Political Business Cycles in Japan," Journal of Asian Economics 1, pp.135-156.

Ito,T. and Park,G.H. (1988), "Political Business Cycles in the Parliamentary System," Economics Letters 27, pp.233-238.

伊 藤 史 朗・南 波 浩 史(1998) 「 金 融 政 策 の 波 及 効 果 − グ ラ ン ジ ャ ー 因 果 性 テ ス ト に よ る 実 証 分 析 − 」 『 同 志 社 大 学 経 済 学 論 叢 』 49(4) : 94-115. 岩 田 暁 一(1983) 『 経 済 分 析 の た め の 統 計 的 方 法 』 東 洋 経 済 新 報 社 . 加 藤 寛 編 (1999) 『 改 訂 版 入 門 公 共 選 択 』 三 嶺 書 房 . 国 友 直 人(1997) 「 季 節 調 整 法 X-12-ARIMA の 特 長 と 問 題 点 」 『 経 済 統 計 研 究 』 25(Ⅰ ) : 13-55.

Lachler,U. (1982), "On Political Business Cycle with Endogenous Election Dates," Journal of Public Economics 17, pp.111-117 .

MaCallum,B. (1978), "The Political Business Cycle; An Empirical Test," Southern Economic Journal 44, pp.504-515.

MacKinnon,J.G. (1991), "Critical Values for Cointegrating Vectors," chapter 13 in Engle, R.F. and C.W.J. Granger (eds.), Long-run Economic Relationships: Readings in Cointegration, Oxford University Press.

マ ダ ラ,G.S.著 ・ 和 合 肇 訳 (1996) 『 計 量 経 済 分 析 の 方 法 第 2 版 』 シ ー エ ー ピ ー 出 版. 松 浦 克 己・コ リ ン=マ ッ ケ ン ジ ー ( 2001) 『 Eviews に よ る 計 量 経 済 分 析 』 東 洋 経 済 新 報 社. 森 棟 公 夫(1999) 『 計 量 経 済 学 』 東 洋 経 済 新 報 社 . 縄 田 和 満(1997) 『 TSP に よ る 計 量 経 済 分 析 入 門 』 朝 倉 書 店 . 西 澤 由 隆・河 野 勝(1990) 「 日 本 に お け る 選 挙 景 気 循 環 − 総 選 挙 と 政 府 の 財 政 政 策 − 」 『 レ ヴ ァ イ ア サ ン 』 6 :152-171.

Nordhaus,W.D. (1975), "The Political Business Cycle," Review of Economic Studies, 42, pp.169-190.

Rogoff,K. (1990), "Equilibrium Political Business Cycle," American Economic Review 80, pp.21-36.

Rogoff,K. and Sibert,A. (1988), "Elections and Macroeconomic Policy Cycles," Review of Economic Studies 55, pp.1-16.

鈴 木 義 一 郎(1995) 『 情 報 化 規 準 に よ る 統 計 解 析 入 門 』 講 談 社 サ イ エ ン テ ィ フ ィ ッ ク.

Toda, Hiro Y. and Yamamoto,T. (1995),

“Statistical inference in vector autoregressions with possibly integrated processes”, Journal of Econometrics (66)1-2, pp.225-250.

富 崎 隆(1993) 「 政 治 的 景 気 循 環 の 議 院 内 閣 制 モ デ ル − 政 府 支 持 の 波 乗 り モ デ ル の 提 唱 」 『 公 共 選 択 の 研 究 』 22 :105-111. 富 崎 隆(1994) 「 政 治 的 景 気 循 環 理 論 の 系 譜 ― 80 年 代 の 新 理 論 を 中 心 に ― 」 『 清 和 法 学 研 究 』 1 : 185-212. 和 合 肇 ・ 伴 金 美(1995) 『 TSP に よ る 経 済 デ ー タ の 分 析 (第 2 版 )』 東 京 大 学 出 版 会 . 山 本 拓(1988) 『 経 済 の 時 系 列 分 析 』 創 文 社 . 山 澤 成 康 ・ 中 野 邦 彦(1998) 『 VAR モ デ ル ， エ ラ ー コ レ ク シ ョ ン モ デ ル の 安 定 性 に つ い て 』 研 究 報 告 91 日 本 経 済 研 究 セ ン タ ー ．

表

1

変数

変数 内容 単位 出典 v01 一人当たりのGDP 円/人口 自然対数変換 国民経済計算年報・人口推 計月報 v02 完全失業率 ％ 総務省「労働力調査」 v03 政府最終消費支出 円，自然対数変換 国民経済計算年報 v04 総固定資本形成 公的 円，自然対数変換 国民経済計算年報 v05 建設工事請負額（公共）国、 建設工事 受注（公共機関からの受注）発注者組織 円，自然対数変換 建設統計月報 v06 コールレート 有担保翌日物平均 ％ 金融経済統計月報 v07 マネタリーベース 円，自然対数変換 金融経済統計月報

表

2

真のラグ

経済変数 (y) 政策変数 (x) 真のラグ （最適ラ グ） v01 v03 6 v01 v04 3 v01 v05 3 v01 v06 3 v01 v07 3 v02 v03 6 v02 v04 3 v02 v05 3 v02 v06 3 v02 v07 3

表

3

Granger 検定

被説明変数 説明変数 真のラ グ 拡張ラ グ Wald 統計量 P 値 v01 v03 2.67985 0.8478 v03 v01 6 8 17.73171 0.0069 v01 v04 0.631563 0.8892 v04 v01 3 5 3.275673 0.3510 v01 v05 5.132805 0.1623 v05 v01 3 5 0.253506 0.9685 v01 v06 1.604383 0.6584 v06 v01 3 5 2.103234 0.5513 v01 v07 2.547091 0.4668 v07 v01 3 5 4.959727 0.1748 v02 v03 5.607209 0.4686 v03 v02 6 8 11.31507 0.0791 v02 v04 1.667694 0.6441 v04 v02 3 5 3.70562 0.2951 v02 v05 7.368356 0.0610 v05 v02 3 5 3.226656 0.3580 v02 v06 1.884716 0.5967 v06 v02 3 5 14.75618 0.0020 v02 v07 0.599132 0.8966 v07 v02 3 5 2.988504 0.3934

表

4

選挙ダミー

Election DR/DC01 DR/DC02 DR/DC03 DR/DC04 DR/DC05 DR/DC06 DR/DC07 6 四半期前 0 0 0 0 0 0 1 5 四半期前 0 0 0 0 0 1 1 4 四半期前 0 0 0 0 1 1 1 3 四半期前 0 0 0 1 1 1 1 2 四半期前 0 0 1 1 1 1 1 1 四半期前 0 1 1 1 1 1 1 選挙四半期 1 1 1 1 1 1 1 Election DR/DC08 DR/DC09 DR/DC10 DR/DC11 DR/DC12 DR/DC13 0 0 0 0 0 0.142857143 0 0 0 0 0.166666667 0.285714286 0 0 0 0.2 0.333333333 0.428571429 0 0 0.25 0.4 0.5 0.571428571 0 0.333333333 0.5 0.6 0.666666667 0.714285714 0.5 0.666666667 0.75 0.8 0.833333333 0.857142857 1 1 1 1 1 1

表

5

ダミー群

名称 概要 目的 期間 Plaza プラザ合 意ダミー プラザ合意の前と後を区別 するダミー これにより，経済に与えるインパクトが大きかっ たことが考えられるため 85 年第 3 四半期 までを0，それ以 降を1 Oil2 第二次オ イルショ ックダミ ー 第二次オイルショックの前 と後を区別するダミー これにより，経済に与えるインパクトが大きかっ たことが考えられるため 78 年第 4 四半期 までを0，それ以 降を1 Boj 日本銀行 ダミー 改正日銀法施行の前と後を 区別するダミー これにより，金融政策に於いて，日銀の裁量権が 増したため，それが経済にインパクトを与えてい る可能性があるため 98 年第 1 四半期 までを0，それ以 降を1 Jimin 自民党政 権ダミー 自民党政権と非自民党政権 とを区別するダミー 自民党政権の方が，相対的に特に財政政策で利益 誘導政治を施すべく，拡張的に行われた可能性が あるため 93 年第 3 四半期 から94 年第 2 四 半期までを1，そ れ以外は0 Coa 連立政権 ダミー 単独政権と連立政権を区別 するダミー 単独政権よりも連立政権の方が，与党各党の要望 を政策に取り入れなければならず，それが結果的 に拡張的財政政策などを引き起こしている可能 性があるため 93 年第 2 四半期 までを0，それ以 降を1 Bubble バブルダ ミー バブルの前と後を区別する ダミー 左に同じ 91 年第 1 四半期 までを0，それ以 降を1 Sangi 自民参議 院過半数 割れダミ ー 自民党の参議院議席の過半 数と過半数割れを区別する ダミー 過半数割れ以降では，過半数保有を回復すべく， より強固な経済政策を行い，景気回復を施すこと が考えられるため 89 年第 2 四半期 までを0，それ以 降を1 Pass 経過ダミ ー 選挙から次のそれまでの経 過四半期を数値化したもの 選挙と選挙の間隔が開くほど与党が有利な状況 で選挙が出来にくくなる可能性があるため 「概要」にしたが う

表

6

景気ダミー

1973:4 山 1 1974:1 0.6 1974:2 0.2 1974:3 -0.2 1974:4 -0.6 1975:1 谷 -1 1975:2 -0.75 1975:3 -0.5 1975:4 -0.25 1976:1 0 1976:2 0.25 1976:3 0.5 1976:4 0.75 1977:1 山 1 1977:2 0.333 1977:3 -0.33 1977:4 谷 -1 ・・・ ・・・ ・・・ 1997:3 0.714 1997:4 0.429 1998:1 0.143 1998:2 -0.14 1998:3 -0.43 1998:4 -0.71 1999:1 谷 -1 1999:2 -0.71 1999:3 -0.43 1999:4 -0.14 2000:1 0.143 2000:2 0.429 2000:3 0.714 2000:4 山 1

表

7

選挙景気循環の判別

Y のみが条件を満たす 「日和見仮説」支持 X のみが条件を満たす 政治的に拡張的経済政策を行ったが，それが景 気浮揚をもたらさなかった Y と X ともに条件を満たす 「政策操作仮説」支持 いずれも条件を満たさない 経済に対しての選挙の影響はない

表

8

計量結果

推定期間：1975:01-2000:04 サンプル数：104 V02 V05 V02 V05 -0.142901 0.096306 -0.142756 0.094517 Plaza [-2.67007] [ 1.02771] Plaza [-2.66402] [ 1.01018] 0.050241 0.087383 0.051354 0.090206 Oil2 [ 0.85184] [ 0.84616] Oil2 [ 0.87049] [ 0.87574] 0.217411 0.152882 0.219699 0.122029 Boj [ 2.66358] [ 1.06972] Boj [ 2.62701] [ 0.83568] -0.089262 0.045635 -0.091997 0.060017 Jimin [-1.39672] [ 0.40783] Jimin [-1.41920] [ 0.53026] 0.231121 0.054368 0.234034 0.031568 Coa [ 3.05908] [ 0.41098] Coa [ 3.03607] [ 0.23454] -0.017817 0.058362 -0.016874 0.049968 Bubble [-0.30146] [ 0.56397] Bubble [-0.28407] [ 0.48177] -0.058392 -0.028239 -0.053827 -0.0132 Sangi [-0.74604] [-0.20606] Sangi [-0.69314] [-0.09735] -0.079703 -0.027981 -0.0806 -0.028215 Busi [-3.36150] [-0.67398] Busi [-3.39925] [-0.68151] 0.015746 0.105036 0.00472 0.102336 DC01 [ 0.44188] [ 1.68349] DC08 [ 0.14248] [ 1.76917] R-squared 0.98962 0.885577 R-squared 0.989598 0.885974

Adj. R-squared 0.986962 0.856273 Adj. R-squared 0.986934 0.856773

F-statistic 372.2922 30.22086 F-statistic 371.4914 30.33987

Log likelihood 116.6007 58.34472 Log likelihood 116.4899 58.52576

Akaike AIC -1.819245 -0.698937 Akaike AIC -1.817114 -0.702418

Log Likelihood (d.f. adjusted) 150.8335 Log Likelihood (d.f. adjusted) 150.9745

Akaike Information Criteria -2.05449 Akaike Information Criteria -2.057203

[ ]内は t 値，その上段はパラメータ 自己回帰項およびトレンド項は省略してある

表

9

プロビットモデルの検定（

1）

推定期間：1973:04-2000:04 サンプル数：109 被説明変数：DR01 変数 パラメータ t 値 P 値 C -22.78356 -0.97073 0.3317 V01 1.262809 0.790792 0.4291 Pass 0.291681 3.267925 0.0011 DC01 1.641519 2.417136 0.0156 Plaza -1.189662 -1.07498 0.2824 Boj -0.348012 -0.390115 0.6965 Coa 0.515203 0.67416 0.5002 Busi 1.029142 2.095529 0.0361 Log likelihood -18.12106

表

10

プロビットモデルの検定（

2）

推定期間：1973:04-2000:04 サンプル数：109 被説明変数：DR01 変数 パラメータ t 値 P 値 C -3.901696 -2.166563 0.0303 V02 -0.214445 -0.296334 0.767 Pass 0.276328 3.311202 0.0009 DC01 1.577254 2.38085 0.0173 Plaza -0.410308 -0.651718 0.5146 Boj -0.028773 -0.020831 0.9834 Coa 0.886061 0.93869 0.3479 Busi 0.980594 2.004456 0.045 Log likelihood -18.41557

表

11

プロビットモデルの検定（

3）

推定期間：1973:04-2000:04 サンプル数：109 被説明変数：DR01 変数 パラメータ t 値 P 値 C -11.69225 -0.887369 0.3749 FITV01 0.47564 0.5141 0.6072 FITV02 -0.241737 -0.482337 0.6296 RESV01 23.86945 1.675258 0.0939 RESV02 1.933889 1.39948 0.1617 Pass 0.345497 3.20576 0.0013 DC01 1.572386 2.252449 0.0243 Busi 1.213162 2.164607 0.0304 Log likelihood -17.30399

表

12

Wald 検定

日和見仮説 Wald 統計量 3.237857 P 値 0.1981 政策操作仮説 Wald 統計量 0.292293 P 値 0.864 本論文は，井上晶人に著作権があります．無断転 用，無断引用等をお断り致します．

Copyright(C) 2002 Akihito Inoue. All Rights Reserved.