剣道の学習指導に関する研究 : 技術指導の体系化について

全文

(1)Title. 剣道の学習指導に関する研究 : 技術指導の体系化について. Author(s). 石井, 久. Citation. 北海道教育大学紀要. 第二部. C, 家庭,体育編, 19(2): 110-124. Issue Date. 1969-01. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/6522. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . ９巻第２号第１. 北海道教育大学紀要（第二部Ｃ）. 昭和４４年１月. 剣道の学習指導に関する研究一技術指導の体系化について－. 石. 久. 井. 北海道教育大学釧路分校体育研究室. ｉｖｉｉｅｓｉｎ ‘ ＳｔｕｄｉｅｓｏｎｔｈｅＧｕｉｄａｎｃｅｏｆＬｅａｒｎｉｎｇＡｃｔｔｅれｄｏ. －ＡＳｔｕｄｙｏｎｔｈｅＳｙｓｔｅｍａｔｉｚａｔｉｏｎｏｆ＾彩７２ｄｏＴｅａｃｈｉｎｇＴｅｃｈｎｉｑｕｅ－－Ｈｉｓａｓｈｉ藤ＨＩＩｉＰｈｙｓＩＥｄｕｃａｔｉｔｒａｏｒｙｒｏＢｒｏｎＬａｂｏａｎｃｈｃａ，Ｋｕｓｈｉ，ｉｉｄｏＵｎｉｖｅｒｉＨｏｋｋａｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｏｎｓ. は. し. が. き. 最近，剣道を愛好する人々がとみに増えてきている．全国において登録されている剣道人口は既に２０万人を越え，北海道においても９０の剣道団体と１万人を数える有段者を有するまでになっている，また，昨年３月に開催された全国少年剣道大会には，小中学生２５０チーム，約３千人が参加したといわれている．少年から年輩者に至るまで，その層の幅広く厚いのが剣道人口急増化の特徴とも言えよう．一方，剣道の国際化への兆候も見逃すことは出来ない．昨年１０月５日東京日本武道館で行なわれた国際親善剣道大会や，昭和４５年に予定されている第一回世界剣道選手権大会等にそれを見ることが出来る．. こうした状況の中にあって，その内容の充実を計り一層の普及発展を期すためには，日本古来の民族的運動文化としての剣道の価値を見直し，現代における新らしい意味づけが問われなければなるまい．. 新しい意味づけとは何か．それは，剣道の本来的な価値を現代社会の中で正しく位置づけると共に，さらに未来への輝かしい展望－－民族的運動文化から国際的運動文化への拡大－－に立つこと. だと考える．民主的剣道の確立と科学的追求は，そのための当面する課題であり，学校剣道はこの課題遂行の. 中心的な役割を担っていると言って良いであろう．１）という名称のもとに格技型のスポーツとして正課体育で学校体育の中で剣道が，「学校剣道」註. 実施されるようになってから１０年たった．クラブ活動としての剣道の普及は既に一般化がみられ，. ８５号による〈学校剣道の実施について〉の通）「学校剣道」という名称は，昭和３２年５月２０日，女初中等２註１７年）と高等学校で実施していた剣道知により，それまで中学校，高等学校で実施していた「しない競技」（昭和２の内容を整理統合した結果によるものである．更に昭和３３年１０月日施行による，中学校改訂学習指導要領が公布され（高校では昭和３５年１０月１５日），体育の指導内容となる運動の７領域の中の格技種目として，柔道・相. 撲と共に剣道が選ばれた，そして，正課体育としての格技は三者択一方式で実施して良いことになったのである，.

(3) . 剣道の学習指導に関する研究. 剣道人口のなかでも極めて大きな比重を占めているが正課体育としての実施状況は未だにその貧，しさをかくす訳にはいかないこのことは同時に剣道の民主化やその科学的追求と検証にとて．っ，障害と立ち遅れをもたらしているとも言えるのである．施設・用具の不足，不備もある体育教師の剣道に対する経験の無い者も未だ多し、あるいは指．，導的力量の問題もあろう，これらの正課体育における剣道不振の諸要因を一日も早く解消することによって，学校剣道の正しい発展を計りさきの課題を遂行する役割を果たさねばならない，．本稿は剣道の学習指導に関する問題の中でとくに技術指導の体系化について考究したものであ，る．なお，その一部を昭和４２年度日本体育学会北海道支部研究大会に発表した，１. 研究の目的. 本研究は，剣道の民主化・現代化と剣道の学習を通して学習者の全面的発達に寄与するために，剣道の学習内容を構造化し科学的・合理的な学習指導の組織化を計ろうとするものである，，現代化するとは，そのものの中にある非合理性非論理性の諸矛盾を克服して現実の社会的・，，歴史的発展に即応できるよう変革していくことであるしかしこのことはそのもののもているっ．，. 伝統的な，慣習的な価値のすべてをも捨て去らなければ現代化がなし得ないということではなし、，．形式は歴史的・伝統的・民族的でありながら内容において民主的であり現代の社会的要求や，，期待に副い得る発展性と創造性をもつようにすることがとくに古来の文化に対する現代化の本質，と考えるのである．文化遣産の継承と発展とはまさにこうした姿勢に支えられてこそ意味がある，のではなかろうか，. 剣道が日本古来の民族的運動文化として幾多のすくれた価値を有していることは周知の事実で，あろう，しかしながら，曾っての戦時中において剣道のもつ封建的特性を殊更に美化しそのまま，権力的押しつけによって国民大衆の精神構造を武士道精神に帰一させ戦争遂行のための尖兵とし，て剣道が政治的・軍事的に手段化された苦い不幸な経験を忘れることも出来ないしたがって剣，，道のもつ伝統性・民族性において，現代社会の中にそれを継承・発展させるにふさわしい別質のも. のと，捨て去らなければならなし・ものとをきびしく選別して価値ある特質の伝達と創造の一体化，を計ることが大切である，上下の人間関係に由来した「折日正しい」礼儀作法は水平的人間関係の中でこそ真に開花させ，ることが出来る，権威に基づく独善的行為を合議による民主的体制に変革しなければならない，，また，攻防の妙味ある技術の習得と集中的統一的な精神力の育成によって生の充実をはかりなが，い競技年齢によって健全な余暇活動をつくり出す等剣道の現代化による社会的価値とその機能はすこぶる大きい，. 剣道の学習指導に当たって，指導者は何よりも先ずいま見たような剣道の現代化に対する認識，の確立と，現代化への具体的対策に副って計画－実践－検証することが大切であろうなお学習．，指導を正しく適切に進めていくためには，剣道における学習内容を構造化して分析研究されなければならない，. 一般に，体育の学習内容は，運動の文化的内容を教育的に価値づけて組織化したものであり，. ① 技術とルール， ② マナー・エチケット， ③健康・安全に対する知識や態度として捉えられている，．. 従って剣道の学習内容も，この一般的学習内容の柱に剣道のもつ独自性や特質を結びつけ現代生，活との関わりや，未来からの要請と期待に正しく応えられるようどう構造化するかが問題とされ，るのである.

(4) . 石. 井. 久. ２註）の一・１道技術・旭と段階別構造について調査をも般的構造今回はとくに剣旭 ′甲以上のような観点から，今回はとくにとに考察を進め，学習者の発達に即応した技術指導の体系化を試みたものである. ２研究の手順と方法戦後における剣道の科学的研究の動向ここでは，とくに学会発表を中心に年度別・研文領域別に整理し，剣道の学習指導の観点で内容１. を考察した．２試合時に発見される技術の実態. 試合時に発見される技術は普段の練習のっみかさねによるものであり，その結晶化されたものと考えてよいであろう（技術の熟練度の高い者ほど結晶化の傾向は強いものと思われる），したがっ. て，この調査によって剣道の技術構造と指導の合理的組織化の資料を作成しようとするものである．ここでは，試合における有効打突の部位的傾向を学校種別．学年別・身長別・段位別に考察して，有効打突部位の一般的傾向を構試化すること．また，打突の技術内容を分析し技術の難易度との関わりを捉えようとした．更に，指導要領やその他の指導書に見られる学年別技術と打突の技術内容の実態を比較検討し，剣道の学年別（段階別）技術の再組織化を試みた，このための調査資料は次の通りである．１２校）昭和４２年７月２８日，於弥生中学校 ○釧路管内中体連剣道大会（. １１校）昭和３８年６月１３・１４日．於釧路商業高校 ○釧根地区高校剣道大会（１１校）昭和４２年６月１０日．於釧路湖陵高校 ○釧根地区高校剣道大会（. １９校）昭和３９年７月４・５日，於喜茂別高校 ○第１１回全道高校剣道大会（ ○全国高校剣道大会（決勝トーナメント１６校）昭和３９年８月７・８・９日，於静岡市駿府会館 ○東北・北海道対抗剣道大会（第１・３・５・７・９回の勝者数法による試合結果の集計である，他の勝抜法による試合結果は除外した） ○福田明正氏（島根大学）による調査，「剣道の場における技術分析に表われた体制理論（その３７年３月）１２号（昭和３８年３月）所収１）．島根大学論集第１１号（昭和，その２ ○村上貞次氏（東京学芸大学）による調査「剣道入門」愛隆堂 ○その他．文部省指導要領，学校剣道指導の手引き（文部省），つ，学校剣道（学校剣道研究会）みかさね（全国体育学習研究協議会）の文献. ３結果と考察１学会発表に見られる科学的研究の概観日本体育学会が創立（昭和２５年）されて以来，所謂「武道」に関する研究が発表されるようにな）「技術」の概念規定については必ずしも一定していないが，ここでは竹之下休蔵教授（東京教育大学）の「目註２標に至る選ばれた手段」あるいは「目的（標）に到達するための過程としての選ばれた組織的手段」とし「運動技術」を「目的をもった運動の過程としての選択されたおこない方」と解して論を進める．コリヤコフスキ一等も「動作を実現させるテクニックの総括であり，それぞれの運動の遂行方法である」と定義しており，前者と大. 体同様の規定付と見てよい．その他，山崎氏の応用説，手段説，形態説という一般的技術の三分類法や，運動技術についての前川氏，高部氏等による規定付がある．これ等については，次の女献を参照され度い，. ９～１５２頁．９６５ｏ竹之下休蔵．１．体育の学習指導．光文書院，東京，１４. １０２頁，。コリャコフスキー．飯野他訳，１９６４．ソヴェト体育理論．明治図書，東京．. 工９６１ｏ山崎俊雄．１．岩波書店，東京，１０～１９頁．，現代教育学１３～４９頁，５巻．遭逢書院，東京．４６２新体育学講座第２体育学論ｏ高部岩雄，１９，，.

(5) . 剣道の学習指導に関する研究第１表剣道の科学的研究の動向－体育学会における研究発表の状況－. １．研究発表の年次的状況（領域別）. ｒｏ，. ＼＼年旧度十＼＼＼＼研究領域＼. １. 原理的研究８ｏｏ. ２. 歴史的研究. ３. 社会学的研究. ４. 心理学的研究. ５. 生理学的研究. ６. キネシオロジー. ７８. 的研究指導に関する研究. 昭３１. ３２. ３３. ３４. ●. ●. △. １１. 衛生学的研究発育・発達研究. １２. そ. の. ●◎. ◎. ●●. ●. ○. ３９. ０. △. ● □. 他. ０・. ●. ０．・. ３６１１. ００ △ ．・. ５９. １. ００・・ △. ８６. ２. ００・. ３１４. ２１. ● ０Ｏ・．・Ｏ. ７６３. ２. ●. □. ○ × ０．・０・. ・. ００. 薯髪歪無獲ｆ. ００. ○ ００. ×仝．. ⑨◎. 計. ２２３. ●. △ ●・ ●●. ●. ４１. ◎ ○. ００. ●Ｏ. ４０. ◎００ ◎ ０・ ◎ ○. ○. □ Ｏ. ００ □. ００. 管理学的研究. ９検査・測定・評価研究健学１０保. ３８. ●●●●. ◎◎. ●●●. ３７. １. ●. ００. ●. ３６ ◎. Ｏ. ●. ●. ３５. ●. Ｏ１３. ００. ８１０. Ｏ. １３１. ● Ｏ. １. ※ ①武道 ○剣道口剣・柔 △弓道ｘ格技ｅ柔道. ったのは，ここ１０年あまりに過ぎない．更に，その中で剣道そのものに関する研究は昭和３６年頃から漸く活発となり，年を追う毎に発表件数も増大してきているかくして剣道の科学的研究は．，いまその緒についたというべき段階にあるが前途は明るいものがある（第１表１・２），．. 次に，発表領域の中で見てみると，キネシオロジー的研究，検査・測定・評価的研究が比較的多く，続いて原理的研究，生理学的研究となり，指導に関する研究はこれらに比べて遅れが認められ. よう，この具体的内容の検討については，何れ稿を改めて発表したいここでは各領域における，，研究内容を，とくに剣道の学習指導の立場から極く大まかにまとめて考察Ｌておく，１（）主として，剣道と体力つくりの面において得られた知見として， ①猪飼・丹羽両氏の研究による「剣道における基本打撃動作の筋電図学的分析」があるこれによれば打撃に働く主な筋は．，，「榛側手根屈筋，上腕二頭筋，僧帽筋」「上腕三頭筋三角筋大胸筋腹直筋勝腹筋」であり，，，，，，）更に上手な者ほど左半身の発達と，上半身の割に下半身がすくれている事を明らかにしている１．. このことは，剣道の準備運動やトレーニングのあり方に重要な示唆を与えるものと言えよう ②エ，ネルギー消費では，相対したとき独りの３倍，一打突当りの需要熱量ではとび込み打撃が一歩前，進打撃に比べ２倍近い．掛り稽古ではＲ．Ｍ，Ｒ．４２５．，上位に対しては下位に対するよりＲ，Ｍ．Ｒ．も２）この知見は剣道による生理的機能が対人関係による心理的２～３倍であるという（中野・坪井）．，影響と深く組みあっていることを実証するものであり，剣道のもつ特性を明らかにするものとして興味ある研究である，練習の段階的指導や順次性の確立のための基準の一つとなろう ③床板にか．５倍といわれ，打突時における踏込みの力の大きさを示したことは脚筋かる最大合力は体重の３，，力の弾力性に富んだ強さを要求するものである，また，傷害的面としてアキレス臆断裂が年齢的，には３０～３９歳頃に多く，そのほか寒いとき，暑いとき等の気温の急激な変化や，打込む瞬間等に８）これらのことは剣道と傷害即ち健康・安全の指導にと起き易いことが報告されている（村上），．って重要な知見であり，充分意を用いなければならない問題である，. １.

(6) . 石. 久. 井. 研究発表題目Ｎｏ．. 目＼＼発表題目. 研究領域＼＼＼. ７１ ‐ 鍋島元茂牛譜にみられる徳川初期の・武±の中心武芸と其の推鷺武術芸能について（３７，．黒木）．篠原正志）３９８２．阿部忍）．剣道の体育的役割（，日本武術におけるスポーツ性につい３１ての一考察（．玉成集における剣道と他の文化分野．丸山哲郎）９９（３３１１原理的研究３，黒木）．阿部忍），剣道のスポーツ性について（ ”稽古思想について（３８１０４，川村英男）．‘ “ ．剣道観（学生の）に関する研究 ‘ ４０（３１．稽古“ 思想について（．川村英男），笹原）１１ “ ４１ＪＩＩ村英男）２３５．稽古“ 思想について（，阿部忍）１２．不動智神妙録の現代的意義（４１１３３６６，黒木）．武道流派と修験道の関係（．富木謙治），武道と礼法の研究（４０３１．黒木）．兵法家伝書上巻序の武道観（．剣道諸流派の書誌学的研究（３８，剣道の発生と発達について，今村嘉雄）４２歴史的研究４０（２．金子国吉），徳川時代の三大御狩について（３８，黒木俊弘）２１．農村Ｒｅｃの社会学的考察．農山村Ｒｅｃの社会学的考察〈剣道村柳生の実態にっいて〉４１〈剣道村十津川〉（３～社会学的研究．古久保）（４１．石井敏須）. １道の動作・時間研究について１，禽. ４. ５. ６. ７. ８. ９. ６（３．北村靖治）２．微細行動としての剣道の構え６（３．根岸光男他）１道・柔道の技能発達３．寅６（３．柳田健一郎他）１．会道「形」のエネルギー消費量につ３８いて（．中野八十二）生理学的研究２，禽道のエネルギー消費鷺軍善夫. 心理学的研究. 十二）. キネツオロジー. ４０３．村上他），会道と疲労度について（１．寅道における打突の瞬間と足との関係（３３，浅海武夫）２．食道における「面」打撃姿勢の分析（３７，中野）. 究３．禽道における基本打撃動作（小手・胴）９３の分析（．中野）４．禽道における打撃強度について（３９．杉江律）１．梓技における今後の指導のあり方３８（指導に関する．笠原隆明）究２研，寅道の諸動作における床にかかる力３９の測定（，村上）１，食・柔道選手の経験年数・段位と勝５３敗との関係（．水野忠文）管理学的研究２禽・柔道選手の体格と勝敗の関係．６３（．笹原他））１．禽道における面打撃動作の分析（その１（３１．中野八十二他）技能の調２，会道における性格・身体・３４査測定の結果（検査測定評価に，村上貞次他）関する研究３，禽道における性格・身体・技能の調６３査測定の結果（．村上貞次他）４，会道におけるアキレス臆断裂について（３７，村上）的. 研. １０. 保健学・衛生学１剣道高段者の寿命（４１平田欽逸）．究，的. 研. １１. そ. の. 他. ４．児童の剣道の熟達度と打撃反応時間１４についての研究（．佐藤成明）. ４．食道合宿時におけるフリッカー値に４１ついて（．志村進）５ ‐会道合宿時における反応時間について４１（．志沢邦夫）５，食道におけるに基本ね掌動作の筋電０４図学的分析（．丹羽昇他））６．食道における打撃姿勢の分析（その３（４０．中野他）７．日電素子を用いた打突圧（剣道）の４１測定（，久保武郎）８．食道諸動作に関する上肢の運動につ４１いて（，坪井三郎）３，灸道の学習過程における打突動作に４１関する研究（．岩下己伸）４，当校剣道の「応じわざ」についての４１研究（，村田寛三）３７３．水野），会・柔道選手の段位と勝敗（５，剣道の試合における技術分析と試合８３に現れた体制理論（．福田明正）６．剣道のしかけ技と応じわざ９（３，福田明正）４１７．服部恒明），剣道選手の体力の左右差（４１８，浅海武夫）．得意技（剣道）の分析（９，スポーツ選手の身体適正６３－格技選手について－（，越智他）. ０４１．津村耕作），剣道の試合における得点に至る時間の研究（. なお，石河氏の最近の論文で，剣道の体力に及ぼす効果として，瞬発力，調整力（敏捷性，巧級）剣道競技の寿命が他と比較して性）が特にすくれ，次いで筋力，持久力であると発表している４．ながいと言えるのも，こうした瞬発力，調整力の面でとくに効果が大きいことにも原因があろう．剣道のもつ教育的意味は，運動文化としての剣道の学習内容を追求させ定着化させる面とともに，発達刺激としての剣道のもつ有効な他の面にもある以上，これまで見た様な貴重な成果を現場実践の中に正ｔ，く位置づけ発展させていくことが今日的課題の１つでもある，.

(7) . 剣道の学習指導に関する研究. ２（）技術指導の面から得られた成果をまとめてみると， ①体格の優劣による勝敗の決定は極めて５） ②合理的なよい打撃姿少なく，技能経験，段位，精神的要素による影響が大きい（水野・笹原），. 勢は，無理のない姿勢，反射的な動作，竹刀をふり下ろす動作も早く，また左小手を中心とした竹刀の移動や上体をあまり動揺させないことが明らかとなっている．応用動作（面返し胴）は，相手の動作をよく観察し，相手の面打撃による移動方向，移動距離，速度，間合，時間を予期し，相手６） ③打撃の動作を利用して体を完全に右にさばく姿勢反射的動作として捉えられた（中野・坪井），反応時間と熟達の関係では，胴技と二段連続技において練習効果による差が大きく，小手，面の単. 独動作は反応時間からいって差が少ないし打撃は比較的平易であるといっている．また，複雑反応では，小手・面 → ・手・胴 → 面・胴の順で遅くなり，これらは，筋肉の運動量と関係があるとい. う．更に年齢的には，年齢の低い者ほど複雑反応における練習者と未経験者との差が大きくなる（佐）があり「安全で効果のあるとおもわれる合法的〈う７） ④技術の体系については村田氏の研究８藤），け方〉を応じわざの基本の一つ」として考え，防禦の難易性の分析からうけ方の指導法を追求して. いる．また試合の場における技術分析によって「全我的統一の体制」を理論的に体系づけようとし）があり，何れも剣道の技術を科学的に究明したものとして注目さるべきであろう．た福田氏の研究９以上，これまで見た各氏の知見は剣道の学習指導の科学化にとって貴重な貢献といえるが，同時に本研究の中心的課題である剣道技術の構造と段階別技術（技術の論理的系統と学習者の発達的系. 統との結合によってくつくられるもの）を追求する上に非常に有効な示唆を与えてくれた．３）剣道の社会的態度に関する研究としては① 「日本武道は礼に始まり礼に終る」を文献と実際（１０）稽古思想は「事理不偏心とについて根拠をあげ，武道の基本は礼法の基本と一致する（富木），，１１）道，人柄，修養は一生涯」であるとし，剣道稽古の価値を論じている（川村），礼法観や稽古思想は，何れもタテの人間関係に由来して礼法式化され伝承化されて来たのであるが，この剣道のもつ礼法観や稽古思想を民主化し現代化していくための実践と研究は，今後の剣道の方向と発展にとって，特に重要な問題となっている．その他，剣道のスポーツ性を論証しようと. する研究（阿部．笹原．丸山他）や体育的意義と役割についての研究（阿部）があり，剣道指導上の基本的姿勢を方向づけてくれている．剣道指導者達が単に自己の稽古至上主義的世界にとどまる. ことなく，その時代的要求と科学的息吹きに触れ，古い殻から脱皮する真塾な努力が必要であることを痛感するものである．２試合時に発見される技術の実態と考察. １（）試合における有効打突の部位的傾向は①小・中・高・大学及び一般を通して「面」が多く，. 発達段階につれその比率は高くなってきている， ② 「面」に次いで，小学校では「胴」「小手」の順であるが，中学以上では図・手」「胴」の順で，且つ「胴」は減少傾向をみせ「面」の増加とほぼ対比している．（第２表） ③学年別（高等学校のみ）でみても，全体としては「面」「小手」「胴」の順であるが，高学年になるにつれ「面」が減少し，「小手」の増大傾向がみられる．「胴」は殆ど変化していない．（第３表） ④身長別（高等学校のみ）でみると，若干の差はあるが，これを特徴づけるまでには至ってない，（第４表） ⑤ 段位別にみると，３・４段は「面」「胴」「小手」の順であるが５・６・７段の高段者になると，. 「面」「小手」「胴」と変り，打突部位の最も直線的方向により優位性を示すようになる（第５表）．これ等の有効打突部位の傾向は，未熟者ほど対人関係の緊張によって引き起される心理的影響に. 規制され，熟練者になるに従って打突の反応時間と有意性を示すようになると考えられる，打突部位の技術指導の手順は，この学習者の心理性と打突の物理性とのかかわりの中で，「面」を中心に，Ｚの（Ｊ ‐.

(8) . 石. 久. 井. 試合における有効打突の部位的傾向. 第２表有効打突部位 ÷ 式三省豪語容＼集計数ー＼. １小. 面. 突. 胴. 手. 小学校ｉ福田氏調査. ２９本）２７１００％（７３本）３９，８％（２４本），３％（２０本）３．７％（２. 釧路管内. ９本）２３１００％（１１９本）６６．０％（１２本），５％（２８本）１０，０％（７. 福田氏調査. １１００％（３５８本）４．２％（５１本）．４％（１５９本）１４，３％（１４８本）４４. 釧根地区. ８本）２３０３本）４８１００％（３．１％（８５本），１％（７０本）２８，８％（１４. 全. 道. ７本）１１１００％（４１８本）５３．５％（４８本），２％（１４，３％（２２３本）３５. 全. 国. １本）６本）２２１００％（１３９本）４４，３％（３，１％（４．６％（６２本）３３. 福田氏調査. ６本）１本）７４７１００％（２０３本）４．９％（１．８％（９．３％（９６本）４. 中学校. 高等学校. 大. 学. 福田氏調査. ７１７４本）３１１１００％（．０％（１８８本），１％（３４４本）１，９％（５，１０６本）５. 一. 般. 滋蓋対抗. ００本）０２本）１７１７本）２６５０％（５７１本）５１０．４％（２本）．５％（１．６％（１５，５％（３. 福田氏調査. ６６本）１２３９８本）５４０％（１１０，４％（１３６本）．３％（３，３％（５９６本）３，０９１本）０２２１３４８８本）５，１００％（，０５％（２本），７％（６，４％（革２３本）１５，８％（，躍本），３. 計調査内容. ７１２校）１９６。釧路管内中体連剣道大会（．７，２８於釧路市立弥生中学. １１校）４於釧路商業高校体育館（１服地区大会Ｇ８競闘～１ｏ剣湖陵ｉ ‘ ｉｉ ’. １９校）９６４。第１１回全道大会１．４～５於北海道喜茂別高校体育館（，７６校）４１９６。全道大会，７～９於静岡県駿府会館（決勝トーナメント１．８. 考. ）剣道の試合の場における技噂滋擢轍搬鞭辱埼輪釜多，』ｏ福田明正（島根大学，. ）。福田明正（島根大学）剣道の試合の場における技術分析に表われた体制理論（その２０７）ｐ～島根大学論集第１１号（昭和３．１～２．３ある９回の計５回に亘る集計結果で５回７回３回第１回．。東北北海道対抗，，，，第３表. 学年. 容釧根地区綴潮 ▲ 計胴小手１面小手位. ▲ 耐１. 学. 道. 全. 面. 別（高等学校）. 年. 小手. 胴. 計. 面. 小手. 胴. 体. 全. 国. 全. ‐ 計. 面. 小手. 胴. 計. ％％％．４％１７５８．６１００．０２４. １. 年. ％％，３％１０％％，９％１００％５６５９．０％１００，７３３．９２３．２１６. ２. 年. ％％％％・２％２７％％．０％２０％．６％１００％３２％％．９％２８％．１％３０，１１００．６１９４８．０１００５３．０４８，４１２．８１００５８．１２１. ３. 年. ％％％％％％％，５％１０％ら，１％１００％４５４３，８１００．４２９，８２２．７１００４７．８４３・欝２８，８２８６１４. 備. 考. ６０）２０６３４）（）（１７７１）（１２）（）（４２）（（）（. ３１２３）３２７６）１（）（）（. ６１１９８８３）１７０）（）（２５）（１２）（５９０８）（）（）（２４５４）（１１２）１）（３２）（０）（２２）１０４５）（（）（２）（１）３４５４）（１６８）（）（１８）（７３）（６１２８７７６３）（）（）（３５６）（（）（. 濡寵ず（８０）（４１０）. ％％１９，５１００. ｏ調査内容は上表と同じ，. 「小手」「胴」へと発展させるべきであろう．２）試合における技術内容の実態と考察（. 福田氏の研究調査と比較して検討した結果① 「しかけ技」，「応じ技」との関係では，前者がど. の級においても８０％以上を占め極めて多い． ② 「しかけ技」のうち６０～７０％は〈とび込み技〉で. ０％を占めている， ③ 「応じ技」では〈抜き技〉が大あり，次いで〈出ばな技〉〈ひき技〉が１０～２Ｚの（ヱ ‐.

(9) . . 剣道の学習指導に関する研究. 滋. 第４表身長別による有効打突部位の実態釧. 面. 根. 地. 区. 小手胴. 全. 計. 面. 道. 小手. 胴. 全. 計. 面. 総. 国. 小手. 胴. 計. 面. 体. 小手. 胴. 計. １５１．Ｏ（）１５３，９. も３３３％００％１００％９６６，７．．２１Ｏ３. ６６．７％３３，３％０．０％１００％２１Ｏ３. １５４，Ｏ（｝１５６，９. ％％４０．０％５５，０５，０１００％３１１１２０. ％４０，０５５，０％５．０％１００％８１１１２０. １５７５９，Ｏ，１％２２．７％１８．２％１００％４４．９％４１．４％１３．７％１００％・５９＾）１５４２２１３１２４２９．９１３ ‐. ％５１」０％３３．３％１５．７１００％２６２６８５１. ％２９％％２％１８５％１００％％２７．６％１２，７％１００％３３，３５０．０％１６．７％１００％５３，２２８，，１ザ５７．４７ｇｉ１２１９７１２３１６６６３５２３１２４. ％１６０４８，Ｏ，９２３，４％｛〕１６２１１，９２３. ％％％１６３％４８％％３％１０７％１００％４９５％３０８％１９７％１００％．Ｏ，２２５，０２６，８１００％５１，６３２，６１５，８％１００％５０．０３９．，．．，（）１６５１４１５５６４９３１１８９８１４１１３，９２７２８９０５６３６１８２％１６６％４０％９％２０９％１００％，Ｏ．５％２５，７％３３．８１００％４９．０４０．３％１０．７％１００％５８，８％３５，３％６．０％１００％４６，２３２，，＾）１６８１９７４７４３３２７７６７１０６１１７．９３０７３５２３３１５８％１６９％５６％％，Ｏ．８％２１．６２１．６％１００％５８．８３８．５７．７１００％４６．５％３２，６％２０．９％１００％５２，４％３１，８％１５，８％１００％＾）１７１８８３７２８２０４５２２０１４９４３，９２１６９４２２１１３２１７２％３％７１％１００％３８５％３８５％２３０％１００％５１６％２９８％１８６％１００％４ｉ８，Ｏ，６％１７，１％３４，３％１００％５９．６３３，，，，，，，．（｝１７４６１２３５３４１９４５７１０１０６２６６１，９１７３５２２１１８１７５％５３％％，Ｏ，１％２１．９％２５．０％１００％７１，４％２１，４７．２％１００％３０．８３０．８３８．４％１００％５２．５％２３．７％２３，７％１００％＾）１７７７８３２１０３１１４４４５１３３１．９１７１４１４５９１７８，Ｏ＾）１８０，９. ％％％７１％，４％２８．６０，０％１００％２５．００．０７５．０％１００％５４，５％１８．２％２７．３１００％５２Ｏ７１Ｏ３４６２３１１. ′ 譜. 第５表段位別による有効打突部位の実態. ４. 小手. 胴. 計. 触ふ. 面. ０％ …％１０６４. 小手. １備. 胴. ３. 段. ３９％２５％３４％. ４. 段. ５８％２０％２２％０．０％１００％. ５. 段. ５６％２７％１７％０，０％１００％４９，２％３１％１９，７％０，０％１００％. ６. 段. ５６％２９．７％１３，５％０，８％１００％. ７. 段. ２５. ５３. ７７. １６. ２２. １９. ２０. ３６. ２５. Ｏ. Ｏ. 調査資料Ａは村上氏の調査による８年…京都の全国大会昭和２. ９２. １３８. ３５. ６６. ４７％. 錬. 士. １１８. 教. 士. １０８. 範. 士. ４８％. ３４％５. ．. 考. ２２. ３５. １４. １６. ５３．９％３０，３％１５．７％４８２７１４. ｉ. １００％％０，０％ｇ穿ｉｇＯ２５１２６％２５％６４６２〆１２０３６０％１４６％１３％１００％７〆１５１２Ｊ. １. （ヱヱグ）. Ｏ. １. ７１. １１８. ０・８％Ｆ８８％. ｉ. １. 全国選手権大会全埼玉大会昭和２９ …全国選手権大会全埼玉大会試合数…３４０試合本数…８０１本Ｂは石井の調査による. ｛言￥＃も峯誓.

(10) . 石. 久. 井第. ＼＼＼＼. のし. 応. か. 各級別ー. ＼. 技術の分類. とび込みわざいざ. 出ばなわざ引わ. きざ. け. 二・三段わ. わ. ざ. 用. Ａ. ざ. かつぎわざ片わ. 手ざ. 上段わざ. 技. ク. ク. い. 胴. 面小手. ク. 胴. ク. 突. 出ばな小ク引き小クク. ７，４％４４. ０．２％. ６．６％４５. 応. じ術わ. すり上げ. ｌ０．４％４ｌ０．９％１０. 片. ク. 手. 返. し. わ. ざ. ざ. 抜わ. きざ. １. ２０２７１９６５２５，４％５８２．７％２９. ４面．８％．９％２２１．２％９９１．１％２８１手１５．８％９４２０，７％１４１１３．１％９１３．３％１５２２．５％面６，２％３７８．１％５５１１．０％８３６．１％７０１８，４％手１．２％７２．５％１７３．７％２８２．９％３３４．９％胴. 面小手一胴小手－胴－面面面一突－小手面突一かつク. ０．１％. ｌｌ. ２，０％１２. ２，８％１９. ｌｌ. ク. 胴. １. ６１２０％. 小手すり上げ面１５ｏ％，. ，. ３｝９９％．. ０．２％. ０３％０．２％. ３. ４３. ２，７％３１１，０％１１０，４％５. １，２％１０. 上段から面ク小手. １３，６，６％. １５. ｌ. ｝１，３％３. 胴打ち落し面面ク面面突ク１１面返し面．５％１７｝１９６ｏ％２１，２％１１．面ヶ胴小手ク小手５１２ク胴７．５％９３面．２％１６，４％ク胴ｌ胴. ｌｌ. ０，９％. ２. ｌ. ３３．２％５．２％１２１，５％７，８％４７５，１％１４．２％１２１５. ２４．７％２３２９．７％６８２６．９％２５３０，１％１５，１％６９１６．７％１４３０．４％４８１０．０％３６３２２２，２％. 小手抜き面｝９２％．ク面３面ク小手面小手ク小手ク胴面. ０．１％. ｌ. 胴. 面突. ０．１％１３，３％３６. ｌ. ぎ面小手. ク. ５．１％５８. ８．４％６４. ｌｌ. 突すり上げ面わざ面すり上げ小手｝ー小手すり上げ小手，０８％面すり上げ小手ｌ. 打落しわざ. 技. １．８％２０１０，１％. ７．８％８９. ７，７％５８. １. 面すり上げ面回. おける打突の. ｌ. 小手一面－胴. ，. 備. 試合に. 一般学校大学高中学－‐ ＼」中とび込み面４８．９％２９１本４２．７％２９０３８．５％２９２４２．１％４７９４０，９％４２５小手１８．３％１０９１２．５％８５１５，２％１１５１５．２％１７３１７，３％１８５ク払. 払わ. ６表. ４７. ８，３％１０. ４４．６％６６. ６，１％. 考. （ヱヱ８）. ８９％３｝，．. ５１. ９１２．２％４４，２％１６１９. ４３％. ４.

(11) . 剣道の学習指導に関する研究術内容と. 学年別. 技術の現状. 指導要領・文献による学年別技術. ⑨ 高３４．８％１６，６％４．７％０，７％０，３％０，１％. 校. 中. 学. 高. 校. １２８４９，７％１５６．１％５２３４６１３１９．８％２１１６．７％７５６１７３，０％２７１０２５，２％１１. 中学校高等学校１年２年３年１年１２年３年. ０．４％１３. ０●□× ×. １５．７％５８１６，６％２４５３，７％１３７５．３％１９５０，４％１５０，３％１０. －○－は全学通し２， ●印は「学校剣道指導の手１９５引き」による，（７年）. ●□. １９ ●□ Ｏ５８ ●□ ５８０●□× × １８１１ × ●□ １８０●□× × × －○－ × １Ｏ ●□ × １Ｏ ● × ７ × × × ●□×. □. ●□. ３．８％. ２. １１．３％３，８％. ６２. １. Ｏ. ０・□. １０，２％２７５，９％. ２８，９％，０％７３５２２６．１％６９２９，４％４．５％１２５，９％１３．１％. １５，１％４０. ３，８％１．９％. ２１. １１１．３％. ６. ９３０．２％１６５２０，７％１１. ７. よる，. ５．試合における打突の技術内. 容. ●ロ. Ａは，福田明正氏の調査による．. ●□. ０□. 容）６，各技術の％は，「しかけ技」００「応じ技」のそれぞれを１とした割合である，. ×. －０－. ●□ ●□. × × × ●□×. ０・口. Ｔ－０ー・ロ. ×. ④Ａの「しかけ技」”｝と「応じ技」回の総計齢５９５本８３２％，中学５本計７１. ６８０本８２２％，８本計８２高校 ”｝. ５８本８５３％，大学 ”）７計８８９本. ２％計１３１３８本８３，，一般 ”）１，６７本. ｛ロ｝. （ロ）. １２０本１６８％，. １３１本１ゥ７％，. （ロ｝回. ，. （打突数における技術内容）Ｂは，石井の調査による，（有効打突数における技術内. ●□×. ●□. １. １３．２％. 全国体育学習研究協議会誌）. ●□× ー０－. ●□ Ｏ. ｉ. ４７号，． ×印は「つみかさね」（. ●□. －. ５，９％. ３．口印は学校剣道研究会によ８年）１９５る内容（. ‐１. ０２，１％０３，１％０，８％３１０４．１％０６，２％０１，０％. ３．７％１０１１，３％３０. １９５９年）る内容（. × ●口× ●ロ. ３，８％４４，２％３，９％，８％４１２６７１２．６％，９％２，０％．８％３４９，４％１０２，４％１，９％２４，０％０，２％１００，２％．９％１２１，９％．６％. 考. １，，０印は文部省指導要領によ. ４. ９．１％３３９. 備. ８％１４０本１７．. ８％２２９本１６．.

(12) . 石. 井◆. 久. 半を占めており，〈返し技〉に１０～２０％，〈すり上げ技〉若干といった具合になっている．. ，技術の難易度の基準をどこに求めるかは，技術を構造化し，系統化する上に欠かせない条件であｉるがこの条件の確立には更に数多くの要因を客観的に分析する必要があろうしたがって今回，．，の試合場面に発現された技術内容の分析は，技術の構造化を計り指導を体系づける－要因でありそ，１のすべてではないしかし先述した如く試合発現技術が練習時の結晶化されたものであるとい，，．１. うたて前から，この要因は極，めて大きな比重を持つものと言えよう．故に，この角度から次のよう. にまとめて見た．即ち，技術指導の中心は「しかけ技」の積極的な打突技におき，とくに〈とび込み技〉〈出ばな技〉〈引き技〉の指導が大切であろう．また，「応じ技」においても技能の高まりに応じて指導がな，され，「しかけ技」との対応の中で発展させることが特に重要であると考える．何，故ならば，対人競技としての技術中核は，「攻防一致」の対人技術であるからである．（第６表）．３指導書等に見られる技術の系統性（学年別技術）と試合時に発現される技術内容の実態と考察これまでの指導書等に見られる技術の系統化と，試合時に発現される技術内容の実態を第６表によって比較考察をすると，凡そ次のことが言えよう．３）に発展，；①中学校段階において〈出ばな技〉を「しかけ技」の中心におき，更に〈とび込み技〉註させることが大切である二 ②現行指導要領では，二・三段の技（連続技）が中学一年において中心. 的内容となっているが，試合時に見られる打突の有効性は少ない，これは，一般においても同じ傾向である．有効性に導くという観点からは，技術的難度が高いとも考えられるが，この位置づけは今後更に検討されねばならない． ③ 〈抜き技〉に対する指導は，大体高校段階で重視されているが，試合では比較的多く見られる技である，抜き技は，彼我の鋭い対立関係の中にあって，相対の出方を冷静に見つめる心の構えと，瞬間的な反射動作と柔軟な身のこなしがとくに要求される技である＝これを中学段階から指導して習熟させるようにすべきであろう．但し，この技術の習得過程にが，みられる姿勢の崩れには十分な注意と矯正指導が必要であり，崩れが固癖とならぬょぅにしなければならない．. 総じて，従来までの指導が技術の系統性と試合における技術の発現状況との間にかなりの断層がみられる，もちろん，試合時の発現技術が技術の系統や技術指導の体系化を規定するきめ手とは言い得ないことは先にも述べた通りであるが，剣道が対人競技として技を競い，勝敗を争うものである以上，技術の系統とその指導も競技としての実用性（試合）と直結して考えられなければならないだろう．いいかえれば，実用的技術としての技術の系統化とその指導の体系化を考えるということである．何れにしても，この課題の科学的合理的追求はこれからという段階であろう．. ４剣道の技術構造と技術指導の体系化についてこれまでみてきた学会発表による諸知見と，試合に見られる技術発現の調査分析を土台にして，剣道技術の構造化，技術指導の体系化を次のように試みた．註２）〈とび込み技〉は現在の指導要領や各種の指導書の中に分類化されていない．しかし，戦後一時実施された. 携競技の技術指導の中に〈とび込み技〉が見られる．また古くは，高野佐三郎範士の名著「剣道」の中に「双方右と同じ構へに守り居る時，敵の右寵手を撃たんと攻め敵その龍手を防ぐ所を透さず飛び込み面を撃つ，」と，〈政龍手面〉という技術分類の中で見ることができる，なお，福田明正氏の論文「剣道の試合の場における技術分析工（島根大学論集第１１号，１２号）には〈とび込み技〉として技術分類の中に位に表れた体制理論」その１．その１置づけている．現在の技術分類の基準は竹刀の動きを中心においている点からすれば，この〈とび込み技〉は，. 捨身的な動きに視点をおいた技術分類となり，分類基準の異質的な要素とも言えよう，しかし，〈捨身面〉（高野範士の著「剣道」ｐ）等曾っての技術分類にもこうした動きを基準にしている点からすれば，剣道の技術の分，１８０類とその基準設定について検討を要するものと思われる，本研究では，福田氏の調査研究と比較する面もあり，この〈とび込み技〉を技術分類の中に位置づけて考察した，（ヱ２の.

(13) . 剣道の学習指導に関する研究. １. 一般的技術の構造. 剣道は運動の類型からみて，格技形式の対人種目であり，その技術はしたがって対人技術ということが出来る，このことから剣道を規定づけると「剣道は，相対した両者が互いに〈しない〉を持って相手の体勢を崩しあし・，攻防. Ｌ÷ …. の技術により，相手の規定部位を打突し勝敗を決する競技であ. ，. る」と言えよう，そして，その. . ４）は構え間合く技術要素註，，，. 構. で．. 、．－技術の単位－－，－－－－－－－一一－－一－－一一ーー－－「ｒ－. 、．得勝，，、／／タイミング・ . ．一. Ｌ－－－－－－－－－－－－－－. . ずしとさばき，チャンスとタイ. ・技を押え. ミング，打突の内容が考えられる，これを構造化したのが図１. る. である，即ち，構えからくずし，. 打突，勝敗（得点）に至るまでを剣道における技術の単位とＬ．. ・竹・足さ刀. ばさきばき上・左下・右. て押え，これを機能化するのに間合，チャンス，タイミングが. 支えとなっているという訳であ. る，更にこれらの具体的な内容を，例えば構えは中段を中心に. 上段，下段，打突はしかけ技，応じ技というように要素を明ら. 『鰯呼. －－．. . ，Ｌかけ技. . ・気・剣・体. 一. 技術 . ，基本. ・左・腰の入手をっ中心た踏とみし込たみ. 図１剣道における一般的技術の構造警響馨授鰍. ｒ‐一一一－－凹帰－－一冊－－一－－■■欄－－－－－－. かにした，これは下位的技術又は下位的要素とも言うべき内容である，. ２. 剣道の学習過程. 知覚－思考－練習の反復活動は，運動習熟のための一般的学習過程として考えられてい２）剣道の学習過程をこれにる１，基づいて具体化すると図２の通りである．知覚は第一次信号系に多く依拠するため，視聴覚教. ●剣道の特性・内容を知る８鯛スライド、掛図の活用鍾の観察・学習示葦者同志で実際に行って見る等. ●；丁突のＬ方・蕪のＬ方を考える ●見とおしをたてる ●計画をたてる等. 習（反復）. ①知覚÷→思 ②神経系の定着過程（松田岩男氏）. 激「蚤繋蹟一刺）. ．相手との問合をとりながら攻めたり、防いだりして相手を打つ技術（相対動作）を中心に基本・約束・総合練習を行う. 竹之下休蔵氏（）. 射運動. 材を十分に活用することが大切. 一である．思考は，第一次信号系日ち彰・. 図２剣道の一般的学習過程. ）剣道の技術構造に関する研究は，今日極めて少ない，この状況の中で，東京教育大学中野八十二教授（剣道註４八段範士）の技術構成についての分析は貴重である，それは次の様に分類されているが，これをどう構造化するかは今後の課題とされている， ①古流の技術的伝統性－・方向性としての刃筋，・力学的有効性とＬての鍋． ②剣道技術構成の理念的背景－・攻防一致，・気炎－｝体一致， ⑨剣道技術の身体的作用－‘力学的面（並進運動，廻転運動，上下運動，円運動，手首の作用），・生理学的面（反射的作用，姿勢反射，筋の相互作用，全身の協応作用）， ④剣道技術構成の基本的要素－距離・方向・強弱（虚実）・時間．６８（文献中野八十二”１９６（２）：４９頁）．剣道の技術構成について．体育科教育ゞ１（ヱ２ヱ）.

(14) . 石. 井. ・. 久. からより高次の大脳活動である第二次信号系によるものであり，課題に対する積極的，自主的活動と合理的追求の前提となるのである．この知覚－思考は一般的に，はじめ（導入）の段階として重. 要であり，教師の剣道に対する科学的認識と指導性のきめの細かさが要求される．かくして次の段階に学習者は，集団の一員としての主体的活動が活発に展開され，ねばり強く続けられて学習内容. の定着化を計ろうとするようになるのである．Ｆ従来の指導はいわば思考軽視型が多く学習過程に対する非科学的認識のため学習者の主体，，，性とその意欲を阻害している傾向が強かったことを反省しなければならない．新しい学習指導は，技）と，学習過程の組織化によって確立することである．（図２造に対するきめ細かな分析研究技術の構 ←１１ ÷ｔ１ｉ，. ３. 技術指導の体系化. ｉ前項の調査結果による考察のところで，この体系化にも若干触れたが，それの図式的な試みに－ノＬ・て・１述べる．. 欧欧風. ①剣道における技術指導の全体系は図３の通りである．これ. は，剣道の対人技術（攻防の技術）を指導の中核におき，その. . みつけ出しのための試合（知覚－思考）によって剣道のもつ本質的なおもしろさと技術追求への体制を確立させるところにある．. ▲. ②打突部位の指導過程は図４. ２）（. ）（１. . の通りである．「面」部位の打突を中心に「小手」「胴」へと. . . 高め，その間に，それぞれの打突部位を中心にしたゲーム（簡. 易試合りを経験させｉ. 合. 発達過程. 図３剣道における技術指導の体系. 反復させ. 開園１１. ながら最後に綜合的な試合へと. 一遍. 進めていくのである．. き ③応用技術の指導過程も，やはり，見つけ出しの試合から，ｔ〈しかけ技〉 →簡易試合→ く応. 、、＼、、 . じ技〉 →簡易試合→綜合的（完成的）試合へと高めていく必要）がある．（図５. なお，応用技術の技術内容を前項の試合の実態分析と，学習者の発達段階を考慮して次のよ. うな段階的構造化を試みた．図. ６がそれである．これは今後の. ＼. ＼＼＼＼＼ミ. 見つ. 基. Ｏは面. □、は小手. △ は胴. 剣道の授業実践などによって検. ・ｔ獅の核. 図４. 証していきたい．. （ヱ２２）. 打突部位の指導過程.

(15) . . 剣道の学習指導に関する研究. . . てしるその上この対人的練. 霊. 習法もあまり組織化されず，指. 電畏筆駕秀菱麗璽議題対人競技としての技術的本質と. し. 試. 学習に対する心理性を統一的に. か. 基. 組織した合理的指導法の確立が. い：ニミ．ぐばき． ”. ／. Ｌか. 基. 望まれる次第である．本図による練習の手順は，この点をふまえて，初心者及び新しい技術の. 図５応用技術の指導過程. 習得時に用いて効果を高めようとするものである．即ち，打つ. → うたせるという単純な約束練. （ィ）Ｌかけ技. 習から，打つ → 受ける，うちあ. . . . . る．もちろん，学習者の発達段階や技能習得の速度によって，. 上段技. 片手技. ＠－－ ◎. ⑭. （可応じ技. . . この手順を応用化して取り扱うべきである．. このほか，練習体形の工夫も必要である．学習の効率を高めるためには，学習集団を. ・さな. 目. 図６Ｌかけ技応じ技の段階別技術. グループ（剣道の場合６人～８. 人が適当）に分け，役割をきめ，目標，計画をたてて自主的に活動できるよう組織してやることが大切である，この自主的活動の際，練習体形の効果的なあり方を指導することである扇型，円陣，型，対列移動型，ジグザグ連続打突型，試合型等学習者と内容の状況に適応した体形を経験させ，弾力的な応用のきく活動をさせるべきであろう．かくて練習の正しい道すじと，変化に富み生き生. きとした活動によって得られた技術の獲得は，スポーツ剣道としての実用的技術に密着すると共に，この習得過程を通して剣道に対する現代的価値を認識し，生の充実を求めるための剣道として位置づけるようになるだろう．またそれを強く期待するものである，. （ヱ２３）.

(16) . 石. ，井. 久ま. ①←→ ①」－ ①」－ ①←→①←→①. や倖や. 養父建▲ だ▲ んご移と. 動. と. め. 剣道の学習指導に関する研究は，いま漸く歩みはじめたとい. って良い．指導の合理化と科学化のためには，学習指導の全体. 構造をふまえ，それに対する実践的経験と剣道の科学的知見を結合させることが大切である．. 剣道の実験的研究や調査的研究において，部分的にはかなり高度に追求され，その成果も大きなものがある，しかし，学習指導の合理化・科学化はこれら総合的関連的に捉えて体系づけな. 図７技術練習の手順. ければならない，それだけに又，研究の困難性と立ち遅れがあるとも言えよう．本研究は，学習指導に関する研究の極く一部である．しかも，試合の場面という限定された条件の中で，技術の構造と技術指導の体系化を試みたことは，多くの問題があろう，しかし，これを契機に，剣道の指導に関する研究が一段と高まり，広まることを期待すると共に，筆者もこの研究に一層の努力と精進を続ける覚悟である．諸先生各位のきびしい御批判と御教授を心からお願いします，. ，なお，本研究のために常に適切な御指導と暖かい励ましを与えて下さった続橋教授に厚く御礼を申しあげる次第です．また，調査とその資料の整理に深夜の作業をも厭わず働いて下さった剣道部. の前田，和気，渡辺，吉岡，長尾，豊田，金田，畑中，新居君達に深い感謝の意を表します．更に，学術研究の資料を御提供下さった諸先生に対し，ここに厚く御礼申しあげます，引. 用. 文. 献. ６回日本体育学会発表資料．１～４頁，５１）猪飼道夫，丹羽昇，１９６．剣道における基本打撃動の筋電図学的分析．第１０５頁．１４（体育学研究９～１１９６）２）中野八十二，坪井三郎．，１．．剣道のエネルギー代謝に関する研究１６５頁体育学研究８６３～３剣道におけるアキレス庭断裂について）村上貞次．１９．．，．４４６）石河利寛．１９．１９頁．．体力つくりと運動処方．学校体育２１～２６～２３頁．９６３５）笹原六郎．１．運動競技の勝敗に関する研究．東京大学教養学部体育学紀要２号：１５５～東京教育大学体育学部紀要鍛錬度の相違６）中野八十二．坪井三郎．１９６５剣道の面打撃動作における．４．．. ５７頁，０頁．６６７回日本体育学会発表資料，１～２７）佐藤成明，１９．剣道における心理学的研究，第１４５頁１９（４０６６２８学校剣道の技術体系学校体育）～）村田寛三．１９：．．．．１９６２）福田明正．１９，１～２０頁，１９６４，，剣道の試合の場における技術分析に表れた体制理論，島根大学論集１５９１頁同上１２７～．，１８６２１０）富木謙治．１９．武道と礼法の研究．体育学研究７～１，３，４１５頁１１１稽古思想について体育学研究６～）川村英男．１９６，．．，４頁．１～２東京２光文書院１２体育の学習指導）竹之下休蔵編著．１９６５，．．，.

(17)