『大日本体育同志会』に関する研究

全文

(1)Title. 『大日本体育同志会』に関する研究. Author(s). 大塚, 美栄子. Citation. 北海道教育大学紀要. 第二部. C, 家庭・養護・体育編, 40(1): 29-42. Issue Date. 1989-10. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/6673. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . ０巻第１号北海道教育大学紀要（第２部Ｃ）第４. 平成元年１０月. ｌｉｏｎ．ＩＣ）Ｖｏｉｏｎ（ｓｅｃｔｉｉｄｏＵｎｉｖｅｒｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｌｏｆＨｏｋｋａｓＪｏｕｒｎａ，１，４０，Ｎｏ. ｏｃｔｏｂｅｒ，１９８９. 『大日本体育同志会』に関する研究. 大. 美．栄子. 塚. 北海道教育大学旭川分校保健体育学教室. ＡＳｔｕｄｙｏｎｔｈｅＤａｉｎｉｈｏｎＴａｉｉｋｕＤｏｓｈｉｋａｉ（ＴｈｅＧｒｅａｔＪａｐａｎＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｆｏｒＰｈｙｓｉｃａＩＥｄｕｃａｔｉｏｎＴｅａｃｈｅｒｓ） ∼五ｅｋｏＯＴＳＵＫＡｉｉｉｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｌｉｄｏＵｎｉｋａｗａＣｏｌｏｎｉｏｎＬａｂｏｒａｔｓＰｈｙｓｉＩＥｄｕｃａｔｖｅｒｅｇｅｏｒｙｃａ，，Ｈｏｋｋａ，ＡｓａｈＡｓａｈｉｋａｗａ０７０．. ＳｕｍｍａｒｙｉａｋｉＮＡＧＡＩ）ｗａｓａｎａｔｉｏｎａｌｇｒｏｕｐｏｆｔｉｋｕＤｏｓｈｉｋａｉ（ＴｈｅＣｈａｉＤａｉｎｉｈｏｎＴａｉｒｍａｎ；Ｍｉｉｉｏｎｏｆｐｈｙｓｉｂｕｔｅｄｔｏｉｎｎｏｖａｔｉｃａｌｅｄｕｃａｔｉｏｎａｎｄｉｏｎｔｅａｃｈｅｒｓｗｈｉｌｅｄｕｃａｔｒｃｈｈａｄｂｅｅｎｃｏｎｔｃａｐｈｙｓｌｆｌ９２６ｉｏｎｏｆｐｈｙｓｉｌｃｕｔｕｒｅｒｏｍｌ９２１ｔｏｚａｔｃａｐｏｐｕｌａｒｉ．ｉｉｉｏｎｏｆｐｈｙｓｉｏｎａｌｉｍｏｆｐｒｏｍｏｔｉｏｎａｎｄｎａｔ帆Ｊｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅ，ｔｈｉｓｇｒｏｕｐｈｅｌｄｓｏｍｅｚａｔｔｈｔｈｅａｉｔｈｒｅｇａｒｄｔｏｖａｒｉｏｕｓｋｉｎｄｓｉｌｕｂｓｋｉｎｄｓｏｆｓｃｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｓｗｉｔｕｄｙｃｎｇｃｏｕｒｓｅｓａｎｄｐｕｂｌｒａｉｎ，ｔｉｋｕ］ｉｌｅｘｅｒｃｉｓｅｓ，ｇａｍｅｓａｎｄｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎｓ，ａｎｄａｌｓｏｐｕｂｌｓｈｅｄａｎｏｒｇａｎｓ［ＮｉｈｏｎＴａｉｉｃａｐｈｙｓｄｈｉｌｉｈｌｉｖｉｉｅｓｏｆｔｈｅｇｒｏｕｐｈａｄａｍｐａｃｔｏｎｔｅｗｏｒｐｙｓｃａｉｂｅｒｓｔａｂｏｕｔ３０００ｃｏｐｉｅｓｓｕｂｓｃｒ，Ｔｈｅａｃｔｉｏｎａｎｄｓｐｏｒｔｓａｔｔｈｅｄａｔｅｏｆｌ９２０ｓｏｓｅｄｆｏｒ５ｙｅａｒｓ．ｅｄｕｃａｔ，ａｎｄｃｌ. 序『大日本体育同志会』（会長・永井道明）は，１９２１（大正１０）年１２月まで）年から１９２６（大正１５『の短期間存在し，機関誌日本体育』を発行し，講習会，競技会を開催する等の活動を行った，体育・スポーツの研究・実践団体であった，１９２０年代，大正期から昭和にかけての時期は，よく知られるように大正デモクラシーと総称される時期のうちにあり，自由主義的教育思想の影響が体育にも及んでおり，そして体育・スポーツが学校を中心としながらも，全国的にまた国際的に拡がりを見せた時期であった．９）（２.

(3) . ２. 大塚美栄子. １９１３（大正２）年に制定された『学校体操教授要目』に添って，学校における教科体操科は体操，教練，遊戯（含競技）を柱として展開されており，１）年には，明治天皇の遺徳を称える９２４（大１３という限定的目的によるものではあったが，全国的な総合スポーツ大会明治神宮競技（体育）大，会が，全国から学生のみならず青年男女を集めて開催されオリンピック大会にも１９１２年より継続，して参加し，２０年代からは政府が財政的な援助を行ったことに示されるようにスポーツを国民の，｝中に浸透させる政策がとられた年代であった．１本論文は，そのような１９２０年代前半の約５年という短期間の存在ではあったが，我が国の体育・スポーツのあり方に対し，機関誌『日本体育』を通じて発言し，講習会協議会などにおいて新し，い体操の方法を提示する等，問題提起を続けた『大日本体育同志会』とりわけ会長・永井道明２）や，３）副会長・三橋喜久雄，そして様々な難題を抱えつつ機関誌の編集を続けた畠山源三（花城）４｝らの業績を辿りつつ，日本体育史上における，その存在意義，問題点などを検討することを目的としている．. ５）である永井道明２｝や三橋喜久雄３資料の中心は，機関誌『日本体育』）そして畠山源三４）らの諸著作，，業績等を含めた全面的な分析については，今後の研究課題として残されており更に大日本体育，，同志会にあって活動した人々の全体的追究については，文献的探究に留まらず多様な方法による研究が必要であり，むしろ今後に残された課題の方が大きいのであるがここでは『日本体育』を主，，資料とした限定的な考察を試みる，）及び『大日本体育同志会に関しては，拙論『北海道体育同志会に関する研究』６１９２０年代北海道に７）においてもいささか触れたが会の存続期おける体育について−水間一人の体育理論を中心に−』，間が大正期の後半５年という短さであったこと，この時期，体育史的には１９１７年臨時教育会議，，『兵式体操の振興に関する建議に続く１９２５年陸軍将校配属令教練教授要による特別の決議．』，，，目の発布，１９２６年，『学校体育教授要目』の改正など，体育科の基本にかかわる大きな事柄が相次いだこと，１９２４年，国立体育研究所が創設され，体育が科学的研究の対象となっていくこと又ス，，ポーツ活動がさかんになり，極東オリンピック大会参加各種目別スポーツの全国組織結成日本，，体育協会の組織改革運動，脱退問題などが起こる等，多事多端の状況下にあってこの会の存在，，問題提起はどのように評価されたのであろうか，判然とせず疑問が残ったつまり北海道における．．水間一人らの体育活動及びその理論を考察した際，彼らの理論と実践の依り所となっているものは何なのか，その影響を与えた『大日本体育同志会』，永井道明そして三橋喜久雄らの活動は，いかなる体育史的位置にあり，体育史的意義を持つのかという問題意識を持ったことがこの小論を書く，動機となった．『大日本体育同志会』については『近代日本体育史８』）に，この書の出版時期である昭和３年頃の，資料による記述があり，諸処の体育通史において論じられているが単独の論文等を見ることはで，きなかった．. 会長永井道明は，１９１３年，初の教授要目制定時の委員として高名であり，明治期末，日本政府の命によって西欧諸国を視察し（１９０５０９，１１∼１９，１），新しい体育の方向づけにかんして指導力を発『揮した。彼は，明治期末の軍教問題』に関する陸軍側との交渉において活躍し体操教授要目の，制定や実施に関して，強い発言力を持ち，大正前半期の体育教育界をリ」ドした．. 副会長・三橋喜久雄は，鳥取師範学校教諭であったが，永井が教授要目体操の師範者として東京. 高等師範へ招き，後，同校を去り，生命体操，新体育の研究に従事したことはよく知られている．. 機関誌『日本体育』の編集者畠山源三は，東京高等師範を体操，修身，教育の免状を得て卒業し. ながら，のち東京帝国大学図書館司書となった変り種であった１９２２年創刊された『日本体育』の．０）（３.

(4) . 『大日本体育同志会』に関する研究. ３. 編集にあたり，文筆に長ずるその才能を生かし，体育界の外にあって『体育思想開発のために努力）した』．６. 『１９２０年代には体育スポーツ関係の雑誌として，『体育と競技』（大日本体育学会），体育研究』（体『『『『育研究協会），大日，教育関係誌には教育時論』，学校体育』（日本体育学会）そして運動界』本教育会雑誌』等があり，永井らは『日本体育』のみならず，それら他誌にも執筆しており，著作もある，それら全体を収集し，会及び構成員全体の理論や実践を含めて総合的に分析することが必）しかし現時点では論者の手に余る課題であるので，本論においては機関誌『日本体育』要であろう．９を主資料として，この会の活動，その特徴と役割についての考察を試みたい，. 大日本体育同志会の組織について１）会の結成と解散）年１１月発足し，１９２２年１月より機関誌『日本体育』を刊２１（大正１０大日本体育同志会は，１９行した．設立趣意書には，『世界を挙げて戦後の経営画策に相競ふの実状……民族発展の重要案件た１０）と永井道明の二度目の外遊による状況認識に基づき，疲弊る体育的施設をどうしたらよかろうか』した国民の心身を回復させるため行動をおこしたのだと発会の趣旨が述べられた．１０）が必須であるが民衆的体問題解決の為には，『科学的体育の発達向上と民衆的体育の普及徹底』，育の台頭についてはゆるやかながら認められるに対して，科学的体育の発達については前途遠きものがあると把握されていた．国民の体力は統計的に年々降下する傾向にあり，政府当局者や国民の自覚が必要であるが特に教育家の奮起を要すると，体育界の人々の団結を望んで会を結成するのであるとその意図が述べられ，『衆心一如の白熱的勢力によって一は体育そのものの更新と充実を計１０）のが同志会結成の趣旨でり，一は体育家自身目から身を挺して，此の国民的危機に備えんとする』あると，体育の革新をめざす意気込みが示された．永井道明は大日本体育同志会の発足にあたり，『二度目の外遊から帰って見ると，我が国の体育も１１｝が欧米に比較して見るならば及ぶべくもなく，国家の盛衰，国力少しは明瞭になった気がする』，の消長は，国民の健康・体力・能率に左右されるのであるから，体育事業の計画を立て体育政策を樹立させるようにしなければならないと，国立の体育研究機関，体育教員養成機関の設立を要望しつつ，自らは大日本体育同志会を創立して，社会体育の推進のために自治的努力をするのであると述べた，会の発起人代表（在京者）として，今井学治，今井熊太郎，畠山源三，西海竜蔵，高橋キヤウ，田中セキ，永井道明，熊田伝一郎，藤山快隆，三橋喜久雄，三橋義雄，宮田覚造，広井家大，森秀，２）発会を祝って滝沢菊太郎（東京青山師範学校長）６名が名を連ねた．１倉敷甚一郎，杉本正信ら１，，. 高橋清一（東京府女子師範学校長），寺沢巌男（東京高等，北沢種一（東京女子高等師範学校教授）３｝師範学校教授）他から祝辞が寄せられた．１『日本体育』創刊号には会員募集の呼びかけが，『日本体育界における真の整明期，真の革新時，代来る，国家を愛し，社会を憂へ，人類の将来を慮り，日本体育の振興を策せんとするものは，勇４１｝となされ，全国から入会者があった，・・来って此国家的大事業に投ぜよ』奮して来り参加せよ…↑. 会発足直後の１９２１年１２月末，第一回の体育講習会及び協議会が東京高等師範学校を会場として開催され，八百余名が参加，１巻２号のグラビア頁には高等師範学校校庭いっぱいに『屈膝脚側出１）（３.

(5) . 大塚美栄子. １５）の運動』をしている講習生が写されている．，参加者は北海道から九州各県そして朝鮮（当時）に及６）んだ．１. 会則には，会の目的はず国民体育ノ普及振興ヲ・図ル』（１章１条）こととあり，その目的を果たすための事業として，１，体操，．競技其他体育的運動の研究，．２．講演会，講習会の開催，３．機関７雑誌『日本体育』の発行等を行うこととしていた．１｝会はこの会則に則り，大小さまざまの事業を行ったが，五年後の１９２６（大正１５）年１２月，会長永井道明の『大日本体育同志会会員諸君に告ぐ』及び『大日本体育同志会解散の辞』によって解散８にの会は大正１０年代の丁度５年余りその活動の足跡を刻み日本体育の振興という『国した．１，，，家的大事業』を遂行しようと望んだが，僅か５年でその活動の幕を引いたのであった『解散の辞』．は，『同志をあっめて結束するというよりは，自ら治め，自ら進めて，然る後広く天下の人と連合せんとの企図にほかならなかった……他の団体と排撃し合ふような党派的態度に出ぬよう ……実行してきたが……正々堂々たる主義主張を以って互いに切瑳琢磨することは斯道更新の要因であるにもかかわらず，かかる公明盛大の論議はほとんど影を没し，たまたま一，二少数のこの挙に出ずるも９｝のあれば，恰も異端邪説の如く遇せられるといふ有様であった』と嘆いた．１創刊時には大いなる希望をもって，大日本体育同志会結成の，その使命の第一は，日本民族のた．、めに誠実なる忠僕として終始すること，第二は公平無私を一貫して体育界に貢献すること，そして第三に常に清新滋刺の精気を鼓吹することであるとし，これらの使命を果たすため同志諸君と共に０）当時の教育界体育界の状況からもこれらの使命を果たす努力していこうと呼びかけていたが，２，，には五年という才月は短か過ぎた．それは，同じ頃創立された大日本体育学会が第二次大戦中も存続し，機関誌『体育と競技』も統制によって合併（１９４１年，学校体錬）させられるまで刊行しつづけたことと対照的であった．２）会則，組織，役員機関誌『日本体育』に随時掲載された会則により，その組織，構成などについて見るならば，創刊号（大正１１年１月）で，会則は６章２５条から構成され（他の細則があるが省略されている），翌大正１２年１月号では，７章２５条となり，そして大正１３年１２月号においても７章２５号であった．１）会則の構成は一章目的及び事業二章名称及び事務所大正１４年，１０章３２条と整備されていた．２，，，１）三章正会員及び会費，四章顧問及び名誉会員，五章役員，六章役員会，七草総会であった２．会員は正会員及び名誉会員があり（３章５条），正会員は届出制（３章６，７条），名誉会員は，会の趣旨に賛同する朝野の名士中から推薦されたもの（３章８条）とされ，会費は３円であった，. 顧問及び名誉会員には，学習院長一戸兵衛，文部省学校衛生官吉田章信，東京高等師範学校教授田中寛一，女子学習院長大島義備，東京高等師範学校教授寺沢厳男，教育学術界主筆尼子止ら２７名２）それらの人々は体育・スポーツ界に限らず広く医学教育又軍人などにわたっが上げられていた．２，，ていた．逆に言えば，体育・スポーツ界の人が少ないともいえた，会則には明記されていないが，３｝賛助会員として，例えば，大谷武一，藤村トョ等が名を連ね，のちに顧問欄に記載された２．役員は，会長・永井道明，副会長・三橋喜久雄，今井熊太郎，理事は，今井学治，畠山源三，高４）大正１橋キヤウら発起人として名を連ねた１３名の他に原清吉，加藤シゲを加えた１５名であった．２４年の会則整備により，名誉会員制を廃して顧問のみ推挙することとなった，新しく評議員として. 今井学治，小倉恒司，上林英太，倉敷甚一郎，藤山快隆があげられ，又地方理事若干名が委嘱され５｝会務は事務部（庶務会計編集宣伝）と研究部とにわけられ各々担当理事が委嘱された．２，，，，，２）（３.

(6) . 『大日本体育同志会』に関する研究. ５. ６）１９２２年７月，内部に女子体育研究部を設置，女子体育の調査研究等を行った（会則の中での位た．２）７置づけは明瞭ではないが，３章６条の内規を定めた），２会員数は判然としないが，初めて会員名簿が日本体育誌上に掲載されたのは，１巻５号巻末であり，東京５８名中に会長永井をはじめ役員名も含まれ，小計７４４名とあり初期の会員数を推測できる８｝次の６号には続報として，東京８３ものであろう．２，北海道６３など，合，兵庫６９，鳥取６５，千葉７１２９｝２３（大正１２）年８月の総会では会員二千名と発表され，しかし会費の滞計９０９名と記載された．１９０｝納などで運営は苦しいと報告された．３永井道明の御膝元である東京を始め，鳥取，青森，神奈川，北海道など会員数が多く，推進するリーダーのいる地域では，会結成直後より支部設置が要望され，地方支部が実現し活動が行われ１）た．３. 『日本体育』は大正１４年９月号（４巻９３号）から，発行が広文堂となり，大正の終り，大日本，体育同志会の解散によって，『日本体育』も終刊となった．『休刊の辞』には『三千読者を包容する』とあり，おおよその読者数す推測されるにしても，会員数は実際どれ位であったのであろうか，. ２. 大日本体育同志会の事業について. ー）講習会，協議会，競技会の開催. 大日本体育同志会は，『国民体育ノ普及振興ヲ図ルラ目的』（会則１条）として，『１，体操，競技. 其他体育的運動ノ研究２，講演会，講習会ニ開催其他体育ニ関スル指導３，機関雑誌日本体育４，其ノ他』（会則２条）等の事業を行った，）年１２月２５日から５日間，東京高等師範を会場として０最初の講習会は，発会直後１９２１（大正１たが参加し盛会であ開かれ，約９百人っ，この講習会は，学校教育・体育の総本山である東京高等. ノ発刊. 師範を会場として行われ，大正２年の体操教授要目制定の実力者である永井道明が呼びかけたのであり，参加者は多数であった．この講習会の内容は，会長・永井の開会挨拶，講演『欧米再遊中の所感』にはじまり，宮田覚造. による協議題『国民体育振興策』にたいする提案説明（協議会は三日目午後開催され数名が意見発表をした），そして三橋喜久雄指揮による全員の体操実技と続いた，実技講習は男子１５班，女子１班に分れ，各種徒手体操，懸垂運動，跳躍運動，競技（短，中距離走，走高跳，走幅跳，ホップステップジャンプ，ローハードル，砲丸投，円盤投，デッドボール，バスケットボール，ヴァレーボール）等多様な運動が指導された．講演は，『身体をよくする体操』『『（今井学治），体操要領‐主として跳躍運動につきて』（三橋喜久，跳躍運動につきて』（永井道明）２）雄）等であった．３会の総会は６回まで開かれ，総会開催時に行われた，いわゆる本部講習会も夏冬の長期休暇毎に全国から人を集め，講習，協議を行い，体操の改革を唱え，体操内容改善への参考としてスポーツ. 教材，体操実技等を指導をした，会場が東京高等師範学校から学習院，青山師範学校そして本郷中学校と変わり，それはつまり永井が東京高等師範を退職し東京本郷中学へ転じたことによるが，参３）加者数は漸減の傾向であった．３東京以外では地方講習会が，各地教育会，体育会，地方支部の要請により，会の幹部が出張して２月，姫路で５００人参９２２（大正１１）年１行われた．同志会が主催する第一回地方講習会としては，１３）（３.

(7) . 大塚美栄子. 加により，体操，競技の指導，講師によるヴァレーボール，バスケットボールの模範試合等が行わ４）れた．３. 永井道明をはじめ三橋喜久雄，宮田覚造ら役員達は，精力的に講習活動，地方出張を行った『日．本体育』の動静欄には，幹部らが全国各地で講習指導したことが細かに記載されており当時各地，域の体育指導に影響を与えていたことを読みとることができよう．又，スポーツ競技会開催活動についても『日本体育』誌上に紹介されたその中では女子の大，，会が詳報された．たとえば１９２２年１１月，第一回全日本女子選手（権）競技大会（会場・陸軍戸山. 学校，後援東京朝日新聞社）を主催したことが報告されている．東京在住の体育同志会員らが運営５に当り，陸上競技，バスケットボール，ヴァレーボール等が２９０余名の参加で競われた３．にの大会５）における記録が日本最初の女子陸上競技の記録であると述べられている３．同時期，第二回女子連合競技大会等が開催されていたが，そこではまだ二人三脚や置き変えリレーなどの運動会種目も行わ６）れていたのである，３. 会は大正１１年７月に女子体育研究部を設置し，内規を設け委員を委嘱藤村トョなどとも共同し，つつ女子に適当な教材の理論実技研究を行い，毎月の例会で研修するなど，女性の体育・スポーツの振興につとめていた，会長永井，理事の宮田覚造は東京女子高等師範に，その他東京府立女子師. 範や各高等女学校教諭など女子中心の学校に勤務する会員も多く，女性の体育振興を大きな課題としていた．その際，スポーツ競技大会を開催することは，会にとっては教育活動としても経済活動としても効果的なものであった．不世出の女性ランナー人見絹枝も出て，１９２４年第一回女子オリンピックが開かれた時代状況であったことと考え合わせるとスポーツ競技会開催は体育振興のた，，めばかりではなく，会の権威を高め，国民にアピールする好材料であった．又類似のものとして，児童のスポーツ大会主催もあった．たとえば１９２４年３月には，第一回全国小学生デッドボール大会と称し，青山師範校庭に５６チームを集め，東京市長を名誉会長（後援国民７｝新聞社）永井道明が指導したという方型デッドボールが行われた３．ともあれ大正後期の５年間，大日本体育同志会は，体育研究，講習，競技会開催など精力的に，活動し，その影響を全国に拡げていたのである．２）機関誌『日本体育』について大日本体育同志会の機関誌『日本体育』は，１９２２（大正１１）年１月を創刊号として，関東大震災による欠号（１９２３年１２月号）９２６（大正１５）年１２月まで毎，及び途中発行を広文堂に移したが，１月発行，５年間，全５９号の刊行であった．Ａ５判，縦書き，毎月６−７０頁（創刊号や毎年一月号は百頁位）程の雑誌であった編集は終始，．畠山源三（花城）であった，記事は，１．巻頭言，主張，２．論説，３．研究と実際，４．翻訳，５文検関係，６懐藻．，，７．雑報等であり，その他書評，競技会記録や会員の動静が折々に加えられた．１９２５年９月（４巻９号）より機関誌としての性格を保ちつつ，その発行を広文堂とした広文堂．. は三橋喜久雄著『体育即生活論』や，後には永井道明，三橋喜久雄共著『新体操教授要目の組織的批判』等，体育及び同志会関係者の書籍を刊行した出版社であった雑誌の表紙から大日本体育同．志会の名は消えた．編集は畠山源三であり，構成にさほどの変化は認められないが同志会が終始，意識していた大日本体育学会の機関誌『体育と競技』が順調に号を重ね，『発行部数一万と号して』いると『近代日本体育史』（３８０頁）に記述されたことと比較すれば形勢はあきらかであった．４）（３.

(8) . 『大日本体育同志会』に関する研究. ７. 『日本体育』には永井道明はじめ幹部，役員の寄稿が多い三橋喜久雄は会存続の約半分は外国，，にあり，外国通信が多い，編集の重点は学校体育の研究，実践上の参考となるものの紹介であったが，体育時評，論説，スポーツ評論，競技成績紹介等，幅の広い編集であった，『本誌は時流にこびず，むしろ時代に先んじて斯界の批評と指導とに任ずること，不偏不党，至公至正の立場に立って３８）を心掛けたと畠山は述べ穏健着実の主張をなすべきこと……ジャナリズムの悪弊に陥らぬこと』３８）（３０‐ ３５頁）において，投稿数の多い順に執筆者名をあげ，謝意を表た．畠山は最終号『感恩記』した，その筆頭は，永井道明であり，４２編において時々の体育問題を直裁に論じた，永井の論調が『日本体育』の基調となっていた点を考えれば，この雑誌は永井道明同人誌的性格ももっていた．しかし『日本体育』を支えたのは，第一に編集者畠山源三の努力であった．雑誌の隅々に，投稿を呼び掛け，会費納入を促す彼の文章がみられ，長短７０編以上の論説，書評，編集雑記そしてスポーツ. 小説と縦横に書かれた．彼は，東京高等師範体操科専修であるが，同志会発会の直前より東京帝国大学図書館に勤務した異色の人物であって，現実の体育界に身を置いていない立場から，その論旨は明快で，批判は鋭いものであった，文章をよくする彼は『日本体育』廃刊後，『体育と競技』にも昭和７年まで１７編寄稿し，著作も刊行する等文筆を通じて体育とかかわった．会の方針は『国民体育ノ普及振興ヲ図ルラ目的』（会則１条）として運動の研究，指導にあたることであり，学校における体育・スポーツ指導についての論稿が多いのは当然であったが，会員中に高等師範学校や新設の国立体育研究所関係の研究者は殆どいなかったこともあり，改訂の時期が近い学校体操教授要目に関する，その筋の情報や，オリジナルな研究論文などは見られない．その辺にも読者の不満はあり，読者数にも反映したであろうと推測される．. ３『日本体育』誌上における諸問題の論調について１）軍事教練の問題について永井道明らが，時の体育政策について正面から論じたもののうち目立つのは，教練問題について９１７年の臨時教育会議による兵式体操振興に関するの発言である，教練問題とは，いうまでもなく１『建議を契機に，１９２５年『陸軍現役将校学校配属令』，教練教授要目』と強行された，軍人による軍事教練導入政策のことである，永井は，１９２３年『国民の軍事教育に関して同胞に語る』において，兵式教練は『退役軍人の隠居９｝とこ仕事では徹底した本気の訓練は施こし難い……新進気鋭の将校でなければ』効果は上がらぬ３，. の時点では現役将校配属を支持した．. 倉敷甚一郎（教練教官）は『教練の本質を論ず』で，『教練，軍服の資格なくては出来ないと誤信０｝と軍事教練をせず，体育教官が研究し，真に規律ある軍人精神を函養する教育』をなさねばならぬ４. より教育的に実施するため体育教師が努力すべきであると説いた，２５年１月９永井は，１９２５年陸軍現役将校配属令や同施行規則，教練教授要目が発せられる直前，１１｝時は陸『号に付録いわゆる軍事教育に就きて』を付し，教練問題についてまとまった発言をした，４軍ｏ文部の交渉調整の時期を過ぎ，具体的実施策が動き出していた時期であった，彼は，軍事教育は国民教育の問題として重大であるとしながら，１，軍事教育の名と意義，２，軍事教育彼我の実際，３，軍事教育の攻究，４，結論と１３頁にわたって段階的に論じ，結論として次のようにまとめた．. ５）（３.

(9) . ８. 大. 塚. 美栄子. １．純軍事教育としてならば，永遠の方針を樹ててある時期を以て行ふべく，みだりに普通教育と範囲とを犯してはならぬ．２．訓練としてならば，．むしろ整理してこれを省き，学校訓練の徹底を期すべきである．３．体育としての軍事教育は全然不合理である．この際速やかに整理し，学校体育の普及励行を図るべきである，. 永井の意見は，明治末期，彼が陸軍文部両省協議時において説いたと同様，明瞭かつ愛国的，国家主義的であったが，情勢は変化しており，彼の情勢把握及びその意見でリードできる時期ではなかった．. この時期，永井の他，畠山源三，上林英太らも発言した．畠山は，『所謂軍事教育に対する考察』において，『大正の学校教育には軍事教育をいれるほどの余裕はなく，もっと一般教養を，一般的体育（軍事体育と区別する）を重視し充実せねばならぬ，軍事精神は従来の修身，歴史などで養成で２｝教練を重視する必要なしと強調したきるのであって，問題とする程の事はない』と，４．畠山はまた１９２５年１月号に寄せられた諸家の新年のメッセージ『体育界への期待』について，現今の問題たる青年の訓練について述べたものは少なく，『陸軍から軍事教練を強いられ……結果現役将校をかりて来ぬばならない羽目になったのは……体育家の面上に泥を塗りつけられたものと解釈４３）と評したこの欄では教育学術界主幹尼子止が『従来教育者としての資格をすることもできる』．，有せざる予後備軍人を以って学校体育の任に当らしむるの悪政たるは論なき所たるに今また軍縮の余沫を受け，現役軍人の名を以って学校教育は占領されんとす……全国二千の体育教師なるものの４）中これに就いて意見を発表せるものあるを聞かず，何たる意久地なしの連中ぞ』と論難した４．上林英太は，『学校における軍事教練について』（１９２５，１）において，少年の軍事教練は，教育上体育上妥当なものであるかと自問し，少年から大人に変っていく時に，強い軍事訓練を課すことは生活を退化せしめ，当を得ているとはいい難い，多くの時間を費やすならば，学生生徒が当然学ばねばならぬ多くの課業を犠牲にしてしまうと，諸外国たとえばアメリカのＤサーゼントやＪ．．プューイ等の言葉を引用して，軍事教練に対する反対乃至消極的意見を述べ，国家観念養成，愛国心を発達させる教育として意義はあるかと自問し，戦争によって国家を保護するというのは誤った見解であり，平和を愛する市民こそ愛国者であり，軍事的訓練によってのみ愛国心を養成しようとするのは妄想である，また身体的にみて１８，９歳以上でなければ軍事訓練は妥当でなく，中学校で４６）は適当でないと断定した．甲南高等学校教師の上林は，学生の教練反対の意見や反対運動の存在を耳にしていたのか，論点は具体的であり明瞭であった．当時，体育界においては，反対の意見が出されていたが正面からの反対ではなく，『結論的にいえば，文部陸軍両省で協議をとげ具体化した今日，是非を論ずる時期ではないという意見に傾いた．４６）であったつまり全日本体育指導者連盟の大正１３年１２月に於ける理事会の態度などはその好例』，『体操科中の教練改善に関し目下当局に於いて調査審議せられつつあるは最も時宜に適したるもの，と確信す． ……此際中等学校及専門学校に於ける体操及武道の時間を増加せられんことを熱望す４７）と文政審議会に請願書をだしていたのである ……』，．. 又，体操科指導監督者体育協議会（１９２５年１月，於文部省）においても学校教練問題は重要事項であって，議論百出であったが，その実施方法について質問，不賛成の意見が出されると文部省側が，教練重視，体操軽視にはならないと答弁し，議長北（豊吉）によって協調的態度を保ってほしいとまとめられ，結局，教練以外の体操遊戯等の時間を減少させないこと，体操科の時間数を増加８）するよう希望するということで収拾した．４『又野口源三郎は，軍事教育に直面せる体育教師の態度』で，『教育の理想的見地からは反対，現６）（３.

(10) . 『大日本体育同志会』に関する研究. 今の実状より視ては賛成』と述べ，多数の理想的体育指導者を養成することが出来ず，徳育訓練上の効果を収むることすくなく，然も其の応急の良法を確立せ得ざるの際，陸軍が選抜する優良な将校を各学校に配属せしめ，体育の効果を促進せんとするは，体育実施力を増大する点において有意９）将校と提携して学校体育の実を挙げるべきであると述べていたのである．体育界義なこと』とし，４の指導的地位にある者が，体育の目的と比較し，基本的立場から，この施策に異議を唱える状況にはなく，『体育と競技』誌上では，『軍事教練と体育は異質のものであるゆえに，分化，独立せよ』０５１）・と述べたものが散見された．５. 『１９２５年，『陸軍将校配属令』，教練教授要目』が発令された後，大谷武一は，配属将校諸君の参『考意見と称し，学校教練の根本問題に関しては，自分は別に一個の意見がある．しかし今はそれをいうべき時期ではない……学校教練の目的は……歩兵操典にある，指揮官及び兵卒を訓練して諸制式及戦闘の諸法則に習熟せしむると同時に，軍記厳正にして精神強固たる軍隊を練成し以って戦闘百般の要求に適応せしむるにあり』というものとは異なり，『児童，学生の身神を鍛錬し，規律，厳２にのときは永井道明も，『軍事教練の活粛にして精神確固たるもの』とするという点にあると述べ，５３）学校教用』と題し，軍事教練の特徴を発揮し弊害を除去すべし，軍事訓練たるを徹底せよと述べ，５練の長所と短所及び実施上の注意点を述べたのである．２）明治神宮競技大会問題について永井道明は『大日本体育同志会解散の辞』において，『我が会の出処，我会の進退は，一に斯道奉公の一念にあった，しこうして最近吾人をして如上の結論を急がしめたろ最大の動機は明治神宮競４）技大会問題である』と述べた．５３年から，内務省が『明治天皇の遺徳を拝ここで言うところの明治神宮競技大会問題とは，大正１する』という目的によって，明治神宮例大祭の時期に，スポーツ競技大会を開催することが，国民の身体鍛錬，国民精神の作興上，効果あるものとして主催したのに対し，その大会の所管が内務省であったことに対して，文部省から疑問が提示され，問題化したものである．文部省は，（体育）競技大会については，文部省が所管とすべき事項であり，かつ，スポーツ競技大会に学業を休んで学生が参加する問題，さらに時期的な問題，参加費用の問題など何点かを指摘し，内務省の先行に疑義を申し立てた，内務省は，国民精神作興，体力増進のため社会体育施策の実施に乗りだし，たとえば１９２４年春より大小の『運動奨励に関する講習会』を開催したのを始め，５年の歳月をかけ明治神宮競技場を建設，ここを会場として毎年，全国規模の競技会を挙行することとし，その組織化について政府が乗り出し，紛糾の続く大日本体育協会とは別の団体にやらせようとしたのであった．０：５人が参加する（体育と競技．３州１ここにおいて明治神宮体育競技大会は，全国の青年男女３，１０４頁）『戦前の国内における唯一の総合的なスポーツ大会としてスポーツ史に一大エポックを画す１０１）となったのであり，日本におけるスポーツ競技が高等教育機関の学生の占有物から，一般ること』に拡がる契機となったことで独特の位置づけ，性格づけされたように，注目されるスポーツ行事であった．. その行事及び，その会場が内務省の手になるものであった．畠山源三は，力では文部は内務にか６｝つまり国立の競技場一つにしても内務省の手になわない，文部省は静観して時期を待てと述べた，５建設されてしまうよって，関東大震災直後の混乱期をこえて，というより困難を押しても建設すべきであるという政策判断を内務省は行い，予算を執行したのであり，その点で内務省は先んじてい７）（３.

(11) . １０. 大. 塚. 美栄子. た．内務省はオリンピック選手派遣への補助金も同省予算から算出しようと文部省と争いになり，結局文部省が出すことになったという経緯があり，当時畠山は，スポーツの親は文部省であるから６）当然であり，文部省はこれからもこの調子で頑張ってほしいと述べた５．ようやく国民の支持を得て普及しつつあったスポーツをどこが握るかで主導権争いがあったわけである．永井らは，明治神宮体育競技大会開催を歓迎し，誌上で詳報し，主催者などについては問題としていない．女子陸上競技，ヴァレーボールの予選大会を体育同志会がひきうけるなど積極的であっ７｝それは永井道明らの国家主義的体育・スポーツ観と矛盾しないことであたからであろう大た．５っ．正１３年１０月号（５５頁）ではこの問題を文部対内務のいざこざとし，文部省系といわれる大日本体育協会に対する内務の対策といい，明治神宮体育競技大会を組織するための別の『体育協会』を創設したならば，文部省側の体育事業にとっては大きな打撃であると述べている５８．にの時期，体育協会内部においては，いわゆる『１３校問題さらに組織改革問題』について協議の最中であった同志．会にとって，この混乱は対岸の火事であったが，内務省にとってスポーツによる国民の思想善導，，精神作興を期待するためには，競技会を主催する組織が確固としたものであることが重要な条件であった．勿論文部省にとっても政策的意図は同じであったがこのように国民的にから支持された，スポーツ大会を自らが所管し，体育・スポーツのことは文部省の責任分野であることを内外に示す必要があった．『日本体育』には畠山源三の『問題の神宮競技大会５）や原緑花の『神宮競技大会問題に対する』５，，５９｝が掲載され未だ多数の投稿があったが紙面の関係で省略する『研究的領域を越え時一考察』，，，，０）本誌にはそぐわないと注釈があり畠山は１９２５年段階でも原稿を事論や露骨なる人身攻撃』で，６，，書いたが掲載を見合わせたことがあるとも述べたこの問題は当時かなりの論議を呼び新聞など．，でも取りあげられたものであったという．畠山は，『この問題の内包している価値の限りにおいて問題視しなければならぬ ……この所管の，問題は，１，体育的施設とみれば……文部省，２，国民の一般的娯楽とみれば……内務省３両，，者の中間とみれば両者共同の管理下におくことで，所管の根本的原則は決まる』と述べ５６）はじめ政，府の手にあっても次第に国民の手に委ねるべきである経過から見るとこの大会の成立は内務の手，で行われたので，体育のことは文部省の所管であるが，雅量を持って協力すべきであるここでの，文部の態度はいささか狭量である，つまり，内務と文部の社会的位置『社会的地歩』を比較すると，大きな相違がある，この明治神宮競技大会問題については文部に理があるにもかかわらず割が悪，い立場となっているが，この問題は，『民間に絶対勢力を有する一大団体が完全に生れる迄』紛糾は続くであろう，この大会は国庫から財政措置を講ぜられて，国民の大歓迎を受けたものである点からも，文部省は時をまって根本的対策を講ぜよという見解を述べた．原は内務省の大会開催の趣旨に全面的に賛成し，文部省のいい分には共鳴できないという政府，が主催すれば，強制的となるという点，学業問題，費用，時間問題等たいしたことではなく競技，会参加による教育効果のほうが大である，文部省は積極的実行の方針を立て日本の体育振興を計，９）るよう望むと述べた．６. 永井道明は前記『解散の辞』において『内務，文部両省，各体育団体各体育実際家皆ことご，，とく伝統的藩籍に等しき従来の感情行掛りを一掃し……全国民的運営の機構に帰還し……国家興隆の一大要素たる体育の進展に奉するの誠を表せねばならぬ……今後更に積極的の活動としてまず明治神宮競技問題の徹底的解決を期せん』とするのであると表明した．明治神宮競技大会は，大正１５年より内務省が主催からおりて，各競技団体へと移管されたつま．りこの年には，大日本体育協会の組織改革問題が決着を見て，大日本体育協会組織が整備される，８）（３.

(12) . ｒ大日本体育同志会』に関する研究. １１. つまり，各種スポーツ別の全国組織結成，各地域体育協会の組織結成などにより，スポーツ組織の統合，一元化が進み，選手権大会主催権，所轄等については自明のこととなった，ここにおいて大日本体育同志会が，これまでのようにスポーツ競技大会を主催していくことは不可能となり，更にいうならば，スポーツ発展にとって混乱を持ちこむことになるかもしれない事態となったのである．この明治神宮競技大会問題が，何故，大日本体育同志会の組織を左右する問題であるのかについて，日本体育誌上に詳細には記述されておらず，推測であるが，永井道明らは大日本体育同志会の失地回復の場として，この明治神宮競技大会開催団体として一役担うという点に希望を託していたのかもしれないと考えるのである，混乱の続いていたスポーツ界の調停者，仲介者として名をあげることは，永井道明，大日本体育同志会の権威を取りもどす一つの機会であった．しかし状況は大日本体育同志会が考える方向とは異る方向へすすみ，永井らは，ここで一挙に会そのものの解散を断行せざるを得なかった．それは，５）年春，改訂された学校体操教授要目が，大日本体育同志会の志とは異って，会が提１９２６（大正１唱してきたデンマーク系の体操ではなく，スエーデン体操系が主流となっていた事とも重なり，この時点で，会の命脈が断たれる要因の一つがつくり出されたのである．. まとめにかえて大日本体育同志会は，成立後５年という短期間の存在であったが，中央，地方，大小の講習会，. 競技会開催や機関誌『日本体育』の発行によって，国民体育の振興や学校体育の改革を提起し理論づけを行い，独自の活動を続け，体育の教育内容改革について具体的なアピールを続けた，その活動が体育界に広げた波紋は大きく，会の存在意義もまた大きなものであった，その活動を可能にしたのは，第一に会の組織者たる永井道明の，日本最初の教授要目制定に当っての功労者たる威光を背負ってのことでもあるが，自信に満ちた，直裁な表現による個性的なリーダーシップによる面と，第二にその永井道明をたすけた三橋喜久雄の精力的な活動，優れた体操実技能力，外国留学によって得られた具体的な体操の内容指導と講演，又更に機関誌『日本体育』を編集し，多くのユニークな論稿によって同誌の内容を豊かにした畠山源三ら会幹部の活躍など，人的な要因であった．大日本体育同志会の存在そのものが大正デモクラシーの影響下にあった．厳密な意味で，永井道明の理論，三橋喜久雄の理論と実践それら一つ一つの内容が自由主義的主張，理論であったということではなく，会の存在そのものが，当時の自由な気分を反映していたものと考えられる。たとえば当時，機関誌『日本体育』に投稿した人物，また掲載された論稿の中には，同時期に発行されていた，大日本体育学会『体育と競技』のものと同じ筆者，論題も見られ，全国各地域の中学校，小学校教師が投稿しており，いわゆる現場の教師たちに自由な意見発表の場が用意された点で，大きな価値があったと考える，教育の場における自由というものについて見る時，ここでは，異説の存在が認められるかどうかが一つの指標であるとするならば，様々の理由はあろうが，この期間には並立が可能であり，たとえば，この時期，大のつかない日本体育学会と大日本体育学会が共存していたのである．しかし，永井道明は，最初の教授要目実施の当の責任者であったという特殊な地位により，『近代日本体育史』が述べたように，純然たる野党とは言えない側面があるにしても，改訂教授要目に多く関与した大日本体育学会が与党であり，大日本体育同志会が野党であるという使い分けはされていたわけで９）（３.

(13) . １２. 大. 塚. 美栄子. あった．. 当時の教育界においては，異説，異見の存在の余地は狭くなりつつありすでに各教科の教科書，は国定化されていたのであるから，体育科においても，教授要目は準拠すべきものと統制され正，統なのは，体操教授要目作成に携る者が集合する大日本体育学会，即ちそこが編集した『体育と競技』なのであった．教授要目に指定された体操に意見をさしはさみ異った『体操』の方法を教授，，指導，講習などをすることは，諮意的な派閥的行動と見なされたのであった．大日本体育同志会が５年で自壊した，その自壊の要因は何であったろうか体育同志会が活動を．続行できない状況に陥った要因として，一つには社会情勢，教育情勢の変化があげられるすでに．前年，『普通選挙法』と引きかえの『治安維持法』は制定され，また『陸軍現役将校配属』『教練教，授要目』は実施されていた．更に，大正１５年，『学校体操教授要目』が改訂され永井の体育界に，おける権威は失われるのであり，この状況は永井道明の強気で乗り切れるものではなかった，要因の第二として，体育教育・スポーツ界において，主体的な勢力の未成熟であったことを上げ『ることができる．永井道明らが唱道する『国民体育』，民衆体育』の，その担い手たる民衆の実態・はいかなるものであったか．スポーツ・体育の自主的活動を求める主体は未だ形成されてはいなかったのである．ラジオ体操に集合する人数の多さが一応の指標になる体育状況であった永井道明は．ナショナリズム，愛国精神を基底にしながら，自由主義を掲げ，体育・スポーツの大衆化を叫び，６０｝に体育の大衆化への希望を託したがこの体育聯盟の政策的意１９２４年結成された『日本体育聯盟』，図は別にあり，『民衆体育』を担うべき大衆は，スポーツを楽しむゆとりなどなかったのである．要因の第三に，体育・スポーツ界の発展の場から取り残された問題がある体育・スポーツの世，界は，近代オリンピックへの参加に象徴されるように，諸外国との交流もさかんとなり１９２４年に，は，永井道明も待望していた国立体育研究所が設立されるなど進展を見せた永井らが会の周辺，．から研究者を送りこみ，体育の科学的研究，スポーツ発展への中心部分への接近を果たすことが出来なかった点をあげることができる．それは一つには永井道明が東京高等師範学校出身ではあったが，体操科の出ではなかったという点も疎外の要因であった，ある意味で，大日本体育同志会の解散，日本体育の廃刊は，大正自由主義教育思潮の直接的で，はないが，一定の影響を受けた体育教育運動の退潮を告げるものであったと言えるのではなかろうか，大日本体育同志会の運動，主義，主張がひとつひとつが大正デモクラシーとの共通の基盤をもっていた訳ではないとしても，体育界にあって，野党的立場で自由にものをいい雑誌出版によって，全国的に同志を集め，教授要目内容改訂へ具体的に提言し実践を試みるなど大日本体育同志会，，そのもの，『日本体育』そのものが，全国の体育のあり方に不満を持つ教師たち大正期の自由主義，教育運動の余波を受けて高揚する教師たちの拠点であった．つまり，会の存在そのものが大正自由主義の産物であつたと見ることができるのである，終りに，永井道明研究の要を御教示下さった，恩師・故押切由夫先生に感謝を捧げますまた鈴．. 木敏夫先生（北海道大学），滝波武先生，小田切正先生（北海道教育大学）の御指導に謝意を表します．. 註１．加賀秀雄．１９８３１） ‐５０，明治神宮競技大会の成立とその歴史的性格について（，北海道体育学研究１８：４９，. ０）（４.

(14) . 『大日本体育同志会』に関する研究. １３. ２年東京高等師範学校兼東京女子高等９０８ ‐１９２８９３年東京高等師範学校芳物学科卒業，１１９５０）１９６８‐ ２．永井道明（，１頭師範学校教授．１９２３年東京本郷中学校教，１３１１１９１１主著作，文明的国民用家庭体操１９１．学校体操．学校体操要義１９，体操科講習会筆記１９，体操姿勢図１生活と其感想師範大学講座５（余が６８年間の体育的２６的批判１９９１７機械の設計１．体育），，新体操教授要目の組織ズム体育『の全ナリをリードした……ナシ大正期前半の体育会ョ９５１１９３５，永井道明に関しては，，遺稿永井道明伝１近代日本体育史１８５た（岸野雄三９あきらかに反対者であっ』面的な肯定者であったが，ミリ，，・タリズムに対しては９７６９７０東洋館出版社，）と評された他，今村嘉雄１，大正期における自由．日本体育史，不味堂出版，入江克巳，１９５７８−１，押切由夫，１主義体育思想の研究１．鳥取大学教育学部研究報告教育科学１，北海道教育大学紀要１増８ −１等で論じられた．４‐２５１０年文部省検定中等学校体操科合格．鳥取師範教諭．１９１）１９０９年鳥取師範卒業．１９８８ ‐１９６９１８３．三橋喜久雄（の公職を歴任第二次大戦後は数々三橋体育研究所創立３１年９２１‐ ２３年欧米留学．１９年東京高等師範学校助教授，１，，９２６２５４９１主著作，小学校体操教程１，．新体操教授要目の組織的批判１．現代の学校体操１９．体育即生活論１９２５９３５３２９３０体育の理論と実際（実際編）１，三橋喜久雄先生．生命体操野実際１．小学校における新生命体操野学習１９９７２藍授褒賞受賞記念論文集１．８４９８２８０三橋喜久雄の体育論については，下記の論文が詳細に論じている，大熊広明．１９，１９，１．三橋喜久雄の６同２同２２２ ‐ ２４）３）２）１体育論（，，，，｛，鳥取大学教育学部研究報告教育科学，（９１３年東京高等師範体操（教育．道徳）卒業，）９１０年秋田師範卒業，１１９‐ １９５７９８４，畠山源三（小野源蔵，花城）．１，（０年東京帝国大学図書館司書．日本読書会を組織，第二次大戦後は郷里秋田に戻り教育職をつとめた．１２０‐１９４９９２３２２主著作，青年団の適切なる競技とページェント１９，現在体育．体育の理論と実際（理論編）１９３０．体育論１び情報サービス課に課庶務係及０論１９３３，畠山源三については，註８の他，東京大学総合図書館総務，馬上観花１９７４９７よる資料提供そして秋田人名大辞典．１．秋田さきがけ新聞社等による．１月号２年１２３年は震災の影響により１１号まで）なお１９２９２６年１２月まで．（うち１９２年１月から１９２５，日本体育．１は所在不明．４大学紀要１ＩＣ：２３‐ ３・大塚美栄子．１９８８６．，，北海道体育同志会に関する研究．北海道教育 −水間一人の体育理論を中心に−体育史研究６．日本体育学道における体育について８９１９２０年代の北海９７．同，１．. 会体育史専門分科会，. ９８４）９２８（復刻１８．真行寺朗生，１．近代日本体育史．大日本体育学会．育思想．不昧堂書店において思想史的な分析，総括がなされた．日本フシズム下の体９．入江克巳，１９８６ァ．日本体育立趣意書１２２９大日本体育同志会設１０，１‐１：２‐３，．．．１１‐１：９‐１９２２１１．，欧米再遊より帰りて見たる我が国の体育．日本体育，，永井道明．１ ‐ １：３日本体育１１９２２）（在京者発起人代表１２，，．．．１‐１：４‐８．９２２１３，日本体育同志会発会を祝す，日本体育，，滝沢菊太郎他．１１：０１ ‐ ２２日本体育会員募集１９１４，，，．．運動）１９２２１５，日本体育，１‐１：グラビア頁．．本会主催体育講習会術科練習実況（屈膝脚側出の９２２１６．，日本体育，１−１：６５．講習会員府県別調，１２大日本体育同志会会則１７．，日本体育，１−１：６５，１９２，９２６１２：０，同１６１８，大日本体育同志会解散の辞．日，大日本体育同志会会員に告ぐ．日本体育，５‐ ，永井道明．１９２１２：３‐８．本体育，５‐ １２ ‐８１９６１９同２，大日本体育同志会解散の辞．日本体育，５‐ ：３．．，１１：１０１ − 日本体育１２２９創刊の辞２０，．．．．２２２１．．日本体育，１‐１：１０１，大日本体育同志会会則，１９２３大日本体育同志会会則，１９．．日本体育，２−１：８５２６大日本体育同志会会則．１９．．日本体育，５−１：１０６日本体育会員１２２９顧問及名誉２２．１‐５：表紙裏．．．．１１２：６２２３，．日本体育，１‐ ，会員消息．１９２１５：表紙裏日本体育 ‐ ２１９２役員２４，．，．．４名が記載されている）１３２５２５，．（，日本体育，４‐２：４．地方役員，１９４２地域から７５名が記載されている） ‐ １２１１０１５ ‐ １：日本体育地方役員，１９２６，，（，，. １）（４.

(15) . １４. 大. 塚. 美栄子. ２６，役員．１９２６．日本体育，５‐１：１１０．. ２７２０‐ ５１．大日本体育同志会女子体育研究部の設立．１９２．日本体育，１‐９：５．２８２２．会員．１９．日本体育，１−５：付１‐８．２９２２．大日本体育同志会会員．１９．日本体育，１‐５：付１‐３．３０本会総会及懇親会の概況２３４‐ ４５．．１９．日本体育，２‐９：４．１３９２２６．日本体育．１．１‐４：６．（日本体育に記された支部としては北海道がはやい，註６参照），・３２９２２ ‐６４．同志会第一回講習会状況．１．日本体育，１‐２：５７，３３００人（東京高等師範）００人（青山師範）．講習会参加人員を日本体育誌では，第一回は約９，第二回は約５，第三回は約４００人（青山師範）００人（本郷中学）となっている．，大正１４年夏期講習約３３４３８‐５４．本会第一回地方講習会状況，１９２．２‐２：４．３５２２ ‐５５．本会主催全日本女子選手競技大会記事．１９．日本体育，１‐１２：４３．３６９２２，女子競技大会．１．日本体育，１÷１０：６２．３７２４３．西海生．１９．第一回小学デッドボール大会の記．日本体育，３‐４：６１‐６．畠山源三３８１９，．２６．感恩記．日本体育，５‐１２：２５．３９．永井道明．１９２３．国民の軍事教育に関して同法に諮る，日本体育．２‐５；２‐６．４０倉敷甚一郎２３２，，１９，教練の本質を論ず，日本体育，２‐８：４−１，４１２５，永井道明．１９．所謂軍事教育に就きて，日本体育，４‐１：付録．４２４１１：２‐ １２．畠山源三．１９２，所謂軍事教育に対する考察．日本体育，３‐ ．４３３．同上．１９２５，所家の応事を輯めて，日本体育，４‐１：６．４４４．尼子止，１９１．意久地のない連中かな日本体育，４‐１：４７．上４５林英太２５２５．．１９．学校における軍事訓練について．日本体育，４‐１：１３‐ ．４６・１９５８３４．岸野雄三，．近代日本学校体育史，東洋館出版社：１．４７９２５ ‐９８９２３年７月創立の国．全日本体育指導者連盟．１．体育と競技，４‐２：９６．（全日本日本体育指導者連盟は，１民体育向上を目的として，同職の者が，協力する機関，理事３５名，うち常常理事１１名の中に，大谷武一，永井道明，野口源三郎，宮田覚造らが入っていた）．４８９２５１−５０．体操科指導監督者体育協議会状況．１．日本体育，４‐３：４．４９９２５１７．野口源三郎．１，軍事教育に直面せる体育教師の態度，体育と競技，４‐２：９‐ ．５０２５ − ２２．佐々木等．１９．学校教練と体操科，体育と機技，４‐９；２０．５１，破荷道人．１９２５．体操科の分化．体育と競技，４−９：２．５２２５３．大谷武一．１９．学校教練．体育と競技，４‐６：４‐１．５３９２５１：２‐５．．永井道明．１．軍事教練の活用，日本体育，４−１５４２６２：３‐８．．同．１９．大日本体育同志会解散の辞．日本体育，５−１畠山源三５５２６．．１９．問題の神宮競技大会．日本体育，５‐８：２‐７．５６４．同，１９２．所感三題．日本体育，３‐５：１，５７４１２：３ ‐ ５３８，本会主催全日本女子選手権陸上競技大会，明治神宮競技大会関東女子予選会．１９２．日本体育，３‐ ．．５８４１０：５５．又々文部対内務のいさくさ．１９２．日本体育，３‐ ．５９２６０．原緑花．１９．神宮競技問題に関する一考慮．日本体育，５‐８：７‐１．６０２４年設立，総裁林博太郎，役員として大谷武一，永井道明ら競技聯盟と異なりスポーツの，日本体育聯盟．１９．，国民的大衆的発展を目的に結成され，活動した団体．. ２）（４.

(16)