食物研究史における「菓子」とその食礼 : 「干菓子」について

全文

(1)392(3ゴ ). 千菓子﹂について︱︱︱︱﹁. 勇. 雄. 菓子﹂とその食礼食物研究史における﹁. 第一はじめに. 田. 度合いにも濃淡の差をもたらした。時には中国ベッタリであり、時にはやや主体性をとり戻し. 、時にはそれを発展的. 国の相互関係の中で、当方の中国への接近度に濃淡の差を生じ、それらに応じて文化的諸現象一般における中国化の. 、定そのものにおいてまで、中国文化の影響を著しく家ってきた。そのような中国文化との関係にも長期にわたる両. 蓮・醤鼓ｏ肴菓・雑餅・食料﹂等について各担当官の具体的担当内容をどのように規定するか等を定めた﹁令﹂の制. 職をどのように配当するかとか、両職の職制や職務細則をどのように規定するかとか、その担当職務の中で﹁膳羞・臨. かに至ることや、それらの諸項より一層基本的には、行政官庁の体系の中に宮中一般の食事と天皇の食事との各担当. 饗膳のあとに酒を出すとかその酒の下物に果実を出すとか、行事食の用具として唐箸や銀器による食器を使用すると. 子﹂の製法の輸入を初めとして、宮中の行事として何を選びどう運営するかということとか. 唐菓うとする事柄に限って挙げても、梅・麦・竹等の食物素材の伝来から梅千・納豆・豆腐等や造り菓子としての﹁、行事食において主たる. 、文化的諸現象一般において、永きにわたってわが国は中国の文化的核の傘下にあった。その例を当面問題としよ. 島.

(2) (32)39ゴ田勇雄島. に克服した。しかし、全体としては、きわめて長期にわたって、中国の文化的核の傘下にあったことに変りはない。. 一つの﹁菓子﹂という用語の持つ史的社会的集団的側面にも集約的に読みとることができる。そのようなことは、. もちろん、中国文化の影響を受ける以前の固有の形態として、神や首長に対する服属を表現する儀礼として贄をさ. 中世芸能さげるならわしがあった。それは魚鳥などの食物素材の貢納を中心にするものであった。林屋辰三郎氏は﹁. 史の研究﹂において、芸能史の観点から、古代の饗宴における祭事と蟄との関係を述べておられる。即ち古代の饗宴. は祭事とともにあり、そこでは神に献進された豊醇な酒と、同じく神に供犠された神聖な獣の共同飲食が行なわれた. のであり、その饗宴は常に氏族の長を中心に行なわれ、その氏族の発展につれて饗宴の場は広げられたとされる。具. 体的には三世紀に大和国家が成立し大和の六県が皇轄地に組入れられる頃、それら六県は祈年祭の祝詞に述べるよう. に甘菜・辛菜の献進を行なう。ついでそれが﹁山商住物﹂にまで拡大されるが、仏教思想によって魚鳥に縮小され、. 諸国貢進御贄﹂における素材と貢進国との固定を結果し、また諸国における贄人が定めまた直轄地の拡大につれて﹁. られ、御厨が設置されるようになった、とされる。また勝浦令子氏が﹁律令制下贄貢納の変還﹂︵日本歴史・三喜百じ. で、唐令には調としての食料品貢納の制はなかったが、この場合わが国では大化前代からの固有の食料品貢納制を組織した、と言われるように、独自の方法も行なった。. 象三果形在二果ｏ菓・菓子﹂という語は、ともに果実を意味した。それらのうち、﹁果﹂は古形で、﹁木説文﹂に﹁﹁. 菓﹂が成立し、更にそ之上ことあるような出自を持つ象形文字であり、それに語意上の範疇を示す草冠を添加して﹁. 子﹂字を添え、熟語化して﹁種子﹂の語意を持つ﹁れに﹁菓子﹂という語が成立した。厳密に言えば、車冠にしても. ﹁子﹂字にしても、本来さしてそれらを添加せねばならぬ必然性はなく、本然の﹁果﹂で十分本意を表現しうると思. われる。にもかかわらず、それらが添加され、字形や語形がふくらんでくるに至ったのには、言語生活上それなりの要請があったものであろう。.

(3) 令﹂の制定に伴うもののよ菓子﹂という用語は、単純に初出例ということに関連していえば、﹁わが国における﹁、中国における﹁菓子﹂の初出例. 、延喜式﹂の施て実勢に反して律令制度への復帰とその存続とを所期して﹁延喜式﹂め整備が進められたのであり﹁. 、っいて言えば、前代の宇多天皇の頃から摂関時代的な様式への始動が見られたにもかかわらず醍醐天皇の熱意によ. 成立したものであり、特に律令政治の形式面の整備に心を催いたものと言われている. っ﹁延喜式﹂は律令制度の存続・遵守に熱意を持たれた醍醐天皇の願望とそれに対する藤原忠平らの協力とによて。しかもたとえば年中行事につ. 、との関係から食品素材としての範囲とその職能とが一般的用法以上に拡大されその拡大された用法を持つ官庁用語、にと変容したと言ってよいのであろう。ところで、律令体制が最も強く反映されるのはこの場合﹁延喜式﹂までで、 Ю あり、以後その規範的拘束力は形骸化し、実質的影響力は地盤沈下して他のより日本的拘束力が表層化してくる。・その意味では、これまでが中国文化の影響の特に濃厚な時期であったと言ってよいのであろう. 。る。即ち、通常果実とは認めない甘葛煎のごときものを包合する用語に改まったわけであるそれは官吏の担当職務. 、令﹂の制度の具体的実現。いう用語は、そのような制約を付与された法典用語であると言ってよいであろう更に﹁︲菓子﹂は一層改まった用法を与えられることになとして﹁延喜式﹂によって各種の職務細則が規定されるとともに、一. 菓子﹂と一般的用法とは異る面を持つ用語なのである。この場合の﹁食に使用されるかという職能の点とにおいて、. 、な果実というやや限定されたものであった。即ち、食物素材の範囲がどうなるかという点とどのような条件で宮廷. 菓子﹂という用語は、宮廷食に使用可能律令﹂の制定に伴い行政担当者の職務内容に関連して規定された﹁別に、﹁. も﹁正倉院文書﹂においてはそのような意味の語として使用している０そのような使用法を持つ一般社会の用法とは. 、ろんできない。また、﹁菓子﹂という語の本義は中国の﹁果・菓﹂の示すところからして果実であろうしわが国で. 菓子﹂という用語はわが国における創作語であるなどと結論することは、もちは新しい。そのことをもって単純に﹁. うに思われ、その出現は古い。しかし後述するように中国の文献の示すところでは. 食物研究史における「菓子」とその食礼. (33) 39θ.

(4) 荘園制経済の展開に基づく摂関体制を基盤として変遷していく。それとともに有職故実の研究と実践とはあたかも摂. と考えられている。﹁延喜式﹂の成立以後王朝時代末期までは、形式的に﹁律令﹂をその基底部に潜在させながら、. 行当時における儀式作法の実態と﹁延喜式﹂に現われる儀式作法の規範との間には、すでに若干の乖離が見られた. )389. 公家が政治的にも経済的にも完全に能力を失い、統治者としての資格を欠くことが明確になり、代って武家がその位. に対する憧憬は強く、なお武家独自の食物文化を創造する能力を持つに至らなかったがい南北朝の動乱期を迎えて、. じ、従来の公家中心の食物文化の外に新しい基点の崩芽がめばえてくる。もっとも、鎌倉幕府の頭領たちの京都文化. 改めて禅宗の伝来と軌を一にして中国文化の新しい流入が見られ、その頃、食物文化においても新しい波動が生. うものは、その対象が過去のものになろうとする時に、最もよくその対象が見えてくるものかも知れない。. の頃になってようやくひと足おくれて公家の行事食の研究が﹁厨事類記﹂によって大成されたわけである。研究とい. 底から抹消され、つづいて全く異った基点に立つ武家の登場とともに新しい立法・行政が組織される。ところが、そ. の終止符を打たせるための政治的試みであった。この頃になると、実質的にも形式的にも﹁律令﹂の持つ影響力は基. 子﹂研究史全体の中でも、これは最もすぐれた業績と言ってよい。ところで、院政というものは、摂関政治に対しそ. と同時に、食物素材の形態と行事食における職能とを中心にして﹁菓子﹂の内実を数種に下位分類する。その点、﹁菓. 果実外であってしかも調味料に属する素材などを排除し、逆に﹁唐菓子﹂のごとき造り菓子を含むものに変容する。. 子﹂が一つの座席を与えられることになる。即ち、食物素材においては﹁延喜式﹂に採用された﹁甘葛煎﹂のごとき. の﹁厨事類記﹂に至って初めて体系的研究が実現する。該書では、有職故実の観点からする行事食の体系の中に、﹁菓. ることもされている︶、その他の研究が王朝時代の間に各種の成果を挙げているのに対し、行事食の研究は鎌倉時代. 略ととあるように、唐礼を参照す﹁北山抄﹂の﹁御元服儀﹂の項に、﹁居御酒肴、唐礼設捕酷臨、今代以乾鯛鯛醤︵. 関政治を象徴するかのように盛行したが、その中では宮廷における行事食の研究が最もおくれて追尾し︵﹁西宮記﹂. (3イ. 田勇雄島.

(5) 置を襲ったことが明確に自覚されるに至るとともに、武家における食物文化は急激に発展する。その具体的現われと. しては、武家の庖厨の実技家としての四条流・進士流・大草流・生間流などの出現を迎えること、諸礼家にして食礼. 。を説く家柄として今川流・小笠原流・伊勢流などの武家故実家の拾頭を見ることなどが挙げられるこれらの過程点心﹂や新唐菓子﹂とによる公家における行事食的食物文化の上に、中国伝来の﹁で、﹁菓子﹂は、本来の果実と﹁一般食における菓子﹂と、しく始まった﹁茶の子﹂という新食物文化を抱含するに至る。こうして行事食における﹁. 菓子﹂という概念は幅広い振幅を持つに至る。更につづ茶の子﹂などとの相互関係において﹁菓子﹂と、﹁点心﹂﹁﹁. 律令﹂の定めるところの経済的構造に基づく社会体制律令制﹂という場合、それは勿論﹁律令体制﹂もしくは﹁﹁、を意味する。その上限としては大化の改新を予定するのが通説であるが近年はそれより後の天武・持統朝以後を重. 第二律令体制における菓子. 。唐菓子﹂を抱含し、それが徐々に拡大されて造り菓子全般に及んだと考えられるのであるて、その中に﹁. 菓雑餅等こと定めた。主菓餅の職務に﹁造二菓子。掌。その実技担当者として主菓餅二名を設け、その担当職務として﹁菓子﹂と考え、あるいは主菓餅に代わってほぼ子﹂のあることが契機で、主菓餅の担当する素材に相当するものを﹁菓子﹂と考えその担当食品のある種のものを﹁延喜式﹂の頃から隆昌になるにつれて、同じ職務を持つ菓子所が﹁. 、令﹂の制定にあると考えられる。即ち、宮内省に大膳職を置き子﹂の一部と認めたことにあり、更にその遠因は﹁. 菓子﹂の意味内容が果実菓子﹂が成立したことが知られる。それにしても﹁れ、それの発展的継承の中から今日の﹁、菓唐菓子﹂のごとき造り菓子を﹁を主体にしたものから造り菓子を主体にしたものに変容する契機は王朝時代に﹁. 本朝食鑑﹂等に述べるように各種の中国式製法が導入さていく。砂糖菓子は中国の影響によるものであり、近世の﹁. いて﹁南蛮菓子﹂が導入され、砂糖の使用の多量化の進む中で、次第に今日的な造り菓子を主体とするものに変容し. 食物研究史における「菓子」とその食礼. 388(35).

(6) (36)387 田勇雄島. 要視すべしとの見解が有力であるし、逆に律令法継受ことに官僚制の成育との関連ではむしろ大化より湖って推古朝. とそれに続く時期の動静を重視しようとの見解も有力になりつつあるようである。また、﹁律令体制﹂の下限として. は平安初期を予定するのが通説であり、律令の法的支配が国家制度上有機的に機能した時期として桓武・嵯峨朝まで. を認定する見解が多く支持されている。が、律令法による班田制が終息するのは醍醐天皇の延喜の治とされる頃であ. 律令体制﹂のり、それより以前に始まっていた摂関政治がその経済的基盤を荘園制の成育におくことを考えれば、﹁. 下限は垣武・嵯峨朝よりやや後の、延喜以前におくべしとする考え方が支持される。しかしその平安初期から延喜に. 格﹂と律令の事務的施行細則としての﹁式﹂とが二次にわたって編纂され、弘仁至る間に、律令の修正法としての﹁. 格・弘仁式、貞観格・貞観式、延喜格・延喜式のそれぞれが制定された。本稿では延喜式に定めるところをも多く論. 述の素材にしようと意図するので、醍醐天皇の頃までを律令体制の中に納めておきたい。いわばこの時期は経済的政. 治的には律令体制の終息期に位置するわけであるが、延喜の格式の編纂を命じた天皇の願望としては、律令の修正法. としての延喜格やその施行細則としての延喜式の制定によって、修正律令主義的方法を通して律令体制の新しい復活. が意図されていたと考えられるからである。そのような天皇の意図とはうらはらに、摂関政治的体制は確実に進展していたのであり、延喜式の中にそれが色濃く反映していると考えられるのである。. ﹁果・菓・菓子﹂はともに果実を意味し、発生的には果・菓・菓子の順であり、本来の果に語意上の範疇を示す草. 冠を添えて菓が成立し、更にそれに種子の語意を持つ子字を添えて菓子が成立したという経緯については既に述べ. た。これらの語のわが国での用法では、果実を現わす語に子字を添えることは﹁正倉院文書﹂などに多用されてい. る。﹁桃・梨﹂等の果実を表現するには、﹁桃子・梨子﹂等と表記することが多い。﹁正倉院文書﹂などに頻用される. 現象から付度するに、それは漢字漢語の性格に附随する現象で、その性格に通じた者がより正確な表現をと所期する. 桃花・桃実・桃樹﹂等の桃ときには、自然に生起する現象なのであろう。即ち﹁桃﹂はごく通俗的に百って、元来﹁.

(7) 桃花﹂を桃咲ぐ﹂と言うときには﹁を包摂する概念を表わすものとしても用いられ、しかもまた﹁もろ﹁に関するもろ︲. 、語意の曖昧化. 桃香﹂を意味するというふうに、桃香る﹂と言うときには﹁桃実﹂を意味し、﹁意味し、﹁桃食ふ﹂と言うときには﹁. 桃に関するさまざまな語意をそれぞれの文脈に応じて表現しうるものである。それで、もし表現者が. を避けてより正確な表現を行おうと望んだり、より正確な表現をすることのできることを誇示しようとしたりすると. 、本来果実を意味. 令﹂の注釈書とＣに惟宗直本が﹁八五九︱八七工﹁果ｏ菓﹂をわが国でどのように理解したかについては、貞観年中︵. として実現されていたものと思われ、それらが﹁正倉院文書﹂にあとをとどめたと考えられる。. のような用法は、必ずしも特定の言語集団における弁別というようなものではなく、まず上代の一般表記法上の慣例. が多く見られる。そのように、﹁果・菓ｏ菓子﹂のそれぞれは種々の点で表現上の差違を持っていたようである。こ. 菓子﹂はそれ自体を一語視するときにその用例に、﹁菓﹂は﹁肴菓﹂などと他語と熟する場合に用例が多く見られ、﹁. 一つには造語法との関係も考えられる。わが文献における用例でも、後の﹁延喜式﹂の項で述べるよう強い。また、. ︲菓子直﹂とする方が表現上の安定性が菓直﹂と表記するよりも﹁菓﹂についても、一た理由の一つにかぞえられる。﹁. 一音節語の持つ不安定性を避けようとすることがそうさせよって二音節の代名詞に転じたことはよく知られている。. ったかも知れない。わが上代語でも、あ・ゎ・な・こ・そ ¨か︶などが接辞の﹁れ﹂を添えることに一音節の代名詞︵. 表現効果上熟字の持つ安定性を喜んだということもあことは、﹁桃子・梨子﹂などへの類推ということのほかに、. 菓﹂に﹁子﹂字を添えて二字の熟字を作るというに、．﹁子﹂字を添えるという現象が生じたのであろうｃもっとも﹁. 子﹂字を添えねばならぬいわれはないの子﹂字を添えずとも果実の意を有するので、ことさらに﹁する﹁菓﹂には﹁. の多出するのは自然な趨勢というべきなのであろう。そのような表記法の一般化のおもむぐところ. 正倉院文書﹂とか﹁延喜式﹂とかの類にこの種の現象の場合はいざ知らず、出納簿とか職務細則とかの用途を持つ、﹁. きには、果実を表現するときには﹁子﹂字を添えることになるのはまた自然な現象であろう。したがって、文芸作品食物研究史における「菓子」とその食礼 38δ (37).

(8) (38)385 田勇雄島. して編集した﹁令集解﹂によって知ることができる。この書は平安朝初期の編著ではあるが、編者の知見を主にして. 編纂したものではなく、天平年間に成立した﹁古記﹂を初めとして以後﹁集解﹂の成立期までの期間に編集された各. 種の注釈書や諸学説を広く衆成したものである。編者は積極的に自説を挙げることを避け、客観的には回顧的な注釈. 大成を編集したものであるとされている。そのように、﹁令集解﹂は上代から中古の初頭にかけての諸学説を集大成し. たものである、と考えることができる。その根幹になった注釈書の生産された時期については、井上光貞氏は次のよ. うに述べておられる。即ち、﹁天平の頃から律令の運営上本文の語義を明確化することが要請せられ、明法家の間に. まず﹃大宝令﹄の注釈書が作りはじめられ、﹃養老律令﹄の施行期に入ってのち、格式編纂時代ともいうべき平安初. 期には多数の明法家が学説を競い、多くの注釈書が現われた。弘仁貞観になると、天平の﹃古記﹄はもとより延暦の. ﹃令秋﹄﹃跡記﹄の即物的・簡潔にして断定的風格とは異る学風が生じた。それは該博ではあるが演繹的、詳しくは. あるが思弁的というべき学風が感じられ、律令学の学問としての深化をうかがわしめる反面、まま律令学の社会から. の遊離にもとづく訓詰的遊戯化の時代に入ったことを思わしめるものがある﹂とされる。ところで、﹁令集解﹂の記述には次のようにある。. 果伴云。野王案。説文。木実日レ菓。臣鑽云。草実日レ血。張晏注釈書。有レ核日レ菓。木上日レ菓。地上日レ面。無核日レ面。. つまり、菓とは木の実で、核があり、木になるものである。それに対し、面は草の実で、核がなく、地上になるも. のである、というのである。編者の自解を述べることを避け、中国の注釈書を援用することによって﹁果・菓﹂の解. 説を行なうもので、訓詰の学の方法を踏むものということができる。﹁集解﹂に多く引用される注釈書としては、一古. 記ｏ令釈・跡記・讃説﹂のいわゆる四大注釈書を初め、﹁額田今足︶﹂らの物︵興原敏久︶﹂﹁貞︵貞江継人︶﹂﹁額︵. 学説があるが、それぞれ各時期の学的傾向や個人的資質に応ずる特色を持つと言われている。たとえば﹁古記﹂につ. いて、滝川政治郎博士は文章・用語に生硬・古拙なものの多いことを挙げ、西宮一民氏は当時の唐の国語・俗語の用.

(9) 食物研究史における「菓子」とその食礼. ︲らかにされていない。 ′﹁いられるも，のが多いと述べる。この伴云﹂とするものがどの種の注釈書に属するものか、明. るが、本草学上の知識は単に医学生のみにとどまらず一般知識人の間にも次第に拡大していったものと思われる。そ. 本草書約二十五種三百余巻が数えられる。本草は本来典薬寮の学生に対しその入門期に薬学として教授したものであ. 用すべきよし請願している。宇多天皇の昌平年中に藤原佐世の撰した﹁日本国見在書目録﹂では医方書千三百九巻、. 廿巻﹂と記され、桓武天皇の延暦年間には典薬寮よリテキストとして陶弘景の﹁本草集註﹂より﹁新修本草﹂を採. 新修本草二峡正倉院文書﹂の﹁写章疏目録﹂には天平二〇年の日付で﹁和寺本﹁新修本草﹂の書写がなされており、﹁. 七三こには仁書一三〇巻・明堂図一巻を携えて来朝したのが正確な記録の哨矢とされている。聖武天皇の天平三年︵. こに呉人智聰が薬方五六一わが国における自然科学的教養の流入は本草学の伝来に始まる。それは欽明天皇二三年︵. ものというべきであろう。それにしても、自然科学的知識水準の低さがそうさせた、とばかりは言えないであろう。. を覆うて他は推測に任せるというのがこの解説の意図であると理解するとしても、それは訓詰の方法としては至らぬ. 一斑その他に愛好されている。また柑子などもある。ところが、それらは﹁核﹂という右の定義には合致しない。有レ. ろう。たとえば枢の実や椎の実である。それらは早くから食用として好まれていたし、のちに酒の下物として行事食. 目安としたと思われる核果のほかに他類の果実数点を想起する努力を払えば、容易にこの解説の不備を認めえたであ. 菓﹂の一斑を指すのみで、その全斑を包摂するようなものにはなりえていないからである。即ちこの解説が主として. 果 ¨ できよう。けれども、その実態はさしてすぐれたものと言うことはできない。それは、その解説内容が僅かに﹁. この﹁集解﹂の解説は、訓詰の学の方法を履行するものであり、時代的にはすぐれた方法を採るものと言うことが. 古記﹂﹁跡記﹂よりは新しく、﹁讃云﹂よりは古い、ということが言えるかと思われる。﹁. 伴云﹂はとが多い点からすると、時代順に列挙してあるように思われる。もしそのような推測が認められるなら、﹁. 集解﹂に諸注釈書を引¨ 拙案では、﹁用する場合、その提出順位にある種の序列が認められ、﹁古記﹂から始められるこ. 38イ (39).

(10) )383 (4θ. れは医学を家学とするものの文官への転進などのために本草学的知見の一般化の見られたことなどの考えられること. のほかにも、明経道に志す者にとっても本草学による博物学的知見を欠くと、漢字漢語における、物と名との対応関. 鯖﹂係を正確に把握するに困難をきたすからである。古来各種の研究が積み重ねられたにもかかわらず、淡水魚の﹁. 鯉﹂を暖帯性海水魚のハモに当てたりする誤用を生じ、同じこを海水魚のサバに当てたり、淡水魚の雷魚に当たる﹁. とが草木鳥獣の類にも多く見られるｃこの悩みは遥かに後世にまで続き、近世に水戸藩の学者が朱舜水に物名を聞い. た筆記﹁舜水朱氏談綺﹂などにまで及んでいる。青木正児博士によれば、物と名との対応関係を探究する名物学は、. 詩経﹂の注釈的研究より発展した雨雅学から始まり、本草学における博物学的解説より発展したものや種樹・物産﹁. の他諸学の相互交流の中で展開したとされる。そのような事情なので、名物学的傾向は大学における明経道の学習の中にもすでに相当程度進展していたことと思われる。. 果・菓﹂の解説は訓詰の学の正道を踏みそれを実践するものと令集解﹂における﹁そのような事情を考慮して、﹁. して高く評価できるが、その内実はさして高度でもないし充実した見解を披流するものとも言えないと述べたのであ. る。さりとて、当時の第一線的知識人の学的水準が全般的に低位にあったとか、あるいは核を有する果実で園芸学上. 菓﹂として認めていなかったためにそのような定義を下した、とばかりは言い切れ核果に分類されるものだけしか﹁. まいと考える。おそらく利用しうる文献に限度のあったためその程度の解説に終ったのであろうとも考えられるが、. また定義ということを比較的ゆるく考え、それはその要を掴めばよしとし、欠けるところは適宜読者が補え、とする. 和名抄﹂の解説に類似の現象の見られる集解﹂よりややのちの﹁おおらかさがしからしめたとも思われる。それは﹁. 菓﹂について行なっているが、集解﹂とほとんど同様の解説を﹁ことなどから考えられるのである。﹁和名抄﹂では﹁. ただ異る点は、以後に挙げる素材とその注解とによって﹁菓﹂の解説に言及しなかったものを補完するｃそのように. 集解﹂には欠けている。しかしその精神には両者に共通するものが存在するように認められるのであ補完する点が﹁.

(11) 食物研究史における「菓子」とその食礼. ＺＯ. 。. 大日本古文書﹂に複刻された﹁正倉院文書﹂に次のような菓子﹂と熟した用語の上代における用例としては、﹁﹁. 。もちろん中には音読中心であったろうと. 雑菓子﹂はマゼクダモ菓子﹂はクダモノ、﹁延喜式﹂の読み方に見られるように、﹁ようなことを考えれば、のちの﹁. 蝶﹂や﹁葡萄﹂の呼称の変遷に見られるようなものである。その和俗名が亡びるということも往々にある。たとえば﹁. 一部の人士が中国かぶれして、殊更に中国名を使用することを好み、その結果て訓読されたのであろう。もちろんｏ. 、たと考えられる。しかし、もしそれがわが国に未知の文物ではなく、それに該当するものがわが国にありそれを表、現する語が当然あるという場合には、それを表現する記号として漢字漢語を使用する場合といえどもそれは主とし. という場合が多いのであろう。それらでも、和語に類似のものがあればできるだけ和語で表現するようにつとめられ. あり、それに対する和語もなく、そのためその文物の伝来とともにその中国における物名までもがともに伝来される. 考えられる語もある。音読中心であったろうと考えられるものは、中国より伝来した文物がわが国には未知の文物で. 関係から、上代の漢語は多くの場合訓読されたであろうと考えられている. 、は音読ｏ訓読を併用したかなどのことについては正確本ことは知りがたい。しかし一般的に言って訓点語などとの. 菓子﹂﹁雑菓子﹂にあたるものを当初から音読したかあるいは訓読したかあるいた、との意であろう。この場合の﹁. 雑菓子﹂の料金として八百四十文支払っ菓子﹂の料金として布一端を支払った、との意であろうし、 ② は﹁田は﹁. 翁仏聖僧供料物奉請解正倉院文書︶翁大日本古文書﹂巻十三︶︵供奉力︶料物所請如件、以解。. 。︵略︶以前、起今月廿四日、至千来四月八日、仏井聖僧御□ □ 略︶八百四十文雑菓子︵七五四︶ ② 天平勝宝六年︵. 日本古文書﹂巻十四︶. 大百七十文︵﹁後金剛磐若経料金下充帳し︵﹁略︶又布一端菓子直料買得銭一一七五八︶九月十日。︵田天平宝字二年︵. 例がある。. 282(イ /).

(12) 2)38ゴ (イ. 田勇雄島. ノ・イロイロノクダモノなどと訓読されたものと思われる。したがって、これは用字法の問題ということになろう。. 菓子と② の﹁田の﹁雑菓子﹂とは語意および使用上の職能において対立関係にあるものではない。語意上の対立関. 係にあるとは、﹁令集解﹂の解説にある﹁菓﹂と﹁面﹂との関係がそれである。﹁集解﹂の編者の意識ではこの両者. を語意上の対立関係にあるものとして事ごとに対照させながら解説している。このような対立関係にあるものとし. て、のちの﹁厨事類記﹂では魚鳥における﹁千物﹂と﹁生物﹂とを挙げ、果実における﹁干菓子﹂と﹁木菓子﹂とを. 挙げ、汁物における﹁冷汁︵寒汁︶﹂と﹁熱物﹂とを挙げる。また職能という点では、一千菓子﹂は酒の下物とし﹁木. 菓子﹂は食後のデザートとする、というふうに行事食においては果実を使い分けたかと考えられる。そのようなこと. を踏まえて言えば、﹁菓子﹂と﹁雑菓子﹂とは語意や職能において対立関係にあるものではない。﹁菓子﹂は果実一般. についての諸概念を包摂するもので、果実の種類・形態ｏ用途等のもろもろを包摂する。それに対し、一雑菓子﹂は. 素材相互の異質性に焦点を置きつつそれらの多数の異質な果実の集合体という意味で使用される。一正倉院文書﹂の. 内容は果実代金の出納のためのものであり、表記者の意識のあり方次第では複数の異果実の集合体でも、異質性に中. 心を置けば﹁雑菓子﹂と表現するであろうし、それを無視すれば単に﹁菓子﹂とのみ表現するであろうと思われる。. 菓子﹂という場合と﹁そこには﹁雑菓子﹂という場合とを区別する必然性はないからであるっ. つまり果実の持つ職能という点で、﹁菓子﹂として提出する場合と﹁雑菓子﹂として提出する場合との間に用途上. の差違があったわけではなかろうと思われる。一菓子﹂は﹁後金剛磐若経料金下充帳﹂の一部で、仏事に関して使用し. ︲雑菓子﹂は﹁た菓子を現わし、一仏井聖僧御 □□ ︵供奉力︶料物﹂で仏前および僧侶の饗膳に使用した菓子を現わして. いる。両者の間に使途上の対立関係があったとは思われない。ところが、平安朝の行事食に使用された﹁菓子﹂では. 若千事情を異にする。その行事食における果実の用途には、酒の下物として用使される場合と食後のデザートとして. 使用される場合とがまずあったろうｃまた同じく酒の下物として使用される場合でも、食事者の身分に応じる差別が.

(13) ぁった。尊者には二品ずつを一つの器に山盛りにした果実を複数並べ、やや下位者には器の数をへらし、更に下位者に. 雑菓子﹂はそれとは異る情況は数品を一つの器に盛り合わせたものを提出するなどのことが行なわれた。もちろん﹁. 雑菓子﹂は、単に異質な果実を多数盛り合下で提出されることもあった。それにしても、平安朝の行事食における﹁. 変更に止るもの﹂が大部分であり、ただ﹁古令が唐令の模倣に急にして我が国情に適せざるものを条文の中に入れ. 、字句の改貨・名称の全体としては﹁古令を増補せるものにあらずして、却ってこれを削除せる﹂ものが多く﹁. 。、に当って留意すべきことは滝川政次郎博士の説である。それによれば、次のような事柄が挙げられてある即ち. ２︵︲︶. とされる。﹁養老令﹂の辞句を引用する七五七︶五月二十日に初めて施行された、天平勝宝九年︵永く府庫に蔵され、. 七一八︶に藤原不比等を総裁として編纂されたが、養老令﹂は養老二年︵集解﹂などによってほぼ再構成されている。﹁. ︲大宝令﹂について若千の内容修正養老令﹂は﹁わらず、養老令﹂によってその全容をうかがわしめるにすぎない。一﹁︲令令義解﹂および私的注釈書たる一令﹂の公定注釈書たる﹁と字句修正とを施したにすぎないものであり、それは﹁. 大宝令﹂は供して伝大宝令﹂にある。ただ﹁七〇こ制定の﹁菓子﹂という用字・用語の初出の可能性は大宝元年︵﹁. という用例は、これらの用字・用語が広く一般化していた段階での用例を示すものであろう。. 菓子﹂﹁雑菓子﹂正倉院文書﹂における﹁雑﹂を冠するに至るのであろう。即ち、一初めて、それに修飾語としての﹁. 菓子﹂という用語が固定していて雑菓子﹂が多用されるということは考えにくい。やはり﹁使わないという段階に﹁. 菓子﹂という用字・用語はほとんど菓﹂を主として使い﹁果﹂や﹁ればならなかったであろう。果実を表わすのに、﹁. 菓子﹂という用字・用語が固定し、ある程度慣用化していなけただ﹁雑菓子﹂という表現の成立しうるためには﹁. 雑菓子﹂には、そのような上下の格差ということは固定していなかったと思われる。倉院文書﹂における﹁. 菓子﹂であったということができると思われる。上代の﹁正一定の格式を伴った﹁わせたということだけではなく、. 食物研究史における「菓子」とその食礼 3) (イ. 38θ.

(14) たるを排し、努めてこれを日本の国情に合せじめんとした﹂ことや、﹁古令の用語よりも平易にして包括力大﹂なる用語への置きかえがおこなわれている。. なお、﹁大宝令﹂の復原については条々に学者間の異論のあるものが少なくなく、﹁菓子﹂についても、同様のことが. 考えられる。﹁養老令﹂の﹁職員令﹂の０宮内省大膳職ｏＯ後宮職員令の膳司の項には次のごとくにある。. ■︵以供一０大夫一人。掌。諸国調雑物。及造二庶膳羞﹁臨。麺。醤。鼓。未醤。肴。菓。雑餅。食料。率二膳部一事ス略︶。主菓餅二人。掌。菓子。造二事。雑餅等一０尚膳一人。掌。知二略︶。摂膳羞。酒臨。諸餅疏菓一之事。︵御膳﹁進食先嘗。惣二. 宮内省には大膳職と内膳司とが所属し、大膳職は宮中の会食の調理に当たり、内膳司は天皇の食膳の調理に当た. る。別に後宮職では膳司がその食膳の調理に当たることになっている。﹁菓﹂に関する事項については、大膳職と膳. 理責任者とされるが、﹁令集解﹂所引の﹁古記﹂は両者に別なしとする。ところで、﹁日本書記﹂の天武天皇の朱鳥元. ・令史一人がおり、実技系に膳部四十人がいた。長官の奉膳が二人、次官の典膳が六人おり、奉膳が監督、典膳が調. は主菓餅が担当し、供食全般を作る実技は膳部が担当する、と定められた。内膳司では事務系に奉膳二人・典膳六人. 当事務のうち、書・鼓・未醤などの調味料に関する実技は主醤が担当し、酒の肴とか食後のデザート等に関する実技. して使部汁人・直丁二人・駈使丁八十人があり、外に雑供戸として鵜飼・江人・網引等が直属していた。事務官の担. 夫喜Ｔ大進ｏ少進・大属・小属各一人がおり、技官として主醤二人・主菓餅二人・膳部一百六十人がおり、更に雑役と. ることからすれば、これは﹁令﹂の編者の手落ちであり、それの不備を示すものであろう。大膳職には事務官として大. しい。事実、﹁延喜式﹂の宮内省の﹁供奉雑菜﹂の項に、﹁菓子﹂その他の素材名の記述とかがあ雑菓子五升﹂とか﹁. 司とに規定があるが、内膳司にはそのことがない。後宮にそのことがあって内膳司にそれがない、というのはいぶか. イ)3/9 (イ. 島田勇雄.

(15) 浄御原令﹂の段階では大膳職と内膳職ことあるところからして、﹁次直広卑紀朝臣真人、誅二年九月甲子の条に、﹁. 養老令﹂において分離したものの膳職﹂にともに含まれていたものであり、それが﹁膳司とはまだ分離していず、﹁. 官僚機構・職掌その他がなお十分には分離しておらず、むしろ人的交流などをしやすい方式になっていたものと思わ. 厨事類記﹂の﹁調備故実﹂の厨事類記﹂の編者と考えられる紀宗長や﹁書紀﹂の紀朝臣真人はのちの﹁れる。なお﹁. 項に﹁紀久信家ニハ左足ヲモルト云々﹂とある紀家の遠祖であるべく、紀家にはそのような伝統があってのち庖厨の. ３︶︵・. 専書を編纂するに至ったのであるべく、また、内膳司に密接する高橋朝臣が後世も庖厨に関係を持つのと関連するの. であろう。その大膳職と内膳司との関係に類似する現象は内薬司と典薬寮との間にも見られるが、これらに限らず一. るものや、粉餅・椿餅ヽ粽などをさすのであろう” この主菓餅の職分唐菓子﹂とあ・雑餅﹂は﹁厨事類記﹂の分類に﹁﹁. 木菓子﹂は食後のデザートに使用するものであろう。千菓子﹂は酒の肴などに使用するもの、﹁出することがある。﹁. 千菓子・木菓子﹂の類を器に盛って提厨事類記﹂に述べる﹁る。それらのほか、会食に際しては、のちの﹁ことがあ．. 存するために粘土質の土中に埋めておくとか、勝栗ｏ平栗・串柿・千柿・千棗の類の加工品を作って保管するとかの. 延喜式﹂の﹁大膳下﹂の巻の﹁諸的な職分としては、大膳職所管の果実についての管理・調進が考えられる。まず﹁菓子﹂が逐次大膳職に貢進された場合それらを保管し、要すれば栗のごときを長期保国貢進菓子﹂の項に挙げられる﹁. 菓子﹂に関する具体菓。肴。雑餅﹂と若干用語を変えて解説してある。その場合の﹁それに相当するものを大夫には﹁. 菓子。造二雑餅等ことし、さて、大膳職所属の官僚の職務内容に関して言うに、主菓餅の職務に当たるものには、﹁. ほとんど見られなくなる。行事食を担当する官庁の間に勢力上の消長があったということなのであろう。. 大膳職関係の記事は西宮記﹂﹁北山抄﹂等によっても内膳司が中心になりヽ担当職であったが、摂関時代に入ると﹁. 令﹂の時代には大膳職が宮廷の行事食のであるべく、それらの不備はのち実際の手直しを受けたものと思われる。﹁. 養老令﹂の制定に及んだ理由大宝令﹂制定後つづいて﹁令﹂の制度には各種の不備が見られる。そのことが﹁般に﹁. 食物研究史における「菓子」とその食礼ダ) (イ. 3/θ.

(16) 6)377 (イ. 島田勇雄. 造二雑餅等ことあることが直接の契機となってのちに中国伝来の造り菓子を菓子﹂の本義としての果実のほかに﹁に、﹁. 菓子﹂の名で呼ぶようになったものと私は考えている。唐菓子﹂と呼ぶようになり、更に各種の造り菓子一般を﹁﹁. 肴﹂を﹁名義抄﹂には﹁サカナクダ肴。菓﹂とする。﹁菓子﹂に相等するものを大夫には﹁その主菓餅の職分の﹁. 、フグ. 千菓子﹂がそれで、乾果を酒の厨事類記﹂に言う﹁物一云フグシ物﹂とする。この場合のサカナは酒の肴であり、﹁. 下物としたものをさすと理解すれば、クダ物と訓じることとの間に矛盾は生じない。フグシは土を堀るヘラで. シ物はそのフグシで採集するもの、おそらく野菜類をさすのであろうか。また、広義の野菜類のうち、第・里芋・瓜. 肴﹂を﹁ク類などは酒の下物としても用いられたようである。したがってフグシ物の内実をそのように理解すれば、﹁ダモノ﹂と訓じるのは故あることとなる。. 菓﹂も﹁菓子﹂も、ともに果実の意であり、それを訓読するならいずれもクダモノと訓じる語である。菓﹂も﹁﹁. 菓﹂類と﹁肴﹂とでは本義を異にする。本義はサカナ・クダモノなどと訓じるが、同じくクダモノと訓じても﹁肴﹂﹁. 肴﹂は酒の下物としての職果﹂類は果実一般の属性を広く抱合するものであるのに対し、﹁を異にするというのは、﹁. 能を中心にした用語であり、その職能として使用することのあるものとしてのクダモノを指すことがあるにすぎず、. しかも全ての果実が下物として使用されたのではなく、果実の一部のみが下物として使用されたであろうのにすぎな. 果﹂類と﹁肴﹂とには、意義上に質的差違があり、それは同い。したがって同じくクダモノと訓じる可能性のある﹁. 義異字とさえも言えないものであるが、もし両者を使い分けてあるなら、それはこれらの本義を認識して表現し分け. 養老令﹂では、同一事項を担当する事務官る、識字力と表現力とを持つものと言ってよいであろう。既述のように﹁. 菓子﹂と表現する。大夫に一肴。肴。菓﹂と表現し、主菓餅には﹁と技官とについてその担当事項を、大夫には﹁. 菓子﹂とのみ表現するの菓﹂と表現するのは一部の果実の持つ特性と果実一般の属性とを併記するもの、主菓餅に﹁. 果﹂を﹁肴。肴は果実一般の属性を中心に表現するものとなる。不統一な表現と言わねばならぬ。しかし、もしこの﹁.

(17) 果﹂と熟するものと解すれば、これは﹁サカナとクダモノ﹂もしくは﹁サカナになるクダモノ﹂などの意もしくは. 延喜式﹂のフグシモノとなり、﹁菓子﹂との間にさして意義上の不統一をきたすことにはならないで﹁名義抄﹂や﹁あろう。. それとも﹁菓﹂とのそれぞれ菓﹂を中心とする造語法については、一肴菓﹂を一語の熟語と解するか、肴﹂と﹁﹁. 律令﹂令義解﹂ではこれを一語とし、﹁を一語と見てこれを二語と解するか、の二解が考えられる。国史大系本の﹁. ︵日本田心想大系︶はこれを二語とする。﹁令集解﹂の注釈のあり方によるもの律令﹂の編者がこれを二語と解したのは﹁. であるかも知れない。﹁臨・■ ・肴・菓﹂等の一語ごとに別の注釈を施しているからである。けれどもそ令集解﹂は﹁. の﹁集解﹂も見出し語としては﹁臨苅・醤鼓・未醤・雑餅・食料﹂をそれぞれ三字の熟語として提示しており、その. 令﹂の精神に復帰しつつあったものと思われる。その意味でも﹁延喜式﹂に以下の造語法のあで、造語法の点でも﹁. した用語もあるであろうが、それらはいずれも基本的には原点としての﹁令﹂にたえず回帰する中で造語されたもの. の制定当時に定められた用語もあるであろうし、また﹁令﹂以後﹁延喜式﹂に至る間に明法道で研讃される中で成立. 法の二型は﹁令﹂に則って各行政官庁の施行細則を定めた﹁延喜式﹂にもそのまま見られる。それらには﹁延喜式﹂. もし右のような解釈が許されるなら、﹁令﹂における﹁菓﹂の造語法には三型があるということになる。この造語. 語と解するかとなり、右に準じることができるわけである。. ﹁諸一が﹁餅疏菓﹂にかかるかかり方にいろんな場合が想定されるが、いずれにせよ﹁餅疏菓﹂を一語と解するか三. 釈にも叶い、編者の意図にも適するものではないかと思われる。もっとも、﹁養老令﹂の膳司の﹁諸餅疏菓﹂では、. 語する熟語と解するように、これも二字で熟語にされたものと理解する方が﹁令集解﹂における造語法についての解. 釈を添えてある。これを﹁伴﹂による原注釈の性格を生かすための処置であると理解するなら、他の場合を二字で造. 伴云﹂で始まる注上であらためて一字ずつの注釈を施してあるｃただ﹁菓﹂とだけは分離してそれぞれに﹁肴﹂と﹁. 食物研究史における「菓子」とその食礼. 3/6(イ /).

(18) 令﹂のそれを処理することが可能なのではないかと考えるわけである。﹁延喜式﹂には次のよることをもって逆に﹁うな用語が見られる。菓餅醤未醤Ｔ肴菓田菓餅所・菓菜料・菓直銭・菓餅笛・造二. 菓菓子一菓子一柳宮・採二料・盛二 ② 菓子・菓子土器直・菓子箇・菓子弄菜料・菓子雑肴・盛二料・納二餅甜物菓子一. 一石己上菓Ｊ料・鮮物菓子帷料・菓子直布六端・菓子料・菓子所・盛二小斎一井暴二子一雑穀一雑菓一料・料一理雑菓子一料・雑菓子櫃料・雑菓樹０雑菓子・洗二一四菓物餅料. 雄. 菓子﹂という用字用語の定着度が強いために生じた菓料・菓所﹂となるところのもの。それらは﹁田の型にすれば﹁. 菓子料・菓子所﹂は菓菜料﹂に相当するもので、これらの語の音訓読を考える場合の手掛りであろう。また﹁田の﹁. 菓子弄菜料﹂は令﹂の﹁肴菓﹂を継承する型である。 ② では﹁とである。０は﹁雑菓子﹂と熟語を作るもの。田は﹁. 菓子﹂に他語を添えるもの菓﹂が他語と熟語を形成するもの。０は﹁菓子﹂という熟語を形成するものと﹁田は﹁. 同唐菓子. 勇. 一般的用法とは異るものを持っていというだけではなく、食物素材の範囲においても、その職能の性質においても、. 一に使用された用字用語を法律用語としての用字用語であるとするとを思えば、それは当然の帰結なのであろう。﹁令︲なら、﹁延喜式﹂のそれは宮庁用語としてのそれと言える。﹁延善式﹂のそれは単に官庁用職務細則に使用されている. ︲集解﹂が官学系の学者たちの学説の編集書であるこ義解﹂が﹁令﹂の公的注釈書、﹁第に発展的に継承されていく。一. 義解﹂﹁集解﹂を経て次令﹂の解説に使用された用字用語は﹁名抄﹂や﹁厨事類記﹂に所説のものか。そのように﹁. 菓物﹂は﹁菓子﹂の訓読に引かれてできた用字であろう。ｕ唐菓子は﹁和字用語の定着度の強さを思わせる。間の﹁. 雑菓子﹂という用雑菓子﹂はのちの﹁交菓子﹂に改まるが、この﹁表記法であろう。０の﹁類衆雑要抄﹂などでは﹁. 田. t48)3/5 島.

(19) 、ると思われるからである。このような官庁用語も﹁延喜式﹂において急激に膨張したというものではなくおそらく. 令﹂の変遷充実を経、また同時に官僚組織の改変充実を見る中で逐次発近江令・浄御原令・大宝令・養老令﹂と﹁﹁. 、展的に継承されたものであろうと思われるが、律令体制の立て前が﹁延喜式﹂を一応の終止符とするようにこれら. の字語の発展も﹁延喜式﹂を一応の終止符とするもののように思われる。用用いその完成に二十二年を要して延九〇五︶に藤原時平らによって編集が始められ、﹁延喜式﹂は醍醐天皇の延喜五年︵. 令﹂に基づく中央集権国家の復活を九一一七︶に藤原忠平らによって完成したとされている。﹁延喜式﹂は本来﹁長五年︵、各種の制度はもちろん宮廷儀式. 、実質的には時代の趨性は摂関時代へと徐. 。盤は用意されていたと言える。ただそれが多元であったか一元であったかが問題なのである日本における用例で︲大七〇この﹁令﹂の用例は、大宝元年︵七五八︶であり、﹁菓子﹂は天平宝字二年︵の﹁は、既述のように﹁正倉院文書﹂．. 菓子﹂という用語の成立する地果・菓﹂の用法からしていずれ﹁ということになる。ただ日本であれ中国であれ、﹁. の新古から見る限りでは日本の用例の方が古く、日本でまず用字用語ができ、のちに中国でも別個にそれができた. 単純に用例の時代洛陽牡丹記﹂の用例が挙げてある。西湖志余﹂、﹁果子花﹂は欧陽倍の﹁果子﹂は﹁きない。ただし﹁、. 紅楼夢﹂の例を挙げてあるが、それ以前の用例は少なくとも現存の本草書・農書の類には見ることはで辞典﹂には﹁. 。の編書が編纂された。そのような情勢の中で﹁延喜式﹂の持つ行政的規制力は徐々に変容を遂げていくそういう意。、味で、﹁延喜式﹂の各種細則やそれに関連する官庁用語はひとまず最高峯を印したということができる。大漢和ところで、﹁菓子﹂という用語の出自である。この語の中国における用例は新しいかと思われる諸橋氏の﹁. 、れる情勢にあり、忠平ののちその子師輔・実頼によって九条流と小野宮流とに三分され両流の鋭い角逐の申で各種. 延喜式﹂の完成者でもあり当時の政治上の実権者でもあった藤原忠平に統括さ々に移行しつつあった。宮廷礼式は、﹁. の年中行事のごときも万事天皇中心に進行するように細かく構成されたが. 意図して律令体制による行政面の整備確立を意図したものと考えられる。そのため. 食物研究史における「菓子」とその食礼 θ) (イ. 37イ.

(20) 宝令﹂は供して伝わらぬために避けるとすれば、つづく﹁養老令﹂が初出で、その施行は天平勝宝九年︵七五七︶であ. り、それに使用された﹁菓子﹂は﹁正倉院文書﹂の前年である。したがって、法の普及に長時間を要することを考慮. すれば、﹁養老令﹂に使用されたのが契機となって一般社会にも使用されるようになり、それが﹁正倉院文書﹂に跡. ︲をとどめている、とは言えないわけである。もし﹁令﹂の用語の一般化に由来するといおうとするなら、﹁令﹂を更. に湖源せねばならない。﹁養老令﹂の以前は大宝元年制定の﹁大宝令﹂である。﹁大宝令﹂と﹁養老令﹂との関係が字. 句の改貞・名称の変更に止るとの論が正しいものなら、﹁菓子﹂の用語はすでに﹁大宝令﹂で使用されている可能性. が強い。もしそれが使われていたとしても、それがわが国独自の表現かそれとも中国法典の模倣から生じた表現かと. たと考えられてはいるが、その唐の﹁永徽令﹂もわが﹁大宝令﹂もともに供してい、ともに完全な復原の困難なため、. なるとにわかには明らかにしがたい。というのは、わが﹁大宝令﹂は唐の﹁永徽令﹂との強い密着度の中で制定され. それらの完全な比較は行き届かず、したがって﹁令﹂に関する側面から﹁菓子﹂という語の根源を探ぐることは望み. 関根氏の研究は﹁大日本古文書﹂の中の﹁正倉院文書﹂を中心にしてなされたもので、それは菊池氏その他従来の. 。伊知比古・枢︵。菱︵。ぶな科︶以上いちい科︶ひし科︶. 。棗︵。郁子︵かきのき科︶・山桃︵。栗・生栗ｏ千栗。鶴栗・椎︵柿・干柿︵やまもも科︶くろうみもどき科︶あけび科︶以上. 。甘子︵以上いばら科Ｙ橘・小橘子︵李・桃・梅・枇杷・梨︵。以上まつかぜζ つ科︶同上か︶。胡桃・呉桃子︵くるみ科︶. る︶。. 編果樹園芸﹂などがある。関根氏は次のような素材を挙げておられる。︵菊池氏の研究はほぼそれにおさま一るので省略す. 日本学士院編﹁明治前日本農業技術史﹂︵九年ｏ明治前日本科学史刊″ 昭和一一一何会︶において菊池秋雄氏の担当された﹁第二. 上代にどれほどの果実があったかについては、関根実隆氏の﹁奈良朝の食生活の研究﹂︵昭和四四年二口川弘文館︶や. がたいからである。. ４︶︵︲. 雄. (5θ )373. 勇田島.

(21) 諸研究には全く放棄されていたものなので、研究史的意義はきわめて大きい。ただ関根氏・菊池氏の研究において留. 意すべきことは、果実の範囲が氏らの果実と考えられるものを挙げるという方法によっており、上代人の考える果実. 令﹂の規定によって定められたものに基づぐという方法によってはいないということである。上代人は、あるいは﹁. 菓子︶として予定していたかも知れないのである。のちの﹁延喜式﹂では、少なくは、それらとは異るものを果実︵. 大膳下﹂の巻に﹁諸国貢進菓子﹂の項があり、そこでは諸国から大膳職に貢進する菓子の素材名と菓子を貢進とも﹁. 菓子﹂の概念で一括される素材を集めたものである。そこに挙する国名とが挙げてある。それは官庁用語としての﹁. 。. 令﹂の制定当時には直轄果樹園が存在しなかったためであるかも知れない。なお、内膳司についてはのないことは﹁. 令﹂の典薬寮には薬園とそれを管理する薬園師の記事があるが、内膳司の項にそれらの記事明らかではない。ただ﹁. 供御に供するものである。それらの直轄果樹園がいつ頃から始まったものか、する記事がある。内膳司の所管に属し、. 果実には野生種と栽培種とがある。上代の栽培果樹のことは明らかでないが、﹁延喜式﹂には朝廷直轄果樹園に関. ＺＯ. 菓子﹂に納めてもよいかと思われる。同様のことが菊池氏の挙げられたものについても言えのであろうが、上代の﹁. ︲文書﹂の性格上洩れたも蒲桃・木蓮子﹂を納めていないし、それらは﹁い。たとえば関根氏の挙げられたものには﹁. 文書﹂の筆者が﹁菓子﹂の内実としてどの範囲の素材を予定していたかは、全く推測の域を出なない。したがって﹁. 菓子﹂を定義づけたりその用語のもとに各種素材を広く挙げたりするということはなされているということから、﹁. 菓子﹂に関する用例は若千あるけれども、それらが出納簿としての性格を持つ文献であ文献では﹁正倉院文書﹂に﹁. 菓子﹂の一部とすることを許すような範疇であろうと考えられる。ところが、上代のあるなら、類推的にそれらを﹁. てそこに挙例されていない果実であっても、果実としての種類・形態ｏ職能等から同類と考えることができるもので. 菓子﹂の具体的内容を例示するものと理解することができ、よし事情によっげてある素材名は﹁延喜式﹂における﹁. 食物研究史における「菓子」とその食礼. 3/2(51).

(22) (52)3/ゴ田勇雄島. 養老令﹂に次のようにある。﹁. 。調二。膳部 Ⅲ 人。掌。造奉膳二人。掌。惣二知御膳孔進食先嘗事。典膳六人。掌。造二供御膳一和庶味寒温之節一。御食一. 二. 内膳司については﹁菓子﹂に関する記述はない。﹁菓子﹂については大膳職と後官とには記事があるが、後宮に﹁菓. 子﹂を供して天皇にそのことがないということはありえまいので、これは洩らしたのであろう。﹁令集解﹂にも、﹁朱. 。謂膳部之熟物等。則菌調盛・次前後次第耳﹂などとあり、云。造二供御膳一調理のことを述べるだけで、食後の果一一一. 実などに相当する記述を欠く。もちろん、それらのことだけを根拠に直轄果樹園の有無は言えないであろうが、直轄. 果樹園以外では、大膳職に﹁菓子﹂を貢納した国ぐにの中では国衛直営もしくは民営の果樹園のあった可能性は考え. られるが、そのことも明らかでない。もっとも貢進した﹁菓子﹂をことごとくそれの栽培園から採取したものと決め. ることはできない。野生種から採取したものを貢進するということもありえたであろう。なお、諸国からの果実の貢. 進について﹁延喜式﹂に定めるところは平安朝時代のことであるが、部分的には上代、それも少なくとも天平時代にまで湖りうるもののあることを、関根氏は指摘しておられる。同 ¨相模国進上橘子︵天平十年、駿河国正税帳︶的甲斐国山梨郡雑役胡桃子一古天平宝子六年十月︵平城宮出土木簡︶. また、関根氏は次の証歌等や﹁大日本古文書﹂の記述などから、李・桃・枇杷・梨・橘・甘子・柿・棗 ”郁子・栗などには栽培種もあったろうとされる。同わが園の李の花か庭にふるはだれのいまだ残りたるかも︵万・四一四〇︶国わがやどの毛桃の下に月夜さし下心よしうたてこの頃︵万一・八八八九︶］囲雑生木合捌拾参根︵略︶枇杷一根︵大日本古文書、宝亀二年二月二十二日︶.

(23) 食物研究史における「菓子」とその食礼 3/θ (53). 略︶梨四根︵囲雑生木合捌拾参根︵同右︶. 則郡所置多蒔橘其実味之︵常陸国風土記香島郡︶ ¨ 同一. 、従二唐国一結子︵一来、殖レ帝王編年記︶種レ И 神亀二年乙丑、初貢二柑子一例柿一根︵宝亀二年、布施屋守曽祢刀良解︶大日本古文書︶０雑生木合捌拾参根棗十七根︵天正十年、和泉監正税帳︶明検校栗子正将従参人経壱箇日︵大日本古文書︶図雑生木合捌拾参根栗五根︵. なお、菊地秋雄氏は﹁多少なりとも、栽培が加味されたと認むべきものに、梨、桃、梅、李、枇杷、棗、柿、甘橘類がある。果樹園芸﹂の項︶。﹂とされるが論拠は示されない︵﹁. 律令﹂に﹁延喜式﹂は平安朝時代の初期に成立した。平安朝時代の編纂にかかるものではあるが、それは上代の﹁. 則り、律令体制における行政細則の体系的完成体として制定されたものと解釈される。それで、それを上代の律令体. 制に基づく諸規定の一つと看倣すこと、即ち律令体制に基づぐ行政細則の、遅れて完成された細則として位置づけて. おくことにしたい。そのように律令体制による行政細則は﹁延喜式﹂をまって初めて成就されたものと考えられる. が、それの成就されたときには実質的には律令体制による行政はその成熟を遂げ、すでに過去のものとなろうとし、. 並列的に摂関体制による行政が始動されていた。それが過去体になろうとする事態にあったことによって、かえって律令体制の体系的鳥腋図は画きやすかったのかも知れない。. 九〇五︶に編集に著手され、同十二年藤原忠平の﹁延喜式﹂は醍醐天皇の命に基づき藤原時平らによって延喜五年︵. 九一一七︶に完成した。もともと﹁律令﹂に基づく行政体制の完主宰のもとに本格的に編纂体制が整えられ、延長五年︵. その編纂には一一十二年の長期を成に対する醍醐天皇の強い願望によって発足され、完成へと導かれたものである。.