義理観念の一背景 ; 2 : 反体制的倫理観の系譜
20
0
0
全文
(2) 久. 保. 田. 勉. ヨ2,. 西 欧 の都 丁 貴族 Patrizierを 思 わせ るよ うな形態 を生みだ しは ヒ ノたが,そ れ ￨∫. らが常 に,深 浅 の差 は どうで あれ ,時 代 の支配権力 に結 びつ いて いた とぃ ぅ こ とで あ ろ う。 そ こには,い わば 商業資本 の もつ 一 般 的思 想 と して,一 に 方 おいて 自由な る営利 の追求 を指針 と し,ひ とつ の社会秩序観 を形成 し,そ こ か ら酸酵 す る倫 理 観 を貫 かん としなが ら,他 方 では一 見 して 相容れ ざるが ご とき権 力 (幕 藩体制 )に 大 な り小 な り妥協 あ るいは依存 ・迎合 1)す る姿態 を 呈示 して い る こ とが見 受 け られ る。. F.Borkenauが 示 して い る Gentryの 論 2)は , もちろん その まま江戸期 町人思 想展 開 のな か に妥 当す る ものではあ るまいが,わ れわれ の 目論んで い る「 義 理 」御1念 成立 の背景考察 の 出発 にあた って きわめて 示 唆的 であ る。 か れ は nOblesse de robeの 性格 づ けを行 な った箇 所 で ,王 政 に対 す る階級 的 利益 の代表者 で あ り,同 時 に王 政 に仕 えて 市民 的平均化 を遂 行 せん とす る こ の Gentryが 「 一 面 で は……市民 的 ・資本主義的分子 か ら成 りたち,が い し て おそ ら く市民 的諸集団 の うち の 富裕 な集団 で あ り,… …他面 …… その経 済 生活 を封建 的 ・伝統 的保証 の もとで送 る こ とがで き,ま た身分 的体面 を保 つ 掟 が きび しか ったために,そ うした保証 の もとで生活せ ざるをえなか った と ころの,唯 ―^の 集団であ った」 といい,ま たかれ らは「 貴族 に対抗す るとき は,王 政 に 協カ ヒ ノ, 自己の利益 を代表 す るときは王 政 に反 抗 す る。 …… フロ ン ドの乱 の 中 で , 貴族 の一 部 と同盟 しさえ した ……■oblesse de robeの も っとも徹底 した代表者 は,国 王 の具体 的な政策 に対 す る同時代 の闘 いに加 わ りな が ら,終 始 ,忠 実 な王 党 派 で あ った」 とい う。 Gentryが ,か れ らの 自 あ るいは諦徳1, 逃 避 も考 え られ る。 これ も幕府 権力 の 強大 さか ら くるひ とつ の抵 抗 で あろ うが,方 向 と しては,中 世 的世界 へ の憧憬 , 場所 と しては劇場 , 遊 里 と い う隔離 され た開放 社会 で あ った りす る。 な お, 拙稿『 義理観念 の一背景 』 ｀カ ミ優先思考 の流れミ (甲 南女子大 研究紀要 0第 四号 )は , 迎 合性 を 日本 心性 の ひ とつ とて,「 義理」観念形成 の一背景 と して観 てい る。 2). Fo Borkenau ; ]Der. て 」 bergang vOn feudalen zunl burgerlichen LVeltbild, ∈ 光udien. zur Ceschichte der PhilosOphie der Manufacturperiode。. 的世界像か ら市民的世界像へ 。p.218以 下)。. 1934(ガ く田イ 山訴卜 :封 建.
(3) 久保 田勉義理観念 の一背景 レ. ヨθθ. ). 己の利益 を代表す るときには, しば しば権 力 と同盟 を結 ぶ こ とを観 てい るの で あ る。 商業資本 の思 想 が もつ この よ うな二 重 の姿態 は,生 産 関係 を中心視 点 において思 想 を論ず る傾 向 のあ る学者 によ って 多 く支持 されて い る共 通点 の よ うで あ る。 M.Weberの 示 した道徳 と経済 の「 適合性 」 理 論 もさる こ と な が ら, このよ うな見 地 は,「 義 理」観念 の成立 を観 よ うとす る場合 ,わ れ われ を刺 激 して ,ひ とつ の 出発点 と視点 にたた しめ る示 唆を与 え るもので あ る。普 遍的道義観念 として の 義 理 が「 義理 」 と して封建 的外皮 を被 るには. ,. 儒学的思 惟 の一 般 的現実 へ の指 向性 の跡 を も充分 に視界 に入れて いかねばな らな いで あ ろうが, 反体制 的倫 理 観 の 系譜 を経済 の 発展相 と対応 させ なが ら,成 立 に関す る背景 の考察 を進 めて い くこ とも, いまひ とつ の 視点 とし て ,取 り扱 わ るべ き重 要 に して有効 な筋道で あろ うと考 え させ られ るので あ る。 姿態 の二 重性 は,要 す るに批判性 と依存 ・迎合性 で あるが,江 戸 中期 に即 し て これ るみ ると,批 判性 は営利 の 自由 な る追 求 をふ まえた もので あ り, した が って ,そ こか ら醸酵 す る反禁欲的倫 理 観. (=反 体制的倫 理観 )を ふ まえた. もので あ る。 江戸初期か ら中期 にいた るまで の文芸史 の 中 に この倫 理観 の系 世之介 "が その頂点 で あ り,禁 欲 譜 を求 め るな ら,西 鶴 の『 好色 一 代男 』 “ 1),. 的倫 理 観 へ の転換 がみ られ は したが. 近松 にお け るいわゆ る「 世話物」24. 篇 の時期 にいた って , この潮流 は一一 一 方 において ,経 済 的現実 の変展 に即 2)儒 学 して反禁欲的倫 理 を迎 え るに充分 な見解 を用意 して いた と考 え られ る 思 想か ら くる主 従 道徳 の核 心 その もの と迎 合 す る こ とによ って ,近 松 にあ っ て「 義 理」 と「 人情」 を モ チー フに した封建 悲劇 の構成 を促 した もの と考 え 〃 ｀ ■) 『好色 一代男』か ら『 日本永代蔵』へ の流れは, 世之介 的生 き方,つ まり完 全消費 (経 済生活 の否定的側面 )の 生活讃歌か ら, 全国市場開拓期 に直面 した人 ｀ 間 の処世術 としての 知恵 と才覚ミ を もととす る禁欲性 の認容姿勢へ の変換 と考 え られ る。 この間 の事情 は西鶴におけ る視点 の流動 とも考 がえ られ ようが, 経済 の展 開相 に照 らす とき, この変換 はまった くの 偶然 として見過 ご しえないものが ある。. 2)小 論。. p。. 118脚 注 1).参 照。.
(4) 久 保 田. ゴ θ ヱ. 勉. られな いで あろ うか。 か くなれ ば,儒 学的倫 理 の 内的論 理 展 開 もさる こ とな が ら,一 方 において ,両 者 を迎合 せ しめた もの として ,経 済 の展 開相 を見 落 ￢￢ す べ きで はあ るまい。 あ る段 階 での商業資本 (と くに一側面 た る反 体制 的倫 副 理 観 )と 権 力 (体 制 の 指導原 理 か ら演繹 され る体制的倫 理 観 )と の必然的結 合 もし くは この「 上 位な る もの」 へ の迎合 の時点 において,普 遍的道義 た る ￨ 義 理 は「 義理 」 と して成立す るで あろ う。 さすればおそ ら く,「 義理 」成立 の 時点 を近松 の時期 に求 めてい くこ との適切 な こ とで あるか どうか も明 らか に され るが あ ろ うし,西 鶴 や近 松 な どにお け る「 義 理」 の性格 (81念 として の 固定度 な ど)を 論 ず る布石 のひ とつ ともな るので はな いか と考 え る次 第 で あ る。. 2. 自然経済圏 にのみ その安定性 と妥 当性 を獲得 し うる幕藩体制 は,ま ず そ こ に 朱子学 的思惟 の定着 を促 し,い かな る論 理 を もって して も自己 の体制維持 1)。. の ためには,こ の経済 的基盤 を喪失 して はな らぬ もので あ った. したが っ. て ,農 本 主義 の主張 は結局 の と ころ支配者身分 の支配権維持 とい う利 己的 動 機 に発 した思 想 で あ った し,商 品経済 の進展 と相 侯 って 生産層 に対 す る名分 上 の蔑視 と実 質 的依存 とい う論 理 的苦境 に支配者身分 を立 たせ ざるをえなか った ので ある。 信 長入洛 (永 禄 11年 01568)よ り関ケ原合戦 (慶 長 5年 016. 00)ま で のや く30年 は “桃 山時代 "と 呼 ばれて い るが, この時期以前 に,す で に堺 をは じめ京 都 ,大 阪 を中心 に して畿 内経済 圏 は相 当な商業資本 の先進 性 を示 していた こ とは経 済史 の示す と ころで ある。 ここか ら生 まれ る「 都市 的 感覚 」 は,文 化 の形成 を大 き く規定 し,か つ この伝統 は商業 資本 の思 想 と して,根 深 く畿 内経済 圏を中心 に滲透 していた と考 え られ る。 これを文 芸面 に 沿 うて み るとき,『 お伽草子』 の持 つ もっとも大 きな特色 で あるマ チ (都 市 )・ 財宝 へ の憧憬 ,す なわ ち「 都市 的感覚 」 へ の追順 ,ま た『奈良絵本 』 ■)家 永 三 郎 :「 日本道徳思想史 Jp。 119-p。 124参 照 。.
(5) ヱθ2. 明にお け る都市 の発達 ろ ご とき奢修 を尽 した金銀使用な ども この時り にみ られ′ 「 と,そ こか ら くる「 都 的感覚」 を抜 きに して は考 え得 な い こ とで あろ う。 ￨∫. この よ うな ,い わば Gesellschaft的 思考 の産 出土壌 と同時 に Gemeinschaft 的思考 の産 出土壌 た る朕￨'こ の,よ り素朴 な る 自然 的経済圏 を合 めなが ら,体 つ の 制支配 の実 をあげ よ うと した徳 川幕府 は,ふ た の異質 的思惟形式 とそ 基 1)。. 盤 を同時 にあ、まえて いた といえ よ う. 生産者層 に対 す る名分 上 の蔑視 と実. べ 質的依 存 としヽう支配者層 の立 場 に理論 的根拠 を与 え る く採用 された朱子学 は,そ の道 徳論 を と くに支配 層 の1:者 分野 に準用 して い った ので あるが,と く に農本 思 旭tと 節倹論 は体制維持 の経済 理 論的根拠 た るべ きもので あった。 限 られ た一定 の土地 を収益財 #::と す る支配肛￨が ,生 産 の増 強 よ りも消費 の節約 を まづ もって 旨 とす る素朴 な士」建 的経済倫 理 を高唱 した こ とは,封 建 主従道 のは もち こ 徳 か ら派生す る分 限 意識 ,階 級秩序句1を 前提 に して の とで あ った 明・徳川初 期 に活躍 した京都 ,大 阪 ,堺 商 ろんで ある。 だが しか し,戦 国末 り it調 とな って い くも 人 の もつ 営利 と消費 に対 す る態度 は,以 後 の 町人 思 俎tの 見 ので あ る。 か くて ,か れ らが もった社会 観,秩 序 修1と 支 li己 者層 のい う経済倫. 理 とは相容 れな い ものが生 ず るのは 当然 で あろ う。 の ほる里 の 「 桜 もちる に欺 き,月 はか ぎ りあ りて入佐 山,麦 に但馬 国 かね 辺 に,浮 世 の事 を外 にな して …… 」 (『 好色 一 代男 』 )と 筆 した西鶴 は,町 人 的 な生 の議 T勝 (と して ,完 全 ￨li費 の遊興 を,楽 天 的 に うた いあげて い く。桜 も月 も,同 様 に「1然 美 の シンボル で あ るが,か れ は この ￨:1然 美 を尊重 す る中 を 世 的詩精おllを 否定 して人 間 と社会 を尊重す る文学精 神 を掲 げ ,人 間的歓喜 ]に おける,体 制的倫 理批 り 反禁 欲性 ￨∵ 定 の1世 界 において主張 して い る。徳 川す の思 想が も 半」のひ とつ のJЦ ]Ч として の,か か る反禁欲性 の根元 は,71業 資本 つ 批判性 とい う一 面iか らこれ を推 し測 る こ とが で きるで あろ う。 わた くしは. 1). の人は言受 のみよ くて 『徒然草』 に 「 あづ まの人 こそ言 ひつ ること頼 まるれ, 都 理観の差異であろう。 こ 実 な しJ と見え るが, これは中陛人 の 目に映 じた東西倫 であることを暗示 し が 型経済 商業 れはまた関東経済圏が農村型経済, 畿内経済圏 の ている。『慶長見聞集五 』 にみえ る関東衆 と西国人 の 自慢話 も, 関東経済圏 非 町人的・非商業 的性格 を物語 っている。.
(6) 久. 保. 田. 勉. /θ. 3. ここに本阿弥光悦 か ら,そ の系譜 をた どり出 して い きた い と思 う。 わた くし は この延長線上 にすで に封建 的外皮 を被 った「 恩」 の意識 ある いは武 教的儒 学 との交差点 を予想 し「 義理 」観念成立 の 時点 を予想す る もので ある。 と こ ろで ,和 辻博士 は,本 来 的町人像 を問 うに先立 って ,町 人根性 のあ りかを求 1)。. めたなかで ,町 人 の類型 をおおむね つ ぎの よ うに捉 えて い る. 1。. 冒険 企. 文化創造型 ,3.大 尽型 ,4。. 守銭 奴型 ,そ して最後 に前 四者 の. もつ 一 面 的契機 を止揚 した型 として ,5。. 模範 型 がそ うで ある。 この類型 に. 業型 ,2。. 従 が うとすれば,光 悦 は営利 の気慨 を もつ 戦 国末 期町人 の風格 を学芸文化 の うち に表 出 した京 都 上 層 町衆 のひ と りと して ,第 二 の類型 的町人 で あろ う。 「 学文 を好 む とも,文 華 の学文 は用ふ べ か らず。殊 に天下 の政務 に仏 法甚 だ よろ しきにや ,上 官太子 な ど所 々に寺 々を御建 立 にて和 るべ し。今 時 め け る林道春 な ど,太 子 をそ しり,兼 好法師 のつ れ づ れ卿 ,源 氏物語等 をそ しら るるが如 き, 朱晦奄 が余風 を真似 らるる事 と, われわれ はおか し くこそ候 へ. 2)。. 」 とぃ う光 悦 の考 がえには,幕 府権力 と結 び つ いた御用教学 に対 す る辛. 辣 さと冷淡 さが 明 白で あるЭ この言葉 の 中 に暗示 されて い る 反体制的性格 は,た だ に光悦 ひ と りにか ぎ らず ,京 都 上層 町衆 はい うにおよばず ,「 都市 的感覚 」 の所有者 に共通 の もので あ ったろ う。 もちろん, ここで光悦 を商業 資本家 その もの として 取 り上 げ る こ とは正 当を逸 す るか も知れな い。 周知 の ように,代 々刀釧鑑定 ,磨 欄 ,浄 拭 の家職 を継 ぐもので あ り,か れ は法華宗 の篤 き信者 で もあ った。 しか し,『 本阿弥行状 記』 ,『 にぎはひ草』 に依 っ て 知 るか ぎ りで も茶屋 四郎 二郎 といい,角 倉素庵 といい,い わゆ る鷹 ケ峰 グ ル ープ といわれ る者 たちのほ とん どが京都 上層町衆 で あ り,先 に もみた よ う に,か れ らが商業資本 の もつ思 想を背景 とす る反 体制的 ・批判的精神 を もっ て いた こ とは一応云 え る こ とで あろ う し,光 悦 に して も, したが って ,そ う 考 え られ る正 当性 を持 つ者 で あろ う。 幕藩体 制 の完成期 と目され る寛永期 に 1) 不口美士孝 嘔』p. た日本米 青本 野虫Б 中5ヒ 百 汗う 『え. 2). 312-― p. 320.. 『本 阿弥行状記 』第 79段 。『行状記 』 か らの 引用 は, す べ て正 木篤 三 『本 阿弥行 己』 に依 って い る。 己と)Lじ色』前半 に11又 め られ た『本 阿弥行状言 状言.
(7) lθ 4. 義理観念 の一背景 9). おいて ,家 族主 義的擬装 による主従 関係 を もって 家芸相伝 を 旨 とす る家元制 度 が,茶 ,能 ,狂 言 ,呑 i首 ,庖 丁 な どの世界 に確立 して い るが,と くに絵画 面 で は狩 野探 幽を中心 に幕府権 力 に積極 的接近 を果 た し,奥 絵 師 四家 ,表 絵 師十 五 家 が ヒェラル ヒー を形成 して い くよ うな中で ,光 悦 は畿 内経済圏 とい う先進性 ・「 都市 的感覚」 を もって ,い わば反体制的 ・批判的世界 において 「 今 時 め け る」 t断 目を離 れ て , その芸術的 理 想を追求 して い った 者 で あろ う。 しか し,光 悦 といえ ども,封 建 的社会 の精神生活 を一般 的 に支配 した実 践 的規範 た る保 守性 の枠 を ,一 見 した と ころ,完 全 には超 え得 て いない よ うで あ る。 む しろ「 …… た とへ 開国 の御掟 よ り能事 にて も,下 々新法 は困 り候様 にな り候物 と承 り候。 ……先祖 の掟 を破 り, 自分 の才 を 働 か し,却 て 横 ざま に相成候 な ど,続 な る町人式 さへ毎度 これ有。 とか く無 為 と申 こ と,甚 だ 目 出た きお しへ と被存候。」 (『 行状 記』 34段 ),「 ……昔 よ りの何事 も古掟等 も有之候 へ ば こそ, …… 0新 法 は当分便利 にて も, 能事 はな きと 被存候。 」 (27段 )な どとい うとき,わ れわれ はそ こにかれ の第 二 類型 的町人 の気慨 と. は別 の,消 極退嬰 の実践哲学 (封 建 支配者 の実践 的規範 )の 面影 を見取 らさ れ るので ある。 これ は,光 悦 にお け る古 典 へ の志 向,中 世 的意識 の基 盤を推 測 させ る もので あ り,か れ の芸術 的理 想 の方 向を暗 示す るもので もあ るだ ろ う。「 おか し くこそ候 へ 」 とい った羅 山 へ の辛辣 さの 出所 もそ こにあ るで あ ろ う。 しか し,そ れがかれ の真 意 の全 体 を埋 めつ くす もので あろ うか。 かれ の 批判 的精神 は,か れ の もつ「 尊皇」 と「 尚古」 とい う,い わば後 向 きの姿 勢 か らよ り多 く滲み 出た言葉 で あ って も, これを保守性 の枠 の 中 でのみ 考察 し終 え る こ とは早計 といわれ は しないだ ろ うか。 わた くしは,か れ の言葉 の 中 に,ま えに述 べ た ご とき「 都市 的感覚」か ら くる体制批判 の態 度 を ,一 方 に おいて汲み とろ うとす る 者 で あ り, この視点 を 見据 えたい と 思 う者 で あ る。 商業資本 の もつ思 想を体臭 として 持 って い るがゆえに,つ ぎの言葉 は. ,. 「 都市 的感覚 」 の所有者 が持 つ思惟 の一 般 的な 自由 の形式 と,い まひ とつ そ れ とは矛盾 す る迎 合 の響 きとを われわれ に与 えて い る。 いわ く「 当時 関東御 憐 慇 ,わ れわれが親類共残 らず蒙 り奉 るといへ ども,い つ まで も王城 に住居.
(8) 久 保 田. ヨ θ 5. 勉. して ,御 用 向 の節 は出府仕 るべ く,決 して江 戸御表 へ 引越 の儀 ゆめゆ め有 べ か らず。 …… 関東 の憐慇 も厚 く,御 恩 は海 山 よ りも深 じといえ ども,権 現様 当代 にて 漸 く二 代 な り。 ……是非 引越被仰付候 はば嫡 家 は御 断 申,別 家衆 一 両 人 引越可被 中哉。 同 じ くは是 も好 まぬ事也」 (80段 ),「 我等親類共 の娘 な ど上様 へ御奉公 に差 出候事 は一切無之 ,内 々申合家 の掟 の一 ケ条 に致置候」 (66段 )と い った岡1直 な言葉 が一方 にあ り,他 方 において は「 太 閤秀吉様 古. 今独歩 の名将 にて 候 へ ども,只 御 自分 の智恵計 りにて ,御 一 代御取計 遊 ば さ れ ,我 を忘れ給 ふ 故 に,… …信長公 ……是下賤 よ り立身 し給 う上 ,御 一 代知 術 にて不 義を人 は しらぬか と自身御高慢 ゆえ諌 めを 聞入れ たまわず」 (16段 ) ともに「 仁徳 は露 ほ どもな き者 」 とされ ,ひ るがえ って ,徳 川家 は「 凡 中華 llC聖 人 にちか き君後漢光 武帝. ,わ が朝 にて は東照宮 此両君 を除 て ,後 人 は じ. らず ,当 御代 まで決 して 外 に聖 君 あ りとも存 ぜ ず。難有御代 に生 れ候事 と毎 度 落涙 いたす事也」 (84段 )と い った調子 が と くに16段 か ら49段 にいた る行 間 に多 く感 ぜ られ る。 現実 的態度 として は後者 の ご とき権 力 へ の迎合性 を示 して い るが,同 時 に光 悦 の胸奥 にあ った ものは,さ きの80段 ,60段 その他 に 散 見 せ られ るよ うな,戦 国末 期堺 町人 の示 した第 一 類型 的町人 の気. J既. を その. ま まに伝 え聞 くほ どの岡1直 な気 塊 で あろ う。 この こ とは,と くに倹約令 に示 した光 悦 の批 判的態度 のなか に顕著 で ある。 伝 え られ ると ころによれば,光 悦 は個人 的生活 において は「 光悦 が身 上 に 奇 特 な る事多 けれ ども,学 びがた き こ とは,二 十歳計 りよ り,八 十歳 17Cて 相 果 候 迄 は,小 者 一人 ,飯 た き一人 にて くら し申事 な り。此 ゆゑ に一生講 ひ不 申 …… 」 (15段 )「 ……世 に有 べ き人 間 とは覚侍 らず …… 我身 もか ろ くもて な して ,一 類脊属 のお ご りを し りぞ けん事 を思 い,住 宅危相 にちひ さきを好 み て ,一 所 に年経 て住 る事 もな く,茶 湯 にふ か くす きた りけれ ば,二 畳 三畳 敷 いづれ の宅 に もか こひて ,み づ か ら茶 をたて ,生 涯 のな ぐさみ とす. 1)」. る. ほ どに,み ず か ら分限 よろ しきを 得 た生活 を送 って いた よ う で あ る。 しか し,だ か らとい って ,か れ の心 情 は儒教的 ・封建 的倫 理 が 要請 す る節倹論 を. 1). 『 にぎはひ草』佐野紹益著。 (日 本随筆全集,第 18巻 ,所 収).
(9) 褒理ill念 の一背Лl(2). ゴ θ δ. 黙視 す る こ とを しな い。 む しろ,か よ うな論理 の根拠 とな り,政 策 の 出所 た る朱子 的自 勺思惟 に対 して は,先 に も/S、 れ た ご と く,至 極冷 厳 な態 度 を とって い るので あ る。「 宋一 統 の天下 に学文 の力 にて 成不 中。 学文 は治 tけ の要 とは 中なが ら,至 って学文 i量 候 と,物 毎 こまか に理 屈計 に罷成 ,又 乱 の端 とも相 成候」 (23段 ),「 宋朝 の儒者 のil残 され し書 な ど,高 論 も有之候 と承 り候 へ ども,誠 に日先計 りにて ,天 下 一統 の功 は埓 明 申さず。 左候 えば学文 も我 朝 の衡l政 務 には余 り宜敷 かた とも不 被存。」 (24段 )と い う。 さて ,こ の よ うに光悦 にお け る批判的態 度 をわlた 上で ,社 会修1,秩 序 観 の 一端 を も推測 して論 を進 め よ う。 幕府 は Fあ る毎 に節倹 の令 を 出 して い るの で あ るが,光 悦 は率 直 に「 い つ 連 も倹約 は人 間 の常 に候 へ ど も,下 々の者 ど ものいたまぬ様 に御倹約御 じめ し有度候。 倹約 と吝 晉 とl又 連 へ 候 もの ま ゝ是 あ り候」 (19段 )と い う。「下 々の者 ど ものいた まぬ様」 と￨ま どの よ うな仕 1賤 と も倹約 を専 らに御示 し有 がた く候。 儀 を考 えて の こ とで あろうか。「 」 しか し余 り11ノ 、がた御]倹 約 被遊候 と,諸 職 人わ けて織屋 な ど今 日のた つ きに つ き申候か。 」 1人 は貴人 の御倹約 これ有 か にて ,余 り衣裳 法度 な ど強 く被仰 ll仕 ,〔 1分 方 付候 と,下 々は,表 向は君 の御l意 に￨￨￨ひ 候様 に見苦敷 もの を着ナ. の用 ,夜 分 または私 の宿 にて ,存 の外結構 な る もの を着用仕候事 な ど出来仕 候物 に御座 候。 十 人が九人 は よき物 を着 たが り,旨 きもの を喰 たが り中候」 (同 段 )と い って い るが,要 す るに これ は生産 と流通 ・ 消費 の融即 す ると こ. ろ,ネ L会 の秩序 と安寧 が存す る こ とを云 い 得 て い る。 生産 0流 通 ・ 消費 が社 会秩序 ￨li成 の動力 で あ り, これ らの融即 が あ って 初 めて 人 々は「今 日のたつ き」 につ き得 る者 で あ り,「 よ き物」「 旨き物」 を求 め る人 間 の 自然 な る欲 1)。. 31て い るので あ る 求 を相応 に充足 す ると ころにネll会 と人心 の安定 を作. ■ 「 天下 の政 は重箱 を11打 」木 にて汚Lひ 候 が よろ しき」 (18段 )こ とを力説す るとき,光 との胸 :奥 にあ った ものは,前 に も方、れ たよ うに,京 都 上層 町衆 と ￨り. 1)た とえ ば,惰 落 した公家 の政 治jよ 覚,恥 とも思 わぬ生活 態度 も,光 悦 によれ ば「 こ れ貧 敷 よ り事発」 る もので 「 何卒総公家 衆 の 内へ , 三 万石 ばか り被遣 候 はば, 御 イ 子儀 も直 lU中 か にて候』 とい って い る。 (41段 ).
(10) 久 保 田. 勉. ヱ θ 7. 共 に持 ったで あろ う反体制 的 ・批判性 で あ り,単 な る保 守性 の枠 にいれ得 な い もの,つ ま り「 都市 的感覚 」か ら くる如上 の社会秩序観 で あ り,経 済観 で あ り,そ して反 禁欲 的倫理肯定 の思 想 で あろ う。 これ はす くな くとも,海 外 貿易進 出 とい う気宇 の大 きさ, 自由な る営 利追求 の機会 に巡 り会 わせ た精神 が 有 した 自由活達 の気慨 の表 出で あろ う。 この第 一 類型 的町人 の気慨 が,光 悦 の場合 にはお もに芸術 の分野 に集 中 した もので あろ うが,そ の基底 にはあ くまで も自由が あ り,こ れが封建 経済 の もつ 秩序原 理 に対 して以上の ご とき 態度 を採 らしめた根 源 の もので あろ う。 しか し,光 悦 において まだ消極 的 に しか見 る こ とので きない この批半J性 の実相 (「 都市 的感覚」 か ら由来 す る社 会秩序観 ,経 済観 ,そ して反体制 的倫観理 の崩芽 )は ,か れ の弟子佐野 紹益 において ,よ り積極 的な姿勢 を もって顕 われて くる。. 3 かれ の 『 にぎはひ草』 の うち “ 倹約 の丼 "を 中心 に,反 体 制的倫 理 観 の先 鋭 化 して い く姿 を 観 て い くこ とに したい。 そ して西 鶴 にお け る その残 影 を 「 ま こ と」 とい う倫 理 的理念 の表現 の うち に観 たい と思 う。 紹益 は,「 倹約 の御世 なれ ば とて ,万 人 しは き事 を本 とす ,今 倹約 の御制 法 には,其 心 たがひ侍 べ し」 とい う。光悦 が さきに「 倹約 と吝音 と取違 へ 候 もの ま ゝ是 あ り候」 とい った心 を一段 と明 白 に再現 して い くので ある。 紹益 によれ ば「 万人其分 々に随て 身 を つ ゝしみ ,つ ゞまやか に して 下 を労 りて. ,. くる しみ あ らしめ じとす るを倹約 とは申べ き也 ,当 世 はお ご らぬ を倹約」 と 心 得 て「 我物 を つ か はぬや うにす る こ とのみ」 と心得違 い を して い るとい う。 それで は紹益 が考 えた倹約 とは ど うい う こ とで あ ったか。 かれの考 え る と ころによれ ば,倹 約 を もって「 我物 をつ か はぬ よ うにす る こ と」 と心得 る と き,世 liき はまさに「 い と ゞしは き事」 とな る。「 しは じ」 ,「 しはい」 は 「 微」 で あ る。 つ ま り自己の所有物 を「 つ か は じと しめ置 く」 こ とに対 して 「. つ か ひや るはのべ た る心也 , じめちぢめれ ば しはに成 也」 とい う。 ここに.
(11) ゴθ8. 義理観念 の一背景 9). は「 きたな き」「 む さき」 風情 の生ず る義 があ り,「 当世万 々の人 の 中 に. ,. しは きを しらざる人稀 な るべ し, しは きが倹約 な らば,い ま しむ るに及 ば ざ る事 な り」 とい って い る。 われわれ が ,こ こに,生 産 ・ 流通 ・ 消費 の融即性 を もって社会秩序構成 の原 動力 とし,そ こに秩序 と発展 の基 礎 を考 え よ うと す る紹益 の反体制的思惟一一 とい うよ りは町人衆 の もつ 社会観 ,反 禁欲的倫 理観 をみ る こ とに独 断 はないで あろ う。 この こ とを さ らに,紹 益 自身 に語 らしめ る こ とによ って た しかめて お きた い。倹約 を もって「 お のが物 は,つ か は じとしめお きて」 お ご らぬ こ とと同 一 視 す る こ とは,「 人 を いたは る こ ゝろさ らにな く,い ため くるしめ,我 と く 分 として ,非 義 な りと しれ ど も,や らず つ か は ぬ を倹約」 となす ことで あ り. ,. 盗 み もいたわ しい事 で あ るが,「 しは き」 こ とはそれ以上 に「 我 ためのみ を お もひて ,人 の くる しみを い は ざるもの」 で 「 世 にに くき物 の最上」 で あ る。 そ して また,と りわ け紹益 の貨 幣流通 の丼 を聞 くに いた って ,わ れ われ は反禁欲的倫 理 観 の 出所 をそ こに確認 しうるで あ ろ う。貨 幣を「 片時 もわす れず ,た くみ て土蔵 の 内地 をほ りて埋 置 な ど,人 の思 ひが けぬ所 を求 めてか くしお く」 とすれ ば「 此金 は世界 のたか ら物 にあ らず」 ,金 銀 の財 は「 こな たかなたへ 通て 自由 に物 を と ゝの へ る こそ,宝 には侍 るべ けれ」 とい う。 財 貨 の流 通 をは ゞむ者 あれば「 此 た ぐひの者対面 もすべ か らず ,お そ ろ しき心 の者」 で あ り「 小利大損 を しらざる也」 といい,か え って「 分 際 よ り家居身 持過 な る者 ,た また まあ らば めで た し」 とい う。 なぜ な ら,そ の者 は分限 を しらぬが ゆえ に,万 一 に もそ の家財 を失 な う事 があ った として も「 其 つ かひ 捨 た る金銀 ,あ るひは大 工 た ゝみや絹や等 にわた りて ,又 その下 々の もの ま で も,夫 ぞれ に うり物 し,か よわ しわた りて ,世 界 をめ ぐりて ,減 ず る事 に あ らざるな るべ し」 とい うに及 んで ,わ れわれ はまさに反体制 的 ,都 市 的感 覚 の発露 として の倫 理 観 を光悦以 上 にその 中 か ら汲 み と りうるので あ る。 い 「 価人分 な る物 は,求 む る事 なかれな どとい う こ と,普 く世 のな ら とな 「 道具 の代 とな る金銀 ,あ まね く世 りなば , 日本 の宝金銀 も過半 は減滅也。」 に次 々段 々に通 じわた りて ,万 人 の あ きな ひ と成 て ,一 銭 うせ ず減 ぜ ず ,下.
(12) 久 保. 田. 勉. 9 =θ. ・……自然経済的原 理 か ざままで もおだやかな るべ き,根 元 ともいひつべ し。」 ら派生す る体制 的 ・禁 欲 的倫理観 はその影 を と ゞめず , ここに あ るのはた く ま し く流動す る経 済 の動 きのな か に こそ「 おだやかな るべ き根元」を観 る反 体 制的倫 理 観 の あ らわな る姿で あ る。光悦 に比 して ,よ リー 段 と明 白 に封建 領 主 に対 す る批判 す ら行 ないつつ 生産 と消費 の徳 を述 べ ,人 心 の安 らぐ根元 をそ こに求 めてい るので あ る。 さて ,『 にぎはひ草』 の刊行 され た天和 三 年 (1682年 )は ,同 時 に西 鶴 の 『 好色 一 代男』 の成立 した年 に 当 って い る。 この時点 において ,経 済進展 の 相 は ど うで あ ったか。海外貿易 を基盤 として台頭 して いた第一類 型的町人 の 姿 は,す で にそ こには見 当 らな い。元和 三 年 か ら寛永十八年 (1616-1641) に至 る一連 の海外貿易制限 (鎖 国令 )は ,か つ て の封建 勢力か らの独立性 と 進取 冒険性 を委縮 させ ,窒 息 させ るに至 った ので あ る。 したが って ,こ の時 点 で の新 しい商人 は,専 ら参現交代 に 因 って 生 じた 国内商業発展 の上 に勃興 した者 たちで あ る。参朝交代制 (寛 永十九年 ,1642成 立 )の 結果 ,一 大消費 大江戸 "が ,そ の成立事情 は変則 的 で はあ ったが,関 東 自然経済圏 の 都市 “ 一 角 に 出現 し,全 国武士 階級 の購 買力 の半 ばを集 中 させ ,か つ 消費 させ るに 至 ってい る。 この “ 大江戸 "消 費 圏 の 出現 とその商品需要 は,江 戸周辺 か ら だ け の商品供給 を常 に上 回 り, か つ 特定高級 品生産 か ら 大衆商品生産 を促 し,必 然 的 に広域経済圏 の形成 を促 が さざるをえなか った。 そ こで,最 適供 給市場 と して の大阪を中心 に,こ の機能完遂 のために新 たに広 く各地 に市場 を開拓せ ざるをえなか った ので あ る。 ここに大勢 的 には局 部市場 か ら全 国市 場 へ と発展 す る経 済 の傾 向がみ られ ,競 争経済 的現実 が操 り広 げ られ てい く ので あ った。 この現実 に 対処 す るには, “ 三 井九郎右衛門 " にその典 型 をみ るよ うな 「 才覚 」 と「 智恵」 を必要 とし,「 永代蔵」的町人 の 出現 が促 が され ず には おかれなか ったで あろ う。 そ こには,す で にか って の第 一 類型 的町人 の姿 は 消え失 せ ,い まや海外市 場 の封鎖 ,株 仲 間 の漸次形成 の兆 し,そ の他 の特権 的独 占 (権 力 との結 合 )に よる経 済活動 の枠 づ け,加 えて封建 的蔑視 のなか.
(13) θ ゴ イ. 義理観念の一背景. (2). で ,な お進行 をlLめ ない貨 幣経済 の発達 は,分 の意識 に規定 されていた新興 町人 の足 を,少 な くとも封建 的極桔 の外 にあ った遊里 ・ 観劇 へ と向わ しめた こ とで あろ う。 か くの ご と く,江 戸期 中葉 の 町人 の気t慨 は,海 外 か ら遊里 ・観劇 へ とそ の 場 所 を変 え ざるをえ なか った よ うで ある。 そ して一 方 ,大 局的 には,序 々に で はあ るが蓄積資本 の「 食 い込 み現象」 が表面化 して い く。 この時点 におい て ,『 好色 一 代男』 “ 世 之介 "的 町人像 が西 鶴 によ って 描写 されてい るので あ る。 『一 代男』 の形成 にあた って ,何 が どの よ うに作用 したか, この文学 的 解 釈 につ いて ,わ た くしは 円外 の漢 として 知 ると ころ が少 ない 者 で あ る が ,少 な くとも,鶴 永を西鶴 と改名 し,の ち 自ら二 万 翁 と号 したほ どの談林 俳諧 師 が「 お らん だ西鶴」 と罵 しられた この言葉 の 中 に,す で に合 まれ て い る反伝統的思考 と大阪町人 の 自己拡充的 バ イタ リテ ィーの質 的1云 換 を計 らん とした こ とに囚 るもの で あろ う。 ともあれ , ここに あ る 浮世草紙 的町人像 は ,天 和 の現実 に即 してみ た とき,そ れだ け に非 現実的人 間像 を大胆 に表 出 させ た もので あ り,天 和 の時点 にお いて 肯定 さるべ き肖像 で はなか った と考 え られ る。 しか らば,な にゆえ に西鶴 はかか る非 現実的人 間像 を描写 した の で あろ うか。 “ 世 之介 "を もって ,町 人的 可能性 の極 限 を求 めて描 いた とい う こ とは,明 らか にかれ の もつ 批判的精神 (反 体制的倫 理 )が その奥底 にな けれ ばな らな いので ある。 『 一代男』 の構 想そ の ものがそれ 自体 そのままに 現実 批判 で あ るといえ るで あろ うが,実 は, これ は光悦 においてわれわれが す で に看 て きた と ころの批判性 ,そ して紹益 によ って よ り鮮 明 にされ た反体 制的 ・批 判的精神 (営 利追求 と奢修 の認容 )と 同質 同系 の ものが,西 鶴 を し てかれ らの延長線 上 にあえて立 た しめた もので あろ う。 “陛之介 "的 世界 の,文 学的表現 の作法 が ど うで あろ うとも,つ まると ころそれ は都市 的感覚 の もつ 反体 制的倫 理 の再確認 で あ り総決算 とい うべ きで あろ う。 さて ,西 鶴 が天和 の現実 に目を転 じた とき 『永代蔵』 的人 間像 が描写 され た ので あるが,そ こで は,こ の現実 は非 道 の人 の住む と ころ として ,外 面 的 べ “偽 り"の 世界 にはま り込 まぬ生 き方 を一方 において教 えて い る。 注意す.
(14) 久. 傑. 田. エ. 勉. =イ. きは,「 智恵」 と「 才覚」をもつ賢明な処世術が要請 され る競争経済的現実 ではあぅたが,そ の背後 に “それ 自体 が実践 の 目的"と さるべ き広義の義理. :. 世之介"を 美 (道 )の 自覚 が流れているとい うことである。かつ て西鶴 は “. の擁護者 として描き,物 質的・打算的世界を超えたところに心情の美 しさを 世之介"的 生き方の行 描き出していたが,さ らに進んで『好色■代男』は “ :. 詰 り,こ 反省を加えつつも,金 銭を超えたところに「 まことごころJの 発霧す る ことを把握 している。 『好色五人女』. (と. くに 10405巻. )に おいて も 1. これはいい得 ることだと思 う。「 ま ことごころ」の悲劇性を通 じて「 ま こと ごころ」を人間的至上価値 として 自覚 しているのである。町人 の経済社会を 通 して新 しい人間の哀歓 を活写 したかれの筆致 のなかに倫理 的翠念 として の. ・ 「 まことごころJを 提えている￨と をわれわれは見落しえない。これは屎体 市J的 思 者 の 系譜 か ら捉 え られた倫 理 的. ・理 的表現 で あ ると,ヽ え よ うo 傘. 世 之介 "は ,天 和 の地上 に住 めぬ可想人 と 一一非 現実的人 間像 として の “ して ,可 想 の世界 へ と移 されて い った。 この可想人 を現実人 として許容で き な か った程 に幕府権 力 , したが って 自然経済 的論 理 (禁 欲 的倫 理 )の 支配 は 強力 で あ った ろ うし,都 市 的論理 の もつ 反禁欲的志 向 は経済 の実態 にもそ ぐ〔 わ なか った ので あろ う。迎合 を知 らぬ 商業資本 の思 想 は逃避 す るよ り他 に途 ヽ. を知 らぬ程 のものであろうし,や がては 自ら挫折 し消え去る運命の もので し .. かなかったの であろう。 さきの紹益 もまた 『つれづれ草』 の言葉を借 りて. ゝ らたよぅでぁる 「古き世」への憧れの想いを述べざるをえなも. 1)。. しか し,わ れわれ に とって大事 な事 柄 は,反 禁欲的倫 理観 の系譜 は,理 念 的表現 として「 ま こ と ごころ」 を提 えて いた とい うこ とで ある。倫理 的理念 へ のパ トス的側面 か らの深化 は,そ こに「 ま こ と ごころ」 を発見 してい た と い う こ とで ある。. さそ,「 大江戸」 の出現 0参 期交代需Jの 成立は,鳥 部市場 か ら全国市場形 とを進めてい ったあでぁるが,武 士 成 人 としヽう競争的現実 をもた らし,飽 和イ は武力的勝利者 であ り道義的勝利者 として 自らを彩色 したものの天下 の大平. 1)『 に ぎはひ草 』p.130. ゝ ￨.
(15) 142. 義理観念の一背景 υ ). とともに実際 は無用化 し,生 活 の弛緩 を進 めてい くとき,緊 張 の度 を加 えて い った のは町人 の世界 で あ った。競争的現実 において “ 才覚 "を め ぐらした 分限者 の輩 出は,多 く論 ぜ られ て きたよ うに,金 銀 の威 勢 によ り武士 階級 を 抑制 しつつ あ った し,同 時 に町人的 自覚 の価値化 も相 当に表 明 されて きて い 身分 "相 応 か ら “ 財 た。 た しか に 消費調整 の基準 は, 大局的 にみれば, “ 力 "相 応 へ と変 じつつ あった。 町人 の文 化創造力 も このエ ネル ギー の もた ら した もので あろ うが , 自然経済的論 理 によって 導 かれ た道 徳意識 (分 限意 識 )は ,当 時 の町人 的思惟 を していわゆ る新 しい近 代 道徳 の 出発点 に立 た し め る こ とを阻んだ よ うで あ る。 町人 の世界 を活力 ある筆 で描 いた西鶴 におい て も,現 実 に生 きる町人独得 の 倫 理思想 は 表面切 って語 られ る こ と少 な く 「 武士 の生態 を描 く場合 にはその義理 の感 覚 が 中心課題 にな ってい るが,町 1)」. 人 の場合 はた ゞ利発 さ Klugheitだ けが 問題 とされて い るので ある. と観. られ てい る し,西 鶴 の描写 した町人 の姿 には「 町人独得 の生 き方 を説 いてい るとはいえ るが, しか しそれ は主 として商業活動 に即 した賢 いや り方 を教 へ て い るので あ って , 町人 の人 として の 行為 の仕方 を 論 じてい るとはいえな い。 町 人 の 間 には当時 ど うい う道徳意識 があ ったかは,こ れ とは別 問題 だ と 2)」. い わねばな らな い. として 「 町人 の賢 いや り方 が人 々の意識 にのぼ ってい. た丁度 その 頃 に,道 徳思 想 と しては古風 な主 従 関係 の道 徳 が,町 人 の 間 に澁 っていた とい う こ とも認 めな くてはな らな い。 これ は実 際 に案 外 な ほ ど顕著 3)」. な 事実 で あ る. とぃ ゎれ てい る。 な るほ ど町人 の生活 の仕方 がその まま道. 賢 いや り方 " 徳 の原 理 を物語 るもので はな いで あろ う。 われ われ はすで に “ とは別 に,反 体制 的倫 理観 の系譜 と しての理 念 的表現形式 た る「 ま こ と ごこ ろ」 を一 瞥 してお いた。 しか し文芸 的描 写 の上で ,明 らか に 町人 の新 しい現 実 に即 した道徳意識 (「 義理 」 )が よ り多 く表現 され て くるのは,町 人作家 西鶴 よ りもかえ って武家 出身 といわれて い る近松 が描 く封建 悲劇 の世界 で あ. 1)和 辻哲郎,『 日本倫理思想史』下巻。p.592。 2)和 辻哲郎,『 日本倫理思想史』下巻。 594。 3)和 辻哲郎,『 日本倫理思想史』下巻。p.595。 p。.
(16) 久 保. 田. 勉. =43. ろ う。 そ こに現 われ る人 物描写 の尺度 は,決 して利福 を究極 の原 理 とす るよ うな もので はな い。 しか し,「 古風 な主 従 関係 の道徳 が張 って いた」 とい う こ とが,新 しい現 実 に即 した道徳意識 を形成 していた とすれば, われわれ の 傾1か ら考 え ると き,こ れ はどのよ うに検証 しうるもので あ るか。. 4 反体制 的倫理 の系譜 を “ 世 之介 "と い う非 現実 的人 間像 のなか にみて きた ので あるが,経 済 の実相 は競争経 済 の もとに生 きる『 永代蔵』 的人 間像 をそ こに要請 していた し,悧 議な処世術 もそ こにあ ったけれ ど も,同 時 に町人 的 自覚 の価値化進行 の姿 もそ こにあ った ので あ る。 しか も,わ れわれ は反体 llI 的倫 理 の系譜 か ら くる理念 的表現形式 として の「 ま こ と ごころ」 の把握 もあ った こ とを観 ていた。 それで は,ど の よ うな事情 が新 しい町人 の道徳観念 (「 義 理 J)の 形成 因 とな った もので あろ うか。 この形成 因 が観 られ ると ころ,「 義理 J観 念成立 の 時点 を同時 に予 想 しうるで あろ う。 近松 がいわゆ る 「 世 話物」 24篇 を書 きあ げ たのは, 周知 の ごと く,1703 (元 禄十六年 )の 『 曽根 崎心 中』 か ら1721(享 保六年 )の Dい 中宵庚 申』 に. いた るまでの,か れ の後半生 に属す る18年 の間 で あ った。 この時期前後 は. ,. か つ て西鶴 が直視 した全 国市場 開拓 の競争経済 的現実 か ら,す で に発展 の飽 享果 和期 に達 し,表 面化 した蓄積資本 の食 い込 み現象す らあ って,た だ ちに “ の改革 "を まつ 時節 で あ り,町 人 の世界 に もかつ て経 験 した よ うな活力 が う すれ てゆ く時期 に当 って い る。 したが って,蓄 積資本維持 の欲望 は,漸 次形 成 され つつ あ った特権化 の道 を ます ます安定強固 にす る必要 と急 ぐ必要 を生 じていたので あ る。 商業資本 の もつ二 重姿態 は,こ のよ うに一段 と幕藩体 告I との迎合面 を明 らか に示 して く るので あ るが, また一方 , 儒 学 の思 想展 開 は体 制的倫理 の側 か ら 反禁欲的倫 理 許容 の道 を用意 していた とも 考 え られ.
(17) 義理観念 の一背景 υ. ,コ. ). `」. る. 1)。. ともあれ ,封 建体制的論 理 との 出会 いの経済的必然性 を道徳 の面 か ら考 え る と,反 禁欲 的思 考 の側 か らすれ ば体制 的倫 理 へ の積極 的迎合 で ある。「 古 ´ 風 な封建 的主従 の道 徳」 の受 入 れを積極 的な らしめた現実 がそ こに存在 して ,い. たので ある。 この よ うな新 しい現実 に直面 してそ こに芽生 えん とす る新興. の 道徳意識 は,概 して一 般 的 に,伝 統 的 イデ オ ロギーの外皮 を,そ の過程 に おいて採用す る必 要 を有す るもので ある。 この よ うな事情 が採用 せ しめん と した古 い イデオ ロギー とは何で あろ うか。 これ は「 古風 な封建 的主従 の道徳 が 渋 っていた」 といわれ るその道徳 の核 心 を問 う こ とにほかな らな い。 さて,主 従 関係 の道徳 の うち もっとも基本 的地位を与 え られ るものは何 で 、 あろ うか。封建 的 に規定 され た主従 関係 を支 え る道 徳意識 には,「 施恩」 「 報恩」 ,「 忠」 ,「 奉公」,「 体面」 の意識 か ら「 献身」,「 分」 の意識 そ して「 倹約」 な どと,多. ,. ,. くを挙 げ る こ とがで きる。 ここに は,直 接 に主 従. 関 係 を支 えて これ を成立せ じめて い る もの とそ うでない もの とが考 え られ る ´ が ,前 者 を基礎 的意識 と呼ぶな ら,「 恩」や「 忠」 が この意識 に入 るで あろ うし,後 者 を派生 的意識 と呼ぶな らば,基 礎的意識 を完全 に果 す手段 と して 「 体面 」,「 分」 な どの意識 が この系列 に納 まるで あろ う。 しか も. :要 求 され る. 当時 は,武 士 階級 の主従 関係 に準 じてあ らゆ る階級 と階層 が枠 づ け られ固定 化 されていた こ とか ら,こ れ らの主 従 的関係 はその準用 を うけ て,ふ たつ の 意識 の型 態 が及 んでいた こ とは明 らかで あ る。 そ して,基 礎 的意識 の うち主 1従. 先 "と 観 られ 関係意識 の契機 か らして も論理 的 に, もっとも一次 的 に, “. うるの は「 恩」 の意識 で あろ う。 もちろん,こ の「 恩」 は武 教 的 に彩色 され た「 恩」 の意識 で あ る。 か くて,古 風 な封建 主従 の道徳 の核 心 とは圭」建体制 倫 理 と しての「 恩」 で ある。 ユ)儒 教 倫 理 の 当為性 を 強調 した仁斎 が 「荀 も礼義 の以 て之 を裁 く有 れ ば, 情 は即 ち 是 れ 道 ,欲 は即 ち是 れ 義 ,何 の悪 しき こ とか之 有 らん」 (『 童子 間巻之 中』)と い う と き,情 欲 に対 す る寛容 さが見 出 され る。素行 において も同様 の こ とが いえ る。いわ く「人特 の情欲 は各 々己むを得 ざるな り。 気栗形質 な けれ ば情欲発 すべ き無 し。. l先 儒 無欲を以 て之 を論ず。夫 れ差謬 の甚 しきな り」 (『 山鹿語類 』巻 三 十三 )と 。￨.
(18) 久 保. 田. 勉. 14伊. と ころで,「 侍 の子 は侍 が育 てて,武 士 の道 を教 え るゆゑ に武士 と成 り,I 町人 の子 は町人 の親 が 育 てて商売 の道を教 ゆ るゅゑ に商人 と成 る。侍 は利徳. .. を捨 てて名 を求 め,町 人 は名 を捨 てて利徳 を取 り金銀 をた め る。是 が道 と申 1)。. す もの. 」とい う言 葉 は,武 士 の道 を示 し,町 人 の道 を示す と同時 に人 間平. 等観 を率 直 に表現 してい る。「 それ人 間 の一心万人 ともに替 れ る事 な し。長 創 させ ば ,武 壬 ,烏 帽子 をかづ けば神主。黒衣 を着 すれ ば 出家 ,鍬 を握 れば 古 姓手斧 つ かひて職人十露盤 を きて商人 をあ らはせ り……J2)と ぃ ぅもまた. 同 じく「 一心」 た人 間.的 本質を求 めている。「 侍 とても貴か らず,町 人 とで 3)と. 賤 しか らず,豊 Jヽ もあぬ とあ面上ら……」. ぃ ぅも,他 にも例 は多 いが. ,. 人間平等 の認識 である。西鶴 ・近松 の文芸を通観す るとき, この後天性 の背 後 にある人 間的特質は,前 者 において「 ま ことごころ」であ った し,後 者 に あって「 なさけ ごころ」である,と 倫理 的 ・理念 的な表現をもって示す こと 4),. ができるであろう。「まこと」も「なさけ」も. その淵源は人の「道」と. い うべ きもので あ り,こ れ は別 の云 い方 をすれ ば条理 と しての義理 で あ ると い え るだ ろ う。 もちろん, これ は決 して封建倫 理意 識 と しての「 義理 」 で は _. 1) 『 山崎与次兵衛寿 の門松』 (岩 波・ 日本古典文学大系 04) 2) 『武家義理物語』 (朝 日新聞社版・ 日本苦典仝書 ) ￨ ￨ 3) 『夕霧阿波鳴渡』 (岩 波・ 日本古典文学大系 ,49) 4)近 松 の作品を「義理」・「人情」 とい う対応概念 で捉 えてい くことは 一般 的な こと か も知れな いが,『 なにわみやげ』〃発端 〃 にみるかぎり, 近松は「 人情Jと しヽ う語を用 いてお らな い し,近 松 の全作品を通観 したところで も対応概念 としてのヽ. 1. 「人情Jは 絶無とい ってよい。む しろ,「 義理」の対応概念は「 情」 (な さけ)と 思われ る。「情」 はそのまま「 人情Jに ゃ きなみ得 なr特 有 の内容を持 ってい ぅ。 だか ら,近 松 では「義理」に「人情Jを 対応 させず とも悲劇構成 に 事欠 かなか っ、 たか も知れな い。 いま, ここに詳論を尽 し得 ないが,「 な さけ」は 「 こころ」 と って も良 いだ ろ う。 ミ 浄瑠璃作法ミ に照 らしたとき「な さけJは 人間精神 の根 つ 底 的把握 の法 であ り,か 個別的・主観的側面か ら万物 に 「 精」 を もたらせ る法. tい `′. :. であるゆえ,類 型的概念 ￨Lも. (「. 人情」)で はな く,,個 別 のなかに特殊 に定在 してい く. の￨ したが って根源的には普遍的条理 としてあ 「 道」 あるいは義理 と同質 の な. のとい って もよいであろ う。 ただ儒学的系譜か ら産出され た理念化 でない事 は強. I.
(19) ゴ46. 義理観念の一背景 υ ). な い。 とすれ ば,歴 史的 0社 会 的 ・現実的規定 を うけた義理 (人 の「 道」) の 特殊 的表現形式 と して,「 名」 は武士 の道 ,「 利」 は町人 の 道で あ る。 「 名」 を尊 び,「 利」 を重 んず る に して も, 根源的 な人 の 「 道 Jに 照 らせ べ きもので はな 4ぎ ,両 者 ともに「 道」 た る「 な さけ」 ,「 ま こ と」 を失 な う か った。 この こ とは両 人 が理念 と して の武士 ,町 人 のあ り方 を求 めた態 度 に おいて明 らか で あ る。 武士 は「 公」 にむか う義理 と して「 名」 を重 ん じ,町 人 は「 私」 に働 ら く義理 として「 利」 を求 めん と した。 しか し,人 倫 的理 想 のあ りかを「 ま こ と」 と「 名」 の調和融合 ,「 な さけ」 と「 利」 の融即 に求 めた もの として,両 者 の倫 理 観 を述 べ る こ とがで きるで あろ う。 人 間的本質 の町人 的思惟 は,か くて,「 な さけ」 の倫 理 を打 ち出 したので あ る が ,「 ま こ と」 といい「 ま こ と」 とい う義 理 の 出所系列 は,「 都市 的感 覚 」 に淵源す る反 体制 的論 理で あ り,そ して ,そ れ は ここか ら出 て くる反禁 欲性 の理 念的表現形式 で あ る。 しか し,元 禄 ・享保 の現実的時点 に立 った と き,蓄 積資本維持 の要請 は,体 制倫 理 の 出所 た る幕 藩権力 と商業資本 の結托 を促 して いたので あ った。 か くて 義理 は現実 の道 徳 と して機能 す るにあた っ て封建 主従道徳 の イデオ ロギ ー を外皮 と して要請 す るに至 っていた。 しか る 1に. ,封 建 主従 道徳 の基 礎意識 は「 恩」 で あ った。義理 は封建 的 に彩色 され た. この「 恩」 と結 びつ くこ とによって Sitteと して の「 義理 」 を形成 せ じめた と考 え る次 第 で あ る。 利 己的営利追求 を 旨 とす る「 都市 的感覚」 か ら くる論 理 とは異質 の ,「 恩」 とい う本来 の武教的主従 道徳 に適 応 す る こ とを抜 きに して ,町 人 の道 が許容 され得 ない現実 が厳然 と して いたので あ るD今 や 町人 の道 はか くの ご とき「 古風 な封建 主従 の道徳」 を必要 とした。 商人 の道 は商 業 経済社会 にお け る前期資本主義 の エー トスで あ る。 しか し商業資本主義 が あえ て異質 な る体制論 理 と共存 せ ざるを得 ない と ころ,商 業資本 の思 想が も つ 寄 生 的性格 が うか がえ る次第 で あ る。 反体制倫 理 観 か ら滲み 出て きた町人 的 自覚 の価値化 は,「 な さけJを 積極的 に人 間 自然 の愛情 としての「 人情」 と して肯定 し,そ して この 自愛 と他愛 の讃美歌 を文学 を通 じて ,わ れわれ は :観. る こ とがで きるので あるが ,「 義理 」 の 自覚 は美 しい哀 しみ にみ ちた文学.
(20) 久 保. 田. 勉. ヱど7. の 世界 を 自ら形成 せ ざるを得 なか った ので あろ う。 ―一 以上 の ご と く,「 義理 」観念成立 の背景 につ いて,商 業資本 の思 想が もつ二 面性 を出発点 として,ま ず本阿弥光悦 にそれ を もとめ,そ の系譜 を佐 野 紹益 ,西 鶴 とい う反禁欲的生 き方是認 の流れ のなか に概観 して きた。 そ し て この流れ の 中 で把 え られた普遍的道義 あ るいは条 理 として の義理 た る「 ま こ と」 0「 な さ け」 ごころを倫理 的表現形式 としてみ た。 一 方 ,経 済 的現実 が 体制 的思 想 との結合 を余 儀 な くした とき,こ れ は倫理思 想的 には封建倫 理 た る「 恩」 と義理 との 結合 を意味す る こ と で あ った。 この筋 を われわれ は 「 義理 」観念成立 の一 背景 としてみ たので あ る。 われわれ は,更 に進 んで こ の よ うな系譜 とは別 の,体 制倫 理展 開 の線 に沿 うて観念成立 の背景 を伺 って み たい と思 って い る。.
(21)
関連したドキュメント
そこで本章では，三つの 成分系 からなる一つの孤立系 を想定し て，その構成分子と同一のものが モルだけ外部から
１、研究の目的 本研究の目的は、開発教育の主体形成の理論的構造を明らかにし、今日の日本における
諸君には，国家の一員として，地球市民として，そして企
うのも、それは現物を直接に示すことによってしか説明できないタイプの概念である上に、その現物というのが、
成される観念であり，デカルトは感覚を最初に排除していたために，神の観念が外来的観
ともわからず，この世のものともあの世のものとも鼠り知れないwitchesの出
調査の対象とした小学校は，金沢市の中心部 の1校と，金沢市から車で約60分の距離にある
このように、このWの姿を捉えることを通して、「子どもが生き、自ら願いを形成し実現しよう
