予備教育中上級日本語学習者の作文にみる誤用

全文

(1)予備教育中上級日本語学習者. W. 作文にみる誤用 Ⅲ. @. 良. 口. [ キーワード ]. 平均丈長、文法的な誤用、談話文法、文文法、格助詞、. 1 . はじめに. 本稿は、第そのコース. 4. 期 (1994.4 月∼. ( 枚組 ). 予備教育留学生の既習者を対象として、. 9 月). の過程において行った作文指導の中で学習者が作成した作. 文を使って、そこに見られる誤用を概観し、日本語能力別による誤用の傾向を探ろうとするものである。この期の既習者. 5. 名は、日常会話にはほとんど不自由しない日本語能力の高. い学習者であり、授業の形態もさまざまなものに挑戦することができた. 0. 一方、. 書かせた作文を見てみると、その誤用からはそれぞれの学習者の日本語能力にはかなりの差があることがわかった。日常会話に不自由のない学習者であれば、. 次の段階の目標としては、. 「書く」という正確さが要求される能力を高めるこ. とであり、それを通して「話す」能力もさらに正確なものになると考えられる。そこで、学習者の作成した作文の中から誤用を取り出し各学習者の未習得の部分を探るとともに、それによって日本語習得上困難な部分の一例を示すことができればと考える。. 2. 学習者の日本語能力第. 4. 期予備教育枚組における学習者. 。学習者 A …国籍. : タイ. ・学習者 B …国籍. 5. 名の来日前の学習歴を以下に示す。. 、日本語学習歴. : 5. 年. ( 大学 ). :. 韓国、日本語学習歴. : 1. 年. (. ・学習者 C …国籍. :. 韓国、日本語学習歴. : 4 ヵ月. ・学習者 D …国籍. : タイ、日本語学習歴 : 4.5 年 ( 大学 ). ・学習者 E …国籍. :. ブラジル. (. 日本語学校 ) ( 独習 ). 日系 ) 、日本語学習歴 :. 一. 30. 一. 2. 年. (. 日本語学校 ).

(2) 開講双に実施したプレースメントテストの. 結果と、コース終了時に実施した. テストの結果を以下に示す。テストの内容としては、プレースメソトテストは. 日本語能力検定試験の問題集からた。. 3. 級と. 1. 級レベルのものを取り出して使用し. 終了時のテストは、テキスト『日本社会再考 Jl ( 佐々木瑞枝、門倉正美夫. 著、北里童 ) の中の三つの課についての読解問題と、二つの課のタスクから作文を書かせたものである。く. 表 1> 終了目寺テスト. プレースメントテスト. 3 級 (103) V 級 (140) 合計 (243 点 ) 読解 (120) 作文 (80) 合計 (200 点、). 学習者 A. 102. 128. 230. 1 3 Ⅰ. 70. 183. B. 92. 86. 178. 101. 60. 161. 学習者 C. 72. 49. 121. 106. 60. 166. 学習者 D. 87. 57. 144. 58. 45. 103. 学習者 E. 81. 6. 87. 72. 35. 107. 学習者. 開講双の能力は、プレースメソトテストの結果を見る限りでは学習者 A ノ B ノ D ノ C ノ E の順序と考えられるが、終了時には学習者 A ノ C 与 B ノ E 与 D. というよさに、その能力はほば三分されるよと学習者. う. になり、中でも学習者 C の躍進. D の伸び悩みが目につく。来日前の学習歴の問題や指導法についても. 考察されるべき問題ではあるが、ここでは学習者の日本語能力を客観的に捉え. 一. 31. 一.

(3) るほとどめることにし、学習者の最終的な日本語能力を、. A. ( 上級 ) ノ. B .C. ( 中上級 ). ノD . E. ( 中級 ). の三つのグループに位置づける。. 3. 調査方法作文指導としてテキストⅠ日本社会再考』のそれぞれの. 課で指示されるタス. クを利用して、 400 字程度の作文を数回書かせた。ここではそのうちのと. 、それにコース終了時のテストとして出題した作文. 2. 2. 回分. 題を加えたものからそ. れぞれの学習者の誤用と思われるものをすべて取り出して、その傾向を概観する。. 各作文はそれぞれ次のような指示のもとに書かれたものである。. 1)第 16課「食料は輸入に頼るのみ. ?. 2) 第 19 課「やっと週休二日制」. 」. 本文の内容をそれぞれ 400 字程度で要約しなさい。. 3)第 21課「人手不足倒産と. ( 第 16 課はテスト問題 ). 外国人労働者」. 本文を読んで、「覚国人に対して将来、もっと門戸を開放すべきか、ほついて、 400 字程度で自分の意見を書きなさい。. 否か」. ( テスト問題 ). 4) 第 28 課「粗大ゴミ」タスク「手紙文を書く」にある韓国の友人から. 来た手紙を読んで、その返. 事を 400 字程度で書きなさい。. 4. 調査結果および考察 4. 一. 1. 平均丈長と誤用数. 誤用を取り出していく過程で、その誤用は一文の長さとなんらかの関係があるのではないかと推測されたため、はじめに、一文の長さを計量することにし、その平均丈長と一文の平均誤用数をく表. 2. ノに示す。すべての数字は. 4. 回分の. 作文を合計したもので、文の長さは字数で測った。平均丈長は、 D(31.8) く A(36.2) く B(38.5) く E(43.2) く C(53.0) の順に長. くなっているのに対して、一文中の平均誤用数は、 A(0.75) く B(0.89) く D. (1.28)く E (1.55 Ⅹ C (1.67)の順に大ぎくなっている。堀川 1979)では、同じ一. 32. 一.

(4) テーマのもとに人文科学者、童話作家によって書かれた文章の例が挙げられており、その平均丈長はそれぞれ 36 字、 35 字と報告されているく. 表. 2. 曲 )。もちろん個. 》. A. B. C. D. E. 総字数. (字 ). 1446. 1346. 1432. 1495. 1339. 総文致. (文 ). 40. 35. 27. 47. 31. 平均丈長. (字 ). 86 .2. 38 .5. 53 .0. 31 .8. 43 .2. 総誤用数. (例 ). 30. 31. 45. 60. 48. 0 .75. 0 .89. 1 .67. 1 .28. 1 .55. 平均誤用数 ( 総誤用数Ⅰ 総文致 ). 人の文体的特徴によってこの数字は異なるものであるが、仮にこの 35 ∼ 36 字を日本人の平均丈長と考えるならば、誤用の少ない学習者 A 、 B の文の長さは日. 本人の平均丈長とほほ同じ長さと考えられる。また、文の長さが 43.2 字 (E) 53.0 字 (C) と、かなり長いと思えるものほど一文中の誤用が多くなっている。 D の場合は. 5. 名の中で最も短い文長となっており、誤用数はちょうど真ん中に. 位置している。. 5. 名の被験者では即断はできないが、日本人の平均丈長に近づ. くほど誤用は減る傾向にあるらしいことの示唆を得ることはできよう。. 4 一 2. 文法的な誤用の様相. つぎに各学習者の誤用と思われるものすべてを取り出し、分類する。分類の方法として、大きくⅢ「文法的な誤用」 (2) 「語彙の使い方に関する誤用」 (3) 「表記の誤用」の三つに分けてみると、各学習者の全誤用の内訳はく表 3 ノの一. 33. 一.

(5) こ. るな. うよ. (2)語彙の使 (m俵. 記. 的. な. 誤. 用. い方に関する誤用. の. ソし口. 誤. 用. 計. 3. 法. ㌧/. 表く. Ⅲ文. A. B. C. D. E. 17. 21. 27. 39. 32. 10. 5. 12. 12. 11. 3. 5. 6. 9. 5. 30. 31. 45. 60. 48. 本稿では紙幅の都合もあるため、各学習者ともに最も犯しやすい誤用で問題も大きいと思われる (1) 「文法的な誤用」のみを取り上げることにする。はじめに、文法的な誤用をその種類によって分類したく表. 4. ノを見ていただ. 7. 項目、中上級者. ぎたい。誤用を犯している文法項目を合計してみると、上級者 A は B 、 C はそれぞれ 8 .. 9. 項目、中級の D 、 E はそれぞれ 16. 14 項目となってお. り、能力が高くなるにつれて誤用の種類が減っていくのがわかる。. さらにその減少の仕方をみると、日本語能力が高くなるにつれて下位項目から上位項目へ向かって誤用が減っていく様子が窺える。分類した項目のうち、 1. 「助詞」∼ 19 「文末形式」は形態素的統語的誤用と思われるもので一文中に. おげる誤用といえ、その中でも. 関係」が捉えられていないために. 8. 「接続詞」以下は一品詞を越えた「句と何の起きた誤用と考えられる。また、 20. 「主語不. 明」∼ 22 「倒置法」は「文と文の関係」からみた場合の誤用であって、一文ほとどまらない談話の流れから誤用と言えるものである。このように考えると、学習者の日本語能力が高くなるに従って、「談話文法」から. 一. 34. 一. 「支文法」へ、. さ.

(6) B. A. 22. 等て月一. し. Ⅲ コ. 12. Ⅰ・エ. ヨ弓二三Ⅰ. 司. 56. 1. mリ口三々Ⅰ. 容. 汗多. ナ三一Ⅰ. 助形動イ. 一一一一Ⅰ 記名ぬ式. 34. 1. 8. 9. 1. 2. ノ使 11. Ⅰ・Ⅰ 2. 1. 円てん. 34 11. 牡里﹃. 7. 師保修関 l1. 6. 1. 文. し. の. な. 女主一別. 6 6. 1 2. 3. 1. 3. 3. 2. 十一皿. ワ7 1. 21. 2 9. 2 7. 1. 御侍. 23 22. 武甲係 % 下関米語後直通. 901 122. 一. 35. 一. 1. 7. 12. 首尾の不一致. 18. 1 修飾語の位置. 15. 4 アスペクト. 10. 冨 Ⅱ 言司. 7. 表 4> 文法的な誤用の分類く.

(7) らに一文においては「句と何の関係」から「一品詞」へと、. 誤用の範囲が局部. 的になっていく過程が窺えるのである。 23 「待遇表現」はコミュニケーショソレベルの誤用と考えられるものだが洩 ). これについては、日本語能力に関係なく B を除くすべての学習者が犯していることから、上級になっても習得の難しい用法の一つとして挙げることができるだろう。. 4 一 3.. 助詞の誤用. 次に、「文法的な誤用」の中から、上級者になっても多く見られる誤用であり. 全誤用の中でも突出した数字を示している「助詞」の誤用について、その詳. 細を見ていくことにする。助詞の誤用は全学習者を合計しても 54 例となり、日本語の中でも最も習得しにくいものであることがわかる。その誤用を助詞の種類によって分類したものく表 5. 》助詞の誤用の種類 A. B. 「は」と「が」. 5. 1. 格旦力言司「Ⅰご」「 @こ」「力ハら」「へ」「の」「を」「と」. 2. 7. 輻朔旦力盲目「 @ま. 」「も」「など」. C. D. E. 合吉士. 2. 1. 9. 5. 7. 4. 25. 2. 3. 2. 4. 11. 2. 2. 2. 3. 9. 12. 10. 13. 12. 54. 接続助詞「一 ( なく ) て」「一 ( ない ) で」「. 一ても」「一の @こ」「えこら」「 @よ、」「と」. ム. 計. 7. 一. 36. 一.

(8) がく表 5. ノである注3)0 この表をみると、学習者 B. C. ・. D . E にはほぼ全種. 類の助詞に渡って誤用が見られるが、上級者 A になるとその誤用のほとんどが. 「は」と「が」に集中することがわかる。このことから、最後まで残る誤用の一つに「は」と「が」の問題のあることが窺い知れるのである。. 以下では、助詞の中でも最も多い格助詞の誤用例を取り出し、検討を加える。. 4 一 4 . 格助詞の誤用. 格助詞の種類によって誤用例を分類して示し、一つ一つの誤用例について考察していくことにする。. ( 格助詞以覚の. 部分が誤用と思われる格助詞であり、考えられるものであ. 誤用についてはここではふれない。二. く. ノ内の語はそのように訂正できると. る )。. 4 一 4 一 1. 「に」「で」「から」「へ」の誤用. く学習者 B ノ. 1. そして、人生の生ぎがいの面ヱ i くからノみても週休二日制は根深くなると思います。. 2. 以上ヱく削除ノ自給率の底下の原因を考えました。 3. 特に若者に農村の魅力を感じさせるためには、都会と農村の生活がくにノあ. まり差がないようにしなければなりません。. 4. また、今の日本は国際化旦三くへとノ歩を進めています。く学習者 C. ノ. 5. とにかく「週休二日制」は日本の社会の. 中ヱく : にノ浸透しているのは確実. です。 6. 梅雨の中 :ヱくにノときとき晴れた空があって、梅雨らしくない梅雨が続いています。く学習者 D ノ. 7.. 「日本は働き過ぎ」、あるいは「働き蜂」と世界中くでノいわれています。. 一. 37. 一.

(9) く学習者 E ノ. 8. 今度の夏休みにはある会社;二くでノ研修することにしました。 9. 進歩のために農業の人が産業二姉くでノ働くっもりで都市にいどうして、農業人口が激減してしまったからと ; くでは 10.11. 今、日本旦. 思. う. ことができます。. ノ世界立旦く中ノのいろいろな国の. 労働者が働らいて. います。出所格・方向枯ま 4) といわれるように、. 「に」「で」「から」「へ」は場所格・. D. いずれも場所を表す格用法をもっ助詞である。これらの助詞の誤用は、学習者 B. C. B. ている. B. E に共通して見られ、格助詞の中でも特に誤用の多いものとなっ (11例 ) 。しかし、学習者 A には全く見られない誤用でもある。また、. C. が多く、 .. と. D. E にしても一一線部の助詞のみを訂正あるいは削除すればよいもの. そのほとんどが局部的な誤りであると言える。能力的には A を上級、. C を中上級、 D. E を中級と考えた. 、場所を表す「に」「で」「から」「. えられるよ. う. れ. げだが、以上のことを考え合わせる. へ」の格助詞には、一文の組み立てが整. になった中級以上になってもなお. ば、その誤用は解消されるようになると. 誤用が残り、. さらに上級に進め. 考えることもできよう。. 4 一 4 一 2, 「の」の誤用く学習者. A. ノ. 12. なぜならば、開発途上からの外国人を雇用するのはもたざるく削除ノ援助を与えるく学習者. B. 国へ旦. 方法の一つだと考えられるからだ。. ノ. 13. 外国人労働者を受け入れる旦くほ. うノ. がいいと思います。. く学習者 C ノ. 14.15.あなた旦くからノ手紙をもらった後、私は多い ;ウくのこと. ノを考えました。. 16. わたしは外国人労働者も日本の労働人口の一部として働らげる環境をづるめくことノが必要だと思、います。. 一. 38. 一. く.

(10) 著だめナ Ⅰ ノ古Ⅰ ，しく. 化の一 " 一. 変. ノカく. 迦-. 構. こ. 業産. 期長成. 度. 吉岡の. 日. 本. そ. Ⅱ W. 習れ. く. 学. A 一 12 は、「もたざる国令. 互援助」だけでは間違いではないが、. それがさら. に連体修飾節の中に入って「もたざる目今旦援助を与える方法」となるとどこか変である。これは、「もたざる国へ援助を与える」という. 動詞文が連休修飾. 節となって「方法」という名詞を修飾するべき構造であるからと思われる。文を徐々に長くしていく. う. ちに起きた誤用であろうか。. B 一 13. C 一 l5.16 は文を名詞化する「の」の誤用である。 B 一 13 は、「覚国. 人労働者に対して将来、もっと門戸を開放すべきか、否か」という作文の問題に対する学習者の答えであり、「開放すべきか、否か」とし. ぅ. 二者択一的な問. いかげに対しては、「旦がいい」ではなくて「五がいい」とすべきであ C 一 15.16 の「の」は、それぞれ 15 「・‥多くのことを考えました」. 16. ろう。「・‥環境. を作ることが必要だと居、います」のように形式名詞「こと」を使ったほうがよいと思われる部分である。このような、文を名詞化する機能をもっ「の」と」の用法については、. 寺村 (1981)に詳細な考察が見られその区別の法則化の. 困難さが推察されるが、このことからも、日本語学習者にとってその使い分けが容易でないことは明らかであろう。また、 C 一 14 は「あなた五手紙をもらった」よりも「あなたから手紙をもらった」としたほうが日本語としては落ち着くのではなかろうか。 D 一 17.18 は、はじめに「日本の高度成長期. 哩」と時を表す「に」を用いた. のであれば、その後は「産業構造互変化ユぷコというよにすべ. き誤りであ. 4 一 4 一 3.. う. に動詞を使った構文. ると言える。. 「と」の誤用. く学習者 B ノ 19. 人生の生ぎがい上生くとはノ何ですか。. 20 ・いまの日本企業の人手不足 ;とくなどノいろいろなことを考えると、. 一. 39. 一-.

(11) く学習者 D ノ. 2l. Y さんという経営者の場合は製本工場の労働は外国人ぼかり上くだと. ノいっ. ナ， Ⅰ。. 22. でも、彼らに辞められたら、仕事の量が半減してしまい、倒産になりそうとくだと一ンいった。. B 一 19 「人生の生きがい止ま何ですか」のように何かを定義する場合には、「人生の生きがい. 上世」と「とは」を用いなければならない。. する場合の「とは」の用法については、日雀 (1987)に、. あ. このように定義. るアメリカ人言語学. 者のほぼ完壁な日本語の研究発表のハソドアウトに且つげられた誤用例として挙げられており. 注5)、. 習得しにくい助詞の用法の一つであるようだ。. B 一 20 は名詞と名詞を結ぶ「と」の誤用である。格助詞「と」で結ぶべ. きは. 等質改名詞であるが、この場合「いろいろなこと」のひとっが「人手不足」であ. ると考えられるため、. よいと思われる。. 「人手不足上といろいろなことを考えると」にすると. このような格助詞「と」の. 用法は、初級のはじめの. 段階で導. 入されるものだが、中上級のレベルにおいても誤用が見られるということは、指導する側としても常に気をつけていなければならない「と」の. 用法と言える. だろう。. D の場合は、 21.22 のどちらも引用の「と」の. 誤用であり、 21 は、引用句の. 中が「ばかり」という助詞で終止する時に必要な「「. ( なり ). ある. 4. 一. だ」が落ちてしまい、. 22 は. 土ョヱニとなるべき助動詞の終止形の語尾が落ちてしまった誤用で. (21の場合は首尾の不一致も挙げられる. )。. 4 一 4. 「を」の誤用. く学習者 A ノ. 23. 手紙iをく削除ノありがと. う. ございます。. く学習者 D ノ. 24. 定年退職して、毎日家にいているぽかりの方もいますが、外でいろいろな一. 40. 一.

(12) ). 思われる「を」である。これは C の誤用例. ございました」. ( 削除したほうがよい「は」として副. のパターソに似ている。相手が手紙をくれたことに感謝する. 言い方として、日本語では「お手紙ありがと「ありがと. う. だ @ Ⅴ. o な. 助詞に分類した. う. す少ま変. 主ありがと. 「先の手紙匹. し比りと. 重日は. を先読ノ. こ日. ん給学宮ノ糧を食くのと本. 5 2. A 一 23 は削除したほうがよいと. う. ございますⅠました」のように. 」の双には助詞を入れないのが普通ではないだろうか。またとも. に「手紙」の双の「お」を落としていることと合わせて、上級者 A のレベルに. おいてもこのような誤用が見られることから、待遇表現の多様性とともに学習者の母語. ( タイ語・朝鮮語 ). の干渉が想像されるところであ. る。. D 一 24 は「学ぶ」の目的格を表す「を」が脱落してしまった例である。 D の. 場合、誤用例 7. においても「で」が脱落しており、「と」の誤用例 21.22. の分析と考え合わせると、話し言葉と書き言葉の区別が希薄になることがあるよ. う. だ。学習者 D の誤用の特徴として指摘される点であろう。また、 D. 一 25 は「日本の食糧自給率. 旦ナ造諸国と比べると. と. か. 構造になるべき誤用であると考えられ、「の」の誤用 17.18 と合わせて、助詞. のぅ. 幽コ. 大変. 一つの問題にとどまらない文章構造上の誤用と思、われるものである。学習者 D 格助詞における誤用は、学習者 A . B. C. E と比べ、文の構造と関係した. より大きな問題を含んでいると言えるかもしれない。. 5. まとめ. ( 結論 ). 本稿では、中上級日本語学習者の作文における誤用を考察した結果、次のよう. なことが導き出された。. 1. 一文の長さと誤用には相関関係が窺える。つまり、日本人の平均丈長. さ 35. ∼ 36 字とすると、その数字に近づくほど誤用は少なくなり、離れていくほ. ど誤用は多くなって、特に長すぎる文では誤用が多くなる傾向にある。. 2.. 「文法的な誤用」については、学習者の日本語能力が高くなるに従って、. 一. 41. 一.

(13) 「談話の文法」から「立文法」へ、. 一文の中では「句と何の関係」から. 「一品詞」へと、局部的になっていく様子が見られた。. 3. 文法項目の中で最も多く見られる誤用は「助詞」である。その「助詞」の中でも「格助詞」の誤用が特に多く、また、上級まで引ぎずる誤用として「は」と「が」の. 学習者が. 5. 問題が残ることがわかった。. 名と限られた人数であるため、上記の結論はすべて断定できるも. のではないが、日本語学習者の習得上の間題点の一例として、今後の指導法を考える上でなんらかの示唆を得ることはできるかもしれない。今回、紙面で触れることのできた誤用例は格助詞のみのほんの一例に過ぎたい。分析すべき事柄は山積されており、わずか. 5. 名の学習者といえども、その. 誤用は、日本語習得上の困難点を探る上からも、日本語の特質を明らかにする上からも、宝の山であることが痛感される。また、今回は学習者の母語の干渉を考察の対象に. 入れることがでぎなかった。. これらのことを含め、今後の課題. として残された部分のほうがむしろ大きいと言えるかもしれない。. 注. 1) 堀川㏄ 979) では、「これは漫画あ. T. クリちゃん. コ. の 1. 回分です。何が書いて. ったか、この漫画を見ない人にも、この内容がよくわかるよ. で教えてあ. げてください. われた調査結果が. (400 字以内 ) 。. 」. う. に、文章. (P113) という指示のもとに行. 報告されている。. 2) 長友 (1992)では、コミュニケーショ話し言葉を混同したり、. ソ. レベルの誤用として、「書き言葉と. 不適切な待遇表現を使ったりする. 頼したり断ったりする際の表現を不適切に使ったり」. 誤用、. 物事を依. (P163) するなどの. 例が挙げられている。. 3) 「は」と「が」については、品詞としてはそれぞれ副助詞、格助詞になるが、品詞の別にとどまうない問題を含んでいると考えられるため、一つの. 項目として取り出すことにした。なお、その誤用例の分析については、談話の流れに関わるものが多く、紙幅の都合もあるため、論を改めたいと恵一. 42. 一.

(14) ぅ。. 4) これらの文法用語は、日雀 (1987) 「誤用分析 5) 出塵 (1987) 「誤用分析. 2. 3. P85 にあるものを使った。. 」. 」に「求『かぎまぜ変形』はなにか。. 」. (P106). という誤用例として紹介されている。. 参考文献. 1) 小篠敏明編 (1981) 『英語の誤用分析. ロ. 大修館書店. 2) 鈴木竜華 (1972) 『日本語文法・形態論』むぎ書房 3) 日雀付則 (1987) 「誤用分析 1 ∼ 7 」『日本語学』 V01.6.4 月号∼ 10 月号、明治書院. 4) 寺村秀夫 (1981) 『日本語の文法 ( 下川国立国語研究所 5) 寺村秀夫 (1991) 『日本語のシンタクスと意味Ⅲ』くろしお出版 6) 長友和彦 (1992) 「日本語の誤用分析」『日本語教育学山奥田邦夫編、福村出版. 7) 日本語教育学会 (1978) 『日本語教育』. 34 号. 8) 堀川直義 (1979) 「文体比較法の一つの試み」『論集日本語研究. 8. 文章・文. 体コ山口神実編、有情堂 9) 水谷信子 (1984) 「誤用分析 1 ∼ 6 」『日本語学』 V01.2.6 月号∼ 11 月号、明治書院 10) 水谷信子 (1994) 『実例で学ぶ誤用分析の方法』ァルク. 11) 水谷信子 (1985) 『日英比較話しことばの文法. 刀. くろしお出版. 12) 森田良行 (1985) 『基礎日本語辞典』角川書店 13) 森田良行 (1985) 『誤用文の分析と研究』明治書院 14) 安本美典 (1979) 「文章のタイプ. 」. 下. 一. 43. 論集日本語研究 8 文章・文体山山口仲. 美編、有情宣. 一.

(15)