刺激強度の変化が長潜時反射（LLR）の反応性に及ぼす影響

理学療法学 　第 24巻第 6 号 　 335

〜

340 頁 （1997 年）

報　　告

刺激 強度

の

変化

が

長潜 時反 射 （

LLR

）

の

　　　　　　　反 応性

に

_及

ぼ

_す

影響

＊

廣 瀬 浩 昭

1）

大

工

谷新

一

1）

鈴 木 俊 明

2）

藤

原

哲

司

3） 要

旨

　

長

潜

時 反 射 （

long−latency

　reflexes ：以 ド

LLR

と略 す） 検 査 を 静 的 場 面だ けでは な く動

的場面

において用い る た め に，

刺激強度

の

変化

に

対

する

LLR

の反 応

性

を

検討

し た。

対象

は

，

健 常 者

5

名の両上肢

10

肢 と した。 方 法は

，

母

指

と中

指

の

対

立 運

動

によ る最 大 収 縮 力を測 定 し

，

その

25

％ で等 尺 性 収 縮 をさ せて いる闇に

，

正 中 神 経 手 関 節 部 を電 気 刺 激 し

，

母指 対 立

筋

よ り

LLR

を

導 出

し た。 その

条件

に おい て，

刺

激

強度

を

M

波が

最大

と な る

強度

の

20

，　

40

，

60

，

80

，100 ％ の 5 試行で行い ， 刺

激

回 数は各々

30

回と し た。 結 果は，

M

波 閾 値 直上刺 激と 同 程 度であっ た

40

％

強

度に比べ

， 60，80

，

100

％

強度

の立ち上が り

潜時

は延

長

し

， 持

続 時 間 は短 縮し た。 また

，

出 現 頻 度は低 下し

， M

波に対 する振 幅 比

・

面 積 比は低 下 し た。 本 研 究 の結

果

か ら

，

刺 激

強度

の増 大に よっ _て

LLR

は

抑

制 を受け るこ と

， 動

的

場而

な ど

LLR

波形

解 析が困 難な場 合，

60 〜 80

％ の強 度に

刺

激 強

度

を上 げる ことによ っ て

LLR

の波 形 解 析は 容 易 とな ることが

_示

唆され た。 キ

ー

ワ

ー

ド

　長潜時

反

射 （

LLR ）

，

検査条件

，

刺激強度

は じ め に

　

大 脳 皮 質 を 経 由 すると考え られて いる反 射に

_長

潜時

反

射 （

long−

latency

　 rcflexcs ；以

下

LLR

と

　＊_{Gharacteristics}

　of　L（）ng

−

Latency　Reflexeg

．

_（LLR_）with

　 Increasing　Electrical　Stimulus　Intensity

1） 関西 医療学 園 専 門 学 校　理学 療 法 科

　 （〒 558大 阪 府 大 阪 市 住 吉 区苅 田6

−

18

−

13）

　 Hiroaki　Hirose

，

　RPT

，

　Shinichi　Daikuya

，

　RPT ：Depart

−

　 merlt 〔，f　Physical　Therapy

，

　Kansai　Vocationa】College

　 of　Medicine

2）関 西 鍼灸短期 大学　神経病 研 究センタ

ー

　 Toshiaki　Suzuki

，

　RPT ：Research 　Center　of　Neur 〔）Eogi

−

　 cal　Diseases

，

　Kansai　Coilege　of　Oriental　Medicine

3） 龍 谷大 学 　健 康 管理セ ンタ

ー

　 Tetg

．

　uji　Fujiwara

，

　MD ： Health　a冂d　Medical　Servicc

　 Center

、

　Ryukoku 　Univcrsity

　 （受 付円 1996年5月13日／受 理日 1997年6月21 口） 略 す ） が あ る。

LLR

は各 種 中枢 神 経 疾 患におい て そ の反 応 性が変 化 する こと などか ら

，

中

枢神経

機 構 を反 映 すると

言

われて い る。 我々 は，

中枢神

経疾

患に

対

す る 理

学療法

の

_治療効

_果を神

経

生理

学

的に評 価 する冖 的で

LLR

に注 目してお り，　これ まで健 常 者におい て

LLR

と導 出 筋の等 尺 性

収縮

度との

_関

係にっ いて

_報

_告した1）。

　LLR 検

査を 理

学療

法 評

価

に応 用 するに は

，安

静

臥

位

な ど

静

的

場

面だ けで は な く

，

歩 行 中な ど動

的場

面におい て も的

確

に検 査でき ること が必 要と な る。

LLR

検 査におい て

，

刺 激 強 度は

一

般に

M

波 閾 値 程 度の弱い _{刺 激 と し}て い る2

−

7 ）。 し か し

，

弱い

刺

激 強 度で は

_随

意 筋 放 電が

LLR 波形

に 混

入

して し まい

，

　

LLR

の _{波 形 解 析}が難 しい こ _{とを 経}

験 する。 そこ で

本

研

究

は，

LLR

検 査 条 件と して 刺 激

強度

を

変化

さ せ た と きの

LLR

の反 応 性に っ い て検 討 し た。 対 象

　

対

象は

，

健 常

者 5 名 （

男性 4

名， 女 性 1 名 ）の 両 上 肢

10

肢で

， 平均 年齢

は

26．

2

±

2．

8

_（

24 〜

31

）歳

で あっ た。 対 象 者の平 均 身 長は

170．

2

±

9

，

8

（

161 〜 182

） cm

_{， 平均}

_上

_肢長

は

74

．

4

±

2

．

1

（

73 〜

78

）

cm で あっ た_。

　

全 例， 神 経 学 的に 自覚 的お よび

他覚的

異

常所

見 を有さなか っ た_。 方 法

　

被 験 者 をベ ッ ト上に仰 臥 位に て安

静

に さ せ ， 日

本

電

気

三栄 社 製 動ひず み 測 定 器 および荷 重 変

換

器を用い て

，

母 指 と 中

指

の

_対

立運

動

によ る最 大 収 縮 力 を

測定

し た。 ラ ン プに よ る視 覚 的フ ィ

ー

ド バ ッ クの ド

，

その最 大 収 縮 力の

25

％ の力で

等

尺 性 収 縮 を

約 60 秒

間

行

わ せ た。 その持 続 的な筋 収 縮

中

に， 正

中神経手

関 節 部を電

気刺激

し

LLR

を 導 出し た。

　

刺 激

条件

は，

兼

重ら 4） の方 法に もと づき

，

持 続

時

問

0

．

2msec

の 定 電 流 方 形 波の

_刺激

を

0

．

5

　

Hz

_の 刺 激 頻 度で加え た。 その

条件

におい て

，

刺 激 強 度 を

M 波

が最

大

と な る強 度の

20，40，

　

60，80，100

_％ の

5

_{試 行} として行っ た_。

刺激

回

数

は

各試

行

30

回 と し た。 記 録は

表面

電

極 （

直

径 Icm の 脳 波 用 銀 皿電 極 ）に て

母指対

立

筋筋

腹上に関 電 極を，

母指

背側指節

間 関 節 上に不 関 電 極 をテ

ー

プ で

_固

定 し

，

NICOLET

社 製

Viking

を用いて

LLR

を

導

出し た。 な お，

皮膚抵

抗は

5k

Ω以 下と な るよう に

前

処 置 した。

　

一

般 的に用い られて い る

刺激強度

と比 較 する た め

，M

波 閾 値 を増 幅 感 度

0

．

2

　mV ／

div

のモ ニ _タ

ー

上で測 定 し た。

　

ま た

，

LLR

波 形の具 体 的な分 析 項 目は 以

下

の

5

項 目と し た。   出 現 頻 度

（

％

）

　

増

幅

感

度 0．

2mV

／

div

の モニ _タ

ー

_{上で判 別 可能} なすべ _てを

_対

_{象 と し}

_，30

_{波 形の うち}

LLR

_が

_出

_現 し た

率

を

求

めた。   立 ち ヒが り

潜時 （

msec

_）

　

増

幅

感

度

O

．

2mV

／

div

にお い て，

刺 激

よ り

LLR

の立 ち 上が り まで の

_時

_間を計 測 して立ち上 が り

潜時

と し，

30

波 形の うち

LLR

が 出 現 した も の の

_平均

を求め た。

  持続

時 聞

（

msec

_）

　

O．

2

　mV _／

div

_におい て

，

　

LLR

の _立ち上が り か ら 基

線

に

戻

る まで の時 間を計 測 して

持続時間

と し

，

LLR

が出現 した もの の

_平均

を

求

め た。

  振幅

比

（

LLR

／

Mmax

，

％ ）

　 LLR

の最 大 振 幅と

最大 M 波

の_{振 幅}との比 を 計

測

して

振幅比

と し，

LLR

が出 現 し たもの の

平均

を求め たD。 なお

，

振 幅は

陽性

お よ び陰 性の頂 点 間を計 測し た_Q   面 積 比

（

LLR _／

Mmax

，

％

）

　

LLR

の立ち上が りか ら基

線

に

戻

る まで の

波

形 を整 流 化 し

，

その

_面積

を

求

め た。 そ して

，

同 様に して

求

め た最 大

M

波の面 積で

除

し，

LLR

が出 現 し た もの の平 均 を

求

め た。

　

ま た

統計処

理 は， 対 応の ある

t検 定

を用い，

危険率 5

％ 未

満

を

_有

意 とし た。

結

果

　

LLR

分 析 結 果 を述べ _る

_前

_に ，

一

_般

的な刺 激 強 度1）5）である

閾値 直

L

刺激

と本 研 究の刺 激 強

度

と の

_関係

を示 す。

M

波 閾 値の平 均は

10．

3

±

3

．

8

　mA

，

M 波が最 大 とな る

刺激強度

の _{平 均}は

36

、

2

±

4．

3

1nA

_，

し た が っ て本 研 究に おい て

M

波 閾

値直

L

の 強

_度

は，

M 波

が最 大と な る

強度

の

40

％ 程 度で あ っ た_。

　

こ の こ とよ り，

40

％

強度

を基 準と して 統 計 学 的 検 討を

行

っ た_。

　結果

を

表

1

に示し た。

  出

現頻 度 （％ ）

　

刺激

強 度を増 大させ るこ とに よ り， 出 現 頻 度は 低 ドし た。 また

，40

％ 強

度

の

出

現

頻度

に対 し

60，

80，100

％ 強 度の出 現

頻度

は そ れ ぞ れ有 意に低 値 を

示

し た

（

p＜

O

．

05

_，p

＜

0．

01

）

。

 

立ち 上 が り潜 時 （msec ）

刺 激 強度の変化が長潜 時 反 射 （LLR ）の反 応 性に 及 ぼす 影 響 337 表 1 　刺激強度の_増大にお け るLLR 成績と統 計学 的検討 （N

−

10） 刺 激 強 度 　 （％ ） 出 現 頻 度 　 　 立 ち上がり潜 時 　（％）　 　 　 （msec ） 持 続 時 間 （msec ） 振 幅 比 （％） 面 積 比 （％） 2040608010096

，

6±　3

．

7　　　　45

．

6±L8s

＊

94．

4

±　

7．

2

　　　　　

48．

6

±

1．

0

87

，

8

±　

8，

3

＊ 　　　　　51

．

3

±2

．

3’ ＊

78，

3

±

15．

2

’s 　　　

52，

4

±

1．

8

＊ ＊

64，

3

±

19．

4

＊ ＊ 　　　

53．

8

±

2．

6

’ ＊

28．

6±1

．

7 28

．

0

±1

．

7

26

．

5± 工

．

7＊ 24

，

9

±

1．

4

＊ ＊ 22

，

3

±

2．

3

＊ ＊

4．

7±4

．

0

4．

1±

3．

5 3

，

3

±

3．

3

＊

3．

O

±

2．

3

’ ＊

2．

4

±

1，

7

＊ ＊ 6

，

0±4

．

5

5．

4

±

3．

8

4

．

5

：ヒ

3．

8＊＊

3．

9

±

2．

5

’ ＊

3．

0

：t1

．

8

＊ ＊ mean ±SD

．

　t

−−

test_：40％ の値に対し有意水準 1％ （t

’

）

，

5％ （＊ ）で有意差 あり

．

　

刺 激 強 度を増 大さ せ るにつ れて， 立ち上が り

潜 時

は 延 長 した。 ま た

，40

％ の 値 に対 し

60，

80

，

100

％の

値

は そ れ ぞれ 有 意 に 高 値で あっ た （P＜

0

．

Ol

）o   持 続 時 間 （msec ）

　刺激強度

を増 大させ るこ とに より

，

持 続 時 間は 短 縮 した。 ま た，

40

％ の

持続時問

に

対

し

60

，

80

，

100

％の持 続 時 間は それ ぞ れ

有意

に

低値

を示し た

（

pく

0

．

05

_，



p

＜

0．

Ol

_）o

  振

幅 比

（

LLR

／

Mmax

， ％

）

　 刺 激 強 度 を 増 大さ せると

，

振 幅 比は低 下し た。 M波が 最 大 と な る 強 度の20％ M波が 最 大とな る強 度の40％ M波 が 最 大 と な る 強 度 の60％ M波が最大とな る強 度の80％ M波が最 大となる強度 （100％）

ト

pal

　

i

　

l

　

i

・

，

＿

．

，

・

M− 一 一 。

嘉

点 図 1　刺 激 強 度の変化に伴 うLLR 変 化の代 表 例 図は 30波 形を重ね合わ せ た もの である

．

増幡率は， 点 線より左 が 5mV 〆D

，

右が 1mV ／Dで あ る

．

ま た，

40

％ の

振幅

比に

対

して

60

，

80

，

100

％ の

振

幅

比は そ れ ぞ れ

有

意に

低値

で あっ た

　（

p＜

0，

05，

p

＜

0．

01

）o   面 積 比 （

LLR

／

Mmax ，

％ ）

　刺激強度

を

増大

させ る につ れて，

面

積 比は

低

下 し た。 ま た，

40

％の 面 積 比 に対 して

60

，

80

，

100

％ の面

積比

は そ れ ぞ れ

有

意に低

値

を示した

（

p＜

0

，

01）

_o

　

代

表的

な

波形

を図

1

に示し た。 図か ら も

分

か る ように剿 激 強 度を増 大さ せ る と

LLR

波 形が明 瞭

化

し，

LLR

の

判別

が

容易

と なっ た。

考

察

　LLR 波形

の発 現につ いて は，

中枢性

起 源か

末

梢

性起 源

か の

2

つ の

_説

が

考

え ら れて い る2）8）。

Upton

ら9 ）に代 表さ れ る よ うに脊 髄 由来 説を唱え る

者

もい るが

，LLR

の

_潜

時に よ る

検討

4）lo）や

中

枢 神 経

疾 患

に お い て

LLR

の _反

_{応 性}

が

変 化

す る3）10

−

14）こ とか ら

LLR

が中 枢 神 経 機 構 を 反 映 す る可

能性

が

_示唆

されて お り3）4 ）le）12），

特

に上 肢の

LLR

は

皮質経 由

が主であ る と さ れてい る且5）。

　

我々 に とっ て

，

運

動療法施行 中

の

中枢神経機

構 の 状 態 を 知ることは有 益で あり

，

そ の ためには

LLR 検

査 を 理

学療

法

領

域の評

価

に応 用 するこ と が必 要であ る。 運 動 療 法 施 行 中の

LLR

検査 を行 うために は， 安 静 臥 位な ど静 的 場 面の 検 査だけで な く

，

不 安 定な立

位

や歩 行な どの動 的 場 面におい て も的 確に

LLR

を検 査で _きるこ _とが求め られる

。

一

_般

_に

_LLR

_を

_誘発

_{す る}

_刺激強度

_{と しては} ，　

M 波

の閾 値 程

度

の _刺

’

en4

−

6）_{， 弱}い

_筋

_{収 縮}を お こす

程

度 の _{刺 激}2）7）_{， 関 節 運 動}を か ろ うじてお こ _{す 程 度}の

刺 激3）が用い ら れて い る。 ま た， 中 島ら 5）_は

_M

波 閾 値 直 上の _{刺 激 強 度}が

LLR

を 最 も誘 発 しやすい と して い る。 し か し，

M 波 閾値 直

E

（

閾値

の 120％

）

の

_刺激強度

では， 図 1の よ うに LLR の 波 形に随 意 筋 放 電 とみ られる波 形が重な っ て し ま い

_{， 特}

に

随

意

収縮度

が増 大 する と

LLR

波

形

の

_分

析が困 難なこと がある。　そ こ で本 研 究は

， LLR

検

査

条件

の う ち

刺激強度

を

変化

さ せ た

時

の

LLR

の反 応 性を検 討 し た。

　

LLR 振幅

は，　

H

波 2_）

_・F

波2）7）王6）

_同様

_に

_M

_波

_振

幅の_大き さ と関 連が あ る と考え ら れ る。 し た がっ て

，我

々 は

LLR 振幅

の

絶対値

で はな く

，

　

LLR

最 大 振 幅 を 最 大

M

波の _{振 幅}で _{除 し}た振 幅 比 を 分 析

項

R

と して い る1）。

　

ま た，

LLR 波形

を整

流化

し

LLR

の面 積 を 求め る方 法があ り2）3）

，

　

LLR

_{面 積} を

最大 M 波

の

_面積

で

除

し た

面積

比 を

分析項 目

と し た5）。

　

この 面 積 比は，

LLR

波 形全体を と らえ る こ と が で きる た め

，

多 位 相の う ち

一

っ の振 幅で

値

が

決

ま る

振幅

比に比べ ，

LLR

波 形 を 全 体 的に 評 価で きる と考え ら れ る。

1

） 刺 激 強 度の増 大にともなう

LLR

の変 化

　

全

休的

には，

図

1

の よ うに

刺激強度

を

強

くする と

LLR

の判 別が容 易にな る傾 向が み られ た。 分

析項 目

で は，

刺

激

強度

の増 大に

伴

っ て立 ち 上が り 潜 時は延 長し

，

持 続 時 間 は短 縮 し た。 こ れ は，

LLR

波

形

の う ち早 期 成 分が抑 制を受 けた こ と を

示

唆して い る。 ま た， 刺 激 強 度の 増 大に ともなっ て

，

出 現

頻度

は低 下し

，振幅

比

・面積

比は

低

．

．

ド傾

向 を 示 した。 面 積 比の低 下は巾 島 ら 5）_の 報 告 と

一

致

し，

LLR

波 形

成分

が全

体

的に抑 制された こと を示 唆 して い る。

2 ）

刺 激 強 度 増 大に よ る

LLR

波 形 抑

制

の

機

序に 　 　 つ い て

　刺激強度

の

_増大

に

伴

っ て_，

LLR

波 形は

抑制

さ れた。 これ は

，

第

1

に神 経に加わっ た電 気 刺 激の 増 大の影 響が考え ら れる。 具 体 的に は

，

ア ル フ ァ 運

動

ニ ュ

ー

ロ ンの逆

行性

イ ン パ ル ス が中 枢 か らの 順 行 性イ ン パ ル ス と衝

突 （

collision

_）

を お こ し随 意 筋 放

電

を

打

ち

消

す こ と17）18）， レ ン シ ョ ウ

細

胞 を 介 して _{前 角 細 胞}の抑

制

が

LLR

早

期成分

におい て おこ る こ と2 ）18 ）19）で ある。

　

第

2

に皮

膚

感

覚

刺 激の入力

増大

の_影

_響

2）20）21）が

考

え ら れ る。 こ れ は

50ms

前

後

の 抑 制 機 序 2°）21） に関

与

してい る もの と思わ れ る。

　

第

3

に電 気 刺 激による母 指の 運 動の

_影響

が

考

え ら れ る。 す な わ ち

，電気刺激

によっ て母 指の対 立 運 動がおこり

，

筋 紡 錘 からの求 心 性 入 力の

一

_時小

休止

が おこる2）18）こと が推 察さ れ る。 　これ らの種々 の要 因が

，

脊 髄の髄 節レベ _{ル で互} いに

絡

み

合

う と と もに， よ り上

位

の

機構

を

介

して 脳 幹や皮 膚 レ ベ ル な どに も関 連し2）

， LLR

波 形 が

抑制

され た と

推察

される。

　

本 研 究の _{結 果 か ら}

，

  _{刺 激 強}

_度

_{を 増 大}さ せ る と

LLR

の

_波

_形

_成分

は

抑制

さ れ

，

分 析 結 果は変 化 す るた め

，

他の研 究 結 果と比 較 する場 合には刺 激

強

度

の

_増大

は適

切

で は ない こ と， し か し な が ら，   刺 激 強 度の _{増 大} に よ り

LLR

波 形 は抑 制 され

，

LLR

波 形 解 析は比 較 的

容易

とな る ため_，

_動的場

面で の_{検 査}な どにおい て LLR の

_判

_別が困

難

な

場

合

，

複 数の試 行を比 較 する に は刺 激 強 度の増 大が 有 用である こと が示 唆された

。

木 研 究の

_結果

か ら

LLR

の 至適

刺激強度

を

結論

づけ ること はで きな いが

，

通 常は

M

波が最 大と な る強 度の

40

％ と し

，

動 的

場而

の

_検

査では

60

％ ま た は

80

％ と す る な ど， 検 査の _{内 容}によっ て選 択 する こと が良い と考え て い る。 引 用 文 献

1

） 廣瀬 浩 昭， 鈴木 俊 明

・

他 ：等 尺性 収縮 度の変 化に 　 お ける長 潜 時 反 射　（

LLR

） の検討

．

理学療 法学 　

22

　；160

−

164

，

　1995

．

2）藤原哲 司 ：_筋電図

・

誘発 電位マニ

ュ

_ァル

．

_第

2

_版 　 金 芳 堂

，

京 都

，

1992

_，

_pp　

65− 86，

3） 峠　哲 男

，

竹 内 博 明

・

他 ：脊 髄小脳変性 症お よ び

　 運動ニ _ュ

ー

ロ ン_{疾 患}における

Long

　

Loop

　

Reflex

　 の検 討 とその TRH _治療に よ る変 化

．

脳 波と筋電 　 図 18：28　

一

　36

，

1990

，

4） 兼 重　裕 　松 本 博 之

・

他 ：_{体 性}感覚 誘発 電位と長 　 潜 時 反 射の関 連にっ い て

一

某 礎 的 検 副

．

と 多 発 性 硬 　 化 症へ の応 用

一．

脳 神 経 41 ：997

−

1003

，

1989

．

5）中島八

1

’

一

， 長 岡正範

・

他 ：長潜 時 （V2 ） 反射の 　 ｛云達 経 路

．

　臨 床 馴畄波 25 ：608

−

614

，

　1983

．

6

）小 森

ttt

夫

，

廣 瀬和彦 ：誘発筋 電図 （H ）

．

臨床_脳波 　 37 ：842

−

847

，

　1995

。

刺激 強度の_{変 化}が_{長潜 時}反射 （LLR ）の反 応 性に及ぼす 影 響 7）廣瀬和彦 ：_{筋 電図判読}テキス ト

．

文光 堂， 東京，

　　　】

．

992，

　pp　

208− 209．

8）柴崎　浩 ：_長ル

ー

プ反射と体 性 感 覚 誘 発 電 位

．

神 　　　経 進 歩 32：45

−

57

，

1988

．

9）Upton 　ARM

，

　

McComas

　

AJ ，

　et　al

．

：

Potentiation

　　　of

‘

上ate

’

responses 　evoked 　in　muscles 　during

　　　effort

．

　

J

　Neuro 　Neurosurg 　

Phychiat

　

34

：

699

　

−

　　　7正1

，

　1971

，

10

）黒岩 義之

，

東 儀英夫

・

他：Long

−

loop　reflex

一

_末

　　　

梢神経 電 気 刺 激 〔2）

一．

臨 床 脳波 28 ：353

．

．

・

362

，

　　　1986

．

11）

Cody

　

FWJ ，

　

MacDermott

　

N ，

　et　al

．

_：

Observations

　　　on　the　gerlesis　of　

the

　stretch 　reflex in

　　　

Parkinson’

s　

disease

．

　Brain　109：

229− 249，

　1986

．

12）渡 辺　憲

，

島 田康 夫

・

他 ； ミオク ロ

ー

ヌ ス の病 態

　　　

生理 と長 経 路 反 射 （

LQng −IQop

　

Reflex

）

．

神 経 進歩

　　　28：814

−−823，

　1984

，

13）

Hallett

　M

，

　Chadwick 　D

，

　et　al

．

：Cortical　reflex

　　　myoclonus

．

　

Neurology

　

29

：1107

・

− 1125，1979，

14）

Noth

　

J

，

　PodQll　K

，

　et　al

．

；Long

−

loop　reflexes 　in

　　　smal ］hand　muscles 　stud ｛ed　in　rlormal 　subjects

　　　and 　in　patients 　with 　Huntington

’

s　disease

．

　　　Brain　108：65

．

−80，

1985

．

15

）

Marsden

　

CD ，

　

RothweU

　

JC

，

　et　at

．

：Long

−

latency

339

　　　automatic 　responses 　to　muscle 　stretch 　in　man

　　　（Origin　and function_）

．

　In： Desmedt 

JE

_（ed ）

　　　

Motor

　

Control

　

Mechanisms

　

ill

　

Health

　and 　

Dis−

　　　ease

_，

　

Advances

　

in

　

Neuro

_旦ogy　

39，

　Raven 　Press

，

　　　New 　York

，

1983

，

　 pp　509

− 539．

16） 松 永 宗 雄

，

成 田 祥 耕

・

他 ；

F

波の臨床 応 用

．

臨 床 　　　日畄波

25

：

83− 90，

　

1983．

17）大工谷 新

一

， 鈴木 俊明

・

他 ：電気刺 激条 件がサ イ 　　　レ ン トピ リオ ド に_与える_影響につ い て

．

運動生 理 　　　9 ：87

−

90

，

1994

，

18）木山喬博

，

尉 月宏 泰

・

他：収 縮 強さ と電気 刺 激強 　　　度が母 指 筋の Silent　Period に与え る影響 理学療 　　　法 学 　16：253

−

260

，

　1989

．

19）Renshaw 　

B

：

Central

　effects　of　centripetal 　

irn−

　　　pulses　

in

　axons 　on　spinal 　ventral 　roots

．

　

J

　　　

Neurophysiol

　9 ：191

．

．

．

−204，1946．

20）

Jenner

　

JR ，

　Stephens　

JA

：Cutaneous 　reflex 　re

−

　　　sponses 　and 　their　central 　nervous 　pathways

　　　studied 　

in

　Inan

．

　

J

　

Physiol

　

333

：

405− 41．

9，

　

1982．

21）Fricdli　W

，

　Deuschl　G：Cutaneous 　reflexes

．

　Cen

−

　　　tral　EMG 　and 　tests　of　Inotor 　contro1

．

　 Report

　　　Qf　 an 

IFCN

committee

．

　 Electroenceph clin

<Abstract>

Charaeteristics

of

Long-Latency

Reflexes

(LLR>

with

Increasing

EIectrical

Stimulus

Intensity

Hiroaki

HIROSE,

RPT,

Shinichi

DAIKUYA,

RPT

Dopartment'

of

l]lhysical

Thempy,

Kansai

Vbcational

Collage

of

Medicine

Toshiaki

SUZUKI,

RPT

Research

Center

of

Aieurotogicat Dtseases,

Kdnsai

Coltege

of

Ort'ental

Medicine

Tetsuji

FUJIWARA,

MD

ffealth

and

Mbdical

Service

Centex

Ryukoku

Uhiversity

The characteristics of

long-latency

reflexes

(LLR)

with

increasing

the electrical stimulus were examined.

Five

healthy

subjects

(4

males and

1

female),

10

upper

ex-tremities,

with a mean age of

26,2

(24-31)

_years

_participated

in

the

study,

LLR

were recorded

from

the

opponens pollicismuscle under

the

followjng

conditions of

stimu-lus

intensity:

20,

40,

60,

80

and

100%

of

the

stimulus

intensity

for

the

M-wave.

With

an

increase

in

stimulus

intensity,

_persistence

of

LLR,

duration,

the

amplitude ratio of

LLRIM

and thc area ratio of

LLR!M

tendcd to

be

_gradually

decreased,

being

significantly

lower

(p<O,05

or _p<O.O1) at

the

60,

80

and

100%

intensity

than

at

the

40%.

The

onset

latency

of

LLR

tended

to

be

_gradually

prolonged.

These

findings

suggest

that

LLR

is

inhibited

and

becomes

clear with

the

increase

in

stimulus

inten-sity

in

healthy

subjects.