【論 文
1
1Journal
日本建 築 学 会 構 造 系 論 文 報 告集 第 452 号・
コ993 年 lO月 of Struct．
Constr、
Enghg，
Alj，
No，
452，
0ct、
，
1gg3国
土 数 値
情報
を利 用
し た
広 域 液 状 化 危 険 度 予 測
LI
Ω
UEFACTION
POTENTIAL
MAPPING
FOR
LARGE
AREA
USING
THE
DIGITAL
NATIONAL
LAND
INFORMATION
松 岡 昌 志
＊，
翠 川
三郎
＊ ＊
，
若 松加 寿 江
＊ ＊＊Masashi
．
MATSUOKA
，Saburoh
MI1
）α 〜IKAWA
andKaxue
WAKAMATSU
Asystem
for
liquefaction
potential皿apping of ahypothetical
earthquake isbuilt
up using theDigital
National
Land
Infermation
．
as theGIS
application to seismichazard
prediction
for
alarge
area．
A
geo皿orphologicalland
classification map whichis
usefulfor，
evaldatingliquefaction
sus．
ceptil〕ility is compiied from ヒhe topographical information which is easily availablefrom
theDigitat
National
Land
Information
．
The
liquefaction
potential map、
is
devdoped
by
overlayiOgtwo maps ：the land classification map and an isoseismal map which is expressed in peak
grouhd
velocity．
The
predicitionis
conductedfor
the 1987Ch
重ba−ken−
tohQ−
oki earthquak6，
and showsgood agreement with observations of
liquefaction
in the eaτthquake．
KeywOizlS
：liPuefa
・ti・n pate・tial，
GIS，
伽 α 卿 ’瀚f
・副L
祕 励 ‘ガ・n，
’
9e
・m ・rPh・IOgr
’
・allar
・d
ぬ∬晒肱‘加 液 状 化 危 険 度，
地 理 情 報シ ス テ ム，
国 土 数 値 情 報，
微 地 形 分 類1．
は じ め に 想 定 地 震に対す る地 域の地 震 危 険 度を総 合 的に予 測し てお くこ と は，
地域の 地震 防災対 策 計 画や災害 復 興計画 を よ り合理的に進め る う えで重 要さ あ る。
この こと は国 や自治体に強く認 識さ れて お り，
県や都市を対象と し た 地 震 被 害 想 定につ い て検 討され てい るV−
s）。
しか し，
近 年 首 都圏 をは じめ と して，
大 都市 域で は都 市 相互の関 係 は非 常に密 接 化し てい る ため，
行 政 区 域にとら われ ずに，
さ ら に 広域の都 市 群に対して地 震 危 険 度を総 合 的に評 価 す るこど が望ま れる。 地 震 危 険度の評価項目 と し ては，
广
震度，
液 状化危険度，
建築物の被害， ライフ ラインの被 害などが あげられ る。 この 内，
震 度に関し て は，
著 者ら は すで に地 形学的 情報 のみ か ら地盤のS
波速 度を 推定し6），
地 理情 報システム （GIS
）を利用 して広域を対 象と し た震度分布予 測シス テム を構築し た7）。
こ の シス テム は 図一
1に示す よ う に，
GIS
の デー
タベー
ス と して国 土 数 値 情報8吃用い て，
想 定 地 震に対し て地 表での最大 速 度分布を求め る もの で あ る d 本研 究で は，
この シス デムを さ らに発 展さ せ，
液状化 危 険 度 予 測を組み込むこ と を試み た．
液 状 化 発 生の有 無 は地 盤 被 害と し てのみ な らず，
建築物 被害に及 ぼ す影 響 が 大 きい9Ll°1 こ と か ら’
も，
液状 化 危 険 度を 予 測 す ること は重要であ り，
総 合的な地震危 険度に対して大き なウエ イトを 占ある と考え ら れるた め である。
従 来，
液状 化 発 生の予測に は標 準貫 入試 験の N値に よ るい わ ゆ る 限界N
値 法 や，
土の 粒径 や密 度な どの土 質 情 報 を加え たFL
法やPL
法が利用 さ れ て き た1）一
5） 。 し か し，
地 域の濠状 化 発 生 を 評 価するた めに は，
これ らの方法で は多 数の地 盤 調 査 資 料の収 集や解 析 を行うこと が要 求さ れるため，
広 域 を対 象 とし た場 合に は効率的な手段で あ る と は限ら ない。 過 去の地 震による液 状 化 履 歴か ら，
液 状 化発生の難易 と 微 地 形 分 類 との 間に密 接な関 係が あ ること が指 摘さ れ て い るtl ）−
S5 ）。 数 量 化 理 論に よ る解 析 結果 におい て も，
多 数の土質 的 要 因の中で微 地 形が液 状化 発生に大 き く影 響 し て い る こと が確 認さ れて い る16 ）．
地形 分類と は．
地 盤 の成 因，
形 態，
構 成す る物 質，
形 成 時 代が それ ぞ れの ＊ 東京 工業 大学総 理 工社 会開 発 工学 専 攻 助 手・
修士 （工学 ） ＊ ＊ 東 京 工業 大学総理 工社 会開発 工 学 専 攻 助 教授・
博士 （工学）＊
＊
＊ 早稲田大 学理 工 学総 合研究セン ター
客員研究員・
修士 （工学〉Research ASisoc
．
，
D色pt．
of Bui［t Env孟rQnment，
InterdlsciphnaryGraduate School of Science and EngLneering
，
TQkyo工nstiしute oi Tech・
nology，
M
Eng．
Assoc
．
Prof．
，
Dept．
o ［BuL且t Envirohment，
1ロterdlsciplinary GraduateSchool of Science aゴnd Engineering
，
Tokyo Instltute QI Technology，
Dr
．
Eng．
Visiting Research
EngineeT
，
Advanced Research Center for Science and Englneering，
Waseda Univ．
，
M．
Eロg．
i
標高
i
表 層 土 質
i
地形
i
羇
膿籌
i
、墨
；
−
」 X 地 表で の 震 度 分 布 ▲ 増 幅度分布 P一
匿
一
一
．
■
一
一
匿
曹
一
．
曹
「
．
P
”
鹽
L＿．
．
．
妙兵。
．
．
＿
」 三角 州性 低地 螢 背湿 地 谷 底平野 デル タ岨 砂 州 扇 状 地 性 低 地 緩 扇状 地゜
3 「匿
一
■
冒
曹
■
，
冒
．
，
冒
冒
層
，
甲
一
■
1．
．
一
＿
舅丞與＿ ＿
1］
25 −］
35 齢 ［震 源 情 報 ユ→
X 図一
1 広域 液 状化危 険 度予測シ ス テ ム概 略 図 ＃1）砂 丘 と 低 地 部 との境 界 付 近であ り，
砂丘 縁 辺 部を含む．
42＞デルタ地 帯と呼ば れ る地 形分 類の うち，
埋立地，
干拓地 など を除い た狭 義の デル タ を指 す．
紹）扇 頂から扇端まで の平均縦 断 勾 配がIO／IOOO程 度 以下の 扇状地を指す．
図一
2 国 土 数 値 情 報の地 形 分 類 と 液 状 化 予 測のた め の 微 地 形 分 類との対 応 関 係 基準の 中に おい て等 質とな る もの をま と めたもの で あ り17 ），
地 盤の構成と密 接な関 係が ある。
そこで，
液 状 化 発 生 を評 価する ための地 震 動 強さの尺 度と して最大速度振 幅が有 効である こ と18蹙 ふまえ た上 で，
各 微地 形で の液 状 化 を発 生せ しめる最 大 速 度 振 幅が 提案さ れ］9，，
微地形分 類の み か ら液 状 化 発 生の有 無 を推 定す るこ と が 可 能 と なっ て いる。
こ の手 法は地 盤調査 資 料を 必要と し ない ことか ら広い地 域に対 し て液 状 化 危 険 度 を予測す る場 合には非 常に有 効な手 法と考えられ る。 本研究は，
国 土 数 値 情 報に含ま れ る 地 形学 的 情 報か ら 液 状 化 予測に必要な 微 地 形に分 類 す る 手 順 を 提 案 し，
対 象 地 域に対 して微地形 分類図を作 成し， これ に想 定 地 震 の地 表で の震度分布 を重ね合わ せ，
微 地 形ご との液 状 化 を 発 生 せ し める最大 地 動 速 度を判 定 基 準と す る こ と に よっ て，
広 域 液 状 化 危 険 度 予 測を行う シス テム を提示 す るもの である （図一
1参 照）。2．
国 土 数 値 情 報 を利 用 した 微 地 形 分 類の手 順 2．
1 国 土 数 値 情 報の地 形 分 類と液 状 化 予 測に必 要な微 地 形 分 類との対 応 国 土 数 値 情 報は客観 的な地 域 計 画 策 定の ための 基 礎 的 資 料と して国 土 庁と国 土 地 理 院によっ て整備され た もの であ り，
自然条件に関す る もの，
法規制 指 定 地 域等に関 す る もの，
施設 等に関する もの， 経済・
社 会に関するも のが デー
タベー
ス化さ れて い るS〕。
自然 条 件に関 する情 報とし て地 形 分 類が あ る が，
これ は国土庁の縮尺10〜
20万 分の 1の土 地 分 類 図に基づいた もの で あ り，
緯 度 方 向に 30秒，
経 度 方 向に 45秒 （約1XlkmZ
）の地 域 基 準メ ッシュ ご とに与え ら れて い る。 し か し，
この地 形 分 類は液状化予 測に必 要な単 位にまで細 分 類が さ れて いな い。
そこで 国土 数 値 情 報の地 形 分 類 （以 下，
地形分類と 呼ぶ）と液状化予測に必 要な微 地 形 分 類 （以 下，
微地形 分類と呼ぶ）の対 応 関 係 を調べ，
地 形 分 類 を微 地 形 分 類 に細分 類 す るこ と を試み た。
図一2
に地 形 分類， 微地 形 分 類 1引・
19 ） ， および各 微 地 形 で液状 化を 発生せ しめ る最 大 地 動 速 度19 ｝を示 す．
液状 化 の最 も発生し や すい微 地 形は，
埋 立 地t 干 拓 地，
自然堤 防， 旧河 道， 砂 丘 末 端 緩 斜 面，
砂丘間 低 地な どであ り， 次に，
発 生しや すい もの は後 背 湿地，
谷 底平野， デル タ などで ある。 砂州，
緩 扇 状 地などで は比 較 的 発 生し に く い。 その他の微地形では液状化発 生の可 能 性は非 常に小 さい。 微地 形 分類の内， 埋 立 地や ：F
拓 地にっ い ては国 土 数 値 情 報に おい て も地 形 分 類さ れて いる。
後 背湿 地，
谷 底平野，
デル タは 三 角 州 性 低 地の地 形 分 類と して ま と め ら れ ている。
しか し， 地 形 分 類には自然 堤 防，
旧 河 道，
砂丘 末 端 緩 斜 面， 砂 丘 間 低 地，
砂 丘，
砂 州の よ う な細分 類が さ れ てい ない．
これ ら の内，
砂丘 末 端 緩 斜 面， 砂 丘 間 低 地，
砂 丘，
砂 州につ い て は砂丘 地帯に分 布す る場 合が多い。
そこ で，
新 潟 平 野に お ける砂丘 地帯をみ る と， 被 覆 砂丘 あるいは 砂州・
自然 堤 防 として地 形 分 類さ れてい る。一
方，
青 森 県 津 軽 平 野の屏 風 山 砂丘地 帯や秋田県 能 代の砂丘 地 帯で は砂丘砂の堆 積す る砂 礫台 地 と して分 類 されている。
茨 城 県の鹿 島 海 岸や鳥取 県の砂丘 地 帯ぱ砂 州・
自然 堤 防と し て 分類さ れ てい る。
す な わ ち
，
地 形 分 類で は被 覆 砂丘 や砂丘砂の堆積す る 砂礫 倉地と あっ て も， 微 地 形 的に は砂 州，
自然 塊 防，
砂 丘が存在し， また，
砂 州・
自然 堤 防と あっ て も そ の規 模一
40
一
＄
］
一
図一
3 メッシュ内の標 高 計 測 地 点 に よっ て は砂 丘である可 能 性も あ る。
そこで，
図一
2に 示す よ うに砂州・
自然 堤防，砂丘砂の堆積す る砂 礫 台 地，
被 覆 砂 丘の地 形 分 類か ら自’
然堤防， 砂丘 末 端 緩斜面， 砂 丘 間低 地，
砂丘，
砂 州の微 地 形 分 類に細 分 類する こ と と し た。
扇 状 地 性 低 地につ いて は， そ・
の平 均勾配や周 囲の メ ッ シュ の地 形 状 況か ら緩 扇 状 地，
扇状地，
谷 底 平 野に細 分，
類する。
旧 河 道は自然 堤防な ど と ともに最 も液 状 化が生 じ や すい微 地 形で あ る19）。
しか し な が ら，
小 縮 尺の土 地 分 類 図 を 原 資 料 とす る国 土 数値 情報で は旧 河 道は面 積が 小さい ため表 現され てい ない。一
般に主 要 河 川の自 然 堤．
防の隣 接 部に はその形 成に関与 し た 旧 河道が 分布す るこ と から，
本 研 究で は，
自然 堤 防 を 抽 出す ることに よっ て，
旧 河 道も併せ て抽 出し て い る と考え た。
国 土 数値情報には縮 尺2万 5千 分の 1地 形 図に基づ い て，
海 岸 線 位置 や 河 川流路 な，
どの情 報がベ ク トル型の デー
タ と して数値化 さ れて お り，
図一
3に示す よ’
うに メッ シュ 内に は約250 m 間 隔で標 高 値が与えられて い る ことか ら，
分 類に は これ らの情 報も利 用し た。
2．
2 砂州・
自然堤 防，
砂丘砂の堆 積する砂 礫 台 地， 被覆
砂
丘か ら自然堤 防，
砂 州，
砂 丘に分 類す る手 順 分類の対 象と な る地形 を砂州・
自然 堤 防，
砂 丘 砂の堆 積 す る 砂 礫 台 地，
被 覆 砂 丘 と し た と き，
自然 堤 防の抽出 は以下の地 形学的 根 拠か ら導か れ る。一
般に，
海か らの 砂の供 給に よっ て形 成さ れ た砂州や砂丘 を含む砂 堤 列 は，
海 岸 線か ら あ る幅を持っ て分 布 す ること か ら，
そ の 幅より内 陸に分 布する もの購自然 堤 防であ る （図一
4参 照）。 我が国の代表的な砂丘地 帯で は，
砂 丘 列の ほ と ん ど が海岸 線か ら5km 程 度の 幅 以 内に分 布する が，
阿賀 野川 付近 や 九 十 九 里 平 野で は，
その 幅は例 外 的に 10km 程 度で あ る。 ま た，
海 岸 線 付 近で あっ て も比 較 的 大 規模 河 川 沿い には自然 堤 防が存 在する こ と か ら， 自然堤防は 主要 河 川か らの距離によ り 抽 出可能であ る。 し か し， 自 然 堤防の分布は現状の 河川 流 路 沿いから離れ た旧 河 道沿 い におい ても 分布する場 合が ある。
そ こ で，
現在の河 川 流 路 か ら あ る幅以内に旧河 道やそ れ に伴う自然 堤防が存 在して い る と仮 定し，
その範 囲 内の地 形は 自然堤防と す る。
その 幅は海 岸線か ら5km 以上離れ た内 陸 部では3
km
，
・
海岸 線か ら5km 未 満の地 域で は 1km と考え る。
そこで， 海 岸 線か ら の距離が10km
以上離れて分 布す るもの は自 然 堤 防と する。
海岸 線か らの 距離が 5 墨A−N
断 面 図 図蕊 4 各 微 地 形の模 式 図 km 以 上10 km 未 満，
かつ 1級お よ．
び 主要2
級河 川か ら の距 離が 3km 以 内の もの は自然 堤 防と する。
海岸線 か らの距離が5km 未満，
か つ 1級 及び主 要2級河 川か らの距離が 1km 以内の もの は自 然 堤 防とする。
以 上一
の手 順に よ り自然堤防の抽出が完 了す る。 次に，
砂 州，
砂 丘の分 類 を考える。
砂 丘は海 側か ら の 卓 越風 が強く， 海か らの砂の供 給が多い地域におい て砂 州 上に 5〜
30m 程 度の高 さ を 持っ て形 成さ れる2°，こと か ら，
砂 州と砂 丘の違い は そ の高さに ある （図一
4 参照 ）。 そ こ で， 砂 州と砂 丘は低 地 部に対す る標 高差か ら分 類 可 能 と考えた。
そこで，
三角州 性 低 地と接す るもの につ い て は，
隣 接する 三 角 州 性 低 地の メ ッシュ 内の 最 小 標 高 値に対 し て， 対 象メ ッシュ 内の最 大標 高 値の 差 が 5m 以上の も の を 砂 丘，
5m 未 満の もの を砂 州 とす る。
1な お，
簸小 お よ び最 大 標 高 値と は 1メ ッジュ 内にある 16 標高計測 地点の 内の最 小の もの と最 大の ものを意 味する。 前 述 の手順で砂州と分 類さ れだメッ シュ と接す るもの につ い て は，
接 す る砂州の メ ッ シュ の最 小 標 高 値に対する対 象 メ ッ シュ の最 大 標 高 値の差が5m 以上の もの を砂丘，
5 m 未 満の もの を砂 州と す る。
以上の手順で判 別さ れ ない地形 （三角州 性 低地
砂州以 外の地形のみ と接す る 地 形）にっ い て は，
対 象メ ッ シュ の最大標高値が 7m 以一
ヒの ものを砂丘，7m
未満の もめを砂 州と す る。
以 上，
一
の手順の結 果，
自然堤 防 以 外の分 類 対 象の地 形は 砂州あ るいは砂丘に分 類さ れ る。、
／
・
t
2，
3
砂丘 か ら砂丘末 端 緩 斜 面，
砂丘問 低 地を抽 出 する 手 順 前 節に よ り， 分 類対 象の地 形 が 自然堤 院 砂 州，
』
砂丘 に分 類され たことにな る。
砂 丘におい て液 状 化 危 険 度が 高い のは砂丘末 端 緩 斜 面と砂丘間 低 地であるts ）の で，
こ一 41 一
A B 図
一
5 砂丘末 端緩斜 面の抽 出に利 用される標 高 計 測 地 点 と砂 丘 と低 地 部との境 界 付 近の模 式 断 面図 れ らを抽出す ることを考え る。
図一
5に示 す よ うに，
砂 丘 縁 辺 部 を含む砂 丘 末 端 緩 斜 面は砂丘 と低地部との境界 付 近の比 較 的な だ らか な緩 斜 面と して と らえ るこ と が で きる。
本 研 究では砂丘末 端 緩 斜 面は砂丘か ら抽 出す るこ ととし，
砂丘の メッ シュ と他の 地 形の メ ッシュ との境 界 付 近におい て，
接 する他の地形に対する標 高 差が比 較 的 小さい こと を利 用す る。
そ こ で
，
三角州 性 低 地，
自然 堤 防、
砂 州，
扇 状 地性 低 地，
砂 礫 台 地と接 する砂丘で， その メ ッ シュ 内にあ る 16標 高 計 測 地 点の内，
他の地形 と接す る側に位 置す る 8地 点 （図一
5の Y に該 当す る）の 最 小 標 高 値と，
接す る他 地 形の メッ シュ の 16地点 （図一
5のX
に該 当する） の 最 小 標 高 値と の差が5m
未満の砂 丘 を 砂 丘 末 端 緩 斜 面，
5m 以上 の砂丘を砂 丘と する。
砂丘 間 低 地につ いて は， 国土 数 値 情 報の地形分 類の原 資 料である土 地 分 類 図は10万一
20 万の ユと小 縮尺で あ る ため，
砂丘 という分 類に包 括さ れ て表 現され る場 合が 多い 。 砂丘間 低地は砂丘 に挟ま れ た凹地であり，
かつ 地 表 面が 比較的平坦であ る （図一
4参 照 ）。 この こ と か ら，
地表の平坦さを簡 便に評 価できる指 標と して標高値の標 準 偏 差を採 用し，
以下の手順か ら抽 出さ れ る。 両 隣に砂丘，砂丘 末 端 緩 斜 面が ある砂丘で，
そ の メ ッ シュ 内の16
地 点の標高 値の標 準 偏 差が 4m 以 下，
かつ，
そ の メッ シュ の最 大 標 高値が両 隣の地 形の メ ッ シュ の最 大 標 高 値 より小さい砂丘 を砂丘間低地とする。
隣に砂 丘 間 低 地が あり，
逆隣に砂丘、
砂丘 末 端 緩 斜 面が ある砂 丘で，
そ の メ ッ シュ 内の標 高値の標 準 偏 差が 4m 以 下，
かつ，
その メ ッ シュ の最大 標 高 値と砂丘間 低地の メ ッ シュ の最 大 標 高 値との差が2m 以 下の砂 丘 を 砂 丘 間 低 地と す る。
以上，一
の手 順に よ り， 砂 丘か ら砂丘末 端 緩 斜 面，
砂 丘 間 低 地が抽 出で きる。・
−
42
一
緩 扇状 地につ い て は
，
扇 状 地の縦 断 方 向を機械的に決 定し地表の勾配を求める こ とは困難な た め，
メ ッシュ 内 で の中 央 部 9地 点 （図一3
の点線内）の標高 値か ら求め ら れ る平 均 勾 配を近 似的に利用す るこ と とし，
平均 勾 配が1
／1000 未 満の地 形を緩 扇 状地，
10／1000 以 上の 地 形 を扇 状 地とする。 以 上，
， の手順に よっ て， 扇 状 地性 低 地は谷 底 平 野，
緩扇状地，
扇 状 地に分 類す るこ と が で き る。
3．
微 地形 分 類 図の作成3．
1 分 類 手 順の検 証 前 章で述べ た〜
の分類 手 順 を 砂 丘 地 帯 を含む地 域 で ある津 軽 平野，
能 代 平 野，
庄 内 平 野，
新 潟 平 野，
およ び砂 州が比較的 多 数 分 布す る青 森 県 東 部の小 川原湖付近 の低 地， 自然 堤 防や扇 状 地が広く分 布す る濃 尾 平 野に 適 用 し て微 地 形 分 類 図を作 成し，
そ の妥当 性を検討し た。 本分類 手 順の精 度を検討 す る た めに，
これ らの地 域の う ち微 地 形 分 類 図 D・
21j−
zs ）が 既に あ る地 域につ い て，
作 成さ れ た微 地 形 分 類 図と既存の微地形分類図の比較を行 い，
分 類 対 象メ ッ シュ 数に対す る 誤 分 類 さ れ たメ ッ シュ 数の割合 を百 分 率と し て求め た。 その際，
図一2
に示し た液 状 化 を発 生せ し め る最 大地動 速度が同一
な微地形 間 で の誤分類， 例えば，
実 際は 自然 堤 防であ るに もかか わ らず， 結 果は砂 丘 末 端 緩 斜 面に分 類され た な どの場 合に は，
微 地 形の誤 分 類と は カ ウン ト していない。
そ れ ぞれの地 域での 誤 分 類の割 合は津 軽平 野，
小川 原 湖 付 近の低地，
能代平野， 庄 内 平 野で約 7％， 新 潟 平 野 で4
％，
濃尾平 野で 2％ とな っ た。 これ らの地 域 を 合 計 した分類 対 象メ ッ シュ 数は 1764，
そ の内，
誤 分類メ ッ シュ 数が 56 であり，
その ほ と ん ど は 危 険 側の 評 価 と なっ てい る。
し か し，
全 体に対す る誤 分 類の割 合が3
％程 度 と小さい こ と か ら，
実用上は それほ ど問題 がな く，
本 分類 結 果の精 度が よい もの と考え ら れ る。
一
例 として，
能 代 平 野に お け る微地 形 分類を示 す。 図一6
は 国土 数 値 情 報の地 形 分 類 図を示す が，
こ の地 域で は主な分類対 象と な る砂丘 地帯は砂 礫 台地 とし て示さ れ て いる。
こ の地 形 分 類 図 を基に本 分 類 手 順に より作 成さ れ た微地 形 分類図を，
過 去の地 震に よ る液 状 化 発 生 地 点29〕と と もに図一
7に示 す。
これ を み る と 米 代 川 沿い の メ ッ シュ は自然堤防に 分類さ れ，
砂丘と その背 後の後 背 湿 地 との 境 界 付 近で は砂 丘 末 端 緩 斜 面に分類され る地 域 が存在する。
図
一
6 能 代平野 に お け る 地 形 分 類 図 図一
7 能 代 平 野に おける微 地 形 分 類 図と液 状化履 歴 地 点 ほ ぼ全 域に適 用しド微地形 分 類 図を作 成す る こと を 試 みた。 国土数 値 情 報の地形分類 では，
関東地方に は砂丘砂の堆積す る砂礫 台 地や被覆 砂丘が ない た め，
砂 州・
自然堤 防と 扇 状 地 性 低 地 が 分 類対 象と なる。
微 地 形分類結果を 図一8
に示す。
砂 州・
自然 堤 防の う ち内陸部に分布 ずるものや主要河 川 沿い につ い て は自 然 堤 防に分 類 され た。
相 模川の左岸側の藤沢か ら茅ヶ崎に か け て は 砂 丘お よび砂 丘 末 端 緩 斜 面と な り，
右 岸 側 の平 塚付近で は砂 州が分布する結果 と なっ た。茨 城 県 鹿 島 海 岸で は砂 丘が分 布するが，
九十九里 平 野の砂 堤 列は低地 との比 高が 比 較的 小さい こと か ら ほ と ん ど が砂州に分類 され た。 埼玉県 北西 部に広が る扇状地 性 低 地 をみ る と， その ほ と ん．
どが緩 扇 状 地 と なっ た。
こ れ らの結 果は既 往の微 地 形 分 類 図LZ ）， FU ）と よく 対 応し て い る。
図L8 関 東 地 方に お け る微地形 分 類 図 過 去の液 状 化は砂丘末 端緩斜 面お よ び，
これ に隣 接す る低 地 部や干 拓 地で多 数 発生し て お り， これ らの微 地 形 で は液 状 化が発 生しや すいこと か ら，
分類 結果 は液 状 化 履 歴を．
よ く説 明してい る’
。 津 軽 平 野， 小川 原湖 付近の低 地，
EE
内平 野，
新潟 平野，
濃尾平野におい ても分 類 結 果 と液 状化履 歴はよい 対 応を示し た。
3．
2関東 地
一
1
一
の微 地形 分類図の作 成 本 分 類 手 順 を 中部・
東 海 地 方の一
部を含’
む関 東地方の4．
想 定 地 震に対 する液抹
化 危 険 度 分 布 予 測 前述の微 地 形分類図と最 大 速 度 振 幅で表現 され た 地表 で の震 度 分 布に よ り，
液 状 化 危 険 度 分 布予測が可 能と な る。
こ こ で は，
液 状 化 被 害 地 域の検 討が詳 細に さ れて い る 1987年 千 葉 県 東 方 沖地震 （M＝
6．
7）a・
°〕につ い て 液 状 化 危 険 度 分 布 予 測
を
行い，
調 査 結 果と比 較し て本 手 順の 妥 当 性を検証 し，
さら に，
近い将来発 生の可 能 性が高く 首都 圏に大き な影 響を与え る ことが予想され る 仮 想東海一
43
一
微 形 分 類 図 重 合 ， 最 大 速 度 振 幅が図
一
2 に示す液 状 化の 発 生 せ し め る最大 速度振幅の1．25
倍 以上 と な る地 域を液 状化 危 険 度が高い 〔High ），
ユ〜
1．
25倍と な る 地域を危 険 度が や や高い （Medium
），0．
75〜1
倍と な る 地域を危 険 度が や や 低い （Low
）と して図一
9に示す。
こ の地 震にお け る液状 化は277箇 所で発 生し た と報告さ れて お りSl ），
これ らの地 域 で は液状 化に 基づ く 建物 被 害も多く発生し た。
図中の・
印は地 震の際の液 状 化 発 生 地 点3°）を示す。
予 測 結果は九 十 九里浜付近の 低地，
千 葉 県 内 陸の谷底平 野，
東 京湾 岸 埋 立地 な どで液 状 化 発 生の危 険性が ある こと を示し，
実際の液状化 発生 地 点と お お む ね対 応し ている。
た だ し，
九 十 九 里浜の北 部と利 根 川沿いの液 状 化 発 生 は予 測結果に は現れ て い な い。
九 十九 里浜 北 部の液 状 化 被 害は砂 鉄 採 掘 地 跡の埋 戻し地 盤で のもの でありen ），
こ の よ う な人工的な地 盤 改 変は その規 模が大き く ない 限り 国土数値情 報の み か らで は判 別が困難で ある。
また， 利 根 川沿いの液状化 被 害は旧 河 道や旧 池 沼に発 生し た3°〕。
前 述の よ うに，
本研究で は，
主要 河 川付近の 自然堤防を 抽出す ることによっ て，
その旧河道を含め た抽 出が可 能 図一
9 1987年干 葉県 東方 沖 地 震の場 合の液 状化危険度予測と 液 状 化発 生 地 点 図一
10 仮 想東 海 地 震の場 合の液 状化危険 度 予 測 で あ る と考えてい る。
しか し，
利 根 川は近世 初 頭に人 工 的に流路変更が行わ れたため，
そ の下 流 平 野には発達 し た自然堤防が形 成され るには至っ ていない。し た がっ て， 利根 川 下 流 平 野で は旧 河 道の付 近に大 規 模な自然堤防が 存在しない特殊な地 域とい え る。
こ のよ う な特殊な微地 形の 配 列は国 土 数 値 情 報の メッ シュ の大き さの問 題か ら，
評価す ること が難しい。
評 価の精 度を向上 さ せ る た めには，
さ らに細か い メッ シュ に基づ くデー
タベー
ス の 整備が 必要と考え ら れ る。
4．
2 仮 想 東 海 地 震の液状化 危 険 度 分布予 測 駿 河 湾に地 震 断 層32〕を 持つM8
ク ラス を 想定 し た東 海 地 震の地 表での最大速 度分布は， ユ985年チ リ 地 震 （Ms
＝
・
7．
8
）の距 離 減 衰 式33） を利 用して計 算され て い る％ こ れ に微 地 形 分 類 図を重ね合わ せ て求め た液 状 化 危 険 度 分 布 を図一
10に示す。 静 岡 県の沼津 付近，
神 奈 川 県の 酒 匂 川 流 域や相 模 川流域，
東 京湾岸の 埋立地 の ほ ぼ全 域で 液状 化危険度が高い。
ま た，
震 源 域か ら100km
以 上 離 れ た 荒 川 低 地，
中 川 低 地，
東 京低 地に おい て液 状化 発生 の可 能性が あ り， 特に荒 川， 古 利 根 川， 中 川沿いの 自 然 堤 防においては液 状 化 危 険 度が高いとい う結 果 が 得られ た。
た だ し， こ の結 果に は，
千 葉 県 東 方 沖 地 震の場 合に み ら れ た よ う な小規模な人工的地 盤 改変などの影響に ょ る液 状 化 危 険 度は含まれて いない。
過 去の地 震で液 状 化 発 生が どの程 度の範 囲に まで及ん だ かにつ い て検討し た例と し て， 断層面か ら最も遠い液 状 化地点まで の距 離 （D
）とマ グニ チュー
ド （M
）との 関係 が （1
） 式の よ うに示され ているL8 ）。
log
D ＝0．
6M −
2，
4 （6．
4＜M ＜8，
2）・
・
・
…
（1）一 44 一
（1｝式のM に 7
．
8を 代 入し たときに求め ら れ る最も遠 い液 状 化 発 生 地 点まで の範 囲 を図 中の実 線で示す。
これ は本 結 果で の液 状 化 危 険 度が や や低い 地域までの 範 囲と お おむね対 応 して おり，
本 予 測 結 果の妥当 性 を支持して い る。
5．
結 論 国 土 数 値情報に 含まれ る地形 学的 情報 か ら 液 状 化 予 測 に 必 要な微地 形 分類を精 度よ く行う手 順を提案し，
微 地 形 分類図 を作 成し た。
こ れ を震 度分布予測シス テムに組 み込み，
広 域 を 対象と し た液 状 化 危険度予 測 を 行 う シス テム を構 築し た。 ま た，
本シス テム に よ り推 定さ れ た 1987 年千葉県東方沖地 震の 液状 化危険度の 分布が実 際 の液 状化 発生地点と よ く対応する ことか ら，
本シス テム の結果が妥 当である こと を確 認した。
さ らに， 本システ ム により液 状 化 危 険 度の分 布 予 測が広 域かつ 簡 便に でき る実 例と し て，
仮 想 東 海 地 震の場 合の予 測を行い，
液 状 化 発 生の 危険 性の高い地域が埼玉県 東 部にまで広 がるこ と を指 摘 し た。 参考 文 献 1） 神 奈 川 県：神 奈 川 県 地 震 被 害 想 定 調 査 報 告 害，
1985．
2｝ 東京都 防 災 会 議 ：多 摩 地 域にお ける地 震 被 害の想 定に関 す る報 告 書，
1985．
3） 川 崎 市 ：川 崎 市 地 震 被 害 想 定 調 査 報 告 書，
1988，
4） 東 京 都 防 災 会 議 ：柬 京にお け る 地 震 被 害の想 定に閧す る 報 告 書，
1991．
5） 埼玉県 ：大 規 模 地 震 被 害 想 定 調 査 報 告 書，
．
1992，
6）松 岡 昌 志，
翠川三郎 ：国 土数値情 報を利用 し た地 盤の平 均S
波 速 度の推 定，
日本 建 築 学 会 構 造 系 論 文 報tt
集，
No．
443，
pp．
65〜
71，
1993．
7） 松岡 昌志，
翠川三郎 ：国土 数 値 情 報を利用 した広 域 震 度 分 布 予 測，
日本 建 築 学 会 構 造 系 論 文 報 告 集，
Ne．
447，
pp．
5且一
56， 1993．
8｝ 国 土 庁 計 画 調 整 局・
国 土 地 理 院 ：国 土 数 値 情 報，
国 土 情 報シ リー
ズ2，
大 蔵 省 印 刷 局，
］987．
9｝ 金 井 清 ：木造家屋 の 震害に 就いて，
地 震 災 害予測 の 研 究 （地震保健 調査 報告 No．
2），
・
pp．
1−
17，
1982．
lO｝ 翠 川三郎，
若 松 加 寿 江：液状 化の 影 響 を考 慮し た簡 便な 木造 家屋 の被 害分布予 測，
日本建築学会構造系論文報告 集，
No．
393， pp．
18〜
23 ， 1988．
11） 古藤田喜久雄，
若 松 加 寿江 ：日本海中 部地 震に よ る 液状 化現象と地 形 条 件との関係、
土と基 礎，
Vol．
32，
No．
9，
pp．
59〜
63，
1984．
12） 古 藤田喜 久 雄，
若 松 加 寿 江 ：関 東 大 地 震の液 状 化 埴 図，
基 礎 工，
Vo1．
6，
No．
11，
1978．
13｝ 古 藤田塵 久 雄，
若 松 加 寿江，
渡辺一
夫 ：］923年 関 東 大地 震によ る相 模 川 下 流 地 域の地 盤 震 害，
第7回日本 地 震］二 14） 15） 16） 17） 18） 19｝ 20） 21＞ 22） 23） 24＞ 25＞ 26） 27｝ 28） 29｝ 30） 31） 32） 33｝ 学シンポジゥ ム講 演集，
pp．
43〜
48．
1986．
若 松 加 寿 江 ：液 状 化 問 題の地 形・
地 質 的 背 景，
応 用 地 質，
Vol．
32，
No．
1，
pp．
28−
40，
】991，
若 松 加 寿江 ：詳 細な微地 形 分 類によ る 地 盤表層の液 状 化 被 害 可 能 性の評 価，
日本 建 築 学 会 大 会学 術 講 演梗 概 集 （北 陸），
B分冊構造 工，
pp．
］443〜
】444，
】992．
山 田 公 夫 ：想 定 地 震に よ る名 古 屋市沖積地 盤の液状化予 測，
土 木 学 会 論 文 集，
No，
445／皿一
18，
pp．
37−
45，
1992．
大矢雅彦編 ：地 形 分 類の手 法 と 展 開，
古今 書 院，
1983．
Midorikawa，
S．
and Wakamatsu，
K’
．
：Intensity of Ear．
thquake Ground Metion at Liquefied Sites
，
土 質工学 会論文 報告 集
，
Vol，
28，
No．
2，
pp．
73〜
84，
1988．
Kotoda
，
K．
Wakamatsu，
K．
and Midorikawa S、
；Seis．
mic MLcrozoning on Soil Liquefaction Potential Based on Geomorphological Land Ctassification，
土 質 工 学 会論 文 報 告 集
