日本西蔵学会々報 (36) 003井上 智之「チベット撰述のアビダルマ文献」

チ

ベ _ッ

_{ト撰 述}

の

ア

ビ

ダ

ル

マ

文献

井 　

上

　智　

之

　チベ _{ット仏 教}に おいて

“

chos 　mfion 　pa

コ

コ

（_{ア ビ ダ}ルマ_） とい う ものが 因 明

・

般 若

・

中観

・

律と ともに僧 院に おけ る学習の主要 課 題 に なっ て い る ことは

，

今さ ら言うまで も ないこ と である が

，

そ れ に対 する研 究は因 明

・

般 若

・

中 観と較べ る と ま だ未 開 拓の分 野 であると言 えよう

。

チ ベ ッ ト仏 教に おい て アビ ダルマ 文 献とい う場 合

，

r

阿 毘 達磨倶舎論』 （以下 『倶舎謝 ）と　『大 乗 阿 毘 達 磨 集 論 』 （以下 『集 論 亅）の二つ に 限定さ れ るとい っ て も過 言で は ない とい え る が1）

，

その内 『集論亅につ い て は袴谷 憲昭， 小 谷 信 千 代， 松 田和 信の諸 氏に よっ て チベ ッ ト人 の理 解 内容が紹介さ れ て お り

，

唯 識 思 想とい う観 点か ら今 後 も 研 究の発 展が期 待さ れ る。 ま た

，

宗義 書の 内の

一

_{項 目 と} して の ア ビダルマ につ いて も幾つ か のものが翻 訳さ れ研 究さ れつ つ ある。

　一

方

，

『倶 舎 論 』に対 す る 研 究は小 谷 信 千 代 氏の 『チ ムズ ゥ

ー

』の部 分訳 と研 究

，

池田練 太 郎 氏の幾つ かの論 文 が あ る ぐ らいで

，

さ らに チベ ッ ト人同士の異 説や論 争 につ い て触れて い るもの となる と殆ど見 当た ら ない

。

そ れ自体が チベ ッ ト仏教 を理解 する上で取 り分 け必要ない とい _うこ と が

，

こうし た研 究 を遅らせて いる最 大の理 由 で あろ うが今

一

つ の 理 由と し て チ ム

・

ナ ム カ タ ク

mChims 　_{nam 　mkha} ’ _{grags （}

1210−1289

_？）_の 書い た

『チム ズゥ

ー

』を 中 心 とする チム流 （mChims 　

lugs

）の

ア ビダルマ _{理 解}が非 常に詳 細かつ 明解である為， 他の論

者 た ちに よ る異 説

，

論争があまり見ら れなかっ た か らで

はない かとい うこ とが 考 え られ る。

　 筆者は幸い に し て カ

゜

ワンチュ

ー

タク Nag　

dba

血 chos

grags （1572

−

1641）の_書い た

Pod

　_chen 　drttg　gi　gtam と

い う資 料を手 掛かりに して チベ ッ ト人 に お け る ア ビ ダル マ の理 解にい くつ かの異 説 が 存 在し てい た こ とを知 り得 たので

_，

本論で はその内 容につ い て触れて みたい と思う

。

　本 論に 入 る前にガワ ンチュ

ー

タ ク とPod　chen 　dmg 　gi

gnm

につい て少し紹介して お くことにする

。

彼は後 期 サキャ派のパ ン ディ タで チェ ンガ

・

コ ンチョ ク ギ ャム

ツ ォ sPyan 　sha　

dKon

　mchog 　rgya 　mtshQ の もと で出家

した後， ル トゥブ ギャ ム ツ ォ

Klu

　sgrub 　rgya 　mtsho の

も とで道 果 説に関 する_yig　cha 等を多く学 習し た といわ

れてい る2）

。

ま たワ ンチ ュ クペ ルサン

dBah

　phyug　

dpal

gsah と ジャ ム ヤ ン

・

シェ ラプギャ ム ッ ォ

’

Jarn

　dbyah

Ses　rab　rgya 　mtsho から 『倶 舎論』の師資相承を受 けて

い る4 ）

。

彼は 『倶 舎 論』の注釈と し て 〃の加

4

傾 _5ρヅ

40

η ガ臧 84 鋤

bya

　

’

i

　_gsqt　

byed

を書い てい る3 ）。 この テ キス トに は現在

，

我々 が入 手 することの出 来 ない ル トゥ ブ ギャ ム ッォや ロ ン トゥ ン

・

マ ウェ

ー

セ ンゲ Roh　ston smra　

ba

’isefi　ge等の書い た 『倶舎論亅 釈の説も引用さ れ て お り非常に 興味 深い もの である

。

　彼の書いた

Pod

　chen 　drug　_gi　

9tam

は仏 教の教 義を 般

若

・

因 明

・

律

・

ア ビ ダ ルマ

・

中観

・

三律 儀の六つ に分 け て説 明し た もの で 各章の構 成は

，

い_ずれ も 　　

1．

イン ドにお け る文 献 と論 者 につ いての紹介 　 　

2 ．

チベ ッ ト撰 述 文 献 と作 者の紹 介 　　 3

．

チベ ッ ト内に おける教義理解に 関する論 争 とい う形 を取っ ており

，

サ キャ派を中心 と し て チベ ッ ト 仏 教内に おいて どの様 な注釈書が作ら れてい たのか

，

ま た どの様な 理解が な されていたのか を 知 る上で非 常に便 利 なテキス トで ある。 以 下

，

」％

4

読砌

dntg

　

gi

　gtam に 紹介されて い る アビ ダルマ _{文 献}の作 者名 を リス トア ッ プ し て お く

。

作 者 名 R〕6『c ん8η4プπ99 ゴ9’α 觸 紹 介 さ れた テキス ト名 に

’

_P肋 95 ρα BJo　gro5 切

D204

　細ガ　功ツゴ　

40

η 5

’

ω 6_ツ4   yo♂激 吻 η 9∫α仍 ツげ ノ （

1235− 1290

）

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

一

4

勲 海 ’o 癩 うα BZo1 （π π　6’π5　如　rηζ乙ηz　6∫α6∫5

’

邵 のα 8螂 う磁 η_ρα 95α」のθ4 （1276

−

1342） 彫

C

ゐ吻 5 うプ顔oπ 磁

，

ハ厂α9

，

うツ42η55κ 9箔α95_戸α

，

ガ_タ

ー

々 （∫ゴ‘_）励 ₉θ 規 c乃枷 5π47π   々加

’C

ゐ052 加oη 鋭4204 々_メ ∫5 毎₉ 9觚 95 」6物r ゐツ邵 _餌 ，∫，97r扉 ραの （

1210−

1289？）

一 13 一

拠

c

ゐ枷 ∫　 う♂o 魔碗

c

ゐ05　焜 宛oη　ρα 93α♂　う_ツ64 ’  5 群昌85_μ 　　　（1299

−

1375） ρα7 う匐4_{ρゴ ゴ  y}α 解 なゐoη R64 叨 ぬ

’

うα

　〆

_{幽 0}η η8D 驚04 点_ツぎ77繊 η3 う5｛z4 π π うのgro5 β0₄₀π　勿 解 ‘ゐ砌 η 診D之04 距_{ツぎ 7}π αη265 α4詑ε _のα

’

ど ρ如093伽 η軍α ηz 觸 ぬ 04   yα」

F5

踊_ツα   吻 9嫐 π η 写

N

ση　_ρα　々π π　う躍5’α　う5

’

α

4

（

1428− 1507

＞ 診5ゐπ’_徼 α　η 凄’5 ゐo， ゴ7 如 ∂5 々_yガ 伽 幼 δα甜 η 診D驚04 伽5_カツビ40π　c ぬ8η η 多o

6

ン6　δ妝 9　ゐ∫α

4

　η琵豌or　g名α83 　　1の ρα

Go

　r砌 躍 加 う504 ∫「宛z己勉　たんα7η ∫　3々y8　7ηcゐ84 乏ツゴ π 召 η ｝∫ ∫8η8ε 　　　（1429

−

1489）

鶸

餮

鑑

鴛

轟

静

2

の ’∫祕

’

5θ5 rGy 郎 δα 襯 粥 πめ η3Dzo4 如 _yo然 ∫麗 rガτ095 _♪α

’

のα 〃 置ψα

’

＆5 励

’

04854 ’ ηLDzo4 　走_ツどψツf　

40

π　  5P αr δ‘σ4_ρα κ 伽　 5即 め 瑕 ソα 加D堵04 _々ツガ∫_カツゴ40π fh8π η 直0 η3‘5 ぬo 9乏μカ9’4々α

’

6〆 f8π α5　rηoη2∫ ’α 409 々_ツf_ρん「εhうα う々04 _ρα 」α 御4_のα然 ‘ゐ05 η3Dzo4 _{々ツゴ 5戸ツど}40ηyoπ55 麗

’

o躍之 θ厂 厂ぬ095 ρ8 ぬ η　 　‘ん砌

　厂．

99  π 〃3D904 _拝々 ツ0 加 r49095 占  yαρα 　ガ ワ ンチュ

ー

タ ク は

，

こ れ らのチベ ッ ト撰 述 文 献を 紹 介 する箇 所に おい て 「シャ

ー

キャチ ョ ク デ ン Sakya

mchog 　

ldan

_（

1428−1507

_）の mDxod 　

la

　spyi 　

don

　chen m 。 bye　brag　bkad　mtsh ・r　grags　

Pa

が作ら れ て か ら後

，

チベ ッ トにおい て アビ ダルマ 理解につ い て の論 争が な さ れる様になっ た」 と伝 えて い る12）。 ま た

，

教 義 理 解に 関 し て の論 争 内 容を紹介す る 箇所の 冒 頭 に おい て シャ

ー

キャ チョ クデンと ポ トンパ ンチェ ン

・

チョ クレ

ー

ナム ギェ ル の 二 人の名 を挙 げて

，

　 　 　こ の 二人の賢 者 達は賢 明 なる こと虚 空の如 く広 大

　　

である か どうか

，

gZuh　

teg

　

k

”n　tu　gntb 　mtha

’

の概

　 　要 を

一

方で認め_なが ら_も （それとは）反対の誇大解 　 　釈 を してい る13） 。 　シャ

ー

キャチョ _{ク デ}ンがサキャ派 を代 表 するパ ンディ タ で あ り な が ら

，

後 半 唯 識 学 や 如 来 蔵 思 想 に 傾 倒 し 「他 空 説 」 を説い た た め にコ ラ ム パ

・

ソ ナム セ ンゲ

Go

rams 　_pa　bsod　nams 　seh 　_{ge （}1429

−

1489）を 中 心とする

サ キャ派の正 統 派 か ら異 端 児 扱い を されてい た こ と につ

い て は周 知の如 くである が

，

こ のガ ワ ンチュ

ー

タ クの

Pod

　chen 　

dntg

　_{gi　gtam に お}い ても批判の _中心と なるの

は シャ

ー

キャチ ョク デ ンな の である。

1 ．Pod

　_chen 　

drug

　_{gi　gtam に}批 判さ_{れ る} シャ

ー

キャ

チョクデン の 説

　

本論は先にも述べ た様に

Pod

　_chen 　

drug

　_gi　gtam を手

掛かりとしてチベ ッ ト人に おけるア ビ ダ ルマ _{理 解}に_{異 説} が存 在 して いたことを紹 介 する のが 目的で ある。 そこ で 先 ず

PQd

　chen 　

dtZt9

　_{gi　gtam に}おい て批 判 対 象 と される シャ

ー

キャチ ョク デ ンの説を紹 介する

。

　ガ ワ ンチュ

ー

タク は シャ

ー

キャチ ョ ク デ ン の意 見と して次の様 に述べ てい る14）。 　 　 　さ ら にパ ン チェ ン （シャ

ー

キャ チョ ク デ ン）に 　 　よっ て 『仏 陀 そのもの は大 乗の無 学の道諦の み で

　　

あっ て （

AK ．

1

−1

の） 「お よそ 総ての （gafi　2ig　

kun

　 　la）」とい う部 分 か ら 「まこ とのかの師に帰 依 して

　 　 （

don

　

b2in

　ston 　_pa　

de

　

la

　_phyag

’

tshal　nas _）」云々 と

　 　い う文 章の内の帰依の対 象とし ての仏陀とい え ど も

，

　 　 捨と覚 を完 成 した法 身である と理 解 すべ _きで ある。 　 　 色 身 は 先の記 述 し た ところの 「敬 礼の対 象 と して の 　 　仏 陀」で は ない

。

（何 故な ら ば）そ れ は仮説 さ れ た 　 　仏 陀であるか ら。 　こ の見 解は 『倶 舎 論 』 1

−

1の

　 　 　αhti　 kun 毳z　mun 　_pa　gtan　bcom 　ith〃

’

khor　ba

’

i

　 　

’

dam

　

las’

gro　

ba

　

dra

血s　mdzad 　pa〃

　 　 　don　btin　_{ston 　a}　de _如　ha 　

’

tshat　_{nas 〃 chos}

　　mfion 　mdzod 　

kyi

　

bstan

　

bcos

　rab 　

bSad

　

bya

〃

　　 　お そ よ総て の闇 を滅 して

，

　 輪 廻の泥 か ら衆 生 を 　 　 救い _出した 　　 　ま こ とのかの師に帰 依し て

，

　 『阿 毘達磨倶 舎論』 　 　とい う論 書 を説こう

。

とい う頌15）を 『倶舎 謝 の 自註にある 　　 　仏に帰 依 する と こ ろの_者は

，

仏 を成ずる諸々 の無 　 　 学の法に帰 依 するので あ る。 とい う記 述にした がっ て

，

「敬 礼の対 象として の仏 陀は 法 身の み で あ る」と理解 し た もの である と思 わ れ る

。

この理解は飽 くま で

Pod

　chen 　

drtt9

　gi　

9tam

が紹 介し た

シャ

ー

キャチョ ク デン の説である が

，

シャ

ー

キャチ ョ ク デン の 『倶 舎 論』釈の 中に類 似 した文 章が見 出せ る。 彼 は 『倶舎論』

1 − 1

を注 釈 し て 　　 　こ こ でい _{う 「}師」とは正等 覚の仏 陀であっ て

，

そ 　 　の 内 （仏 陀 ） その ものである法 身とそ れに随 従 する

　　

色 身の 二つ （が あ り

）

， その内の

一

_{番 目 （仏 陀 その}

一

₁₄

一

　　もの）は大 乗の無 学の道 諦であっ て

．．

．

と述べ _てい るの である16）。 ま た， 彼 は 『倶 舎 論 亅4

−

32

の 　 　 　三 宝 に 帰 依する ところの者 は

，

仏 と 僧 と を 成ずる 　 　 無 学 と両 方の法 と

，

及 び涅 槃 と

，

以 上 そ れ だ け に帰 　 　 依 する

。

とい う_文章17 ）を説 明 する際に毘婆沙 師の_説と し て

，

　　 　毘婆沙 師は 「こ こ に説か れ てい る 三つ _{を成 ずる法} 　　が三帰 依 その もの で あるけ れども所 依 （色 身）と し 　 　て の人 間で はない

。

色 身は果 報 者である か ら

。

と述べ てい る18）。 つ まり

，

『我々 が 「仏

・

法

・

僧の三宝 に帰 依 する」とい _{う場 合}の仏と は

，

仏 陀の肉 体

，

即 ち色 身で は な く仏 陀 を仏 陀 た ら しめてい る法 （

一

法 身）であ る

。

何故な ら ば色 身は 仏 陀 が 悟 る 以前の前 世 に な し た 業 の結果と して生じ てい る ものである か ら

，

も し色身に帰 依する とい _うな らば仏 陀が悟る以前の _身体 （釈 尊 な らば シ ッ ダ

ー

ル タ太 子）につ い て も帰 依 しなけれ ばな ら ない ことに な る』とい う理屈である。 　シャ

ー

キャチョ ク デンは 次 に 経 量 部の説 を挙 げて 　 　 　経 量 部の場 合は 『倶 舎 論 』の 自註の 中で 「仏 陀 を 　 　 成 ず る法 が 仏 陀 」 と説いているこ の説 明 は無 学 道の 　　みを成ずるとい _うことにつ いて決定し てい ない _。 つ 　　まり

，

所 依 （色身）と能 依 （法身）の両 方ともが仏 　 　 陀と して説か れるべ _きであっ て

．

．

．

とのべ _て いる19）

。

経 量 部は色 身 と法 身の両 方 を 帰 依 処 とし て認 めてい る

，

とい うのである

。

　さ ら に シャ

ー

キ ャチ ョ ク デンは

，

毘婆 沙 師と経量部の 説 を比 較 して毘 婆 沙 師の方 が 仏 陀の色 身 を仏 陀 その もの でない と考 える点で大 乗と見解が共通 して いる か ら 経 量 部よ りも優れ てい る

，

と説 明し てい る20）。 シャ

ー

キャ チ ョ ク デ ンは少な くと も 『倶舎論亅の 理解 と し て は

，

「仏 陀の色 身は帰 依の対 象で はない _」と考えて いた様で あ る。

　

Pod

　_chen 　

drug

　_gi　gtam が 伝 える シャ

ー

キャチ ョク デ

ンの意 見として今

一

つ _「ア ビ ダルマ の意 味 」に関 する理

解が掲 げら れ てい る。 P・d　chen 　dnig　gi　gtam を見る と

，

　 　 　 ま たパ ンチ ェ ン によっ て 「アビダルマその もの に 　　は説か れた 内容と

，

説く とこ ろ の名称との 二つ の ア 　　ビ ダルマ がある が

，一

番目 は増上慧学と （そ れ に） 　 　 伴 うもの で あり

，

二番目 は そ れ を説く聖典で ある。 　 　 チベ _{ッ ト}の先 人 た ちに よっ て 「二番 目の通 例のア ビ 　　ダルマ は アビダルマ その もので は ない」と説か れ て 　　いるの は間違い であっ て亅と

．

．

．

と述べ ら れ てい る21）。 　こ の文 章に該 当 する シ ャ

ー

キャチ ョ クデン の記 述とし て は

，

や はり彼の 『倶舎論』釈の 中に

，

　 　 　ア ビダルマ _その ものは二つ _である。 つ _{ま り内容 と} 　　し ての _（ア ビ ダルマ_）と

，

説か れた ところの名称 と 　　し ての （アビ ダルマ）と で あ る

。一

番目 は 増 上慧学 　　と （そ れ に）伴 う もの であ り

，

二番 目はそ れ を説い 　　た清ら か な 聖典である （中略）イン ド

・

チベ ッ トの 　　或る先人 たちは 「二_番目の_{仮 り}の アビダルマ は アビ 　　ダルマ _その もので は ない のである」とい _{う （け}れ ど 　　も）これは間違い であっ て

，

．

，

と述べ _{ら れ て}い る22）

。

シャ

ー

キャチ ョ ク デ ンは

，

い わ ゆ る 「論」と呼ばれ る二_番目の アビ ダルマ をアビダルマ その ものである_， と認め る理 由として_， 　 　 　 自註において 「そ れ を得るた めの とい う語 に よっ 　 　て二番目の もの も アビダルマ で あ る とい うこと が成 　　立する」とい うのと矛盾する か ら である。 と

r

倶舎論亅自註の文章を引 用して い る23 ）。

　

つ ま り

，

シャ

ー

キャチ ョ ク デンは自註の文章を教 証として 「増上 慧学と （そ れ に）伴 うものを説き示し た 聖典も また

，

ア ビダル マ その もので あ る」と 述べ てい るので あ る

。

次に この二点に対 する ガ ワ ンチュ

ー

タクの批 判 内 容 を見て みよ う

。

2 ．

ガ ワ ンチュ

ー

タ クの批 判 内 容 （1） （a） ガワ ン チュ

ー

タ ク の批判内容

　

先 ず， 「仏 陀の色 身は帰 依の対 象で はない」とい う見 解 に 対 す る 批 判 につ いて考 察 す る。 が ワンチュ

ー

タク は シャ

ー

キャチ ョク デンの この見 解に対 し て

AK7 −34

を 引 用し て

，

　 　 　

一

切の仏は_資糧と法 身と利 他が共 通してい るけれ 　 　ども， 寿 命と大 き さと種 族， 姓 氏 が 共 通でない。 と述べ た 後にZ4） 　 　 　も し法 身のみ が 仏 陀 である な らば

，

法身に おい て 　 　 寿 命と種 族の大 きさ等の区 別が認め ら れない か ら で 　 　 あ る

。

と述 べ てい る25）。 つ ま り， シャ

ー

キャ チ ョ ク デ ンが

AK ．

4−3

を論 拠 とし てい る の に対し てガワンチュ

ー

タ ク はAK

．

7

−

34を論 拠と し て 批判 して い る訳である が

，

こ れ は 『倶 舎 論 亅の 二つ の頌 に矛 盾 が あ る とい _うので はな くカ

゜

ワ ン チュ

ー

タ クの批 判 が 間 違っ てい るの で ある。 こ こで 問 題 に し てい るのは飽 くま で

_，

仏 陀の色 身が仏 陀 その ものである か否か とい うこ と であっ て

AK ．

4−3

或い は シャ

ー

キャチ ョ ク デン の見 解は仏 陀の色 身 その もの を 否定して い る の で はないか らで ある。 （

b

｝他の論師達の意 見 　この ガ ワ ンチュ

ー

タ クの 「色身と法 身の両 方 に 帰 依

一 15 一

すべ _きである」とい う_見解は誰か に影響さ れた もの なの

だろう か。 ガ ワンチュ

ー

タクの説 と同じく 「色 身と法

身の両 方に帰 依 すべ きであ る」とい う見 解は チベ ッ ト撰

述の ア ビ ダルマ文 献の 中 でも最 重 要 視さ れて いる チム

・

ロサン タ クパ _（

1299−1375

_）の

Chos

　mhon 　

pa

　gsat　

bOred

legt　

par

　bSad　

Pa

　

’

　i　rgPta〃mtsho の中に見出 せ る。

　彼は シ ャ

ー

キャチョ ク デンが 「色 身と法 身の両 方に帰 依 する」とい _う意見を経量 部の説

ぞ

あると したの に対 し て_， 　 　 　 その場 合

，

カ シュ ミ

ー

ル の毘 婆 沙 師に よつ ても 　 　 「究 極の帰 依 処 と してす ぐれてい る こ と からその様 　 　に言っ たけれ ど も所依の色身も仮の帰依処で あると 　 　認め ら れ るべ _きである。」と説か れた。 と述べ て い る の である26）。 こ の見解は チム

・

ナム カ タ

ク の書い た

Chos

　mhon 　mdxod 　

kyi

　tshig　

18’

　ur　

boras

　

Pa

’

i

尠4 ρ4 に は見 出せ な かっ た が 興 味 深い 見 解 とい え る。 何 故な ら_， コ ンチ ョ ク ジ クメ ワ ンポ

，

ジェ ツ ン リンポ チェ

，

チャンキャ等の宗 義 書に おいて は 「有 部は法身の み に 帰 依 し 経 量部は色 身， 法 身の両 方に帰 依 する」とい うシャ

ー

キャチ ョ ク デン と同じ見 解 を とっ て い る の であ る

。

　こ の 二 つ の_見解の相 違はAKBh の世 親の説に対 する 理解の相 違に基づいてい ると思 わ れる。 つ ま り， チム

・

ロサ ンタクパの_論拠と考え られ るのは

，

先に シャ

ー

キャ チョ ク デン の説 を

紹

介 する箇 所で挙 げた AKBh

．

4

章の 「仏に帰 依 するとい うのは 仏 を成 ず る無 学 法に帰 依 する∫ とい _う説に続いて世 親 自身が

，

　 　　しか し （本）論は 「無学法だ けが仏である」とは 　 　いっ て い ない

。

そ れで は どの様に か とい うと 「無学 　 　 法は 仏を成ずるもの である」とい っ て い るだけであ 　 　る。 そ れ故

，

所依が仏であるこ とを否 定 していない 　 　ので

．

，

．

と 説いてい るこ とであ る27 ＞が

，一

方この 世 親の説 は 『順 正理論亅におい てKumaralata の説として 掲 げら れ ている 　 　尊 者 矩 摩 邏多作 如 是 説。 仏有漏無 漏法皆 法 体

。

とい う 内 容 と類 似 して いる様に考 えら れ る28＞。

KumEr −

al

’

ataは

3

世 末か ら

4

世紀初 頭の 人 物で経 量 部 との 関わ りが深い とい わ れ てい る

。

　こ の世 親の見 解を有 部の立場と して 理 解 す る か

_，

或い は経 量 部の立 場として理 解 する か に よっ て チム

・

ロ サン タ クパ とシャ

ー

キャチ ョ ク デン の見 解の相 違が見ら れ る の で あろ う。 い ずれ に せ よ

，

カ

゜

ワンチュ

ー

タ クが シャ

ー

キャチョ クデンを批 判 した の は こ の チムの見 解に 影響さ れ たの で は な く， 恐らくサパ ン作と伝え ら れ る

gZuh　teg　

kun

　tu　grub　mthd を踏まえてい る の で はない

か と 思わ れる

。

　 ガ ワンチュ

ー

タ ク は先に触 れ た 様に シャ

ー

キャチョ

ク デ ン の_見解に対し て 「gZuh 　teg　ktin　tu　_gntb 　mtha ’に

反 対 してい _{る」 と批 判 し}てい るのである が

，

その _gZuh

leg

　

kun

蹴 騨

6

競 ゐα

’

の内 容 を見る と帰 依の対 象と して の 仏 陀 につ い て

，

　 　　 「王 よ

，

要約すると

，

諸 仏の色身は福 徳の資 糧に 　 　由来 して い る し

，

法 身は知恵の_資糧に由来してい る

。

　 　　こ の_様に して_， こ の 二つ の資 糧は仏 陀の位を得る 　 　因である。」と説かれてい る。 以 上の様に仏 陀が成 　 　立するの であっ て そ れ に よっ て 説 か れ たところの法 　 　とそ れ を な すと こ ろの僧 もま た存在する こ と が成 り 　 　 立つ

。

と竜 樹が書いた

RatnavaE

の_頌を引用 して色 身と法 身の 両 方に帰 依 すべ きである こと を説いてい る29 ＞

。

恐 ら く

カ

゜

ワンチュ

ー

タ クが gZuh 彰g　kun　tu　grub　mtha

’

の こ の

見解に 同意 し ていたこ とは間 違い ない が， 批 判の際に AK

．

7

−3

を 引 用 するとい っ た批 判 方 法の典 拠 となるもの は残 念な が ら見つ _けだすこ と が出 来な かっ た

。

3 ．

ガ ワ ンチュ

ー

_{タ ク}の批判 内容  （a_{） ガワ ン チ}ュ

ー

タ クの批 判 内 容 　 次に シャ

ー

キャチョ ク デンの 「通 例の ア ビダルマ もア ビダルマ _その もの と して認め ら れ る」とい _う説に対 する 批判につ いて見てみ よ う。 ガ ワ ンチュ

ー

タ ク は シャ

ー

キャチ ョ ク デンの説に対 して

，

　 　 　 （この_）学 説は非常に誇大解釈をし てい るよ うに 　 　思 える。

一

般の学者は 「そ れ を得る た め のものも論 　 　書 も」 とい うことによっ て

，

教えの道を明ら か にす 　 　る の は見 道の前に生 じる有 漏の慧に従 う もの と論 　 　 （つ まり）七論等が説か れた言 葉 としてのア ビ ダル 　 　マ を意 味 するので あっ て

，

そ れ ら は 仮の ア ビ ダルマ 　 　である。 そこ で 「通 例の ア ビ ダルマ である か ら」と 　 　説か れ ている ように 思える

。

と批 判 してい る30）。 　こ こ で 問 題 となる 「ア ビダ ルマ そ の もの」 （chos

mfion　

pa

　mtshan 　nid　pa，　Skt

．

　abhidharma

−1fikSapika

）と い _う語のmtshan 　

nid

　_pa とい う語は実 相， 法 相 等と訳 さ

れ

_，

称 友の 『倶舎 論』釈に は 「相 を最 勝 と なす もの」と

説 明 されてい _る。 つ _{ま り}

，

_法の分析こそが ア ビ ダルマな

の であるか ら

，

こ の場 合 「通 例の ア ビ ダルマ _」をchos

mfion 　_pa　mtshan 　fiid　

pa

で ある とは認め ない カ゜ワ ン

チュ

ー

タ クの説の方が妥当であるとい えよう

。

　が ワンチュ

ー

タ ク の意見は 『倶 舎論』を 的確に理 解

した もの であると言 える が他の論師 達は どうであっ たろ う か

。

（

b

） 他の諭 師 達の意 見 　シャ

ー

キャチ ョク デンの批 判 した 内容はイン ド撰 述の 文 献か ら は見出すこ と が 出来な かっ た。 チベ ッ ト撰 述の もの と し て は シャ

ー

キャチ ョ クデンと同 じサキャ派の コ ラ ムパ

・

ソ ナム センゲGo　rams 　pa　

bsod

　nams 　sefi　_ge

（1429

−

1489） の

Phuh

　

khams

　skye 　mched 　kyi　rnam

92ags　ston　

Pa

　

ji

　shed 　Ses　

bya’

i　sgo　

’

b

ツad に おいて

　 　 　ア ビ ダルマ と しては真 実の アビ ダルマ と仮の アビ 　 　 ダルマ の 二つ_{が 説 か れる。 得 ら れる}べ _{きア ビ ダ ル}マ 　　その もの と

，

得 られた仮の アビ ダル マ として_決定し 　 　てい る か ら。 と述べ て お り31 ）

，

明 ら かに シャ

ー

キャチョ ク デ ン の批 判 内 容と

一

致 して いる

。

　先に も述べ ら れ た が

，

シャ

ー

キャチョ ク デンはコ ラ ム パ と同じサ キャ派にありな が ら互い に相手を批 判 して い た こ と は論理学 関 係の研 究 を 中心に明 らかに されてい る

。

ア ビダルマ _{に お}い ても論 争 が あっ たであろうことは

，

こ の こ とか ら も想 起さ れ る が残 念な が ら今回は具 体 的にそ の箇所を指摘 する こ と は出 来 なかっ た。

　以上

，

Pod　chen 　drug　gi　gtam を 手 掛 か りに シャ

ー

キャチ ョ ク デ ン の伝 えるア ビ ダルマ の理解と

，

チム流 や コ ラム パ を中 心 とする サ キャ派の 理解との間にい くつか の_異説が存在して い たこ とを紹介した。 シ ャ

ー

キャチョ ク デンが何 故， こ の様 な異 説 を残 して いるのか につ いて 言 明 する には至 れ なかっ た が

，

考えら れ る

一

つ の 理由と し て は ポ トンパ ンチェ ンとの関 わ りが考え ら れ る。 先に 述べ た様にガ ワ ンチュ

ー

タクは

，

ポ トンパ ンチェ ン も 他と異 な る見 解 を示 していること を伝 えてい るが

，

事 実 ポ トンパ ンチェ ン の伝えるア ビ ダルマ理解は他と異 なる 説 が多く含 まれ ている。 『テ プ テ ル ゴンポ亅に よ れ ば

，

彼の_住してい た ポ トン エ

ー

とい _{う地 域}には

，

アビダルマ や律 等の多くの典 籍 が 存 在 してお りア ビダルマ _（と くに 集 論）相 承 を考 え る上で重 要 な 地 域である ことが 説か れ ている

。

シャ

ー

キャチ ョク デンの 『集 論』の系 譜の中 に ポ トン パ ンチェ ンの名 前が見 出せ るし

，

ポ トンエ

ー

で ア ビ ダルマ _を学んだことも伝 えら れ て い るか ら ポ トンパ ン チェ ンと彼の 問に関係 が あることは確か である_。 残念な が ら今 回の内 容に相 当するポトン パ ン チェ ンの説は見出 すこ と が 出来な かっ た が今 後の研 究が待た れ る。 注 1） 池田練 太 郎， 「チベ ッ トに お け る ア ビ ダルマ 仏教の 　 　特 色 」， 『東 洋 学 術 研鋼 第

21

巻 第

2

号

，1982

年 ） 2 ）

3

） ） 4 匚 り ） 6 ） 7 ） ） OO9 10） 11）

12

） 13） 14

_）

15） 16） 17

_）

18

） pp

、

128

−

142

．

Ketsun　sa 血

_po

：BiograPhial　

Di

‘tionatb，｛ゾ

Tibet

and 　

Tibetan

　

Bu

‘

ldhisn

_ち

Vo1．

XI，

　

Dharamsa

［a　1974

．

Dam

　

Pa

’i‘加5 〃 ；hen　

Pa

　mdxod 　kyi　s2 ツi　

don

_ガ

sfied　Ses　b_ッa

’

i　gsal　bble4　New 　

Deihi

　

1978，

同書 奥 書。

大 正

No ．

1645

．

ま たConstance　Hoog ：Pri

幽

n‘e　Jin

G

伽 舌 Text βoo 々 of 　Ti

’

betan　Buddhis_ηa　

Leiden

，

1983

．

Chos 〃ihon 　mdzod 　kyi　tshig _あ

’

ur　

bcras

　

Pa

’

i

’

_grel

Pa

　mhon 　

Pa

’

irgyaag　

Buksa

　l967

．

Chos　mhon 　

Pa

　gsat　b_ツed 　tegs　

Par

誌ρ4　

Pa

”i　rgya mtsho

．

E2

＞

CYCLOPEDIA

　

TIBETI

（］

A ，

　

Vo1．

19

．

ComPlate

馴 o廊 げ gSer　mdog 　

Pap

‘ゐ砌 Sdkya 觸 読 09 燃 η

，

Vo1．

20

．

ibid

，

Vo1

，

14

．

SKK ，

，

　

Vo1．

12

．

Pod

　chen 　

drug

　gi　gtam

，

45a5

−

6

．

同 書

，

45b3

−

4

，

　mkhas 　pa　de　gfiis　ni　mkhyen 　rab nam 　mkha

’

ltar

　yahs　

drag

　pa　yin　nam ／_g加血

legs

kun

　tu　_grub　mtha

’

zuゼ

dod

　

byihs

　

dah

　mi 　thun　_pa

’

i

ha

　ca 血thal　che 　

ba

　re　mdzad 　pa　phyag　srol　

la’

dug

〃

同 書

，45b4

−

6

，

’

dir

　yah　

pa4

　chen 　

gyis

　sahs 　rgyas mtshan 　nid　pa　ni　theg　chen 　mi 　slob 　pa

’

Uam

　

bden

kho

　na 　_yin　pas／_gan

’

iig　

kun

　

la

　Ses　_pa　nas ／

don

b乏inston _padela_phyag

’

tshal　nas ／iespa

’

i

phyag

｝

tshal　yul　gyi　sahs 　rgyas 　

kyafi

　spa 血s　rtogs

phun 　sum 　tshog　_pa

’

i　chos 　sku 　hid　

la

　hos

’

dzin

dgos

／ _gzugs　sku 　ni　giufi

’

di’

i　mchod 　

brjod

　

kyi

yul　

du

　_gyur　pa’i　sahs 　rgyas 　ma 　_yin／

de

　sa 血s　rgyas

btag　po　

pa

　

yin

　

pa

’

i　

phyir

　

gsu

血s　

par

　mdzad ／／

　　LP

．

VoL115，

115

−

2

− 4〜

117

−

1

−

2

．

Complate　zuorkS _{げ gSer}　mdog 　

Pa4

　chen 　Sdkya

mchog 　ldaag　voL20

，

4

．

3

−

4_，

’

dir

ston 　pa　ni ／_yah

dag

_Parrdzogs _pa

’

i

　sa丘srgyas te／

de



la



’

ah mtshan 　iid　_pa　chos 　

kyi

　sku　

dah

／rjes

’

thun　_pa

gzugs　

kyi

　sku 　gfiis　

las

／

dah

　po　ni ／theg　mi 　chen slob 　_pa

’

ilarn

　_gyi　

bden

　_pa　ste ／

Cf

．

_{AKB 厄　p}

．

216，　L16；　

buddha曹

salpgha

・

kar

まn

dharman

　aSaik _爭ftn　ubhayArpS 　ca　sah ／nirv _{知a 甲} ceti　Sara4arp　_yo　yat玉6arapatrayam／／_（

AK ．

4

−

32_）

Complate ”or 融 _げ gSer　mdog 　

par

　chen ＆漁yα

19) 20)21)

22)

23)

24) 25) 26)

27)

28)

bstan

_pa'i

byed

chos gsum po nid skyabs _gsum mtshan fiid_pa yin gyi

!

rten gyi gah zag ni ma

yinte1_gzugs

kyi

sku ni rnam parsmin _pa'isku

fiid_yinpa'

i

phyir

.

ff$,

537,3-4,mdo sde _pana re

1

ch6s mhon pa'i

bstan

bcos

las

1

safisrgyas su

byed

_pa'ichos

sahs rgyas su

bgad

_pa

de

brten

pa mi sleb _pa'i

lam

kho

na labyed _pa'ifies,pamed

de

1rten dafi

brten

_{pa gnis}kayafisafis rgyas su 'chad

dgos

tel

Mg,

537.7-538.2,

.

'

Pbd chen drug _gi

gtam,

47bl-3, yafi'dir pap chen

gyis

1

chos mfion pamtshan rtid_pa

la

brjod

bya

don

dafi1

rjod

byed

mifi _glmfion _pagnisyod

la

1

dafi

po ni l

lhag

_pagesrab kyibslabpa

"khor

dab

bcas

pa

dafi1

griispani

de

ston pa'

i

gsufirab dag

goll

bod

kyislob dpon dag _gis

brdar

btags

pa'

i

chos mfion _{pa gfiispe} chos mfion pa mtshan

nid

'

pa

ma _yinno 1!

'

thmplate

works

of

gSer mdqg

Par

chen Sdidya mchag

ldeni

vol.20,

22.3-5,

chos mfion _pamtshan

nid_pa ni _gfiiste f

brjocl

bya

don _gyi dafi1 rjod

byed

mifi_gi'o1!

(rp

ag)

rgya

bod

gyi slob dpon

gafi

dag

brdar

btags

pa'ichos mfion pa mtshan

nid

pama _yinno 11ies zer

ba

de

ni mi 'thad

de

1

Mpt,

22.5,

Rafi

'grel

las

!

de

thob

bya

phyiries

brtags

su

bkod

nas _gnispo yafichos mfion _payin

par

bsgrubs

pa

dafi

'gal ba'iphyir ro fl

.

R)d chen drug _gigtanny 46al,safis rgyas thams

cad tshogs

dafi

ni 11 chos sku ]gro ba'idon spyod

pas

!/mfiam

pa nid

du

sku tshe

dafi

1/

rigs

dafi

sku

bofi

tshofi

kyis

min /f

R)d chen dntg _gigtapa46a,2-3,_galtechos sku

kho

na safis rgyas _yinna

1

chos sku

la

sku tshe

dafi

1

rigs

dafi

1sku both

la

sogs _pa'irnam _g2ag mi 'thad _passo

11

fA

･ v -j->

Y

e2tewNge,

357,2`3,

des

na

kha

che _pas

kyafi

mthar thug _giskyabs _gnas kyidbafi

du

byas

nas

de

ltar

bgad

kyi

/rten

_gzugs sku yafi

re lig_pa'iskyabs _gnas safis rgyas su

khas

blafi

dgos

so/1

AKBh

217,1-3,

Sastrarptu naivarp vAcakam

aSaiksi

dharrnA

eva buddha itif

kim

tarhi

!

bud･

dhakarakfi

iti

･1

ata ASrayasya

buddha-tvapratisedhad,.,

JkliE

No.1562,

p,557-lt.

29)

30)

31)

SKKI vol.5,

64"4-1'v2,

safis rgyas rnams

kyi

gzugs sku ni/lbsod nams tshogs las'khrufis

pa

,

yinllchos

kyi

sku ni mdor

bsdu

na !lrgyalpoye

Sestshogs las'khrufislfde

lta

bas

na tshogs :di

gfiis

11safis

rgyas fiidni _{grub pa'}irgyul12es sol

/de

1tar

safis rgyas 'grubs pas

des

gsufispa'ichos

'

dafi1/desgrub _pa'i

dge

'dun _yafi

yod

_{par grub}

bol!R)d

chen

drug

gz'gtam,

,47b3-5,

grub mtha'

ha

cah thalche

bar

snafi fiofl mkhas _pa

byifis

ni

1

de

thob

bya'i

_phyirgafi

daft

bstan

bcos

gah 1/ ies pas

bstan

pa'i

lam mfion _pa ni mthofi

lam

_gyi sfion

du

byufi

_pa'izag

bcas

kyi

Sesrab rjes 'brah

dafibcas_pa dafi1giufi mfion pa nimfion pasde

bdun

lasogs rjod

byecl

tshig _gimfion _pa la'jog cin

!

de

dag

mfion _pa

btag

_{pa yin}te

1

brdar

btags

kyichos mhon _{pa yinpa'}

i

phyir

gsufiparsnafi f

SKK]

VoL12, 209-4'3'"4, mfion _pa ladon

dam'

pa'ichos mfion _pa

dafi

/

brdar

btags

pa'

i

chos

mfion _pagfiissu

fies

te 1thob bya mfion _pa

btags

pa gnissu fies_pa'

i

_phyir

1

[wae]

AK:

AKBh

SKK:

AbhidharmakoSq cf. AKBh

: Abhidharvnakogabhtisy4 ed. P.Pradhan,

Patna,

1967.

Sa

sdya _pa'i bka''bum,