『人間科学研究』文教大学人間科学部第16号 1994年 三 本 松 政 之 ・ 関 井 友 子
【共同研究】
ポリテイカル・コレクトネス論争に関する研究ノート
三 本 松 政 之 ・ 関 井 友 子
Reserch Note on The PC Controversy
Masayuki Sanbonmatsu
，
Tomoko SekiiPolitica1 Correctness" is a new vogue term in the
U . S . .
It rejects the traditions of the West and is used to refer to a correct ideo1ogica1 position on matters of race， gender， and sexua1 orientation. This paper is to describe characteristics of PC movement in the U. S.. PC movement is concerned with mu1ticultura1ism movement on campuses and a crisis in American higher education. We intend to make clear what is the PC movement， especially focussing on four aspects; 1anguage cleansing， cu1tura1 war， po1iticu1 strugg1e or empowerment and integrating nationa1ities.I は じ め に
近年，マスコミにおいてポリテイカル・コレ クトネスとかPC (Poli tical Correctness) という言葉を自にすることが多くなっている.
朝日新聞の小田隆裕はPCをめぐるアメリカ の事情を次のように伝えている.
r
米国を，2
つの現象が熱病のように覆っている. 1つは PCと略称される『ポリテイカル・コレクト ネス~ .法律的だけでなく政治的にも正しく なくてはならない，という考え方だ.もう l つは
MC.
W マルチカルチャリズム~ . 多 文化主義』である.この2つは，本質的に違 うが，少数派に関係する問題という点では共 通しており，この国の多数派である白人男性 や保守派からは苦々しい思いで見られてい るJ• (1)ここに指摘されているようにP Cと 密接な関係をもっM
C (Mul ticul turaism)については，日本社会の国際化の進展という文 脈のなかでその検討も多く試みられているが，
P Cに関するものはいまだ少ない.
ポリテイカル・コレクトネスは，アメリカ において1990年代にはいって大きく注目され ている考え方である.近代社会は「西欧，白 人，男性」を中心に形成され，そのもとで西 欧，白人，男性中心の価値観が強化された.
その結果として，人種や性差などにもとづい てさまざまな不利益を被ってきた集団が存在 している.このような差別や偏見の基盤にな る思想や歴史観の変更を主張するものがP C である.なお，
P C
はわが国では「政治的 妥当性Jr
政治的適正Jr
政治的正しさ」「政治的正当J
r
政治的潔癖主義jなどさま ざまな訳語が当てられているが，いまだ定訳 はない.この言葉はr
w政治的に見て正しい』とする価値判断」を意味し元来はマルク
ス主 義 が 正 統 的 立 場 か ら,異 端 を 判 定 した 時 の用 語 だ った 」(2)が,1980年 代 に 復 活 し学 園 で 使 用 され る よ うに な った.そ れ は 「人 種 や 性 差,階 級 な ど に よ る偏 見 を 打 破 す る新 しい 思 潮 」(3)であ り,「 犠 牲 者 革 命 」 で あ る と も
され る.
マ ル チ カル チ ャ リズ ム は 「少 数 派 に よ る 自 己 主 張 」 とい え る.た とえ ば 「全 米 の大 学 で, 少 数 派 の 学 生 が 自分 た ち の好 む カ リキ ュラ ム を 要 求 す る形 で 表 れ て い る 」(4)ので あ る.
この よ うなMCに た い してrPCに は政 治 的,経 済 的,文 化 的,道 徳 的 にrか くあ らね ば なち な い 』 と い った 原 則論 あ るい は理 想 論 的意 味 合 いが 込 め られ て い る」.㈲rPCと は何 か 」 とい う問 い に対 す る答 え は,論 者 に よ うて も異 な る が 共 通 項 と して は 「社 会 的 少 数 派 に 配 慮 す る生 活 態 度 」 と い う点 が あ げ られ る.厂 少 数 民 族,女 性,障 害 者,同 性 愛 者 ら に 気 を 使 い,発 言 に 注 意 す る こ とな ど は最 低 限,要 求 さ れ る 」 の だ が,そ こ に
「強 制 的 色 彩 を帯 び て い る のが 特 徴 」(6)で も あ る.
日本 で も,貿 易 問 題 を め ぐ ってr日 本 た た き と ポ リテ ィカ ル ・コ レ ク トネ ス 』 と題 す る パ ネ ル 討 論 が 行 わ れ た り,「 メデ ィア に よ る 差 別 」 に異 議 を 申 し立 て て い こ う とい う市 民 運動 の芽 生 え が伝 え られ て い る(η.ま た,P
Cに 関 連 す るで き ご とと して 筒 井 康 隆 の 「断 筆 宣 言 」 にか か わ り 「言 葉 狩 り」 の問 題 が 提 起 され て い る.
日本 で はマ ス コ ミに よ るア メ リカ のPC運 動 の紹 介 が 先 行 して お り,PCを 研 究 対 象 と
して論 じ た もの は少 な く,ま と ま った もの と して は ア メ リカ で のPC運 動 の 動 向 を 整 理 した澤 田 昭夫 に よ るrPC運 動 とrア メ リカ の分 裂 』 」(8)など い くっ か の もの が み られ る が,PC運 動 の成 果 を め ぐって は評 価 も分 れ て い る.こ こで は,さ き に も述 べ た よ うに 日 本 で い ま だ な じみ の うす いPC論 の現 状 を ま ず 把 握 した い.
HPC運 動 の 背 景
PC運 動 の 成 立 の 過 程 を み る と,60年 代 後 半 か らの 「自 由主 義,個 人 主 義 の 反 乱 」 と さ れ た,大 学 紛 争 な ど に 根 差 し,そ れ が 70年 代 末 か ら80年 代 に か け て 「自 由 主 義, 個 人 主 義 に 対 抗 す る 反 乱 」 に な っ た の がP C運 動 だ と され る.(9)PCは 本 来 「政 治 的 な 偏 見 無 く物 事 を 見 直 し公 平 に位 置 付 け る」
(10)こ と を 主 張 す る も の で あ っ た.そ し て,一 「1980年 代 か ら次 第 に 高 ま っ て き た こ う した根 本 的 な 問 い に真 っ先 に取 り組 ん だ の は ア メ リカの 教 育 界 で あ った 」.(n)小 田 隆 裕 の紹 介 に よれ ば,歴 史 学 の ロバ ー ト ・マ ッ カ ヒー はrPCは もとは とい え ば1980年 代 前 半 に大 学 の キ ャ ンパ スで 起 きた リベ ラ ル派 の 運 動 」だ と し,ダ ー トマ ス大 な ど保 守 的 な と こ ろで は反 発 が 強 い こ とを 指摘 して い る.ま た80年 代 前 半 の レーガ ン大 統領 時代 の保 守 主 義 の 全盛 期 に 「60年代 の ヒ ッピー た ち が90年 代 にな って 大学 の教 授 や 管 理 者 に な った こ と
と,ち ょ う ど新 た な移 民 が 大 学 に は い って き た時 期が 重 な って今 の状 況 を 生 ん で い る」 と い うニ ュ ー ヨー ク州 立 大 学 の デ ー ビ ッ ド ・ デ ィル ワー ス教授(哲 学)の 説 を 紹 介 して い る.(12)能 登 路 雅 子 は,こ の 状 況 に つ い て
「ア メ リカで は19世 紀 以 来,公 教 育 をr人 間 の条 件 の偉 大 な 平 等化 装 置 』 と見 る教 育 理 念 が 発達 して き たが,多 様 な人 間 を ア メ リカ市 民 に統 合 す る共 通 の 価値 体 系 と は いか な る も の で あ るか が,現 在,教 育 の場 で 問 い 直 され て い る ので あ る 」 とす る.(13)ア メ リカで の PC運 動 は そ の成 立 期 か らお よ そ20年 以 上 を 経 た 今 日で も衰 えを 見 せ ず,む しろ 日常 生 活 にお け るあ らゆ る分 野 に広 が りをみ せ,そ の 考 え 方 は社 会一 般 に拡 大 して い る.
PC運 動 は 「西 欧的 個 人 主義,民 主 主 義, 合 理 主 義,客 観 主 義 は,黒 人,ヒ スパ ニ ッ
ク,先 住民,女 性 そ の他 さ まざ ま の少 数 派 を 抑 圧 す るた め の欺 瞞 に過 ぎな か った と して, 少 数 者 グル ー プ の 集 団 権 や,グ ル ー プ の 正 義 」 を 主 張 す る.(14)荒 この み に よ れ ば,
一89一
『人間科学研究』文教大学人間科学部第16号 1994年 三 本 松 政 之 ・ 関 井 友 子
「体制の価値観が『解体』していった 60年 代のポストモダンの急進派が，社会の中枢 を占めるようになった今日，価値の多様化 が押し進められ，価値の無意味化をひき起こ しているという心配もあれば，岩のようにか たいアングロサクソン・男性優位主義のアメ リカでは，さらに『解体』をしていかねばな らないと主張するものもいる」のである (15)
また，外岡秀俊は「マイノリティーや女性が，
自己を確認する運動として始めた米国の改革 思想が，フランスの構造主義，ポスト構造主義 などの潮流と結びつき，独自の展開を見せた といわれる(16)とその背景を紹介している.
なお
PC
は「その基本的カテゴリーである 人種，性，階級のうち，最近は階級のイデオ ロギー的重要性を強調し(貧富の差への還 元)，それとともにマルクシズムへの傾斜を強 めJて お り 正 面 き っ て マ ル ク シ ス ト 運 動 とは宣言しないが，フェミニズム，人種差別 反対，環境保護運動を通じてマルクシズムへ と傾斜する. P Cの隆盛は，古い共産主義の 崩壊に反比例し，ペレストロイカ以後の『新 装共産主義』の発展とほぼ時を同じくしている」という指摘もある (17)
アメリカにおける
PC
の動向は，すでに見 てきたように新聞の特派員たちによって伝え られている.日本経済新聞の深沢記者は保守 的な地方紙のからかい半分の「典型的PC
論 者像Jを紹介する.それはr
w白人男子でキ リスト教と西欧文明の信奉者が正統とされ，彼らが不当な権威を振るっている』とし『伝 統的価値から抜け出し，女性・少数民族・向 性愛者などを平等に扱うのが急務』と信じ るJというものである (1 8) ここに津田は rp Cに は 本 来 正 統 と 異 端 』 を 想 起 さ せ る厳しさがあるJとみる (1 9)
さらにこれが大論争に発展した引き金は湾 岸戦争だったイラク悪玉説の多数世論の 蔭で『石油資源争奪戦~ w民族主義の圧殺』
との米国人の自己批判もあった.米社会の多 様性が
PC
論争の原動力なのは間違いない.30年前に2割だったニューヨークの非白人人
口は今 5割を超え，民族の数は 200近い.
昨秋，南北戦争のテレビ番組が人気を呼んだ のは『前世紀末以降に米国に流入した祖先を 持ち，南北戦争と全く無縁の市民』が過半数 を占めているのも一因と言われたJ• (20)
m p c
運動の諸側面PC
運動は，一面的なものではなく多面的 な要素をもち，その強調点によって運動への 評価も大きく異なり，論争を呼ぶことにもな っている.ここではPC
を4
つの側面から検 討したい.1.差別表現改革運動としての
PC
運動 津田は，P C
運動を身近に感じられるのは 日常用語の言い換えであるとし， rp Cとは さしあたり毎日の会話のなかでの『適正な表 現』のことである (2 1)とする.中村徳次も，「性，人種，障害などについての差別語を，
だれからも非難されないような表現に換える ことを指すJと説明している.その例として，
「日本語でも障害者という言葉は『害』が入 っているので不快感を招くという人がいるが，
英語もthedisabledではなくthedifferent‑ ly abled (異なった能力のある人)と言い換 える.あるいは『年老いた』を単にoldで はなくchronologicallygifted (歳月の恩恵、
を 受 け た ) に 貧 し い 』 はpoorの代わりに economically exploited (経済的に搾取され た)と書くようなものだ」と紹介している.
さらにアメリカの動向として80年代から言葉 の上での性差別を是正する働きが活発になっ たとし rchairman(議長)はchairperson， fireman (消防士)はfirefighter，stewwar‑ dess(スチュワーデス)はflightattendant~こ 言い換えられ」ており，
1 9 9 1
年に刊行された Random House Webster's College Dictiona‑ ry (ランダムハウス社干のには，すでにこれらの単語が集録されていることを指摘してい る (22)
このように
PC
運動は「現象面では言葉の 言い換えが急ピッチ」で進行している.PC
用語と呼ばれる表現があり， H. ビアード，
C.サ ー フ に よ る"TheOfficialPoliti‑
callyCorrectDictionaryandHandbook"
(邦 訳 は 馬 場 恭 子r当 世 ア メ リカ ・タ ブ ー 語 辞 典 』,文 藝 春 秋)も で て い る.上 記 の 例 の 他 に,障 害 者 を 「フ ィ ジ カ リー ・チ ャ レ ン ジ ド(身 体 が 挑 戦 さ れ た)」,黒 人 を 「ア フ リ カ ン ・ア メ リ カ ン」 厂ピ ー プ ル ・オ ブ ・カ ラ ー 」 ,「 エ イ ズ犠 牲 者 」 が 「エ イ ズ にか か っ た 人 」,「 ペ ッ ト」 を 「動 物 伴 侶 」 な ど が あ る.こ れ と は 逆 の 禁 止 語 も あ りrr白 人 は メ ー ン ス ト リ ー ム(主 流 派)』 な ど と い う と rあ な た は ポ リテ ィ カ リ ー ・イ ン コ レ ク ト (穏 当 で は な い)』 と 皮 肉 られ か ね な い 」 と 紹 介 さ れ て い る.(23)
言 い 換 え は,「 言 葉 狩 り 」 へ の 懸 念 と な る.
こ の 点 に つ い て 小 田 は 次 の よ う に 紹 介 して い る.rPCが 行 き過 ぎ る と,r言 葉 狩 り 』 に な り米 国 憲 法 第1条 の 言 論 の 自 由 を 侵 す と 心 配 す る 人 も少 な くな い.デ ィ ル ワ ー ス 教 授 は,
rPCは 思 想 や 言 論 を 抑 圧 す る 雰 囲 気 を 生 む 独 善 的 な りベ ラ リズ ム だ.コ ロ ン ブ ス が ア メ リカ をr発 見 』 した と い う 表 現 に 反 対 し,あ た か も先 住 民 族 は 一 切,残 酷 な こ と を や ら な か っ た か の よ う に い う.要 す る にWASP (白 人,ア ン グ ロ サ ク ソ ン,プ ロ テ ス タ ン ト) へ の 反 発 な の だ 過 と い う」.(24)
こ の よ う な 観 点 か らPCの 主 張 に は 「旧 来 の 価 値 観 や 体 制 的 思 考 を 徹 底 的 に 排 す る と い う 偏 狭 さ 」 が あ り,そ れ が 結 果 と し て 「言 葉 狩 り を 生 み,議 論 や 良 識 を 封 殺 す る タ ブ ー を つ ぎ つ ぎ に 作 り 出 す 」 と の 指 摘 も あ る.(25) 澤 田 は,こ こ にrPC運 動 の,単 な る 差 別 表 現 改 革 運 動 を 越 え た 性 格 が 明 ら か に な る 」 と し,PC運 動 は 「政 治 運 動 で あ り,政 治 運 動 と して の 言 語 浄 化(languagecleansing),
思 想 浄 化(thoughtcleansing)運 動 な の で あ り 」(26),「 言 葉 のr言 い 換 え 』 は,政 治 化 過 程 と して のr思 想 浄 化 』 」 で あ る(27)
と す る.そ して,学 校,学 会,職 業 団 体,フ ィ ラ ン ス ロ ピー 財 団,マ ス コ ミ,映 画 ・演 劇, 音 楽,美 術,行 政 組 織,議 会,家 庭,教 会 な
ど 社 会 の あ らゆ る分 野 で 「差 別 用 語 」 狩 り が
行 わ れ,「 いか な る分 野 で も人 事 問 題 に は必 ず,人 種,民 族 や 性 とr性 的志 向 』 な ど 」 が か らま りrPC規 範 に反 す る言 動 は厳 しい 制 裁 を 受 け る」(28)こ とにな る.
2.文 化 ・改 革 運 動 と して のPC
澤 田 はPC運 動 を 「不 可 視 の 文化:革命 」 と 呼 ぶ.rPCは 政 治 文 化 の変:革に よ って 社 会 変 革 を 達 成 す るr文 化 闘争 』(culturewar, kultur‑kampf)r文 化 革 命 』(culturalre‑
volution)に な った.こ の文 化 革 命 は必 ず し も物 理 的 暴 力 に よ って で は な く,不 可 視 の 強 制 力 に よ って 推 進 され る」 とい う.そ の 例 と して 「積 極 的 優 遇 措置 」(ア フ ァー マ テ ィ ブ ・ ア ク シ ョ ン)を あ げてrr積 極 的 優 遇 措 置 』 を と る こと は 当然 だ が,そ れ を 口 に 出 して は な らな い 」こ とを 指 摘 して い る.す な わ ち 「文 化 革 命 の可 視 性 を保 証 す る手段 はr自 己規 制 的検 閲 』(self‑censorship)」 にあ り,「 能 力 に よ らざ る,性 や人 種 によ る(女 性 優 先, 黒 人 優先 の)人 事 決 定 を,誰 か らいわ れ る と
も な く自 発 的 に 不 文 律 と して 下 す 慣 習 で あ る 」 と.(29)
このPC運 動 と密接 な関 係 にあ る思 潮 と し て マ ル チ カ ル チ ュ ラ リズ ム が あ る.MCも PC同 様 近 年 にい た って用 い られ るよ う にな った 概 念 で,多 文 化 主義,文 化 多 元 主 義,多 数 文 化 主 義 な どの 訳 が み られ 定 訳 はな い.こ のMCは,「 多 民 族,多 文化 社 会 の 統 合 に は
もはや 同 化 主 義 は有 効 で は な く,む しろエ ス ニ ッ ク紛 争 の原 因 で あ る との認 識 」 に た ち,
「政 治 的,社 会 的,経 済 的,文 化 ・言 語 的 不 平 等 を な くそ う とす る一 種 の 国民 統 合 あ る い は社 会 統 合 イ デ オ ロギ ーで あ り,具 体 的 な一 群 の 政 策 を 導 きだ す 指導 原 理 で あ る 」.(30) な お,荒 この み に よれ ば,「 か つ て よ く使 わ れ た 複 合 文 化 主義(プ リュ ー ラ リズ ム)は,
ア メ リカ社 会 の 望 ま しい姿 を あ らわ す,ひ と っ の 理 念 で あ った の に対 して,多 数 文 化主 義 は社 会 的 な運 動 を あ らわ す 表 現 に な って い る」(3')と し,PCと 同様 にMCが 社 会 運 動 の側 面 を もつ こ とを 指摘 して い る.こ の よ う なMCやPC運 動 の 旗 の も とで 「黒 人,ヒ ス
一91一
『人間科学研究』文教大学人間科学部第16号 1994年 三 本 松 政 之 ・ 関 井 友 子
パニック，先住民，女性など今まで下積みに なっていた少数者グループが， W A S P的男 性中心的西欧文化への順応，統一，同化を (たとえば大学のキャンパスで黒人が白人と 同じテーブルで食事をするのを)拒否し，そ れぞれのグループの平等権を主張し自発 的分離A
( s e l f ‑ s e g r e g a t i o n )
を要求するよう になった(ただしP C運動の指揮者には白 人が少なくない)J (32)のである.M Cに対しては「もろもろの民族文化価値 の平等・生存を主張する」が，
r
無視されてき た下積み文化Bの自己主張のために，従来の 支配的文化Aに対抗して多文化主義を称える のはわかるが，A
を否定してB
を主張するの は， 5jJIの形の単一文化主義( U n i c u l t u r a l i s m )
ではないか (33)との疑義が呈せられ，それ は「普遍的文化を否定し社会統合を危うく すると意識され」やすい.ここにM Cへの反 対者を生み出し，同化主義を強調する議論が 高まる可能性をもっ (34)P C運 動 に た い す る 批 判 も 文 化 の 多 元 性を主張するP Cが 西 欧 中 心 』 の 一 般 教 養科目を大学から駆遂し政治的』なマイ ノリティー・女性研究などの科目に置き換え ているJと 主 張 し マ イ ノ リ テ ィ ー へ の 優 先措置を定めたアファーマティブ・アクショ
ン(積極的措置)が学園でP Cに政治的に利 用され，入学や職員採用枠などで『逆差別』
が行われている (3 5)と 指 摘 す る 逆 差 別Jを生み出すP Cの 政 治 的 利 用 と は 多 文化主義批判やマイノリティ援助批判は，そ れがどんなに合理的と思われるものでも，人 種・民族差別主義者というレッテルを貼られ やすく，批判は正しくないと『政治的正し
さAJ (:16)の観点から反論されやすいことに
よる人々の「自己規制jを意味する.たとえ ば，宮本は「学生なら，けなされ，除け者に される.教師なら職を失ったり，処罰の対象 になったりする. P C活動家は少数だが，道 義的に多数派を形成し，人種差別などに敏感 な学園では，自己検閲効果を含め大きな力を 持つJことを伝える.けりこのため「極右集
団や『勇気ある』一部の知識人の言動Jは， 一般大衆により静かに支持されるJのである.
(3 8)しかし， P C運動は「人種や民族や性
の 平 等 実 現 を 妨 げ て い る の は 機 会 の 平 等A
( e q u a l i t y o f o p p o r t u n i t y )
原則と実力( m e r i t )
試 験 で あ る 」 と し 真 の 民 主 主義，平等主義を実現するためには，入学，採 用 ， 昇 進 の 決 定 に 際 し 結 果 の 平 等 』
( e q u a l i t y o f r e s u l t s )
原則を適用せねばな らなしりと主張するのである.それは「二百 年にわたって黒人を差別，抑圧してきた白人 の犯罪に対する当然の償いなのである.J(3 9)とされる.
P C運動において「植民地主義，帝国主義，
人種差別主義
( r a c i s m )
，覇権( h e g e m o n y )
と抑圧と搾取，家父長主義，階層制( h i e r a r ‑ c h y )
の結晶」としての「西方文化中心の学習 規範は『非神聖化A( d e s a c r a l i z e )
されるべ きものJになった死んだ，白人，男性」の西方文化覇権主義ないしヨーロッパ中心主 義
( E u r o p o c e n t r i s m )
に対抗する文化民主主 義( c u l t u a ld e m o c r a c y )
としての，P C
的学問スタイルの文化規範を支えるのはR .
G.C
なる3
つの集団価値つまり人種( r a c e )
・ 性( g e n d e r )
・階級( c l a s s )
である.そして特定の個人の差別ではなく，たとえ ば黒人差別になっているか，女性差別にな っているか，被抑圧階級差別になっている か，それがP Cの規範」としての特徴とな る (40)
新堀達也は「伝統的に世界を牛耳ってきた 白人，男性，強国など，強者，勝者，上位者 などによる旧悪，すなわち搾取，収奪，侵略，
差別，抑圧を暴露告発し，弱者，敗者，下位 者などの権利と地位を優先的に回復すべきだ とするP Cの主張者には『正義の味方』だと いう自負がある.いささかでも弱者，敗者，
下位者に不利なことはいってはならない・・.
『正義の味方』の告発を恐れる人たちは警戒 心が先に立って臆病となり萎縮するので，社 会から言論や表現の自由が失われてしまう.
『正義の味方』のお墨付きを得た考えだけが n u ヮ
支 配 す るよ うに な る.す べ て を他 の角 度 か ら 判 断 す るの で,か え って差 別 が 内 に こ もっ て 永 続 化 さ れ る 恐 れ が あ る.米 国 に お け るP
C論 争 の 中 心 は こ う した 点 に あ る」 と伝 え る.(4D
以 上 にみ たPC運 動 の もっ 特 徴 や 主 張 がP C運 動 の もっ 矛 盾 と して の 批 判 を 生 み や す い こ とはす で に見 た とお りで あ る.す な わ ち,
rPCは 建 前 上 は多 文 化 主 義 を 標 榜 す るが, 現 実 に は,非 白人,女 性,被 抑 圧 階 級,同 性 愛 者 以 外 の 人 間 を 許 容 しな い 単 一 文 化 主 義 (monoculturalism)に な って い る場 合 が 少 な くな い 」(42)と い うので あ る.能 登 路 に よれ ばPC運 動 へ の 「反 対 派 は,講 義 内容 か ら学 生 同 士 の 日常 会 話 に 至 るす べ て の言 論 に厳 し い政 治 的 妥 当 性(politicalcorrectness)を 要 求 す る文 化 多 元主 義 派 の この よ うな動 きに
PCと い う否 定 的 な 意 味 あ い の レ ッテ ル を 貼 り,危 機 意 識 を煽 って い る.近 年,保 守 化 傾 向 を強 め て い る マ ス メ デ ィ ア も,rPC警 察 の思 想 統 制 』rマ ッカ ー シズ ム以 来 の 魔 女 狩 り』 とい った セ ンセ ー シ ョナ ル な見 出 しを 掲 げ て,公 教 育 の政 治 化 に拍 車 を か け て い る」.
(43)ま た
,澤 田 は こ の よ う なPCの 世 界 を
「拷 問 や 政 治 犯 の強 制収 容 所 や 問答 無 用 の処 刑 な どで 特 徴 づ け られ るr硬 い全 体 主 義 』 世 界 で はな くr柔 らか い 全体 主 義 』(Soft‑Tot‑
alitarianism)の 世 界 で あ る」(44)と す る.
3.権 力 闘 争 と して のPC
澤 田 に よれ ばPC運 動 は 「権 力 闘争 」 で あ る と され る.そ れ は 「長 く複 雑 な 政 治 闘 争 の 結 果 で あ り,さ らにエ ス カ レー トす る政 治 運 動 」 で,そ の キ ー ・コ ンセ プ トは,「 今 まで 下 積 み に な って い た人 種 少 数 民 族,性,階 級 の 諸 グ ル ー プ 」 に 権 力 を 与 え る こ と(受 権)と 彼 らが権 力 を握 る こ と(掌 権)を 意 味
す る"empowerment"で あ る.ま た,rPC的 教 育 とは 平 等 社 会 に 向 け て の社 会 変 革 に必 要
なr批 判 的 知 識 』(criticalknowledge) を与 え る こ と」で あ り,大 学 の 教 育 ・研 究 の 目 的 は 「人 種,民 族,性,階 級 の 視 点 か ら現 代 社 会 を 人 種 差 別,民 族 差 別,性 差 別 そ して 資
本 主 義 ・帝 国 主 義 的 階 級 差 別 の 社 会 と捉 え, 平 等 実 現 の ため の 社 会 改 革,政 治 改 革 」 にあ
る.そ こで の 「教 育 と学 問 にお け る適 正 と は, それ が 政 治 的 にr十 分 』(adequate)で あ る こと,つ ま り社 会 変 革,政 治 革 命 に貢 献 す る 齟 もの だ とい う ことで あ る」 と され,「 黒 人, ヒス パ ニ ッ ク,女 性,貧 者,ゲ イgレ ズ ビァ ン,そ の 他 す べ て の ア ウ}サ イ ダ ー は グ ル ー プ と して 差 別 の犠 牲 者/被 害 者 で あ る こと, 被 害 者 こそ 真 実 の知 識 の担 い手 で あ る か ら, た とえ ば 十 分 な 黒 人研 究 は黒 人以 外 の 人種 に よ って 行 わ れ 得 な い こ と,被 害者 側 の個 人 的 責 任 を 論 ず る こ と は被 害者 身 分 集 団全 体 へ の 攻 撃 を 意 味 す る こ と 」 な ど が 教 え られ る.
「被 害 者 学 」(victi搬ology)は 「黒 人 研究, ア フ リカ研 究,ヒ スパ ニ ッ ク研 究,ネ イ テ
ィ ブ ・ア メ リカ ン研 究,先 住 民 研 究,少 数 民 族 研 究,第 三 世 界 研 究,パ レス チ ナ研 究, ホ ロ コ ー ス ト研 究,女 性 研 究,ゲ イ ・レズ
ビ ア ン研 究 が,被 抑 圧 グ ル ニ プ 研 究 」 に よ って構 成 され る.そ して 「批 判 的 知 識 」 の 普 及 は,被 害者 側 に連 帯 意 識 と優 越 感 を 醸 成 し, 逆 に被 害 者以 外 の側 に加 害 者 と して の劣 等 感 を 植 え付 け る.「 あ らゆ る学 問研 究 は,こ れ らグル ー プ の 利益 を代 表 し,そ れ ら諸 グル ー プの 政 治 的権 力 関係 を反 映 せ ね ば な らな い」
と され るの で あ る.澤 田 は,こ の よ うなPC は 「相 手 の暴 力 に対 す る当然 の報 復 と して 合 理 化 」 され た 暴 力 で あ る と し,そ の戦 術 が
「検 閲(censorship)や 恐 喝(intimidation) か ら身分 や 職 の剥 奪,雇 用 契 約 の 更 新 拒否 に まで わ た る」 こ とを指 摘 す る.(45)
外 岡秀 俊 はPC批 判 の 政 治 的 な 文 脈 にま で の 広 が りを 伝 え て い る.ブ ッ シ ュ大 統 領 が 『 1991年3月 に 「ミシガ ン大 学 の講 演 でPCの
r非 寛 容 』 を 批 判 し,リ ベ ラ ル攻 撃 を強 め る ク エ ー ル 副 大 統 領 も,PCをr非 寛 容 の 形 式 』 と非 難 した 」.PC論 争 は,主 に,保 守 派 に よ るキ ャ ンペ ー ン と して始 ま り,彼 らに共 通 す るの は,学 園 に お け るPC運 動 を言 論 抑 圧 運 動 と と らえ,rr差 別者 』 の レ ッテ ルを 張 って 批 判 を 葬 り去 る急 進 派PCの 風潮 を,
一93一
『人間科学研究』文教大学人間科学部第16号 1994年 三 本 松 政 之 ・ 関 井 友 子
言論・学問の自由への脅威とみなすJ点にあ る (46)
4 .
社会の統合への問いかけとしてのPC
運動ブッシュ大統領は rp
C
は人種，性別，憎 悪による偏見の一掃が目的だったが，逆に他 人の言動の端々をチェックして新たな偏見を 強制している」と指摘し rpC退治Jを宣 言したことで， pc
は一躍内政のキーワー ドになったブッシュ大統領は今春ミシガ ン大での講演でwp
Cは検閲やイジメ』と決 めつけた.Jしかし， rp C派は民主党リベ ラル派と重なるが，同党の分裂状況をみるま でもなく民族や文化で細分化が進む支持基盤 の統合は難しい大統領はリベラル派すべ てに pc のレッテルを張った~ (米紙)ため，皮肉にも
p c
派を結束させた」と伝えられて いる (47)このようなアメリカの政治状況について外 岡は，冷戦の終結により「共産主義」を敵視 するという点での保守とリベラルの一致点が なくなり民族や人種，宗教をめぐる自己 主張をどう調和するかが大きな問題として浮 上Jするなかで，アメリカが新たな統合原理 を持つことができるのかに関わる問題として
pc
論争を位置づけ，PC
論争が究極におい て問いかけているのは「まだ輪郭の定かでな い脱冷戦時代の自画像Jの模索であるとす る (48)ジェトロの長坂寿久もアメリカ社会が「市 民も地域社会(コミュニティー)も分裂し，
国民的合意〔コンセンサス)を失っており，
緊張が広がっている」ことを指摘し米国 は今，人々をつなぎとめる国民統合の新しい 価値観(国是)を探し求めているJとする.そ して長坂はアミタイ・エツィオーニの『コミ ュニティーの精神』を紹介し，彼は「権利を 主張するだけではなく権利』と『責任』
の発展的なバランスを保つような新しい社会 運動Jを呼びかけ，保守主義への回帰ではな く「獲得してきた『権利』は前提として承認 しつつ，それに対応する『責任』を認識し，
コミュニティーとかかわった新しい生き方，
新しい価値観を求める米社会再生運動への理 念」を提起していること，その新しい理念は
r
w コミユニタリアニズム~ (共同体主義と でも訳すべきか)Jと呼ばれる.そしてそれ は「人々の再生への思いと，クリントン政 権や政治家たちに支持されて， 90年代の米国 の社会運動になっていくのではないかと思 う」と述べている (49) クリントン大統領はr
p C的理想を代表する人々を政府の要職 に任命することによって， pc
を公共政策( p u b 1 i c p o 1 i c y )
としてまつりあげた( e n ‑ s h r i n e d )
J (50)のである.N PC 運動の論争点、
pc
運動批判にたいする反論は，PC
批判 キャンペーンを，マイノリティの大学進出や 学問の多様化に対抗して，保守や伝統主義者 の側から起きた「揺り戻しJ現象だと見る.そして有志連合『民主的文化のための教 師』は，その宣言の中で，
PC
批判を『右派 の思想家によって始められたキャンペーン』と非難Jし，また「文化の多元性やフェミニ ズムの考えは，むしろ教育内容の拡充に貢献 してきたJと し さ ら に ， 極 端 な 急 進 派 を 取り上げて，新たな学問の流れ全体を，研究 成果を吟味することもなく
p c
という言葉で くくり，批判するのは，それこそ言論封じに ほかならない，と主張している (5 1)という.すでにみたように，このような反
pc
キャン ペーンに対して，PC
は5 0
年代のマッカーシ ズムとの類似性が指摘される.pc
批判にたいする反批判としては「突 出した民族ナショナリズムに焦点を当てる ことで文化多元主義全体をスティクゃマ化し たシュレジンガーへの回答として 1993年に出 されたJロナルド・タカキの『異なる鏡一 文化多元的アメリカ史』をあげるものが多い.タカキは，日系二世の歴史家であり「各少数 民族集団の差異への固執がアメリカの統一的 アイデンティティを解体するとみるシュレジ ンガーに対し，各集団の体験を文化多元主義
視 点 か ら語 る こと こそ,違 い と類似 点 の全 体 像 を明 確 にす る」(52)も の だ とす る.ま た,
「こ う した動 き が 続 い た ら米 国 は ど うな る の か.こ の 問 題 を 研 究 して い る フ ォ ー ド財 団 の エ ドガ ・ベ ッカ ム前 ウ ェズ リア ン大 教 授 は,r多 文 化 主 義 を 推 し進 あ て い け ば,国 家 と して の一 体 感 を 損 な うと い う人 は い る.し か し,2000年 に は この 国 の人 口の3分 の1は ピー プ ル ・オ ブ ・カ ラ ー(非 白人)に な る.
い ま の動 きは こ う した人 口動 態 の 大 きな変 化 が もた ら して い る』 と,PC語 を 使 って,肯 定 的 だ 」 との意 見 も紹 介 され て い る.(53)
しか し,「 ア フ リカ 的思 考 を 含 め て,多 様 な 声 を響 かせ て い る 」MC運 動 に 「ユ ー トピ ァを 夢 見 る者 は,そ の な かか らひ とっ の 新 し い 統 合 の 力 が 出 て くる の を期 待 す る」(54)が 現 実 は,た や す く 「変 化 」 はせ ず,む しろ澤 田が 述 べ るよ うに 「人 種 的,民 族 的,文 化 的 多 様性 の た め に,つ ま り,よ り多 くの 人 種, 民 族 グル ープ が代 表 さ れ,互 い に学 び あ う, よ り豊 か な学 園生 活 を生 み 出す たあ に始 ま っ た はず のPC運 動 が,新 しい分 裂 主 義,新 し い人 種 的 緊 張,学 園 のrバ ル カ ン化 』 と さ え 呼 ばれ る現 象 を 生 み 出 して い るの は悲 しい皮 肉 で あ る」(55)と い わ ざ るを え な いの が 現 状 で あ ろ う.
VPC論 の提 起 す る もの
PC運 動 は,本 来 既 存 の 社会 的 な価 値 の再 点 検 を 提 起 す る もの で あ った.い まだ 日本 で はPC論 を紹 介 した もの は少 な い.だ がPC 論 の紹 介 は,マ ス コ ミに よ る ものが 先 行 して い る.こ こで は,日 本 で どの よ うにPC論 が 受 け止 あ られ て い るの か につ い て,ま ず そ の 概 要 を把 握 す る と と もに その 受容 の あ り方 に つ いて 同 時 に注 目 した い.
PCを 運 動 と し七 と らえ る と き,そ れ は そ の展 開 の プ ロセ ス に お いて 強 調 点 を異 にす る もの と な る.PCの 主 張 の 「原 点 」 に着 目す る もの は,「 も と も とPCは 社 会 的弱 者 や少 数 派 へ の 差別 と偏 見 を な く して い こ う とす る 文 化 多 元 主義 に基 づ く社 会 変 革 運動 」 と して
位 置 づ け る.こ れ と は反 対 に そ の本 来 の 思想 の 「原 点 」 か らで は な く,過 剰 な主 張 に行 き 着 い た と ころ か らみ た と き それ は た とえ ば,
「陳 腐 な表 現 を借 りれ ば,今,rポ リテ ィ カ ル ・コ レ ク トネ ス 』 と い う聞 き なれ な い名 の 妖 怪 が ア メ リカ を俳 諧 して い る 」(56)と い う 形 で の過 度 の警 戒 感 を も って論 じ られ る こ と に な る。
ア メ リカ のPC運 動 の あ り方 につ いて 朝 日新 聞 に お い て 『USAト ゥデ イ』 紙 の世 論 調 査 が紹 介 さ れ て い る.そ の記 事 に よ る と
rPCは 行 き過 ぎた か,ま だ不 十 分 か 」 と題 して,16歳 か ら29歳 ま で の若 い世 代 を 対 象 に した そ の 調 査 の結 果 は,「48%がr女 性 や少 数 派 を 傷 っ け な い よ うに言 動 に もっ と気 を っ け.るべ きだ 』 とPC肯 定派 だ った の に対 し, 42%はr行 き過 ぎだ 』 と回 答.7%がrど ち
ら も一 理 あ る』 と答 え て い る.具 体 的 に は, フ ッ トボー ル の 強豪rワ シ ン トン,レ ッ ドス キ ンズ 』 のrレ ッ ドス キ ン』 が先 住 ア メ リカ 人 の 肌 の 色 を 示 し,差 別 的 だ か らと改 称 を 迫 る よ うな こ とに つ い て は73%が 行 き過 ぎだ と 感 じ,神 は男 で も女 で もな い との聖 書 の書 き 換 え に も81%が 行 き過 ぎを 感 じて い る.一 方, 男 性 が 職 場 や 学 校 の 同 僚 女 性 に彼 女 らの性 的 魅 力 につ い て 話 す こ とに つ い て は,男 性 の63
%,女 性 の74%が 侮 辱 的 と感 じ,民 族 的,人 種 的 ステ レオ タイ プ に 基 づ い た ジ ョー クを 言
う こと につ い て は86%の 黒 人,76%の ヒスパ ニ ッ ク,67%の 白 人 が 攻 撃 的 だ と感 じて い
る.ω7)
浅 田彰 は,「 マ イ ノ リテ ィの ア イ デ ンテ ィ テ ィをや た らに振 りか ざ すPC論 議 」 自体 は 不 毛 で あ る と同 時 に,「 過 度 のPCの 追 求 が 社 会 全 体 の 保 守 化 とな らん で 進 行 して い る ア メ リカ の状 況 は危 険 」 で あ る と し,日 本 に は
「それ を さ らに矮 小 化 した レベ ル で反 復 す る 危 険性 」 の あ る こ とを 指 摘 して い る.一 般 社 会 へ のPCの 浸 透 とい う点 で,ア メ リカ社 会 と比 した場 合 に 「日本 はPCの 過剰 を批 判 す るど ころか,ま だPCが 行 き届 い て い な い と い う段 階 」で あ る と述 べ て い る.(58!ま ず は
一95一
『人間科学研究』文教大学人間科学部第16号 1994年 三 本 松 政 之 ・ 関 井 友 子
津田が述べるように，人間と社会のありかた について深く考えさせこのように思いを 巡らさせてくれる P Cは，まことに豊かな
『思考の糧~
( f o o d f o r t h o u g h t )
J (59)とし て，その提起するものについてさらなる検討 をしていくことが課題となるのではないか.〔付記〕本研究は，財団法人日本証券奨学財 団の平成5年度の助成金による研究の一部で ある.
(1) 小田隆裕『政治的公正と多文化主義~ ， 朝日新聞， 1993年12月24日夕刊
(2) 宮本倫好『アメリカ 民族という試練~ ， 筑摩書房， 1993年， 156‑164頁
(3) 外岡秀俊「ポリテイカル・コレクトネス 論争，米で活性化 弱者への偏見正す動
きJ，朝日新聞， 1992年7月21日夕刊 (4) 小田，前掲
(5) 日米パネル討論「日本たたきとポリティ カル・コレクトネスJ，東京読売新聞，
1992年6月10日朝刊 (6) 小田，前掲
(7) (5)および本田雅和「差別の根っこはステ レオタイプJ，朝日新聞， 1994年3月31日 朝刊
( 8 )
津田昭夫r P C
運動と『アメリカの分 裂~ 1) '""5) ， W書斎の窓~ ， 1994年3月7
・
8月号(9) 津田，前掲1)， 6頁
(10) 深沢「アメリカの選択2) 価値多様化 の悩みJ，日本経済新聞， 1991年8月7日 (11) 能登路雅子「文化多元主義の行方J，蓮
賓重彦，山内昌之編『いま，なぜ民族か~ ， 東京大学出版会， 1994年， 98頁
(
12) 小田，前掲 (13)能登路， 99頁 (1心津田，前掲1)， 6頁
(15) 荒 こ の み 米 黒 人 社 会 に 『 ア フ リ カ 主 義~ J ，朝日新聞， 1993年11月2日 (16) 外向，前掲
(17)津田，前掲
4 )
，25頁 (1
8 )
深沢，前掲 (19) 津田，前掲1)， 6頁
位
。
深沢，前掲(21) 津田，前掲2)，14頁
ω
中村徳次「いんぐりっしゅ漫歩J，朝日 新聞， 1994年5月22日日曜版邸) 小田，前掲
ω
小田，前掲 四 宮 本 ， 前 掲位
。
津田，前掲2 )
，16頁 仰 津 田 ， 前 掲3)，14頁 側 津 田 ， 前 掲4)，22頁 側 津 田 ， 前 掲4 )
，23頁(30) 関根政美『エスニシティの政治社会学~ ， 名古屋大学出版会， 1994年， 199頁
倒 荒 ， 前 掲
(沼津田，前掲1)， 7頁 (却津田，前掲4)，26頁 (甜津田，前掲， 212頁 (お) 外岡，前掲 (話) 関根，前掲， 219頁 (拘宮本，前掲 (沼) 関根，前掲， 219頁 (湖津田，前掲1)， 7'""8頁 側 津 田 ， 前 掲2)，12'"" 13頁
刷 新堀達也「 P C現象"に繋がる家永裁 判J，産経新聞， 1993年10月29日
幽 津 田 ， 前 掲
2 )
，13頁 回) 能登路，前掲， 112'""113頁 幽 津 田 ， 前 掲4)，24頁 回) 津田，前掲3) (制外岡，前掲 (羽深沢，前掲 (掛外岡，前掲(49) 長坂寿久「米社会再生への新理念J，朝 日新聞， 1993年9月11日夕刊
(
50) 津田，前掲4)，23頁 (5U 外岡，前掲
倒能登路，前掲， 114頁 (羽小田，前掲
(硝荒，前掲
(5~ 津田，前掲1)，
8
頁 (岡 高山正之 rpCというアメリカの表現狩 りJ，諸君~ ， 1994年2月号， 158頁
(5の 本 田,前 掲
側 浅 田 彰 「筒 井 康 隆 氏 は や は り 間 違 っ て い る 」,r諸 君 』,1994年7月 号,57‑58頁 翻 澤 田,前 掲4),26‑27頁
参 考 文 献
A.ブ ル ー ム,菅 野 盾 樹 訳 『ア メ リカ ン ・マ イ ン ドの終 焉 』,み すず 書 房,1988年
石 朋 次 編r多 民族 社 会 ア メ リカ』,明 石 書 店, 1991年
梶 田孝 道 編r国 際社 会 学 』,名 古 屋大 学 出版 会, 1992年
A.シ ュ レ ジ ン ガ ー,Jr.,都 留 重 人 監 訳 『ア メ リ カ の 分 裂 一 多 元 文 化 社 会 に つ い て ② 所 見 』, 岩 波 書 店,1992年
佐 伯 啓 思r「 ア メ リカ ニ ズ ム 」 の 終 焉 』,TB Sブ リ タ ニ カ,1993年
H.ビ ア ー ド ・Cサ ー フ,馬 場 恭 子 訳r当 世 ア メ リカ ・ タ ブ ー 語 事 典 』,文 藝 春 秋,1993年
馬 場 恭 子rア メ リカ 変 貌 』,文 藝 春 秋,1993年 PartisanReview:SpecialIssue,ThePoHti‑
csofPoiitical.Correctness,4/1993
DineshD'souza,Illiberal、Education ,Free Press,1991
一97一
