メランコリー的ジェンダーと強制的性愛

研究論文

メランコリー的ジェンダーと強制的性愛

—アセクシュアルの「抹消」に関する理論的考察

松浦優

1　はじめに

・ 対 批判

展開 。 異性愛 相対化 、性愛 相対化

議論 不十分 。 近年英語圏

研究 展開 。 、正常 人間 他

者 性的 惹 当然 社会規範 指 概念 「強制的性愛

（compulsory sexuality）」¹ 造語 提起 （Gupta, 2015）。

関 研究 知見 、先行 理論 合

致 、従来 枠組 問 直 。本稿

精神分析理論 研究 観点 批判 通 、

・ 理論 再考 。 、 社会的位置

、強制的性愛 対 抵抗 可能性 理論化 。

第2章 、 関 先行研究 、 研究

理論 参照 理由 論 。 主張 研究 知見 合致 側面 多 、 他方

的 理論 存在 念頭 置

。 第3章以降 、 理論 批判的 検討 、

理論的 位置 試 。 理論 批判

自 理論 構築 、 第3章 理論

位置 確認 。 理論

1

Compulsory sexuality

示 、 「 強制」 実質的 「他者 性愛

強制」 、

2点

、 存在 。 続 第

4

論理 理論 落

、「一次的 」概念 注目 検証 。 作業

踏 、 読解 検討 。 「一次的

」概念 、女性 経験 捨象 同時 、

存在 否認 。 他方 、 論

、一次的 他者性 刻 込 読 取 。

対 否認 、同性愛 異 仕方 、身体自我

構成 関 。 踏 、第

5

除」「抹消」 語句 転用 、 論的説明 同性愛 周縁

化 「排除」 呼 、一次的 論的説明 周

縁化 「抹消」 概念 割 当 。 作業 通 、 社会

的位置 抵抗 可能性 論 理論

拡張 。 最後 第

6

2　アセクシュアルによる強制的性愛への抵抗とジェンダー二元論の相対化

研究 理論 参照 。 理由

、 関 既存 規範 「攪乱」 可

能性 論 、 ・ 異性愛規範

結 論 、 挙 。

研究 、現在 関 主流的 社会規範

「強制的性愛」 呼 。強制的性愛 、 ・ 「強 制的異性愛」 造語 、正常 人間 、他者 性的 惹

当然 規範 表 言葉 。強制的性愛 、 ・

以下 要約 。

（1）他 形式 関係、接触、 他 諸活動 超 特権

付与 、（2）自己形成 自己認識 中心化

、（3） 健康 付属 、（4） 関係、愛、

親密性 結 、

4

特権化 機能 技術（Przybylo 2016: 185）

規範 、 影響 被

。 北米 調査 、 不完全 人間性

欠 存在 見 「反 偏見」 示

（MacInnis and Hodson, 2012）。 、自分自身 性的関心

満足 、他人 病理 貼

2 。 親密 関係性 強固 結 、

人間関係 困難 経験 。 、

明言 周囲 人 「 良 人 出会 」

「性的欲望 抑圧 」 言 、自身 関

認識 否定 、 指摘 （Gupta, 2017）。

、 近現代 社会 「 薄 遍在 」

（Przybylo, 2011, p.446）。 ・ 参照 、 強

制的性愛 「多様 言説 構築 」 説明

（Przybylo, 2011, p.446）。 「個々 行為者 互 行為 真似 」 、

「首尾一貫 身体政治 印象 、 反復 変化 生

」（Przybylo, 2011, pp.446-447）。 「反復 変化」 論 理論 援用 ³ 。

関連 、誰 、 問 考

理論 役立 。 一般 「性的惹 経験 人」 定義 （The Asexual Visibility and Education Network 2019）。

人口 推定 際 、「性的惹 誰 対

感 」人 操作的 定義 （Bogaert, 2004）。

定義 、 、「 〜 」

絶対的 欠如 消極的 定義 。 後述 、一口

2

DSM-5

HSDD

的欲求低下障害） 診断 、 基準 変更 。

3 反復実践 具体例 （2011） 参照 。

言 、 多様性 ⁴ 。

消極的 絶対的 定義 、 非 間

厳密 境界 設定 、 言 「排除」

。 、

考 「二元的 論理 排除 政治 瞬間 認識

、 単純 受動的 定式化 定義 拒絶 」 必要

（Przybylo, 2011, p.445）。

主張 、「 ・ 理解可能

文化 、 種 『 』

『存在 』 」（Butler, 1990/1999, p.47）。 、「文化的 理

解不能 、存在不能 可能性 、記述 」 必要

（Butler, 1990/1999, p.260）。 議論 、

言説実践 理解可能 活

動 、 主張 提起 （Chasin, 2014）。

研究 理論 言及

1

人 割合 高 可能性 議論

（Brotto et al., 2010）⁵ 。 二元論 異性

愛主義 結 理論化 、

人 多 、 理論 傍証

。 研究 引用 背景 、

理由 。

3　フロイト理論におけるアセクシュアルの行方

検討 、 ・

形成過程 同性愛 「排除」 論 。

枠組 、 存在 想定 。 背景

4 、性的惹 経験 人 、性愛 関 経験 一切 人

、恋愛感情 経験 人 、 性的興奮 経験 人 含 。

5 調査自体 、 ・ 明

。 論点 今後 調査 必要 。

、 精神分析理論 存在 退 挙

。

、幼児 生活 「没性的」（asexuell） 社会的 先入見 手厳 退 （Freud, 1917/2012, p.376）。 、性対象 性

目標 不適切 代理物 論 、 対象 代理物

対象 自体 場合 「病的」 倒錯 （Freud,

1905/2009）。

、端的 存在 、 単 代理物

6 。

理論 背景 、 ・

関 理論 、 現 余地

見 。 、人々 反復実践 理解可能

範囲 変動 立場 取 。 本章

再読 通 、 理論 居場所

開 準備作業 。

前述 、 「没性的」 人間 存在 。精神分析 枠組 、「没性的」 見 人間 、発達途上 段階 、性 目標倒錯 、抑圧 神経症 患 、昇華 、

位置 。 点 、 『性理論

三篇』 説明 。

、幼児 性欲動 存在 主張 。 新

生児 誕生 時点 性的興奮 萌芽 備 、 段階 性欲 動 自我欲動（自己保存欲動） 「依託」 。 性欲動

、栄養物 摂取 生命 維持 活動 得 快感 未分化

。性欲動 、自己保存欲動 結 発生 、 後 段階 独立

6 、「 装置」 「婚姻 装置」 同様 「性的 結 相

手 関係 接合 」 主張 思 出

（Foucault, 1976/1986, pp.136-137）。強制的性愛 、性愛（sexuality） 強制

、 意味 「性的 結 相手 関係 接合 」 強

。 点 松浦（2020［近刊］） 参照 。

7 。

、自己保存欲動 独立 性欲動 、

代表 自体性愛 現 。自体性愛 、自 身体 性源域 刺激

性欲動 満足 行動 。 性器 特権的

性源域 、多形倒錯的 、前性器体制 呼 。

前性器体制 徐々 発達 進 、性器領域 優位 確立

、性対象 他者 移 。 、性的対象 、性

器的 欲動 状態 、未発達 幼児 段階 位置 、自然 発

達 乗 越 。

次 倒錯 触 。 関 議論 倒錯 注

目 意外 思 。 『性理論

三篇』 発表 時期 、固着 性目標倒錯者 性欲動 生

弱 説 存在 。 見方 否定 、「性

欲動 一 要因、 性器領域」 体質的 弱 場合 、性器領域以外 要因 維持 性目標倒錯 可能性 考 （Freud,

1905/2009, p.303）。幼児 多形倒錯 含 、

、 確認 ⁸ 。

第

3

格 「性 抑圧」 「性欲動 対 抵抗 増大」「性 関 問題 知的 取 組 逃避」 挙 （Freud, 1905/2009, p.210）。 一 見 「没性的」 思 状態 、 精神神経症 位置

。

最後 、性欲動 性的 目標 向 、芸術 社会的

望 達成 場合、「昇華」 呼 。 性的

性質 消 。 、 脱性化 。

、 枠組 、（1）発達途上 未

7 「依託」 、 ・ （1970/2018） 詳細 研究

。

8

BDSM

人々 （The Asexual Sexologist, 2011）。

熟 状態 、（2）性倒錯 一種 、（3）性欲動 抑圧 精神神経症 発症 状態 、（4）特異 社会的達成 至 例外的 人間 、 見

。 （1） （3） 、 人々 向

典型的 偏見 言 。 対 、 「昇華」概念

注目 精神分析 位置 試 （Kahn,

2014）。

意味 人 （Gupta, 2017）。 理論

解釈 、 多様 実践 把握 枠

組 考 必要 。

、 「性対象」 「性目標」 用語 確

認 。 性的 魅力 放 人物 「性対象」 呼 、性欲動

引 起 行為 「性目標」 呼 。 定義

用語 言 換 、 性対象 欠 人

、 。 定義 関 性対象

、単 性目標 持 、 人

断定 。

精神分析的 捉 、 観点

読 直 有効 。 昇華 、「非性的 自己 保存 平面 、性的 欲動 生成 依託 逆 方向

辿 」 指摘 （堀川

, 2016, p.60）。堀川総司

発想 萌芽 見 。 『性理論

三篇』 、「 機能 性欲 通 連絡路 、

逆方向 」 推測 （Freud, 1905/2009,

p.264）。

言及 。 、性的 障害 性的 仕方 表出 場

合 。 加 昇華、 性的 原動力 性的 目

標 向 言及 、性的 性的 身体機能 間 両

方向 往来可能 経路 示唆 。

、 双方向性 、性的

性的 身体機能 影響 考 。 、性

的 動機 、何 性目標 向 想定

。実際、 関 経験的調査 明

、非性的 動機 性的活動 存在 （Yule,

Brotto, & Gorzalka, 2017）。

存在 見出 可能 、 上記以外 「正常 」

性生活 営 人々 見出

。

4　超自我の形成に先行する一次的ナルシシズム？

言 換 、 理論 「没性的」 人間 想定

、 位置 与 散在

。 起 。 問題 考

「一次的 」 概念 鍵 。

対象愛 形成 以前 「自我 根源的 備給」 生 主張 （Freud, 1914/2010, p.120）。 根源的 備給 一

次的 。一次的 正常 、誰 存

在 。 一次的 、自我理想 超自我

生成 際 源泉 。 、子 発達

幼児的 放棄 、 放棄 「自我

」 、自我理想 形成 用 。

幼児期 根源的 対 、「対象備給 取 込

生成 」 二次的 呼 （Freud,

1914/2010, p119.）。二次的

、 「自我 」 「同一化 自我 流 込

」 二次的 作 出 論

（Freud, 1923/2007, p.27）。 明 、

的同一化 理論 、二次的 関 現象 論 。

、 、 備給対象 喪失 人 陥

反応

1

取 込 、 患者自身 向 、患者 強 自己否

定 陥 。 論 読解 通

、「 ・ 構造 考 」 理論

提起 （Butler, 1990/1999, p.131）。文化的 同性愛 、人々

備給対象 同性 喪失 、「 体内化

作動 、否認 同性愛 愛情 、対立的 定義

［引用者注：異性愛主体 ］ ・ 養成

保存 」 （Butler, 1990/1999, p.133）。 発想

、同性愛 「排除」 理論化 。

、先 述 解釈 、 同性愛 「排除」 二

次的 次元 生 現象 考 。 二次的

一次的 成立 主張 受 入

、同性愛 「排除」 一次的 前提

。言 換 、同性愛 「排除」 先立 、 存在 抹消

。

、一次的

2

。1 、一次的 男女 性対象選択 関連

。 、男性 対象選択 「依托型 完全 対象愛」

特徴 。 対象 「著 性的過大評価」 伴 、 過大評価

「子供 根源的 （……） 性対象 転移 」

（Freud, 1914/2010, p.135）。 、男性 対象 性的魅力

感 、 自分自身 見出 。 対

女性 場合 、思春期 成長 一次的 昂進

、「正規 対象愛、 性的過大評価 伴 対象愛」 向

（Freud, 1914/2010, p.135）。

箇所 解釈 。 事実 記述 読

、 男性 女性 多 ⁹ 精

神分析的 語彙 論 解釈 。 加

9 適切 手法 採用 調査 、3430人 回答者 「女

性

: 51%、女性 : 13%、男性: 9%、男性 : 4%、

調査 （Miller, 2012, p.2）。

、 概念装置 男性 経験 中心 編成

、 非対称性 潜 ¹⁰ 。 、一次的

議論 女性 経験 捨象 。 意

味 、 周縁化 女性 周縁化 重 部分 考

。

1

「自分 子供 情愛 接 親 態度」 観察 通 、一次 的 存在 推測 （Freud, 1914/2010, p.138）。言 換 、一

次的 概念 子 観察 直接導 、大

人 観察 結果 事後的 措定 。 、

大人 「子供 否認 立場」

関係 主張 （Freud, 1914/2010, p.138）。 一次的 概念 、幼児 「没性的」 想定 退 議論 結

。

本稿 箇所 、 存在 理

論的 否認 、 解釈 。 整理 、不

在 不在 知覚 、 「存在 可能性 比較 場合

」知覚可能 。 不在 否認 「仮定的『知覚的事 実』 、 人間的現実 最初 基盤 要素 関係 」 考

（Laplanche et Pontalis, 1967/1977, p.400）。 踏 、

素朴 「 不在」 捉 、

否認 、 概念装置 成立 「最初 基

盤」 言 。 、 不在 一次的

概念 否認 、初 的 仕方

論 可能 。

、 否認 単 思弁的欠陥 。先 述

10 赤枝香奈子 指摘 、 概念装置 、

非対称 構築 。「 概念装置 中 、

性的欲望 主体 想定 基準 男性 、女性 性的欲望

、 二次的 （男性 欲望 模倣 ） 扱

」（赤枝, 2011, p.21）。

、一次的 理論的基礎 欠 、根拠 示

。 、「自分 子供 情愛 接

親 態度」 、親 自身 過去 手放 一次的 再活性 化 （Freud, 1914/2010, p.138）。 指摘 、

一次的 「両親 万能感 反転 」 位置

（Laplanche, 1970/2018, p.152）。根源的 両親 欲望 取 入 、 意味 他者 痕跡 根源的 刻 込

。

両義的 意味 持 。一方 、 単

理論的 否認 、両親 社会的 他者

「存在 」 、 表 。 他方 、

他者 関係 存在

。 後者 、 言 「攪乱」 可能 。

両義性 、 論 似 現象

、一次的 別 瞬間 生

11 。

観点 見 、一次的 否認

理論 、 理論 親和的 思 。

、「欲望 現実 混同― 、快楽 欲望 原因 身体 部分、

『字義 』 、『字義 』膣 信仰― 、

異性愛症状 特徴 〈字義 化〉 幻想」 指摘

（Butler, 1990/1999, p.135）。 、「解剖学」的 性器的性別、「自然

」 、「自然 欲望」 異性愛、

3

。 性器 差異 重視 「幻想」 、異 性器同士 接

触 重視 「幻想」 一体化 、 言

「〈字義 化〉 幻想」 「性行為＝異性間 性行為＝性器的性交 幻

11 「幼児 子供 、自分自身 固執 、自分自身 存続

、誰 愛着 」 述 、 根源的 他者性 刻

込 示唆 （Butler, 1997/2012, p.17）。

想」（Przybylo, 2011, p.454） 。 「規範的（性 交的、異性愛的） 性行為 形式 反復」（Przybylo, 2011, p.454） 、

規範 再生産 結 考 。

読解 、対象愛 成立 対象 喪失 生 、 順序関係 否定 。

、 自 「想定」 反 、「 自我

、自我 被 喪失 構成的 」 提示

（Butler, 1997/2012, p.212）。 、一次的 否認 理論 、 理論 対立

。

先 述 、一見 、根源的 一次的

生 主張 思 。

、 心的局所論 枠組 、 可能

明 。 「 十分 説明 内

的局所論 、 自体、 効果（effect） 」（Butler,

1997/2012, p.216）。

理論 、次

2

同性愛 「排除」 、 否認 基礎

読 点 。 、

周縁化 、単 同性愛 「排除」 付随 現象 捉 。

1

論 ¹² 、結果 両者 差異 評価 損 点

。

1

両価性 先 存在 、 後 超自我／自我 産出 、 主張 読 。 先 引用 「効果」 語 、実際 時系列的 前後関係 、 人間 心的機制 理論的 記述 際

12 「 見地 読解 」、 点 示唆

匿名 査読者 感謝 。

生 、説明上 論理的 前後関係 捉 。藤高和輝 指摘

、 同性愛 禁止 「一次的 禁止」 仮定

（藤高, 2018, p.228）。 『 ・ 』 、

「一次的」 考 ・ 、実 同性愛

歴史的・社会的 枠組 可能 指摘

。 、何 「一次的」構造 理論化

、一見「一次的」 思 構造 社会的 構築 被

主張 。 、同性愛 禁止 否認 先行

「一次的」構造 、 考 妥当 。

大 問題 、 観点 論

点 。 対象喪失 生 、 失

、 存在 。 強制的性愛 文化 、

単 欠如 不在 。 「

」 「 」 否定的事態

、 喪失 「存在」 地位 付与 考 。

、一次的 刻 他者性

論 、 。

受 、次 考 、 身

体領域 関 、 問題 。 言 的同一化

「体内化」 、 喪失 対象 身体表面 保存 現象 。

対 、一次的 刻 他者性 論

、 他者性 取 入 「体内化」

。 、一次的 否認

、身体領域 無関係 。

、一次的 、 的同一化 異 仕

方 身体領域 関 考 。 「悲哀

」 読解 、「一次^{4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4}的同一化 一次的形態^{4 4 4 4 4 4 4 4 4 4}

4同一4 4

考 」 指摘 （Laplanche, 1970/2018, p.152 傍点原 文）。 同一化 、「皮膚 袋 考 形態 同一化」

（Laplanche, 1970/2018, p.156）。 一次的

否認 、身体自我 構成 。

否認 、 否 問 人々 作用 。

対 否認 強制的性愛 文化

、 非 非対称 仕方 作用

。 非 、身体 否認

。 、性的身体接触 自他 境界 侵犯 言

、 侵犯（ 侵犯 示唆） 、

否認 行為 。

他方 、身体、 身体表面

対 否認 経験 場 。 指摘 、「皮膚 内

同時 外 知覚 、 迂回 輪郭 」

（Laplanche, 1970/2018, p.157）。「外」 否認 、前述 他者身体 境界侵犯 挙 、内面 隠 （ 想定 ）「本当 」

執拗 詮索 仕方 否認 挙 ¹³ 。

詮索 、「自分 本当 」 懐疑

、 自身 自 向 。以上 仕方 、

対 否認 当事者 「内」 作用 考

。

、一次的 、 身体自我 構成

点 類似 。 両者 差異 重要 。

自己処罰 要素 含 、同時 「政治的 表現 翻訳 怒 含 」（Butler, 1997/2012, p.184）。 強調 、

攻撃性 政治的運動 向 可能性 。 対

一次的 自己処罰 含 、 意味

安全 思 。 攻撃的 力 、

比 強固 政治的 生

。一次的 否認 、

強烈 禁止 動員 、 抹消 。強

13 詮索 （2011） 参照 。

制的性愛 文化 、 位置 留 置 考

。

5　反復される「排除」と「抹消」

以上 踏 、 「排除」概念 再考 必要

。 、主体 形成 存続 、 主体 脅

「予 排除」 。 異性愛主体 構築

、同性愛 可能性 主体形成 先立 「排除」

。 論 、 「排除」 理論的 精緻化

。

「排除」 用語 派精神分析 借用 。

、「排除」 精神病 源 事象 、基本的

最初 象徴界 外部 放棄 表

（Laplanche et Pontalis, 1967/1977, p.375）。 近年 研究 指摘

、厳密 言 「排除」概念

3

2

3

第

2

徴界 統御 、 排除 状態 「精神病」

呼 。 「禁止 領野 接近」 精神病 兆候 位置

、 「禁止 領野」 「象徴界 欠損、穴」 表現

（Lacan, 1981/1987, p.262）。 「穴」 言葉 言語化

「語 」 、精神病者 「 穴 存在 暗示

言葉（ ） 頭 乱舞 精神自動症 、無意味 言葉 次々 聞 幻聴 生 」 （松本, 2015, p.149）。

現象 「縁 現象」 名付 （Lacan, 1981/1987,

p.263）。

14 第

1

1

再出現 、排除 「意味作用 形 現実界

再出現 」（松本, 2015, p.136）。 第1 排除 精神病 特有 、第3

排除 主体 構成 。 「抹消」 説

明 、第3 排除 適切 考 。

除 暗示 現象 執拗 発生 。 状況 表 第2 排除 。

対 第

3

理論 、現実界 象徴界 外部 、言語 思考 一切 領域 。 「象徴化不可能 外部 排出

、 現実界 領域 構成 」

（松本

, 2015, p.166）。

成立 。 第3 排除 、精神病 否 問 主体 構成 前提条件 、 言 原抑圧 相当 。 意味 排除 、

死後 後継者 「一般化排除」 理論化

（松本

, 2015, p.342）。

場合、排除 事物 幻覚 現 。

排除 、言語 思考 領域 生 表

。 第

2

外部 構築 。 第2 排除 排除 暗示

言葉 出 対 、第

3

幻覚 再出現 違 。

派 理論 対 、 現実界 「言説

『外部』 構築 」 立場 （Butler,

1990/1999, p.145）。

3

本稿 、排除 関 上記 区分 理論 落 込 、強

制的性愛 文化 位置 明確 記述 、

枠組 拡張 考 。

派 言 第

2

・ 、 男性

執拗 区別 現象 重 。 排除 「縁 」現 象 伴 、一方 禁止 他方 存在 強 暗示

。 、 禁止 「言説 場 占

、 逆言説 言葉 」（Butler,

1991/1996, 123）。

対 、 禁止 対象 認識 、「

追放」 。 追放 、 「抹消 計

略」 呼 （Butler, 1991/1996, p.133）。抹消 、 周縁化 関連 議論 （堀江, 2015）、 概念 周縁化 適用 考 ¹⁵ 。

枠組 、 「絶望 異性愛」 由来

見 、 「 無性（asexual） 位置、実際

、 否定 位置 意味 」 （Butler,

1990/1999, p.105）。

場所 占 」 （藤高, 2018, p.226）、 理由

不在 見 点 。 抹消

、象徴界 内部 、端的 不在 。

理論 「不在 否認」 被 考 、

周縁化 「抹消」 呼 。

抹消 、 派 言 第3 排除 対応 。第

3

現象 、理論的 一次的 近 位置 。 「抹

消」 一次的 否認 対応 ¹⁶ 。

原抑圧 一度 出来事 対 、 排

除 何度 反復 。 、本稿 抹消 繰 返

反復 位置 。

一次的 論 、 一次的

、後期 理論 自体性愛 区別 。

、自体性愛 「発達 一定時期 位置 、常 更新 一 契機」 位置 （Laplanche et Pontalis,

15 「抹消」概念 適用 松浦（2020［近刊］） 参照。

16 「否認」 「排除」 結 （Laplanche et Pontalis, 1967/1977,

p.400）。

1967/1977, p.195）。言 換

肛門期 ） 属性 、 活動期 、 早期

、 発達 後 段階 成分 、 器官快楽

、 」（Laplanche et Pontalis, 1967/1977, p.196）。

、自体性愛 何度 反復 ¹⁷ 。 、 理論 繰 返 否認 言 。

従 、 否認 反復

、 反復 含 。 説明

、強制的性愛 、 、 以外

産出 （Gupta, 2015）。

強制的性愛 絶対的外部 決 。

言説実践 外部 構築 「構成的外部」 、社会的

認識 枠組 ^{4 4 4}「存在 」 。

、 人々 現 「存在 」 記述

、 内部 「攪乱」 可能性 開

。 、 単 不在 欠如 捉 重

要 。「 ^{4 4}自身^{4 4} 別様 、複数的 、複雑 反復

」¹⁸ 、強制的性愛 抵抗 ¹⁹ （Przybylo, 2011, p.457, 強調原 文）。言 換 、 規範 批判的 考察 、「性行為

＝異性間 性行為＝性器的性交 幻想」 回収 尽 実践 注

目 求 。

17 派 立場 、 種 自体性愛 位置 分析

。 言 「各々 主体 異 、特

異的＝単独的 享楽 」 刻 込 （松本, 2015, p.373）、現代

派 「 」 肯定 。 方

、 享楽 異 自体性愛的 享楽 見 。

18 複雑化 生 、 「 （ase, ace）」

概念 「 、性的実践、 人間関係 役割

無関心 反感 人」全般 指 「包括的 用語」 使 有益 （Przybylo, 2016, p.182）。

19 抵抗 例 、性的指向 恋愛的指向 区別 、

新 概念 作 単一的 理解 拒否 、

実践 挙 。 事例 （2011） （2017）

参照 。

6　終わりに

理論 研究 参照 、

自身 念頭 置 理論 展開 。 本

稿 、 精神分析批判 批判的 拡張 、

抵抗 理論的 組 込 。以下 本稿 議論 。

著作 論 展開 、本稿

著作 検討 。現在 呼 人々 、

理論 位置 散在 。

主体 一次的 想定 、 不在

否認 。 一次的 論 枠組 、

存在 否認 同時 、女性 経験 捨象 。

、一次的 超自我 形成 先行 、超自我 自我

叱責 一次的 前提 。

、同性愛 「排除」 否認 前提 思

。

対 、 超自我／自我 枠組

可能 主張 。 超自我／自我

基礎 、 周縁化

同性愛 排除 生 主張 。

、一次的 刻 他者性 論 。

両者 類似点 、一次的

否認 、 異 捉 方 理論的 望 考

。

踏 、本稿 同性愛 禁止 「排除」、

一次的 否認 「抹消」 呼 区別 。

排除 抹消 区別 、 ・

周縁化 異 仕方 生 説明 考 。 、 区

別 派 理論 程度整合 、精神分析的 観点 「抹消」

原抑圧 。 原抑圧 異 、 「排

除」 「抹消」 繰 返 反復 。 反復 、強制

的性愛 対 抵抗 契機 見出 。

本稿 理論 書 込 試論 、 意味

、本稿 論 課題 際 足掛 考

。 最後 今後 課題 本稿 意義

2

、本稿 理論 関係 模索

、他 理論 位置 論

。 理論 、 ・ 、

破壊力 重点 置 理論 。 理論

捉 示唆 、 逆

観点 理論 解釈 。本稿

枠組 位置 、 理論 関連

考察 、本稿 考察 他 論者 比較 行

考 。

本稿 考察 理論的 、 人々 実践 明

。日本 関 経験的 調査

蓄積 、 実際 状況 明 必要

。 経験的調査 解釈 、本稿 提示

用 。 逆 、調査 通

本稿 理論 改訂 。 理論 実践 往復 通

、 存在 場 理論 、 社会 切

開 求 。

References

The Asexual Sexologist. (2011). Resources for the Asexual & Kinky. Retrieved August 15, 2019, from https://asexualsexologist.wordpress.com/2011/05/13/resources-for-the- asexual-kinky/

The Asexual Visibility and Education Network. (n.d.). Retrieved November 11, 2019, from https://www.asexuality.org/

Bogaert, A. F. (2004). Asexuality: Prevalence and associated factors in a national probability sample. Journal of Sex Research, 41(3), 279–287.

Brotto, L. A., Knudson, G., Inskip, J., Rhodes, K., & Erskine, Y. (2010). Asexuality: A mixed- methods approach. Archives of Sexual, 39(3), 599–618.

Butler, J. (1996).

, Trans.）

7(6), pp.116-135 (Original work published 1991).

Butler, J. (1999).

村和子, Trans.）

. 東京：青土社. (Original work published 1990).

Butler, J. (2012).

Trans.） . 東京：月曜社 . (Original work published 1997).

Butler, J. (2015).

. 東京：岩波書店 . (Original work published 1997).

Chasin, C. D. (2014). Making Sense in and of the Asexual Community: Navigating Relationships and Identities in a Context of Resistance. Journal of Community & Applied Social Psychology, 25(2), 167–180.

Foucault, M. (1986).

, Trans.） . 東京：新潮社. (Original work published 1976).

Freud, S. (2007).

, Trans.） . In

, vol.18, pp.1-62. 東京：

岩波書店

. (Original work published 1923).

Freud, S. (2009).

, Trans.） . In

, vol.6, pp.163- 310. 東京：岩波書店. (Original work published 1905).

Freud, S. (2010).

. In

,

vol.13, pp.115-151. 東京：岩波書店. (Original work published 1914).

Freud, S. (2012).

, 須藤訓任 , 道籏泰三 , Trans.） . In

『 全集』

, vol.15, 東京：岩波書店. (Original work published 1917).

Gupta, K. (2015). Compulsory Sexuality: Evaluating an Emerging Concept. Signs: Journal of Women in Culture and Society, 41(1), 131–154.

Gupta, K. (2017). “And Now I’m Just Different, but There’s Nothing Actually Wrong With Me”: Asexual Marginalization and Resistance. Journal of Homosexuality, 64(8), 991–1013.

Kahn, K. (2014). “There’s No Such Thing as a Sexual Relationship”: Asexuality’s Sinthomatics. In K. J. Cerankowski & M. Milks (Eds.), Asexualities: Feminist and Queer Perspectives (pp. 55–76). London and New York: Routledge.

Lacan, J. (1987).

, Trans.） . 東京：岩波

Laplanche, J. (2018).

, 堀川総司, 佐藤朋子 , Trans.） . 東

京：金剛出版. (Original work published 1970).

Laplanche, J., & Pontalis, J.-B. (1977).

, Trans.） . 東京：

書房. (Original work published 1967).

MacInnis, C. C., & Hodson, G. (2012). Intergroup bias toward “Group X”: Evidence of prejudice, dehumanization, avoidance, and discrimination against asexuals. Group Processes & Intergroup Relations, 15(6), 725–743.

Miller, T. (2012). Analysis of the 2011 Asexual Awareness Week Community Census. Retrieved from http://www.asexualawarenessweek.com/census/SiggyAnalysis-AAWCensus.pdf Przybylo, E. (2011). Crisis and safety: The asexual in sexusociety. Sexualities, 14(4), 444–461.

Przybylo, E. (2016). Introducing asexuality, unthinking sex. In N. Fischer & S. Seidman (Eds.), Introducing the new sexuality studies: 3rd edition (pp. 181–191). London: Routledge.

Yule, M. A., Brotto, L. A., & Gorzalka, B. B. (2017). Sexual fantasy and masturbation among asexual individuals: An in-depth exploration. Archives of Sexual Behavior, 46(1), 311–328.

赤枝香奈子. （2011）

.

藤高和輝. （2018）

.

.

.

堀川総司. （2016）

.

松浦優. （2020［近刊］）

.

（Sexualnormativity）概念 理論的意義 日本社会 適用可能性」

.

, 18.

松本卓也. （2015）『人

.

Abstract

Melancholy Gender and Compulsory Sexuality:

Theoretical Considerations on Asexual “Erasure”

Yuu MATSUURA Judith Butler’s theory of melancholy gender echoes some findings in asexuality studies; however, it does not consider asexual agency. Thus, this article aims to review Butler’s literature from the standpoint of asexuality studies. I argue that Freudian theory denies the possibility of asexuality because of its hypothesis of primary narcissism. Similar to melancholia, primary narcissism has the “trace” of the object. However, Butler overlooks the significant difference between melancholia and primary narcissism. Unlike melancholia, primary narcissism is not marked by the experience of self- beratement; thus, it does not contain any affects that can be converted to political expression. In the system of compulsory sexuality, asexuality can be situated in a similar position. Based on the above points, I refer to the prohibition of homosexuality in melancholia as “foreclosure” and the denial of asexuality in primary narcissism as “erasure.” In this way, Butler’s framework is extended in order to theorize the possibility of resistance in asexuality.

Keywords:

asexual, compulsory sexuality, queer studies, psychoanalysis, sexuality