小・中学生の動植物の噌好傾向

熊大教育実践研究第17号，３５－４１，２０００

小・中学生の動植物の噌好傾向

前 田 健 悟 ＊ ・三島 嶽 志 ＊

FavoritePlantsandAnimalsofStudents KengoMAEDAandTakeyukiMIsHIＭＡ Thepurposeofthepresentstudyistoclarifythefavoriteplantsandanimalsof

studentsfromthesecondtotheeighthgrades・Thestudentswereaskedtoanswerthree plantsandthreeanimalsinorderoflikingandtheirresponsestothequestionswere analyzedinconnectionwithageandsex､ThefindingsWeresummarizedasfOllows：

1）Thepercentagesofthestudentswhocaninstantlyanswerthefavoriteanimalwithout

thinkingwere60-８０％andwereabout20％higherthanthatinthecaseofplant、

2）Theplantsofsunflower,tulip,roseandcamphortreewerepreferred,butthatorder

wasnotfixed

3）Thefavoriteanimalofthestudentswasdogatallgrades,andtheanimalsofhamster，

catandrabbitwerepreferredsubsequently、

4） heage-andsex-relateddifferencestobestatisticallysignificantｗｅｒｅfOundoutin

bothplantsandanimals・Theevolutionofthepercentageresponsewithagewas differentineachplantandanimal．

は じ め に

人の動植物に対する好き・嫌いの感情やイメージ は，人と動植物とのふれ合いの中から培われており，

それらの実態を明らかにすることは，人と動植物と のかかわりや人間‘性を知る重要な手がかりを示唆す ると考えられる．また，理科教育においても，児 童・生徒の動植物への興味・関心及びそれらとのか かわりは大切であり，無視することはできない．こ のようなことから，児童・生徒の動植物に対する興 味 ・ 関 心 に つ い て ， こ れ ま で 調 査 が な さ れ て き た１．２．３)．筆者らも，大学生の動植物の噌好傾向を調 査し，その実態を詳細に報告してきた4'５，６)．

本研究では，自由記述形式による好きな動植物の 調査により，小学２年生から中学２年生までの動植 物の噌好傾向を明らかにすることを試みている．ま た，前報で報告した大学生の結果とも併せて，噌好 傾向の年齢による推移も検討した．調査時期につい ては，平成４年度から小学校で生活科が導入された ことから，小学５年生と中学２年生については，平 成８年度から平成10年度まで３カ年にわたって調査

し，他の学年は平成１０年度でのみ調査した．

＊理科教育

調査対象及び調査方法

調査は，熊本大学教育学部附属小学校と附属中学 校の児童･生徒を対象として，平成10年度の３学期 に実施した．また，先に述べたように，小学５年生 と中学２年生は，平成８年度と９年度の３学期にも 調査されている．調査対象の詳細は，表１に示して ある．

表２には，小学５年生以上の調査で使用した質問 紙を示してある．その内容は卵植物と動物に関する 質問から構成されており，各動植物については，最 初に，一番好きな動植物が直ちに答えられるかを尋 ねている．次に，好きな動植物を３番目まで列挙さ せ，それらの好きな理由を尋ねている．ここの質問 で，３種類全部が同じ仲間，即ち植物では草本植物 か木本植物，動物では脊椎動物か無脊椎動物であっ た者については，最後に，異種のもので一番好きな

表 １ 調 査 対 象

小学校 中学校

調査年 ２ 年 ３ 年 ４ 年 ５ 年 １ 年 ２ 年

平 成 ８ 年 度 1 1 7 ( 5 9 , 5 8 ） 1 5 7 ( 7 8 , 7 9 ) ・ 平 成 ９ 年 度 、 6 ( 5 8 , 5 帥 1 5 8 ( 7 8 , 8 0 ) ・ 平成10年度７１(37,3鋤１１４(55,59）118(59,5帥７１(36,35）148(72,76）153(78,75)ｂ

a生活科未習，ｂ小学２年次の生活科のみ学習，（）は男子と女子の人数

－ ３ ５ －

前田健悟・三島搬志

表2 調査内容

すきな憧物、動物しらベ ( 1 ) 位 別 男 女

(2) あなたは、ー番す書な植物【木や車砲など}の名前壷今す号、考えずに答えられますか.

①.えもれる @答えられない

③をえらんだ人t.，考えて答えて〈ださい.

あなたのす島な植物{木や事花など}の名前とすきな瑚由を禽いて〈だ書い.

1番すーな植物 2番す書な値絢

3 .

値鞠の名前 すきな理由

い阜、書いた3樋目聞の名前が全部、木の仲聞だった人はアに、野猿争事花の仲間だった人 はイに答えて〈ださい.

ア.あなたのー脅すきな野猿や草mなどの仲間の名前を遭いτ〈ださい.

イ.あなたの‑.すきな水の仲間の名前聖書いて〈ださい.

( 3

) あなたは、‑&す曹な鋤舗の名前垂今す号、考えずに答えられますか.

α泊匪えられる o えられない

③をえらんだ人t.，考えて箸えて〈だ吉い.

あなたのす麿な鋤"の名前とすきな理由を.いて〈だ書い.

動物の名前 す暑な思陶

1書すーな鋤鋤 2脅すeな動物

3 .

い章、富いた3種鯛の名前が全信、背骨量持った動衝{ウシ、スズメ、フナ.へピ(tど}の 仲聞だった人はアに、骨骨を持たない動物{コガネムEへミミズ.ハマグリなど}の仲間だ ラた人はイに答えτ〈ださい.

ア.あなたのー喬す書な背骨壷持たない鋤物の仲間の名前聖書いて〈ださい.

イ.あなたの‑.すーな宵骨を待った働物の名前を'いて〈ださい.

動植物名を回答するよう求めている.なお，小学 2， 3年生に対しては，好きな動植物の名前を3番目 まで答えさせる質問しかしていなし小学4年生に 対しては，最後の異種についての質問はしていない.

結果と考察 植物の噌好傾向

3ヵ年にわたるデータがある小学5年生と中学2 年生の植物の噌好傾向を分析し，その後，学年推移

を検討する.また，動物の噌好傾向についても全く 同じ形式で検討をする.

1 )小学5年生と中学 2年生

表3には，一番好きな植物を考えずに直ちに回答 できるか，即ち，意中の植物の有無について，回答 された植物を木本植物と草本植物別に集計した回答 率を示しである.括弧内は男女別の回答率であり，

この表の後に示される全ての表でも同じである.

表3に示されるように，一番好きな植物が意中に あるとする者は，小学5年生で60% ，中学2年生で 44% であり，小学5年生の方が中学2年生に比べて 多いことがわかる .

- t

大学生で意中にあるとする者は51% である.これ らの3者間では，中学2年生が最も低い値を示して

表3 一番好きな植物の意中の有無

盤 中 の 有 領 小学5年 中 学211' 有 水本 2.17 2(2 ム)9.11 1.61 2.7(1 )，0.51 草本 03.4 (2.7 ，8)38.6 3.28 匂16. ，35，、)0 木本 2.16 2.5(2 ， )3.7 8.23 (284.，.912> 

鯨 革本 .222 包2.3 ，.21 2>.330 .013( ，)5.92 1

1回 答 仏7 (0.7 ， 0:1>  3.1 ( 1.8. )3.1 好きなし .30 (仏7，ω.O .00 ( 00. ， ω.O 草本 3.0 ( 00. ， .07>  .00 ( 00. ， )0.0 無 回 答

無 回 答 .00 ..0(0 ω.O 2.0 ( 04. ， ω.O (  )内は，左側が男子.右側が女子の回答率を示す.

おり，植物への関心は，中学生辺りで最も低下する のではないかということが窺える.また，一番好き な植物が意中にあるとする男子は小学5年生で50% ， 中学2年生で39% であるが，女子は小学5年生で 70% ，中学2年生で50% であり，男子に比べて女子 が高くなっている .

- t

表4には，小学5年生と中学2年生の一番好きな 植物の回答率を示しであり，表中のサクラからタン ポポまでの61 種の植物の順序は，小学5年生と中学 2年生を合わせた合計欄の回答率が高い順となって おり，両学年での男女別の回答率が少なくとも一方 で2% を超える植物について示しである.その他に 属する植物の種類は，小学5年生で59種，中学2年 生で19 種であった.

表4に示した61 種について，合計欄の小学5年生 と中学2年生の回答率を，図1に棒グラフで示して

表4 一番好きな植物の回答率

4直旬名 小 学5年 中 学2隼 合 計

サ~ラ 12.62.71( ， )9.7 8.21 1.41( )，5.11 7.21 (1臥3)，1.01 ヒマワリ 9.8 ( 62ω3.1. 4.9 ( 8η.10.1. 2.9 ( 70. ，l1.4.l  チ ュ ー リ ッ プ 9.9 (5.3 ，)6.41 8.6 ( 3.4，)3.01 1.8 ( 42. )，9.11 パラ 4 . .0  ( .62 ， )3.5 3.7 ( 6.6. )0.9 0.6 ( 44. ， )5.7

0スノキ .36.6.01( )0.2 5.4 ( 64. ， )6.2 2.5 ( 81. ， .23) 

コスモス 0.4 ( 1.3. ω.6 4.1 ( 7.1， .64.l  0.4 ( 16. ， )5.6 ユリ 2.6 ( 2.0. .33)  .34 ..6(2 ω.6 .63 ( 23. ， )9.4 カスミソウ 0.2 (仏O. ω.4 .63 ( 0.4， )8.6 0.3 ( 03. ， 7.5ヲ パ ン ジ ー 3.4 C .06 ， )6.2 7.1 (2.1 ， .13)  7.2 ..6(3 ω.1 スズラン 0.3 (0.0 ， )0.6 5.1 ，( 0.0 ， ω.3 1.2 ( 00. ， )2.4 アサガオ .33 (6.3 ， )3.1 90. ( 17. ， ω.O 1.8 (3.1 ，臥防 サボテン 6.2 ( 6.3. ω.O 1.1 ( 17. ， .O心 7.1 (3.1 ， )3.0 ス イ ー ト ピ ー 0.2 ( 0.7 ， )3.8 6.1 (仏4，)6.2 7.1 (仏6，ω.2 ラフレシア 3.2 ( 4.6 ， ω.O .90 ( 17. ， ω.O 4.1 (2.9 ， ω.O スミレ 0.2 ( 0.7 ， )3.3 9.0 (0.4 ， )3.1 3.1 (仏5，)1.2 9ンポボ .00 ( 0.0 ， ω.O 1.2 ..0(3 )3.1 1.3 ( 18. ， .08)  そ の 他 S札1 (1.33 ，)2.27 3唱8 (.6.64 ，9).62 24.3 3.41( )，0.72

小・中学生の動植物の晴好傾向

1 6

' ι ︐

a u a

‑ v  

( 渓

) M

宵絢固

図1一番好きな植物の回答パターン

ある.また，比較のために，前報ωの図1で示した 大学生が一番好きな植物の回答率も一緒に示しであ る.図からわかるように，小学5年生の一番好きな 植物は，サクラ，チューリップ，ヒマワリ，クスノ キ，パラの順であり，中学2年生では，サクラ，ヒ マワリ，パラ，チューリップ，クスノキの順となっ ている.これら商学年の好きな順序は多少前後する がよく似通っている.ただ，さらに細かく見ると，

小学5年生が中学2年生より，チューリップ，パン ジー，アサガオなどで回答率が高く，逆に中学2年 生で、回答率が高い植物にはパラ，ユリなどがあり，

両学年の回答ノTターンに相違が見られる.図示した 1

6 種にガーベラとラベンダーを加えた81 種による

x^2-検定によれば，有意水準5%0. で，両学年間に有 意差を認めることができ，全体的な回答パターンは 異なっていると言える.

上位4種に限って言えば，両学年の合計による回 答率は，サクラ，ヒマワリ，チューリップ，パラの 順序となり，大学生の順序とよく一致している.

小・中学生と大学生の回答率に大きな相違が認めら れる植物としては， 5番目のクスノキ， 8番目のカ スミソウがある.また，大学生による調査では，回 答率に性差を認めることができたが，小学5年生と 中学2年生でも，表 4に示されるように，サクラや クスノキなどは男子の回答率が高く，チューリップ，

コスモス，カスミソウなどでは女子の回答率が高く なっている.各学年において x

有意水準0.5% で男女間に有意差を認めることがで き色，植物の曙好に性差が厳然として存在することが わかうた.

調査では，好きな植物を3番目まで尋ねているが，

これは，一番ではないが，よりよく好まれている植 物 を 把 握 す る た め に 設 け た も の で あ る . 表5に は， 3番目までにあげられた植物への回答率を，男

表5 好きな3種類の植物の調査での回答率

植物名 小学s年 中学2年 合 計

サクラ .701 (1.23 ， )2.8 .69 0.1(1 ， )3.8 .001 .9.11( )2.8

ヒマワリ ^{.47 ( 6.0. )8.8 .68 ( 7.7. )6.9 1.8 ( 7.0. )3.9} テューリップ .59 (6.8 ，12.1)  .27 ( 4.3，.01 1)  .18 ( 59).0.13.

パ

ラ 92. ( 2.2: )5.3 .95 ( 4.4. .74>  .74 ( 3ム)9.5

クスノキ ^{64. ( 5.7. )5.3 24. (5.1} ， )3.3 4.4 ( 54. ， )4.3

コスモス ^{6.5 ( 2.9. 8.4)  82. ( 1.7. )8.3 93. (2.2} ， )6.5

ユリ ^{22. ( 11.} ， )3.3 53. ( 27. ， )3.4 03. 1.(2. )9.3

パンジー 25. ( 79. ， .24>  5.1 ( 1.7， )3.1 .92 (4.2 ， 1.7) 

~ンポポ 8.1 (2.0 ， )5.1 52. ( 28. ， .21)  22. (2.5 ， )9.1

カスミソウ ^1.5 (0.2 ， )9.2 62. (0.4 ， )7.4 2.2 (0.3 ， )0.4

スズラン 2.2 (0.4 ， )0.4 1.6 ( 01. ， )0.3 1.8 (0.3 ， .3心

サボテン 12. (2.4 ， ^1.)8 1.5 ( 21. ， )9.0 7.1 (2.3 ， ^1.2)  アサガオ 52. (3.3 ， 1.)8 1.1 ( 2.0. .OI>  6.1 ( 25. ， )8.0

ウ

メ 0.1 ( 1， 1.)9.0 1.2 ( 21. ， )0.2 61. ( 1.7， ^1.)6

スミレ ^{2.2 (2.0} ， .2心 2.1 ( 0.6 ， )9.1 6.1 ( .1， 1.21) 

イチョウ 0.2 ( 18. ，)2.2 2.1 ( 19. ， )6.0 5.1 ( 1.8. 1.2)  その他 56.3 8.0(4 ，.23 2> 03.4 3.9(4 ，).863 50.4 .064( ，)0.35

女の何れかの回答率が2% を超える61 種の植物につ いて示しである.表5で示した回答率は，一つの植 物の回答者数を調査人数で割り，さらにその値を 1

/

3 倍した百分率である.また，この調査で得られ た植物種の数は，小学5年生で813 種であり，中学 2年 生 で は 200種 に も 達 す る . 大 学 生 の 調 査 で は， 321 種が得られており，中学2年生が極めて多 様な種類の植物を好きとしていることが特徴として あげられる.ただ，中学2年生の植物種数について は，調査人数468人が，小学 5年生の 304人及び大 学生の284人より多いことも多少影響しているかも

しれない.

表5と表4の結果を比較すると，回答率の高い上 位5種の順序，即ち，サクラ，ヒマワリ，チュー リップ，パラ，ユリの順序は，不変であることがわ かる.また，表4のスイートピーとラフレシアの回 答率が2% 以下となり，新たにウメとイチョウが出 現してきている大学生のウメとイチョウの回答率 は，それぞれ0.7% と2.4%であった.ただ，それら の回答率はかなり低く，順位の相違を議論すること は余り意味を持たない.また，前述したように，一 番好きな植物に関しては，両学年間で回答パターン に相違を認めることができ，各学年において性差も 認めることができた.そこで，同様に，表5に示さ れる3種類の植物の調査において，回答パターンに 両学年間で有意差が認められるか，各学年において 性差が認められるかを，表5中の61 種にモミジとキ ンモクセイを加えた81 種の回答を用いて， -l検定 してみた.その結果から， 3番目まであげられた好 きな植物の回答に関しても，その回答パターンに，

有意水準0.5% で，両学年間及び男女聞に有意差が あることがわかった.

円i

前田健悟・三島撮志

表6 好きな3種類の植物の内訳

3認の内訳 小学5隼 中学2年 木 本3 .本 67. 7.12( ， ω.2 8.8 (17.3 ， ω.3 木 本2草 本1 .671 00.2( ， .261 925. 包6ム24.8) 木 本1草 本2 .237 78.3( ，ω.63 34.8ω2.5 ，.73 2) 

* 本0草 本3 .232 3.19( ，45.ω24.8 7.9(1 ，).992 その他 36. 3.9.( 1.3)  8.5 ( 7ふ)3.4

表6には，好きな3種類の植物において，木本植 物と草本植物の種類数の内訳を示しである.表中に おける3種の内訳の欄では，木本は木本植物，草本 は草本植物，それらの後の数値は種類数をそれぞれ 示している.従って， 3種類とも木本植物を回答し た場合，

r

表6からわかるように，木本植物1種と草本植物 2種の回答が最も多く，木本植物 3種の回答が最も 少ない.草本植物3種の回答と，木本植物が2種で 草本植物が1種の回答に関しては，小学5年生では 明らかに回答率に差があるが，中学 2年生ではほぼ 同一の回答率となっている .

- t

中学 2年生の回答率は，大学生の回答率(前報)6 の 表2参照)とほぼ一致している.3種類とも木本植 物をあげるのは女子に比べ，男子の方が多く，逆 に， 3種類とも草本植物をあげるのは男子に比ぺ，

女子に多い.特に，小学5年生の女子では，草本植 物を 3種あげる児童がほぼ半数に達することである.

t

-

3種とも木本植物，または草本植物を好きと回答 した児童・生徒に，別種の中から一番好きな植物を 回答してもらった.その結果， 3種とも草本植物を 好きとした者は，回答率の高い順に示すと，サクラ，

クスノキ，イチョウ，スギなどを列挙している.こ れらの木の中で，クスノキは熊本県の県木，イチョ ウは熊本市の市木である.なお，木本植物3種を回 答した児童・生徒は非常に少ないため，彼らによる 異種の植物の回答率は殆ど統計的な意味を持たない.

2 )学年推移

図2には，平成10 年度に調査した好きな3種類の 植物について，表5に示した上位6種の回答率の学 年推移を示しである.小学5年と中学2年のところ には表5の3ヵ年分による回答率も比較のために示 しである.一番好きな植物の学年推移に関しては，

図 2とほぼ閉じ傾向を示しており，また，好きな植 物の回答率としては， 3種類の植物を回答させた方

1 4 1 2 10

‑eao 

( 渓

) M W絢 回

' )

¥

2 小 5)¥' 中2 中2 大 学

学年

図2 植物の噌好の学年依存性 の結果が信頼性は高いと考える.

まず，小学5年生と中学2年生において，単年分 と3ヵ年分の回答率を比較すると，両者の回答率に 大きな差はなく ，p‑検定でも有意水準5% で有意差を 認めることはできなかった.このことから，単年度 の結果でも十分に学年推移を推測できると考える.

また，平成8年度と平成9年度の中学2年生は生活 科をまったく受けていないが，彼らと小学 2年次で 生活科を受けた平成01 年度の生徒の間でも，検定 による有意差は認められなかった.このことと学年

、推移の全体的傾向を併せて考慮すると，その傾向に 生活科未学習の影響はないと考えることができる.

図2から，小学2年生は，多少の偏り 5( :!: 2%) はあるものの， 6種の植物をほぼ万遍なく好きであ ると言え，小学3年生以降から，明瞭な学年依存性 を見ることができる.回答率が増加飽和傾向を示す 植物として，上位3種のサクラ，ヒマワリ，チュー リップがある.サクラは小学5年生，ヒマワリは小 学4年生で飽和に達し，それぞれほほ11% ，9，5%

の者が好きになると推測される.チューリップも小 学5年生で飽和に達する (8%) と見られるが，大 学生の回答率(1%)0 をみると，中学以降も多少増 加するかもしれないと考えられる.パラは，増加飽 和傾向を示すというよりも，ほぽ一定か，僅かに増 加傾向を示す.

コスモスについては，小学3年生と中学1年生の 間で，回答率が8% から2% まで線形に減少するこ とがわかる.その後，一定値を示し，大人になるに 従って，多少増加する傾向を示す.クスノキの回答 率は，周期的な変動傾向を示し，即ち小学4年生で 極小，中学 l年で極大を示している.ただ，大学生 で最も低い値となっていることを考慮すれば，小‑

中学生と大人とでは明らかにクスノキの認識度に差 があると言える.

-38 ー