県教育委員会と協働で取り組む教員養成改革 : 和歌山大学の調査研究を踏まえて

(1)

歌山大学の調査研究を踏まえて

著者

隈元浩二郎, 大久保直志

雑誌名

鹿児島大学教育学部教育実践研究紀要

巻

17 ページ

285-294

別言語のタイトル

Teacher training reform to wrestle with by the

prefecture Board of Education and

collaboration : On the basis of the research

of Wakayama University

(2)

隈元浩二郎・大久保直志：県教育委員会と協働で取り組む教員養成改革

１はじめに

教育現場から本学に着任して５か月半あまり，教員の養成について和歌山大学を視察する機会を得た。そこでは，これまでの教員養成の在り方を見直し，教育現場はもちろんのこと，教育行政や地域社会とも密接に連携を図りながら今後を見通し，意図的・計画的に息の長い連携に取り組んでいる姿を垣間見ることができた。そして，改めて教育学部における教員養成改革の重要性と鹿児島県との交流で本学に派遣された我々の使命の重さを再認識する機会ともなった。そもそも和歌山県では，平成11年度以来，８年越しで和歌山大学と和歌山県教育委員会が協働して連携し，教員の養成や研修について脈々と実績を積み上げてきている。また，平成17年度からは「ジョイント・カレッジ」と銘打ち，これまで以上に両機関の連携を組織的に整備し，さらに充実した挑戦がスタートしている。そこで，これらの特徴的な取組がどのような成果を挙げているのか，児童生徒にどのように還元されているのか，教員の養成や資質向上にどのような効果を挙げているのかなどについて整理したい。また，本県の類似した実践と対比することで，本県の取組の見直しの糸口を模索したい。

２ジョイント・カレッジの推進

(1) 連携の意義とその実績ジョイント・カレッジは，和歌山大学の平成 17・18年度の文部科学省教員養成GPプロジェクトであると同時に，教育改革の取組の柱として位置付けられている。とりわけ，それが画期的な価値ある取組として注目する前に認識しておきたいたいのは，平成11年度から積み上げられてきた和歌山大学と和歌山県教育委員会の連携である。そもそも，ジョイント・カレッジは突発的・斬新的なアイデアによって生み出された企画ではなく，地道な両機関相互の連絡・調整の上に成り立っていることが，「和歌山大学教育学部・和歌山県教育委員会連絡協議会規程」（「県教委と大学による『ジョイント・カレッジ報告書』平成17・ 18年度文部科学省教員養成ＧＰプロジェクト」平成19年１月和歌山大学参照）からもうかがうことができる。両機関は組織を盤石なものとするために，６回にも及ぶ規程の改正に取り組んでいる。そこには，相互の日常的な話し合いや地道な連絡・調整が積み重ねられ，「ジョイント・カレッジ運営委員会」の設立に至った足跡が刻まれているのである。本県では鹿児島大学教育学部と鹿児島県教育委員会が連携し，県総合教育センターの研修講座等に大学の教員を講師として招聘し，教員研修の改善・充実を図ったり，大学の講義等に指導主事等の職員を派遣し，実践的な講話や講義を実現したりするなど，平成16年度から県総合教育センターの機構改革や悉皆研修等の見直し・改善を機に，実質的な連携・協力に取り組み出した。また，昨年度は文部科学省の委嘱事業「わかる授業実現のための教員の教科指導力向上プログラム」に取り

県教育委員会と協働で取り組む教員養成改革

―和歌山大学の調査研究を踏まえて―

隈元浩二郎

〔鹿児島大学教育学部附属教育実践総合センター〕

大久保直志

〔鹿児島大学教育学部附属教育実践総合センター〕

Teacher training reform to wrestle with by the prefecture Board of Education and

collaboration

－

On the basis of the research of Wakayama University－

KUMAMOTO Kojiro・OKUBO Naoshi 　

キーワード：ジョイント・カレッジ，協働，連携，教員養成，教員研修

Bulletin of the Educational Research and Development, Faculty of Education, Kagoshima University

(3)

組むなど，両機関の連携の実績を積み上げ出したところである。今後も和歌山県の取組と同様に，決して形式的で紋切り型な連携に陥ることなく，地道な連絡・調整の積み上げに取り組みたい。地道ではあるが，継続的な連携の積み上げにより，連携を確立するための支持的風土を確立することが第一である。併せて，常に児童生徒を中心に据えた本音で語ることができる連携の風土を構築しなければならない。そのようなしっかりとした両機関の基盤づくりが，教員養成の改革にもつながっていくものと考える。 (2) ジョイント・カレッジの目的本県の教育目標の一つとして各学校の「特色ある教育活動」の展開・推進が挙げられるが，ジョイント・カレッジの取組は，教員養成の改革に取り組む大学にとっても，また，教員の資質向上や地域・学校の教育力向上に取り組む県教育委員会や教育現場にとっても，まさしくこれらの目的を実現・推進するための「特色ある教育活動」であるととらえることができよう。前述のとおり両機関相互が盤石の連携に取り組むことにより，大学としては学部のもつよさや地域に根ざした大学の特性などをアピール・還元できるといった特色を，また，県の教育委員会としても県が抱える地域性や将来性などを生かすといった特色を，相互が協働することで現場直結型の県独自の特色ある教育活動として増幅して実現することができるのである。つまり，両機関が相互に協働することで，教員養成の改革を実現・推進することが可能となるとともに，教員の資質向上や地域の教育力の向上に向けて，学生と現職教員の両方に高い専門的実践能力を身に付けさせることが可能となるのである。このように，両機関に共通した目的がメリットとして働くことで，息の長い県独自の「特色ある教育活動＝ジョイント・カレッジ」を実現することができるのである。 (3) 組織（４部門）のバランスジョイント・カレッジ運営委員会は，「研究科教育」，「学部教育」，「教員研修」，「地域連携」の４部門がバランスよく構成されている。「研究科教育部門」では，主に学校におけるマネジメントやコミュニケーションなど，従来の専門職としての分析力や研究力に加え，他者とのかかわりや組織の活性化，経営力といった集団の中で力を発揮することを期待した３コースが新設されている。また，マネジメントとコミュニケーションの能力育成を目指したプログラムが意図的にバランスよく配置されており，現職教員の資質向上が大いに期待できる内容である。「地域連携部門」も，特色ある実践的研修体系が図られていると言える。この部門では大学と地域の交流促進が研修の柱となっており，学部生や大学院生の教育実践力と教職への動機付けを定着させる場として価値あるプログラムが用意されている。また，教師の卵を育成するための教職研修の内容がバランスよく配置された「学部教育部門」の設定によって，学部生や大学院生の意識の高揚と将来の教員としての資質向上が大いに期待できる内容となっている。一方，現職教員の資質向上についても，大学や附属学校から客員教員を派遣することで研修講座の質の向上を図っており，大学生から現職教員への系統性がバランスよく図られている。本県でも学校マネジメントの研修については，県総合教育センターにおいて悉皆研修（リーダーの養成を主目的とした新任校長・教頭研修会，新任教務主任研修会など）を中心に平成16年度から導入され，その重要性が注目されている。しかしながら，現在は管理職等の一部の教職関係者への研修に止まっているのが現状である。また，短期研修講座やインターバル講座，移動講座，へき地移動講座，来所研究，希望研修など，現職教員の多くのニーズに応えるべく，様々な研修形態の工夫や内容の充実が図られている。本大学においても，１年生では３日間の小・中学校での「学校体験」を講座の中に位置付けた「教職基礎研究」が，２・３年生では教職の魅力や現場及び教育行政に関する内容を現職の教員や指導主事などから生の声として学ぶことができる

(4)

隈元浩二郎・大久保直志：県教育委員会と協働で取り組む教員養成改革「教員養成基礎講座Ⅰ・Ⅱ」を充実させるなど，和歌山大学のジョイント・カレッジの４部門にも引けを取らない内容の講座等の構築が進んでいる。ただ，本県の研修も本大学の講座等も，個々の研修としては内容的に充実してはいるものの，体系化等が十分図られておらず，単発的な成果で終始しているのが現状である。ジョイント・カレッジのように，組織化や組織のエリアを越えた系統化が図られることにより，より一層の相互の研修の相乗効果の高まりと内容の充実が期待できる。 (4) 各部門の特徴各部門のバランスのよさは前述のとおりだが，ここでは各部門の特徴的な機能についてとらえたい。また，本県の機能とも比較しながらその効果について考察したい。ア研究科教育部門この部門では，教員という専門職としての資質・能力の向上を目標としている。専門職というと，学習指導や生徒指導などの実践的な力量（教材分析等）を中心とした研究に主眼を置いてしまうが，ここでは広く社会から学校に対して求められるであろう力量の育成に着眼している。例えば，学校に対して保護者や地域の住民は何を求めているのか〔ミッション〕，この１年間，学校（学級）として何を目指（目標と）していこうか，どんな学校（学級）にしようか〔ビジョン〕といった学校（学級）のマネジメントを意図的・計画的に推し進める力のことである。また，授業中，行き詰まった場面に遭遇したとき，どのように乗り切ろうか，学校（学級）のトラブルや児童生徒の活動時におけるトラブルや適切なかかわり方，指導・助言はどうあればよいか，保護者や地域の方々とどのように付き合えばよいか，望ましい家庭訪問の取組方とはどのようなものかなどといった適切なコミュニケーション能力やトラブル等の危機的な場面や非常時において適切に処理する危機管理能力などのことである。そこで，このような力量を育成し，今日的な課題を解決できるようにするために，この部門では「学校マネジメント力量形成コース」，「科学教員養成コース」，「地域文化コミュニケーター教員養成コース」の３コースを新たに設定している。 (ｱ) 学校マネジメント力量形成コースここでは，児童生徒や保護者，地域社会のニーズを把握し，学校としてのミッションを認識するとともに，それらの要請に応えるべく総合的な力量をもつミドルリーダーの養成が目標となる。 ①社会における学校の役割についての原理的・歴史的な理解の力 ②地域社会の教育要求を的確に把握し，それに沿って学校を運営する力 ③地域社会の要求を把握して学校の教育目標を明らかにし，その下に教育内容を編成する力 ④教育行政の役割を理解し，それと共同して学校マネジメントを進める力 ⑤学校組織としてのメカニズムを理解し，学校内外の人材を組織し，活用する力 ⑥学校マネジメントの総合的・実践的な力量表１学校マネジメント実践研究参加者表２学校マネジメント実践研究指導者ここで問うている力量とは，まさしく地域社会までを視野に入れた学校マネジメントであり，指導者・経営者としてのスペシャリストの育成が主眼となっている。実際の授業「学校マネジメント実践研究Ⅰ・Ⅱ」を見ると，受講生の中心は大学院生だが，平成17・18年度の場合，表１のとおり現職教員等の参加もあり，かなり実践的な視点で参加者Ｈ17 Ｈ18 ストレートマスター４人 12人留学生１１現職教員６４学校経営者１０計 12 17 指導者Ｈ17 Ｈ18 大学教員等２人１人県教委の指導主事等９４現職の校長等５２計 16 ７

(5)

講義が進められたものと推測できる。また，講義のカリキュラムを見ると全８回計画されているが，その指導者は表２のとおり大学と県教育員会，現場の管理職が連携して担当している。初年度と次年度に担当者数に大きな差が見られるが，これは初年度の経験を生かして見直しがなされたこと，また，２年次の最終回に総括討論会を企画していることが関係している。どの講義も，現場経験に主眼が置かれ，毎時間，論議や意見交換が白熱したと報告にある。受講者にとっても，大学院生にとっては興味が高く，現職者にとっても身近な話であり，興味津々に意欲をもって参加できたのでないかと思われる。本大学教育学部でも，同様に「教職特論Ⅰ」がスタートした。ストレートマスター１人，留学生２人，現職教員８人に，県教育委員会との交流人事で赴任した我々４人を加えた計15人の受講生を，３人の大学教員が指導している。前期を講義主体で課題を掘り下げ，後期に現場での実証を経て検証しようという計画である。ジョイント・カレッジの場合，教職に対する動機付けや教職や現場の魅力を語ることで，受講生の情意面は大いに触発されるが，講義・講演が主体なので受け身的になりがちではないかと懸念される。ただ，県教委を巻き込んだ講座の在り方やマネジメントを主体としたカリキュラムの組み方は魅力的なので，今後，参考にして教職特論Ⅰが改善されることを期待したい。 (ｲ) 科学教員養成コースここでは科学に着眼し，現場の理科離れ等の改善を期して設定されている。つまり，学校において実験や自然観察，ものづくりなど，体験的な要素を取り入れた生き生きとした授業の展開を期して取り組まれるコースである。したがって，ここでは次のような資質や能力をもった教員の養成が期待される。 ①実験等を企画し，授業に取り入れ，子どもたちを的確に指導する能力 ②科学教材に係わる確かな学問的知識 ③カリキュラム構成能力 ④内容を分かりやすく，効果的に伝えることのできるプレゼンテーション能力ここでの受講生は小学校教員を希望する学生が対象なので，理科専攻生には限らない。また，当然のことながら実際の小学校教員の理科授業を教材として講義が展開されるので，現場の教員に理科の授業を提供してもらいながら講義が進行していく。一方でこの提供授業が，現場の教員研修の場としても活用されている。実験等の経験が少ない現場の教員にとってもモデル的な授業を参考にすることで，実験等を活用する力を養うことができる。また，学生と一緒になって研修に参加することで，普通の研究授業にはない刺激を受けながら実験等の貴重な授業例を参考にすることができる。つまり，将来の教師の卵と現職の教員が，共に磨き合うことができる貴重な研修の場が形成されたわけである。授業は，大学教員と県教育庁及び教育センターの指導主事等が協力して行い，講義と実験，実習を組み合わせて提供されている。実施された内容を見ると，各教材の背景にある学問的な内容，つまり，アカデミックな側面を大学教員が担当し，現場で工夫されている具体的な実験等の提供，つまり，プロフェッショナルな側面を県側の指導主事等が担当・解説しており，上手にそれぞれの持ち味を生かした指導・分担になっている。授業は，年に３回，２分野ずつ提供され，年間で６コマの研究授業が実施されている。また，物理，科学，生物，地学の４分野が，バランスよく配置されていることからも，かなりの事前打ち合わせが積み重ねられたと推測される。ただ，機材の準備や安全面の関係もあるのだろうが，受講生が３～10人，現職教員の参加が５～７人程度と少なく，実にもったいない感があった。報告書にまとめられた成果と課題について，以下のようにまとめることができる。【成果】・実験等に関する高等学校レベルの知識を整理して学ぶとともに，小・中・高等学校を通した系統的な指導法や内容整理を理解することができた。

(6)

隈元浩二郎・大久保直志：県教育委員会と協働で取り組む教員養成改革・教科書に掲載してある実験のほとんどを実証することで，実験へのハードルが低くなり，現場での積極的な実践の推進が期待できる。・実験等の内容と学習指導要領や教科書，県学力診断テストなどとの関連性を学ぶとともに，学力定着のための実験等の工夫の重要性を再認識することができた。・学校現場で積極的に実践することができるように，準備が簡単で，児童生徒の関心を引くことができる実験を研修することで，実験等の楽しみだけでなく，実験等に対する予想や分析を基に，自らの力で解決を導き出す重要性を認識することができた。・理科を得意としない受講者が，実験等を通した講義に参加したことで，苦手意識を払拭され，授業での活用が期待できる。【課題】・講義における試薬類や器具などの準備性を見ると，すべてが現場で準備できるものばかりでもなく，準備段階における難しさについて課題が出された。・受講者が学生から現場教師，新人からベテランまでと対象が幅広く，課題意識や指導法に対する必要性，受講者としてのニーズも多様で，期待に応えられたか不安が残る。・小学校教員や中学校教員，大学院生及び高等学校の理科教員などと受講者が多様なため，内容をどのレベルに設定すればよいのか，非常に難しかった。・受講者が少なく，きめ細かな指導は実現できたものの，もう少し多くの参加者を望みたい。・室内のみの講義ばかりだったが，実際の河川の特徴や堆積物などを直接見た上での講義・実習の形態を模索する必要がある。以上のとおり，実験等に対する苦手意識の払拭や実験等の体験を伴う学習の重要性について，身をもって体験できた貴重な講義が構成されている。また，学習指導要領や教科書などとの関連を学ぶことで，明確な意図をもって実験等に望むことが期待できる内容になっている点が評価できる。ただ，指導者側の準備の大変さや，講義と実習とのバランスや打ち合わせの難しさ，対象者の特定，現場の実態把握など，課題も多く，今後，カリキュラムをどのように改善していくか，実態に応じた対応をどこまで追究できるか，系統性を講座の中でどれだけ生かすことができるか，講座自体の評価をどのように集約させるかなど，大きな課題がまだ幾つも残されている。本県の場合，研究公開や県総合教育センターの研修等において大学の教員と県の指導主事等が協働して講座等を構築する例も見られるものの，このように全面的に学生をも交えて継続的に実施している例は見られない。一部の教科や部門，分野などにおいて実習的に実施している例もあるが，あくまでも主催者に相互が協力・提供するといった関係のケースがほとんどであるので，昨年度からスタートした本大学と県教育委員会とが協働して取り組んでいる教師の授業改善能力等の向上を目指したモデルカリキュラム開発の研修は，今後の発展が期待される。 (ｳ) 地域文化コミュニケーター教員養成コースこのコースは，和歌山県の貴重な宝，世界遺産や歴史的遺産などの地域資源を活用した地域学習プログラムを創造・実践できる実力派の教職員や地域プランナーを指導者として構築した教員養成のカリキュラムである。当然，県側も大学と各課が横断的に連携し，各地区の事務所や地教委をも巻き込んだ画期的な企画と言えよう。このコースの取組は，「地域文化を愛する教育」の提唱であり，まさしく特色ある教育活動の展開をストレートに実践した内容である。本県では，例えば，社会教育課が主催する各地域での生涯学習大会や，読書活動の啓発のためのイベントや研究授業，農林水産課等の知事部局が主管となり，地引き網体験や関係者をゲストティーチャーとして招聘する例などはあるが，あくまでも児童生徒の学習や地域の啓発などが主たる目的で，教員養成や教員の資質向上などの発想で実践された例はない。この連携については，単に大学と教育行政がか

(7)

かわるだけでなく，地域社会の関係者や教育現場の教育課程，地域資源を教材化するための手続き，安全面等への配慮等など，解決しなければならない課題や手続き，配慮事項などが山ほどある。それらをクリアしていく連携のエネルギーに圧倒されるとともに，まずは悩むよりも関係者等への働き掛けなど，情熱と行動力が不可欠であると感じた。イ学部教育部門表題のとおりに教育学部の講義を，県教育委員会の指導主事等が担当している部門である。免許法上の区分は「教科」または「教職」で，授業名は「教育の現状と課題」と題している。県教育委員会から派遣される指導主事等の講師は，客員教授，もしくは客員助教授として採用される。この連携はスタート当初から取り組まれ，８年以上の歴史をもっている。 (ｱ) 内容構成講義は学習指導要領を中心に据え，前半を小学校教育，後半を中学校教育の２部に構成し，下記の内容を講義の柱に設定して実施している。 ① 教育課程全般について ② 授業の在り方について ③ 「総合的な学習の時間」の問題について ④ 評価について ⑤ 学校教育の課題についてテキスト資料や受講者の感想などを見ると，講義担当が上記の柱に沿いながらも，常に実践例を交えながら講義を展開しているので，現場の様子をとらえやすい内容であったようである。また，今日的な課題も十分に踏まえ，関連するデータも丁寧に準備されており，説得力のある講義内容になっている。 (ｲ) 成果と課題ここでは，報告書に掲載された実践記録からとらえた成果と課題を紹介したい。【成果】・学生は，教育現場の事情をよく知る講師から実践的な内容の講義を受けることができた。・授業を受けている学生の熱心な様子から，実践的な授業内容に大きな刺激を受けてることが把握できた。・教育学部の教員も授業に立ち会うことで，現在の教育現場の課題等を把握する機会となった。・採用したい人材に対して，養成段階から期待する資質について伝えることができた。・優れた人材の採用につなげるため，学生の教職に対する意識を直接高めさせることができた。【課題】・学生に対する教育効果は非常に高いものの，受講生の希望や目的が多様なため，一般的な共通の内容のものから各論に踏み込めない点が課題として残った。・本講座が，教員免許取得を目的とする学生一般の講座として位置付けられている限り，やむを得ないことだが，どうしても講義の焦点が絞りきれなかった。・模擬授業を取り入れた取組は，経験そのものとしても大きな効果があったと思うが，模擬授業を取り入れた実践的教職科目としては，授業者を育成するということを主眼に置いてしまうが，その授業を受ける「子ども役」に対しての指導もなければ質の向上は望めない。・入学後から徹底して教員としての資質を高めるためには，教育学部全体のカリキュラムを体系化する必要がある。・学生の模擬授業に対する評価の在り方や評価基準を明確にする必要がある。以上のように，学習のバランスを重視しながらも，多岐にわたる内容でカリキュラムを組んだ分，焦点化する点において課題が見え隠れする。新しいチャレンジ（模擬授業等の導入）による試行錯誤が，様々な改善点の糸口にもなっているので，失敗を恐れずに取り組むことの大切さ，理論に裏付けられた実践の重要性，間接的でも体験することの重要性など，多くの学ぶ点を得た。

(8)

隈元浩二郎・大久保直志：県教育委員会と協働で取り組む教員養成改革本県においても，アカデミックな側面とプロフェッショナルな側面はそれぞれかなり深く研究されているが，両面のバランスの重要性や横断的な研究についてはまだまだ研究の余地が残されていると考える。ウ教員研修部門自分自身が所属する教員研修の研究に関わる内容なので，教員研修部門については大きな関心をもって視察に臨んだが，和歌山大学においては報告書（Ｐ135）を見ても明らかなように，この部門の研究はまだ試行段階であった。県教育員会が取り組んでいる悉皆研修等に，多くの大学教員が派遣されている。現職教員の教育研修に当たるという形で，連携が軌道に乗っている。悉皆研修への対応は，本県とほぼ同様の取組がなされていると言える。また，大学院や専攻科に県教育委員会派遣の現職教員の受入にも取り組んでいる。加えて，県教委派遣という形以外でも，夜間の大学院コースに所属して教育研究を進めている教員もいる。現職教員の大学における学びの形態も，ほぼ本大学と同じ取組である。さらには，教育実践研究指導センターのプロジェクトの外部研究員として，県内外の現職職員が参加して，研究に取り組んでいる。これも，本大学教育学部附属教育実践総合センターの研究協力員制度と同様である。ただ，ジョイント・カレッジ事業の中では，これらの取組を基盤として，県教育員会と更なる連携を企画・立案していくところに目途があるようである。現職教員の研修を，県教育委員会と大学とが共に見直し，改善・実施するという取組である。本県も，県総合教育センターが機構改革や悉皆研修の改善を実施して３年が経過した。これまでの取組を見直す時期である。この機会に，県と大学が連携できれば本県も本格的な連携事業推進の時期に入ると言えよう。エ地域連携部門県教育委員会が仲立ちをし，高等学校と大学とのコラボレーションが「出前講義」という形で実現している。特に，対象校が一部の県立高等学校ではなく，県内全ての県立高等学校を対象としているところが特徴である。 (ｱ) 出前講義（高大連携）和歌山大学では，平成13年度から「出前講義要項集」を，県内全ての県立高等学校に配布している。この高大連携の試みは，高校教育の活性化に大学が寄与すると同時に，大学側にとっても入学してくる高校生の実態を，直截に把握することができるというこれまでにない機会となっている。県教育委員会は，県内の出前講義の要望を集約して大学に送り，希望の講義内容で引き受けることが可能な講師がいれば，大学から高等学校へ派遣している。それが難しい場合は，県教育委員会を含め，大学と高等学校間で連絡・調整を行い，実施する方向で取り組んでいる。鹿児島県では，各高等学校が特色ある教育活動の一環として，総合的な学習の時間などを活用しながら卒業生や地域の人材等を活用し，独自の講座やセミナーを設定している。たとえば，県立錦江湾高等学校の「錦江湾学」や県立川辺高等学校の「神戎陵学」などが個性豊かな学習活動として有名である。ただ，地元の大学と全面的に全ての高等学校が連携して取り組むケースは，他に例を見ないと思われる。また，県教育委員会が全面的にバックアップして取り組まれている例も希有である。大学と高等学校が連携することで，相互の実態を把握するとともに，相互が学問領域に対する取組や相違点を認識することで，専門教育の系統性が生まれ，指導効果の向上や上級学校への生徒の認識も高められるのではないかと期待される。 (ｲ) 実習体験学習 ①へき地・複式教育実習和歌山大学教育学部では，教育実習改革及び実習機会の拡大の一環として，山村へき地に滞在（ホームステイまたは合宿）し，地域の学校へ実習に通う「へき地・複式教育実習」を，平成14年度よりスタートさせた。

(9)

和歌山県は，複式学級をもつ学校が87校（平成 17年度）に及ぶ。これは，全小学校の３割に当たり，今後も増加の傾向にある。こうした地域の特性に着眼し，スタートした制度である。そこでは，地域密着型教育や少人数で一人一人の児童生徒の個性をとらえた指導，複式学級特有の授業法等を学び，教師としての自覚の高揚や指導力のある教員養成の特色ある取組として位置付けられている。特に，校区内にホームステイをしたり，合宿をしたりして，実習期間に取り組むスタイルは全国的にも珍しい。家庭や地域社会との連携の重要性を認識するとともに，実習期間を同じ立場の実習生同士が，寝食を共にしながら互いに高め合っていく経験は，とても貴重な学びである。本県も，南北600㎞にわたり，離島やへき地が和歌山県以上に存在している。本大学も，１年次に離島の教育の在り方やへき地・複式教育を意識した体験講座などに取り組んでいる。本県及び本大学も，このような取組例を参考にしながら，今後来るであろう少子化の波や学校の統廃合問題なども意識しながら，地域に根ざしたへき地・複式の教育実習の改革を検討する時期に来ていると考える。 ②教育ボランティア和歌山大学教育学部では，学生を公立学校及び附属学校に派遣し，学校現場で教育ボランティアとして活動することで，教職を目指す学生の資質向上を図っている。大学は，県教育委員会や地教委と連携を取りながら，学校現場と「協定書」を取り交わし，責任の所在を明確にするとともに，学生は現場の先生の指導を受けながら補助的立場でボランティア活動に取り組んでいる。本人のボランティア活動の実績の積み上げというメリットもさることながら，受入学校側においても，児童生徒を比較的年齢が近い学生との交流や学校全体の活性化など，多くのメリットが確認された。また，特別支援教育に関わっている学生もおり，児童生徒に好影響が出ていることが確認されている。 ③各プロジェクトの取組和歌山大学教育学部では，「ミュージアム・ボランティア」や「情報教育プロジェクト」，「臨床研究プロジェクト」，「教育実習改革プロジェクト」など，様々なプロジェクトの取組を通して，教員養成カリキュラムに反映させている。特に，ミュージアム・ボランティアに関わるプロジェクトにおいては，県立の４博物館との連携を図り，学芸委員をも巻き込み，地域社会と密着した特色ある教育活動を展開している。その他のプロジェクトの取組においても，地域社会の人々とまさしく密着した活動を数多く展開している。 ④その他の事業その他の事業としては，「科学教育振興事業（実験工作キャラバン隊）」や「サイエンス・ものづくり指導実習」，「教育フォーラム」などが挙げられる。科学教育振興事業（実験工作キャラバン隊）は，地教委や地域の学校，各種教育機関などと連携・協力しながら主体の活動を展開している。「児童の実験観察指導実習」や「おもしろ科学まつり」など，学生が児童生徒に直接指導したり，活動したりする場を設定・工夫している。サイエンス・ものづくり指導実習は，実験工作キャラバン隊が，任意の参加なのに対して，正規の授業科目となっている。すべての学生が，児童生徒とのふれあいを通して，子どもたちとの接し方や話し方，準備の仕方，会の運営の仕方などの術を身に付けていくのである。本大学においては，教科やゼミ，研究室単位などでは，かなり幅広く取り組まれているが，正規の授業に位置付けた取組は今後の参考にしたいものである。

３教育実習の充実

(1) 授業観察（１年）和歌山大学教育学部では，入門編として１年生の段階で「授業観察」を実施し，教職の魅力に気付かせ，教員としての使命感や志望動機の強化を目指した意識付けをねらいとして取り組んでい

(10)

隈元浩二郎・大久保直志：県教育委員会と協働で取り組む教員養成改革る。観察実習は，小学校と中学校についてそれぞれ半日ずつ実施している。小・中学校の観察実習を終えた後，観察した内容についてディスカッションに取り組ませる。そして，その後に観察した授業についてシミュレーションを行っている。観察実習は，上級生の本実習と時期が重なっているので，シミュレーションに取り組む学生の意識も高く，効果を挙げている。本大学でも，今年度から１年生は鹿児島市内の小・中学校において「学校体験」を実施した。学校体験は観察に止まらず，講話を聞いたり，実際に活動や支援に取り組んだりした。事前の意識付けや事後の取り組ませ方次第では，和歌山大学教育学部以上の効果も期待できる。ぜひ和歌山大学教育学部の授業観察を参考にして，学校体験も成功させたいものである。 (2) １日体験実習（２年）２年生は，和歌山市内の小・中学校に「一日体験実習」を実施している。約５名ずつの学生が，市内の18校に分散して一日間，様々な教育活動の体験をこなし，３年次の主免実習や４年次の副免実習に繋げている。本大学では，２年生が複式学級において学生補助員として現場を支援している。現場の苦労軽減に併せ，南北600Kmに及ぶ本県の実態に即した取組である。今後，１年次から教育実習までの系統性の観点からよく見直して改善されれば，和歌山大学以上の効果を挙げることが期待できる。 (3) オプションで実施する教育実習和歌山大学教育学部では，単位とは直接関係ないものの，学生の実践的な指導力や経験値の向上を目指し，オプションで特色ある教育実習を展開している。実習の場数を多く踏ませることで，教壇に立つことに対する自信に繋げることが目的の「応用実習（母校または実習協力校で実施）」や「ボランティア実習」がある。また，「インターシップ」も，前述した「へき地・複式教育実習」と並行して実施されている。本稿の２，(4)，エ，(ｲ)，① へき地・複式教育実習，Ｐ28参照）このように，地域の実態に応じたバリエーションのある教育実習の展開が，本県にも期待されるところである。

４ ライフステージを見通した教職研修

の取組

(1) Logosの充実和歌山大学教育学部では，３年生（教育実習を終えた秋），４年生，ストレートマスター２年生を対象に，教職・キャリア教育の知識等を集中講義の形態で，放課後に実施している。例年，70 ～80人程度が参加している。和歌山大学は，平成12年度，教育学部卒業生の教員就職率が全国で最下位であった。この危機的状況を受けて学部一丸となった取組がスタートし，試行されたのがLogosであった。現在，教員は７人，退職校長が８人，CDAが１人，事務員が１人で担当している。 Logosは，採用試験１次の突破を目標に据え，その第一歩の動機付けを担った。もちろん，指導の中では受験のノウハウにも触れるが，各講義における主体的な取組を一番に期待している。なお，学生の連絡や相談などについては，メーリングリストを活用し，大きな効果を挙げている。 (2) 教職支援室の取組各学部にキャリア・アドバイザーを配置しているが，教育学部では教員採用試験を専門に教職支援室を設定している。教育学部の教職支援室では，他学部で教員を志望している学生についても，希望があれば指導している。ここではエントリーシートを用意し，自己のアピールをはじめ，履歴，志望動機，ボランティア等の活動内容，自分の生き方，教職に生かしたい内容価値などをまとめさせている。このシートは模擬面接の指導やLogosの指導の際に活用されている。

５おわりに

初めての調査研究ということもあり，調査の視

(11)

点がやや曖昧で，内容的にも拡散してしまったが，今後の見通しや焦点化すべき教員養成や教員研修の改革の着眼点などを得ることができた。今後の取組の一助として，改善の視点をまとめたい。 (1) 系統性の確立と形態の体系化和歌山大学においては，１年次から大学院まで一貫したカリキュラムの在り方を模索し，それぞれの発達段階における養成の在り方を意図的・計画的に構築しており，セクト的な構造化でなく，全体的な視野で改革しているところに学びたい。系統性という縦軸と，大学全体の養成のためのカリキュラムを一つのものに体系化しようとする横軸の取組を参考にしたいものである。 (2) 本音で語る連携本県の場合，大学側と県教育委員会との組織的・協働的な取組はまだ緒についたばかりだが，形式的・紋切り型の顔合わせにならないように留意し，細かな連絡・調整や資料の交換など，本音で語る本腰のつながりが，真の連携と呼べるのではなかろうか。相互がそれぞれの立場を抱えているので，それぞれが互いの立場を尊重し，壁にぶつかった際には率直に事情を語り合い，双方にふさわしい妥協点を模索しなければならないと考える。また，早い時期に形態ではなく，内容に関する実質的な練り上げを中心とした語り合いを重視する視点で取組を移行させることが肝要である。内容の充実こそが，連携したことを児童・生徒・学生に還元する一番の近道である。 (3) 組織の連鎖新しい事業を起こす場合，その都度，新しい組織やメンバーを構築するのではなく，それまでの組織や取組のノウハウを最大限に活用することが肝要である。従来の取組やノウハウを手掛かりにすることで，新しいアイデアも生まれやすくなると考える。 (4) 地域の特色・特性を生かした取組本文の中でも何度も述べたが，鹿児島県という地域性や特色・特性を十分に生かした教員養成や教員研修の改革でありたい。確かに先進地の実践は大変参考になるが，そのまま導入すれば必ず失敗する。まずは本県の特色や特性をしっかりと把握し，それぞれの地域性等に合った取組を展開したいものである。 (5) 教員養成と教員研修は表裏一体今回の調査研究で再認識したことは，教員養成と教員研修を切り離して考えることはできないということである。(1)で述べた系統性や体系化も根本に教員養成と教員研修が表裏一体の関係にあるからに他ならない。この視点は当センターの二つの部門だけの課題ではなく，大学や県教育委員会，並びに教育現場をも含めた共通課題であると再認識したい。引用・参考文献１：今後の教員養成・免許制度の在り方について（答申）平成18年７月11日中央教育審議会２：県教委と大学によるジョイント・カレッジ報告書平成19年１月和歌山大学