戦後地方における後期中等教育制度改革の展開(1)
―長野県における新制高等学校制度の成立過程―
A Study on the Education Reform of Upper Secondary
Schools System in the Local Goverment after World War II
-The Introduction of New System in Nagano
Prefecture-西
山
薫
本研究は､戦後改革期 におけ る長野県の新制高等学校 の成立過程 を､(丑その成立の経緯､(丑 旧制 中等学校 の再編成 と学校統合､③新制 高等学校 におけ る学科 設置状況､④ 旧制 中学校 の対 応 などの点か ら分析 し､総合制 の不完全 な導入 と旧制度 との連続性 を指摘す るこ とに よ り､そ の後の高校教育 の展開の前提部分 を明 らかに した｡ は じめ に 発足 して半世紀近 く､様 々な歪み を抱 えて きた高等学校 は一つの岐路 に立 っている｡準 義務化状況のなかで､様々な興味 ･関心､個 性 をもつ生徒 に対 して､それに応 じたあ るい はそれ をよ り高め る多様 な教育 のあ り方が強 く期待 されて きたに もかかわ らず､結果 とし て､そ うした期待 に十分 応 え得 ないばか りか､ む しろ学ぶ意欲 を喪失 している現状が指摘 さ れて きた｡(1)もちろん戦後の高校教育の展 開 の中で､時代 に適合 した高校 のあ り方が､不 断に問われ改革 されては きた｡ しか し､ その 改革は､産業社会の変化-の対応 を主眼 とし､ 教育 内容 ･方法に関す る改革が 中心であった｡ しか し､1960年代以降の 多様化政策 とその 後の軌道修正 を受 けて､80年代 の高校教育施 策は新 たな展開 をみせ た｡1979年の都 道府県 教育長協議会 に よる新 しい タイプの学校 の提 言 を発端 に､臨教 審答 申､1991年の中教 審答 申等 を経 て､高校制度の改革が脚光 を浴 びて きた｡文部省の高校教育改革推進会議 におけ る高校制度 の弾力化 ･多様化推進は もとよ り､ 都 道府県や学校 ご とに特色 あ る高校教育 を目 指 した改善努 力が払 われ､ また､普通科 ･職 業科 の二元化 を見直 し､単位制 ･選択制 を積 極的に活用す る方策 な どが導入 されつつ あ る｡ では､ こ うした取 り組みは今 日の現状 を改善 す るであろ うか｡今 日の高校 改革 を見定め る には､高校制度の変容 をた ど り､それ を位 置 づ け直す作業が必要 と考 える｡ それは､我が 国の高校制度が､ その発足 よ り制度的課題 を 抱 えて きた と考 えるか らであ り､その課題克 服 とい う視点か ら､今 日の改革動向 を見定め清泉女学院短期大学研 究紀要 (第13号) るこ とが可能 と考 えるか らである｡ 上構型 と下構型の学校 系統の接点 としての 中等教育 は､高等教育へ連 なる準備機関 とし ての機能 と､初等教育 を基盤 とした普通教育 の完成 と職業教育 の機能 とい う､異な る二つ の機能 をいかに統合す るか とい う教育 目的上 の課題 を負 って きた｡(2)我が国の場合 ､戦後 改革におけ る､複線型か ら単線型学校体系へ の急激 な転換のなかで､その課題 を高等学校 とい う共通の制度のなかで解決 を図 らなけれ ばな らない とい う教育制度 ･方法上の課題 を 負 うこ とになった｡ さらに､中等教育が､前 期 と後期 に二分す るなかで､ 中等教育 におけ る高等学校 の独 自性､位置づ け を常に明確 に す る必要 に迫 られて きた とい う経緯が あ る｡ その こ とは､学校教育法の ｢高等普通教育及 び専 門教育 を施す｣ とい う高校教育の 目的の 内実 が 問題 とされ て きた とい って もよい｡(3) 今 日の高校教育改革の動 向 を制度的に見定め るには､ こ うした､制度上の課題 に照 らして 考察す る必要があ る｡ 一方､ この ような高校教育 の軌跡 を確 かめ るには､高校教育 の地方史 を掘 り起 こす作業 が必要 と考 える｡従来の高校制度研究は､政 策 レベ ルあ るいはマ クロな視点か らの分析が 中心 であ り､地方 の高校制度史の蓄積 は十分 ではない｡(4)今 日の高校 改革が､各高校独 自 の改善 ･工夫が求め られ､都道府県 ご とに特 色あ る展開が見 られ るだけに､その地方 ご と の高校制度 史の探究は必要 であると考 える｡ 本研究 では､長野県におけ る戦後の高校教 育 の展開 を対象 とす る｡ その第
1
の研究課題 として､戦後改革期 におけ る新制高校 の成立 状況 を検 証 し､ その後 の高校教育の展開に与 えた影響 を長野県 をモデルに考察 したい｡ と くに､ 旧制 中等学校 の再編成に よる新制高校 発足の過程 と､新制高校 の 目的 ｢高等普通教 育及び専 門教育 を施す｣ために 目指 された｢総 合制｣理 念の具体化 の過程 を明 らかに したい｡1.長 野 県におけ る新 制 高 等学校 発 足
の経緯
(1)新学制実施準備協親会での論敵 新制高等学校の発足は1
9
4
8
年度 であった｡ その実施 のために､文部省 は ｢新学校制度実 施準備 の案 内｣(
1
9
4
7.
2.
1
7
)
を各市町村､学校 に配布 し､ ｢新学制実施準備協議会｣を都道府 県 ･郡 ･市町村 ごとに設置す るよ う提案 した｡ その 中で､希望者すべ て を収容す るよう設置 計画 を立て､機会均等 と男女共学制 を推進 し､ いわゆ る総合制の学校形態の必要性 を強調 し てい る｡長野県の新制高等学校の再編計画は､ 当初 ､県の ｢新学制実施準備協議会｣(
1
9
4
7.
3.10発 足)にお いて論議 され た｡ 同協 議 会 は､｢高校綱特別委員会｣ を設け､｢全 県的 な 調査 資料等 を活用 し問題点の実地調査 をも行 って進め られた｣ とい う｡(5) まず再編成の第一段階､す なわち､1
9
4
8
年4
月の新 制 高校 発 足 までの審議 につ いて は ｢粁余 曲折 を経 て｣(6)とい う言葉通 り､審議 過程 の詳細 は明 らかでない｡ しか し､ 旧制 中 等学校 を新制高校 に移行 す る上 で障害 となっ たのは､県立外 (市立､町立､村立､組合 立 等)の 旧制 中等学校 をいかに再編成す るか と い うこ とであった｡ 当時､市町村では新制 中 学校発足が急務 であ り､ その校舎や設備等の 充実 に要す る財政難に直面 したo また､県立 ･県立外聞には格差意識 もあ り､｢県準備協議 会が活動 を開始す る と､い ちはや くその本会 議 は もとよ り特別委員会の折 に も続々 と主 に 県立外 中等諸学校の関係者が､高校 にな りた西 山 戦後地方におけ る後期 中等教育制度改革の媒開 (1) い一当時 それ を昇格 したい とい う言い方 をし た一県立学校 に移管 してほ しい又は県立-統 合 されたい合併 してほ しいな どの陳情にお し かけた｣(7)といわれ るほ どであった とい う｡ 先 の特 別 委 員 会 で は､1947年 11月8日に ｢
1
.郡市所在の施設 あ る中等学校 はすべ て 新制高校学校 とす る｡ 2.
設備不十分 の場合 は三年以内に設置者が充実 をはか る｡ 3.輿 立移管 を希望す るものはすべ て県立 とす る｡ 4.県立外公立中等学校 の人件 費は県費補助 に まつ｡ 5.
新 設校 につ いて は別 に審議 す る｡｣(8)との結論 を得 た｡11月29日に､県当局 と県会文教委員会､県新学制準備協議会の三 者懇談協議会が開かれ､県当局 は､新制 中学 発足に対す る市町村の努 力に対 して県 も新制 高校発足に熱意 を示す意味か ら､県立外 中等 学校 は原則 として県立移管 したい との見解 を 示 した｡ また同時に､一挙 にすべ て を県立移 管す るのではな く､施設設備の点か ら廃校措 置 を とる もの､統合すべ きもの等 もあ り､財 政補助の面か ら見て も漸次移管す る方向 を打 ち出 した｡ こ うして､1948年4月には､公立 の 旧制 中等学校109校 を母胎 として､新制高 等学校90校 (県立54校､県立外36校)が発足 したのであった｡ (2)県立外学校移 管問題の処理 棚上 げ された県立移管問題 は､新学制実施 準備 協議会 を継承 した県教育委員会 (1948. ll.1発足)において再 び検討 され ることとな った｡ この間題 に対 して､ 占領 軍､ ことにケ リー長野軍政部教育部長の意向が強 く働 いた とい う｡ケ リー は､｢県立移管 につ いては何校 か を移管 しようとい う方法は 『公平 な取扱』
とい う視点か ら困難だろ う｡ この際はすべ て 県立移管す るか､全部 見合 わせ て県費補助 を してい くか二つ に一つ だ｣と示唆 し､｢この問 題 は従 来特殊 な政治問題 だったが､今度 は政 治 と切 り放 して公平 に効果的に解決 しなけれ ば な らな い｡｣ と指 導 した とい う｡(9)県教 委 は､1948年12月27日に新制高校 の配置に際 し て以下 の方針 を発表 した｡(10) 1.学校差 をな くす ために県立外高校 を一 斉県立移管す る｡ 2.通学距離 を適 当にす るために学 区制 を 考 える｡ 3.進学志望 の達成 と教育 の機会均 等 を実 現す るために地域社会に応ず る教育課程 を設置 し､特 に郡部 では総合制高等学校 を多 くす る｡ 4.男女共学 を採用す る｡ 5.各校 の教育課程や収容能 力 を最大 限に 発揮す る｡ この方針 には､県立外学校 の原則的県立移管 と､総合制高校､ 男女共学制 に対す る積極 的 な姿勢が うかが える｡ もっ とも､総合制 と男 女共学は､文部省の ｢新制高等学校実施 の手 引 き｣ (1947.12.27)に示 され た方針 に準拠 し た ものであった｡一方､県立外高校 を抱 えた 市町村は､先 に述べ た財政 問題 に直面 してい た｡(ll) ｢機会均 等｣理 念の実現 と財政 問題 の 同時解決 として県- の完全移管は理 想的 であ ったが､県財政 の逼迫 を考慮すれば､ 第二の 再編成が必要 となった｡それは､｢新制 高等学 校 存置統合計画｣ (以下､｢統合計画｣ と略称 す る) として具体化 され､1949年 2月の県会 で決議 された｡ ｢統合計画｣は､長野市立､松 本市立 を除 く県立外高校34校 の統合 ･移管計 画が 中心 であったが､ ただちに全て を移 管す るのではな く､ ｢県立移管に伴 う条件 として､ 文部省の高校 設置暫定基準 に達す るまでの施 設 を地元で充実 し､移管後三か年物件 費は地清泉女学院短期大学研究紀要 (第13号) 元 負担す る等 の制 約 をつ け る｣(12)とい う も のであった｡ その意味では､市町村の要求 と の折衷案 であ り､県へ の完全移管後 も､当初 か ら県立 であった高校 との格差意識 を払拭 し えなか ったことにつ なが った とも考 えられ る｡ しか し､地域 との物心両面 にわたるつ なが り が､戦後 において も継続 した こ とは､ こうし た高校 の学校 史 を強 く規定 し､｢地域の高校｣ とい うイメー ジを一定時期 存続 させ たこ とに もつ なが った と考 え られ る｡ ｢統合計画｣後､1949年 4月 (一部の高校 はそれ以降)に県立74校､市立2校 に再編 さ れた｡新制高校 の発足過程 が､ 旧制 中等学校 の再編 とその後の再編成 とに分かれ性 急に行 われ なか ったこ とは､結果 として新制高校 の 円滑 な出発 となった｡県教育部長､県教委初 代教育長 に就任 した小西謙 氏は､次の ように 回想 してい る｡(13) ｢この高校再編成の計画につ いては､ わた しは東京のある会議 の機会 に総 司令部C I
E
のルー ミス博士 に会 った ら口を極めて賞 賛 されたので驚 いたこ とがあった｡ 当時 占 領軍の指導下に和歌 山や京都や岐阜 な ど諸 方で無理強いな高校再編成が行 われ､ うま くゆかず怨哩の声が充満 しているとい う状 況は私 も耳に していたが､総 司令部 で も問 題 に していたのではなか ったか｡ ルー ミス 氏は長野県の分 は合理的です っき りしてお り無理 な く出来ていて非常 に事情 に適切 だ｡ す ぐれた実例 として他 県の参考 にす るよう に したい とい う話だった｡｣ 事実､他 の都 道府県､例 えば石川県では､ 旧 制 中等学校 の新制高校- の全面的転換 を要求 す る校長会 ･父母側 と､高校3原則 を強行す る占領軍側 との対立が鋭 く､学 区制や総合制 を性 急 に実施 した経緯 が あ る｡(14)都 道府 県 の抱 えた固有 の問題や その解決の道筋は様々 である｡長野 県の対応 を位 置づ け るには､発 足経緯 に関す る都道府県 ご との詳細 な研究が またれ る｡2.
新制 高等学校発足にお け る学校 統
合の実態
(1)旧制 中等学校の設置状況 と設置者別学 校統合 ここでは､新制高校発足時の再編過程 を､ 学校統合 の側面か ら分析す る｡ その実態は表1
に示 した｡ ここでは､設置者別､学校種別､ 地域別等の観点か ら､統合過程 を特徴づ けて みたいo まず､ 旧制 中等学校 の設置状況であ る｡ 新制高校 の母胎 となった旧制 中等学校は､ 主 として旧制 中学､高等女学校､実業学校 ､ 青年学校 な どであ り､全 日制 の場合､前三者 が統合 の主た る対象であった｡1947年段階で の旧制学校 の設置者別 ･学校種別学校数 は､ 表2
に示す通 りである｡学校数 は地方におい ては もともと多 く (ちなみに富 山県48校､石 川県48校､福井 県28校 である(15))､学校数全体 に 占め る種別割合 では､ 中学17% (同時期全 国23%)､高女38% (同35%)､実業45% (同 42%)であ り､ 中学が少 な く高等女学校 と実 業学校 が 多か った｡実業学校 の学科種別では､ 農業系が63% を占め､商業系23%､工業系10 % となってお り､全国的にみて も農業系が際 立 って 多い (全 国比40%)｡設置者別 では県立 校51%､県立外校49% と桔抗 してお り､ とく に組合立 ･町立学校が 多か ったこ とは､ その 後の学校統合 の行方 を方向づ け るものであっ た｡地域別 でみ ると､東信地 区 と南信地区で 県立外学校が 多 く､当然その地 区内での学校西 山 :戦 後 地 方 に お け る 後 期 中 等 教 育 制 度 改 革 の 展 開 (1) 表1 長野県の新制高等学校発足時の学校設置 ･学科設置状況 旧 制 中 等 学 校 新発1 9 4 8制足高年校時
岳
9盛 翫 II学 科 設 正 美1949年 存 正統合 計画男女 1951設 置 小 芋 科年 時の 名1950称年 以 降 の変 更 北 信 地 区 飯 山 中 飯 山 北 飯 山 北 大 堀 商 共 賞 坂 山 高 女 娠 山 南 坂 山 南 大 家 女 普 下 高 井 農 林 下 高 井 A 林 下 高 井 JL林 A 共 負 .柿 .農家 中 野 高 女 中 野 中 野 大 戦 家 共 普 被 中 野 長 南 中 野 実 業 中 野 実 # Jt 商 共 長 南 町 .請 坂 繭 町.;長 坂 工 業 組 . 頒 坂 商 工 須 坂 商 工 商 工 共 商 句1951年 三貞坂 商 業 須 坂 高 女 須 坂 東 須 坂 東 大 家 被 女 昔 被 須 坂 中 学 須 坂 西 親 板 西 大 罪 甘 亡○1965年 Z頁坂 上 # # Jt ;天 板 A 業 須 坂 JL 業 良 共 A .蛋 ⇒ 1958年 須 坂 園 芸 姐 .上 水 内部 北 部J
L 姐 .上 水 内郡北部JE業 上水 内部北部JL* 岐 点 共J
L
.A* ⇒ 1951年 上 水 内北 部 上 水 内 A 長 野 A 集 長 野 農 業 A 家 共 Jt ⇒1956年 長野 吉 田 長 野 中 学 市 ー長 野 市 立 中 学 市 . 長 野 市 立長 野 北 長 野 北 大 罪 普 ⇒1957年 長 野 市 .長 野 市 立 高 女 市 .長 野 市 立 中 学 市 - 長 野 市 立 市 一長野市 立 被 ⇒196市 立 .尽 日8年 長 野 高 女 市 .長 野 第 二 高 女 長長 野野 西兼 長 野 西 * * 女 普 長 野 商 業 長 野 女 子 商 業 長 野 商 業 長 野 商 業 # 共 商 長 野 工 業 長 野 工 業 長 野 工 業 工 男 機 .t .工 化･土建 中 条 Jt 中 条 中 条 大 A t モ 共 昔 Jt.農家組.
更級
西
部
A村.
水内
高
女
組 . 見 境 A 兼 井 峡 大 A 家 共 甘 蕪 の 井 高 女 姐 .蕪 の井 第二 高女 組 .篠 の 井等 の 被服井 譲 の 井 大 家 被 共 甘 被 更 級 ■ モ 蚊 JL 暮 更 級 Jt 業暮
共A
.JE
家 町 .甲種松 代 商 # 組 .松 代 高 女町 .松 代女 子 帝 # 組 .松 代 松 代 大 堀 商 家 共 昔 商 屋 代 中 学 屋 代 東 屋 代 東 大 南 共 甘 商 ⇒1963年 屋 代 姐 .屋 代 高 女 姐 .塵 代 南 塵 代 南 家 被 女 甘 被 姐 .坂 城 A 業 組 . 坂 城 Jt業 坂 城 Jt 兼 大 Jt 家 共 A .A 技 ⇒1951年 坂 城 実 情 地 区 上 田 中 学 上 田 松 尾 上 田 松 尾 大 男 普 ⇒1958年 上 田 上 田 高 女 上 EE 染 谷 丘 上 田 染 谷 丘 大 家 被 女 甘 被 上 田 小 県 蚕 業 小 県 蚕 業 A 男 点 .柿 .義 ⇒1962年 上 田東 丸 子 長 南 丸 子 農 工 丸 子 実 美 丸 子 実 業 工* A家 # 共 普A .農工土商木被 組 .丸 子 高 女 級 .丸 子 組 ,小 県 農 姐 . 小 県 Jt 兼 小 県 東 部 大 A 家 共 % Jt清泉女学院短期 大学研 究紀要 (第13号) 旧 制 中 等 学 校 新発1 9 4 8制足高年校時 新再194制 高 校絹 成 時9年 学 科 設 置 案ー 男女1949年 存置統合計画 設 置 小 学1951年 時の科 名1950称年 以変降 の更 組 .望 月 高 女 組 .望 月 中 学 級 ,望組 .川 西月 望 月 大 家 商 共 普 小 話 工 業 小 話 夜 間 商 業 小 諸 実 業 小 言毒 実 業 商 工 共 積 商 ⇒ 1955年小諸商業 小 指 高 女
小
諸小
指 大 家 共 普 町 .軽 井 沢 高 女 町 .軽 井 沢 軽 井 沢 大 家 商 共 普 北 佐 久 点 北 佐 久 農 業 北 佐 久 JL業 農 家 共 兵書 一農A .製道産 .家 岩 村 田 中 学 町 . 岩 村 田 高 女 町 .岩村 田城戸丘岩 村 EI] 岩 村 田 大 家 共 普 野 沢 中 学 野 沢 北 野 沢 北 大 共 普 野 沢 高 女 野 沢 雨 野 訳 南 家 被 女 昔 被 南 佐 久 耶 JL 蚕 紙 .中 込 土 木 *年 税 . 臼 B] 高 女 南 佐組 .臼〟定時制中込分校久
Jt 業田 臼 田 農 家 共 普A家技.柿.木工 組 , 南 佐 久 ■ 林 租 .南 佐 久 家 政 女 姐 .南 佐 久 実 業 南 佐 久 実 美 大 農 家 被 共甘
A.
農家 ⇒ 1975年小海 南 信 地 区 姐 .打 妨 JL 姐 .瀬 妨 Jt業 諏 訪 Jt 美 大 農 家 共昔
■ 被 ⇒1951年T士見 村 .未 明 高 女 組 .永 明 永 明 大 家 共 昔 被 ⇒1959年茅野 市 .打 払 商 業 市 .打 妨 女 子 商 業 市 .打 肪 市 立 高 女 市 . 取 払 実 業 諏 肪 実 # 商 被 共 商 被 町 . 下 瀬 妨 高 女 町 .下 諏 妨 実 業 打 妨 中 学 諏 妨 汁 陳 取 払 汁 梗 大 男 普 Zt 芯 高 女 諏 妨 二 葉 諏 訪 二 葉 大 家 女 普 岡 谷 高 女 市 .岡 谷 高 女 市 .岡岡 谷谷 東北 岡 谷 東 大 家 女 昔 被 市 .岡 谷 中 学 柿 .岡 谷 南 岡 谷 南 大 男 甘 商 岡 谷 工 業 岡 谷 工 業 岡 谷 工 業 工 男 機 .エ 化 .紘 伊 北 上 両 町 .辰 野 高 女 町 .辰辰 野 実 業野 辰 野 大 農 商 家 共昔
A 荷 姐 .中 箕 輪 十 年 村 .中 箕 輪 高 女 姐 .中 実 損 中 箕 輪 大 家 A 共 普 申1や 1960964年箕輪工業年箕輪 上 伊 那 Jt業 町 .伊 那 町 立 高 女 上 伊町 .伊那
那A 業東 上 伊 那 農 業 土 工 共 JL.# 町 .高 遠 高 女 町 .高 速 Jt 業 町 .高 遠 高 速 大 家 点 共 普 Jt 被 伊 那 中 学 町 .伊 那 町 立 高 女 町 .伊伊 那那 北兼 伊 那 北 大 共 普 伊 那 高 女 町 .伊 那 町 立 高 女 町 .伊伊 那那 同東 伊那弥生 ケ丘 大 家 被 女 昔 被 町 .赤 穂高 女 町 .赤 穂 Jt 商 町 .赤 穂 赤 枝 大 農 商 家 共 昔 A 荷 坂 田 中 学 坂 田 兼 坂 田 高 松 大 共 普 ･41958年飯 El) 坂 田 高 女 市 .坂 田 市 立 高 女 柿 . 坂 田 市 立坂 田 西 坂 田 見 越 家 被 女 昔 被 坂 田 商 工 坂 田 実 業 坂 田 長 姫 商 工 共 土 十西 山 :戦 後 地 方 に お け る 後 期 中 等 教 育 制 度 改 革 の 展 開 (1) 旧 制 中 等 学 校 発新194制足高8 年校時 岳9盛 軸 学 科 改 正 案1949年 存 置 統 合 計 画男 女l設 置 小 芋 科1951年 時 の 名1950称年 以 降 の変 更 中 信 地 区 木 書 中 字 木 甘 古 木 曾 西 大 槻 男 普 木 曾 高 女 * + i 木 曾 東 大 家 女 普 木 曾 山 林 木 曾 山 林 木 曾 山 林 柿 男 柿 .木 工 東 筑 申 長 町 .塩 尻 高 女 組 .塩東 筑 呼 Jt 美尻 桔 梗 ケ 原 大 農 家 被 共 昔農 家点 被 ⇒1965年 塩 尻 組 .雨 安 * 虎 寄 付 .東 筑 畔 西 部 A 組 .梓村 .東 筑 舟 西 部 Jt 梓虎 井 川 農 家 共 甘 鹿 松 本 工 業 松 本 工 業 & * I # 工 罪 機 .t 松 本 第 二 中 学 松 本 県 ケ 丘 松 本 県 ケ 丘 大 罪 普 市 .松 本 市 立 高 女 市 .松 本 市 立 中 学 市 .松 本 市 立女 子商 市 . 松 本 市 立 柿 .松 本 市 立 昔 被 ⇒1松 本 美 須 々丘954年 県 立 . 松 本 中 学 松 本 深 志 松 本 深 志 大 罪 普 松 本 高 女 松 本 第 二 高 女 .松 本松 本 蛾 ケ暮 港叫 松 本 姐 ケ 埼 大 家 女 普 ･ JL 科 高 女 豊 科 土 科 大 家 共 普 南 安 I Jt 南 安
J
t
A 兼 甫 安 I JL業▲
共A
.JLi 組 .捷 高 A 業 姐 . 穂 高 Jt 業 穂 高 Jt 兼 ▲ 共J
t 商 菅 ⇒1⇒1995710年 穂 高年 捷 高 商 業 姐 . 北 安 I Jt井 姐 .北 安 I A兼 北 安 I JL業 大 衣 l 共 昔よ.
■ 家 ⇒1963年 池 田 工 業 大 町 中 学 大 町 甫 大 一一町 甫 大 地 商 共 書 面 ⇒1959年 大 町 出典‥鳩 謂 寂等要至芸三幸娼 至芸
苧芸悪霊殊鷲も妄鮎 竺肝 要管琵芹 .位iE･Lた 表2 旧制 中等学校 の状 況 設 置者 別 北 信 地東信区南信別 中信 合計 学 校 種 別 北信 地乗信区南信削 中信 合計 県 立 18 13 12 13 56 旧 中 学 5 4 4 5 18 旧高等女学校 旧 実 業 学 校 ll16 193 1140 79 4148 県立外 14 14 17 8 53 旧 青 年 学 校0
1 10
2 設 置 市級 36 120 62 33 2114 莱 農 業 系 9 8 6 7 30 育 町 4 2 7 1 14 莱 商 業 系 5 2 3 1 ll 内 村 10
2 1 4 内 工 業 系 2 1 11
5清泉女学院短期大学研究紀要 (第13号) 統合 を促 進す る背景 とな った｡ 次 に､設置者別 の学校 統合 の様相 であ る｡ 市立2校 を除 き県立外学校 は､条件付 きなが ら県立移 管す る方針 ではあ ったが､学校数全 体 か ら見 る と､結 果 的 に は 旧制 中等学校
1
0
9
校 が新制7
6
校へ と統合 ･圧縮 (圧縮率7
0
%)
され た｡ 旧制度か ら統合後 までの圧縮幅が､ 全 国平均 で約7
1
%
であった こ とか らすれば､ 長野 県はほぼ順 調 に統合 が進 んだ といえる｡ ではその再編過程 は どうであったか｡ まず､ 第1
段 階 (∼1
9
4
8.
4
)
であ る｡ ここでは､ 旧 制 度か ら新制度へ の移行 に よ り､旧制学校1
0
9
校 は9
0
校-縮小 され た｡圧縮率8
3
%
は､全 国 平均8
9
%
を下 回 ってい る｡(16)また､この段 階 では と くに県立外学校 の統合 が焦点 とされ た｡ 県立校 間､県立校 と県立外校 といった県立関 連 の統合 は3件 に とどま り､県立外 聞の統合 が1
2
件 ､ とくに市立 ･村立 の統合 に よる市立 ･組 合立化がEgられ たo 地域 的には､県立外 学校 の 多か った東信 ･南信地 区で､町立 ･組 合 立学校 が残置 され､北信 と中信地 区では統 合が促 進 された｡ 次 に､第2
段 階の ｢統合 計画｣(
∼1
9
4
9.
4
)
では､県立移管が進行 した｡ 県立 ･県立外 の 統合 が1
3
件 ､県立外 間統合 に よる県立化 が3
件 と､ 県立へ の吸収 ･合併 の色合 いが強か っ た とい える｡新制 高校9
0
校 を7
6
校-圧縮 した が (圧縮率8
4
%)
､全 国的 には比較 的統合 が促 進 され た (全 国平均8
0
%)
といえる｡統合 を 経 ずに単独 で新 制高校へ移行 した旧制学校 は､ 県立学校 で3
6
校(
旧制 県立校 の6
4
%)
､県立外 学校 で1
0
校 (同1
9
%)
であ り､前者 は､学科 編成 の際に ｢総合制
｣ との関係 でその配置学 科 が問 われ るこ とにな る｡ (2)学校種別 学校統合 県立移 管過程 は､同時 に学校種別 の再編過 程 で もあ る｡新制 高校 の理 念 であ る｢総合制｣ は､学校 統合 と学科 配置の二つの側 面か ら実 現が図 られ た｡実際には､ 当時の財政条件や 施 設設備 ､教 員配置の事情か ら､異種 の学校 統合 に よって ｢総合制
｣ を確保 す る方が効率 的 であ ったであろ う｡ 新制 高校 発 足時 では､実業学校 間の統合 が 6件､実業 と高女 が7件､高女 と中学､高女 と青年学校 が各 1件 と､圧倒 的 に実業学校 を 主軸 とした統合 であった｡ これは､実業系 を 対象 とした とい うよ り､統合 された県立外学 校 に実 業系が 多か ったため では ないか｡ 次 に､第2段階では どうか｡ 旧実業学校 間 の統合 は1件 のみ､ 旧実業 と旧高女が6件 ､ 旧高女 間が6件､ 旧高女 と旧中学､ 旧中学 間 が各1件 で､ ここでは旧高女系高校 を中心 に 統合が図 られ た といえ る｡ 男女共学が図 られ たこ とか らすれば､ ここでは学科 配置 を考慮 に入れ た統合 が進め られ たの では ないか と推 測 され る｡ す なわ ち､普通科 と家庭科 を併 置 す る旧高女 間の統合 と､普通科 を もたない実 業系 と高女 との統合 に よって ｢総合制
｣ を実 現 しよ うとしたのではないか とい うこ とであ る｡ しか し､ 旧中学 と旧実業学校 との統合 が なか ったこ とは､次節の学科 配置 とあわせ 留 意すべ き点 であ る｡前述 した単独 で新制高校 となった4
6
校 の うち､ 旧制 中学 は1
2
校 (旧制 の6
7
%)
､ 旧制高等女学校 は1
3
校 (同3
2
%)
､ 旧制実業学校 は2
1
校 (同4
4
%)
であ り､ 旧中 学が統合 を免れ た こ とは注 目され る｡3.
新制 高校発 足におけ る学科 配置
(1)総合制 の間寛点 新制 高等学校 においては､三 原則の実現が西山 .戦後地方におけ る後期 中等教育制度改革の展開 (1) 必要条件 とされた｡三原則､す なわち小学 区 制､男女共学制､総合制 は相互 に関連 しあ う が､高校教育 の 目的､す なわち ｢高等普通教 育及び専 門教育 を施す｣点か らすれば､｢総合
制
｣が高校教育のあ り方 を規定す るものであ った｡ しか し､総合制導入の理論的根拠 は､ 当時､幅広 い共通理解 を得 るだけの十分 な基 盤 をもつ もの とはいえなか った｡ 1947年の文部省の ｢新制高等学校 の教科課 程 に関す る件｣では､｢高等学校 は生徒 それ ぞ れの希望 にそい要求に合 して行 くことを本来 とす るのであ るか ら､大学に進む生徒 のため の課程 と設備 を持つ と同時に､卒業後直 ちに 職業 につ くものための課程 と設備 とを設けて い くこ とを理想 とす る｣(17)と述べ ている｡具 体 的には､大学進学準備課程 と職業準備課程､ 実業課程 の三部制 を とった｡戦前の進学/戟 職 の二元化 に対応 した複線型学校制度 を打破 す る意味で､三部制 は新 たな高校像 を模 索す るものであった｡ しか し､ この三部制への認 識が､ 旧来の職業教育 との違 いを明 らかに し､ 普通教育へ の傾斜 を押 し止め るほ ど強 く浸透 した とは言 い切 れない｡ また､職業準備教育 が普通教育 と職業教育 との間に どう位 置づ け られ､生徒 の進路選択 とどうつ なが るかな ど の見通 しが不透 明であった｡ この ことが､実 際の総合制 高校 の多 くが学校統合 の延長線上 に置かれ､ 多課程併置の域 を脱 しえなか った こ とにつ なが った と考 え られ る｡ また､文部 省は､｢ある意味においては､新制高等学校 の 生 徒 は す べ て職 業 科 の 生徒 で あ る とい え る｣
(
1
8
)
と指摘 しなが らも､その具体策､す な わち ｢高等普通教育及び専 門教育 を施す｣ た めに必要 な科 目の配列や選択 の し くみに関 し て､十分 な方向 を示 し､ そ うした認識 を浸透 させ るには至 らなか った｡その結果､｢ただな ん とはな しに普通教育の方が格 が高 い よ うに 思 った r)､普通教育 に関す る学科 を置 く方が 経費が少 な くて済む といった ような極 めて皮 相 的 な考 え に 走 る こ とは憤 まね ば な ら な い｣(
19)の指針 が示す よ うに､総合制 は普通科 指 向へ の危倶 を回避す る とい う消極 的 な意味 合 い として しか作用 しなか った とも言 えよ う｡ 総合制 は旧制度 との連続性 を断 ち切 るもので あ り､ 旧制学校 の設立 ･運営 が地域 と強 く結 びつ いていた場合､ 当然に困難が予想 され る のであ り､ また､ 旧制 中学の ようにエ リー ト 養成､特権 的意識が強ければ同様 の困難が生 じたであろ う｡総合制理 念へ の理解 と伝統の 維持 との ズレを学校､父母､地域 自らが埋め てい くだけの時間的ゆ とりが与 え られ なか っ たのであ る｡ (2)総合制の導入計画 とその実態 県全体 の学科 配置は､1949年 の｢統合計画｣ に学科 設置案 として示 されたが､計画通 りに は実現せ ず､1951年 にすでに食い違 いが あ ら われ た｡表3に示 す よ うに､｢統合 計 画｣ で は､大学進学準備課程 (の ちの普通科)が全 体 の31%で､職業課程 が64%であった｡大学 進学準備課程数 は旧制 中学 ･高女学校数59を 下 回ってい るが､実業課程 では家庭 ･被服科 数 はほぼ 旧高女学校数 に相 当 し､農業課程 も 同様 であ り､商業お よび工業課程 はやや 旧制 度の学校数 を上 回っている｡ この計画案 の時 期 は､学校統合が同時進行 していたの で､普 通科 の少 なさはその影響 とも考 え られ る｡ そ れでは､実施後 は どうであったか｡1951年の 設置状況 をみ ると､全体 の学科数 は計画 よ り 29減少 してい る｡ その主 たる ものは工業科 と 家庭科 であ り､逆 に普通科 は増加 してい る｡ 後述す るよ うに､普通科併置の総合校 が増加10 清泉女学 院短期大学研 究紀要 (第13号 ) 表3 設置学科 (大学科)のべ数
北
信 棄 信 南 信 中 信 汁 A B A B A B A B A B 大学 .普通科 13 13 11 13 13 14 10 13 47 53 職 農 業 系 9 9 7 7 7 6 6 6 29 28 業 商 業 系 6 5 5 3 4 5 1 2 16 15 課 工 業 系 2 1 3 2 3 2 li l 9 6 程 家 庭 系 11 5 13 5 11 7 7 2 42 19 ※ Aは1949年設置案､Bは1951年設置状 況 洪 ｢大学｣ は大学進学準備 課程 表4 学科設置構想の変化 学 科 設 置 案 (1949年 ) 1951年 設 置 状 況 早 独 合計
27校 (36.5%)合 計 40校 (52.6%) 内 大 字 進 学 11校 普 通 科 23校 農 業 系 9校 農 業 系 11校 校 釈 商工 業業 系系 31校校 商 業工 業 系系 32校校 家 庭 系 3校 家 庭 系 1校 揺 Arコ 校 内合大学 +実業計 473校6校(63.5%)普通+実業合 計 36校 (30校47.4%) したの では ないか ら､普 通科 数 比 の上 罪 (44%)は､普 通科 単独校 化 の傾 向 ･を示 して い る｡ 家庭科 の激減 は普 通科 増加 の裏 返 しで あ る｡総 合校 の減 少 が､ 家庭科併 置 の総合 校 の減 少 に起 因す る か らであ る｡ 表4に よれ ば､学科 設 置案 は､単独 校 は27校 で全体 の37%､総合校 は47校 で64%と総合 制 を推 進 す る計画 で あ っ た｡ ただ し､総合 制 の うち普 通科 (大 学 進学準備 課程 ) を含 む もの は36校 で 全体 の49%で あ った｡ 当時 の全 回平均 では､複数 学科 併 置 の ｢総合校 ｣ が高 校数 全体 の42%で､ うち普通科 を含 む 総 合校 が32%であ るか ら､長野 県 は総 合 制 をよ り強 く進 め た といえ る｡ この 学科 設 置計 画 につ いて地域別 に詳 し く 見 てみ る｡ 北信 地 区 は､ 旧制 中学5校 ､ 旧制 高 女 11校 ､ 旧制実 業16校 の計32校 を母 胎 として新 制 高校23校 と した｡ うち単独 校 は9校 ､総 合校 は14校 で あ った｡ 旧 中学 系の高校4校 の うち単独校 は2校 で､他 (飯 山北 ､屋代 東 ) は商業課程 を併 置す る｡ 旧高女 系 お よび それ を含 み統合 した高校8校 の うち家庭 課程 単独 校 は1校 で､他 は家庭 課程 と大学進 学準備 課程 を併 置す る○ 旧実 業系 11校 の うち､実 業 単独 校 は7校 で､総合 校4校 の うち大学進学 課程 を併 置す る ものが 2校 (中条 ､坂城 農 業 ) とい う案 で あ った｡ 東信地 区は､ 旧制 中学4校 ､ 旧制 高女9校 ､ 旧制実 業13校 ､青 年 学校 1校 の計27校 を母 胎 と して新 制 高校17校 と したD うち単独校 は4校 ､総合校 は13校 で あ った｡ 旧中学系 の高校4校 の うち単独校 は2校 で､望 月高校 は家庭 ･商業 ､岩村 田高校 は家庭 課程 を併 置 し､ 旧高女 系 お よ び それ を含 み統合 した高校5校 の うち単独校 は な く､大学 進学準備 課程 を併 置す る もの3校 ､ それ以外 の 多課程校 2校 と した｡ 旧実 業 系8校 の うち､実業単独校 は1校 で､総合校7校 の う ち大学進 学課程 を併 置す るが4
校 (丸子実 業 ､小 県東部 ､ 参科 ､南佐 久実 業 ) とい う案 であ っ た｡ 南信 地 区は､ 旧制 中学4校 ､ 旧制 高女14校 ､ 旧制実 業10校 ､青 年学校1校 の計29校 を母 胎 と して新制 高校19校 とした｡ うち単独校 は7校 ､総 合校 は12校 であ る｡ 旧中学 系 の高校4校 はす西 山 ●戦後地方におけ る後期 中等教育制度改革の展開 (1) ベ て単独校 ､ 旧高女 系お よびそれ を含 み統合 した高校 11校 の うち単独校 は な く､大学進学 準備 課程 を併 置す る もの8校 とした｡ 旧実業 系4校 の うち､実業単独校 は3校 で､大学進 学課程 を併 置 した もの は
1
校 (諏訪農業) と い う案 であ った｡ 中信地 区は､ 旧制 中学5校､ 旧制高女 7校､ 旧制実業9
校 の計2
1
校 を母胎 として新制 高校 17校 とした｡ うち単独校 は7校､総合校 は 8 校 であ る｡ 旧中学系 の高校4校 の うち､ 3校 は単独校 で､大町南 だけが商業課程 を併 置す る｡ 旧高女系 お よびそれ を含み統合 した高校 5校 の うち単独校 はな く､すべ て大学進学準 備 課程 を併 置 し､ 旧実業系6校 の うち実業単 独校 は4
校 で､大学進学課程 を併 置 した もの は1校 (北安 曇農業) であ った｡ 以上､地域別 に概観 したが､市町村立学校 を 多 く統合 した東信地 区で総合制 高校 が 多 く､ 比較 的統合 を経 ず に発 足 した中信地 区が単独 校 が 多い とい える｡ また､ 旧制 中学系高校 で は､16校 中単独校 は11校 ､総合校 は5校 で､ 旧制 中学 の総合制化 が 明確 に予定 されていた とは言 えない｡ 旧高女 系 では､29校 中単独校 は1
校 のみで､残 りはすべ て総合校 であった｡ 旧実業系の場合､29校 中単独校 は15校､総合 校 は14校 と相半 ば したが､普通科併 置は8校 で､総合制 を意 図 した計画 であ った｡統合計 画 におけ る学科案 が どの よ うに各高校 に受 け 入れ られ､ また実現 され なか ったか､各高校 の反応や対応 を詳細 にみ るこ とは今後の課題 としたいが､1951年 時の学科 配置 を見 るか ぎ り､総合制 が十分 浸透 した とは言 えない｡単 独校 が総合校 を上 回 り､ しか も普通科単独校 が倍増 したか らであ る｡計画案 では大学進学 課程 +職業課程 で構 想 され なが ら､実際には 普通科単独 とな ったの であ る｡計画案 で単独 ll 校 であ った ものが総合校へ変 更 したケー スは4
件 に過 ぎず､逆 に総合校案 か ら単独校 へ の 移行 が16件 であ った｡ 旧制 中学 系 では､屋代 東､ 岡谷南､大町南 の3校 で商業科 併 置 のほか は､すべ て普通科 単独 となった｡ この3校 の その後の展 開 は後 述す る｡ 旧高女 系 では､単独 で新制 高校 -移 行 した場合 ､計画案 では普通科 +家庭 系 とな り､実業学校 と統合 され た場合 ､普通科 十他 の職 業学科 とな った｡ しか し､実際 には家庭 系 を切 り放 し普 通科 単独 とな ったケー ス も多 く､ それ らは 旧中学系 の普通科 高校 に近 い位 置 を目指 した といえ よ う｡一方 ､高等女学校 と実業学校 の統 合 で普通科 を併 置 した高校や ､ 実業高校 に普通科 を新 設 した高校 は総合制 の 理 念 を実現 した もの といえ るが､ 旧中学 ･高 女 系の普通科 高校 との格 差 を認識せ ざるをえ ない結果 となった｡ 高等普通教育 の場 の分 化 が その後 の学校 格差 を助 長す る役割 を担 った と考 え られ る｡4.
旧制 中学 系高校 の動 向 一商業科 の
廃止問題
旧制 中学 の 多 くが普通科単独校 とな った一 方､屋代 東､大 町南､ 岡谷南の3校 は商業科 を併 設 した総合校 で出発 した｡ しか し､前2 校 は1954年 に､ 岡谷南 は1960年 に商業科 を廃 止 し､普通科 単独校 となった｡ もともと総合 制 に対す る県教 委 の対 応 は､単一高校 におけ る総合制 ではな く同一学 区内におけ る地域総 合制 を 目指す よ うであ った｡ したが って､す べ ての 旧制 中学 を総合校 にす る計画 は な く､ 各地域 の学科 配 置の 中で必要 な学科 を併 置す るこ ととなった｡ しか し現実 には､総合制理 念 の実現 の問題 として､ それ を生かす 条件 整Il_- 清泉女学院短期大学研 究紀要 (第13号) 備や対応 に乏 しか った｡『長野県教育年報』(昭 和26年度版)では､総合制 の反省 として､｢学 校経営が複雑 多岐にわた り運営が困難になる 場合が 多い｡各教育課程 の特色 を十分 に発揮 す るこ とが難 しい｡総合制 とい うこ とに とら われて､地域の必要 とマ ッチせ ず不合理 に教 育課程 を増設 した面があ る｡実施3年 を顧 み て地域 の必要､学校 の施設､設備等か ら見て 実情 に則 しない教 育課程 が あ る
｡
｣ と指摘 し た｡屋代東高校 では､商業課程 の募集停止に 対 して ｢商業科 を最後 まで守 ろ うとした もの､ 普通科-の転科 を希望 した ものの二つの流れ があった｣(20)とい う｡そ して､廃止に至 った 原因 を次の ように指摘す る｡(21) ｢総合制への指 向は失敗 に終 った｡ しか し､ その原因は果た して 『年報』の指摘す るが 如 きところにあったのであろ うか｡ そ うは 思 えない｡米国教育使節団の意図 した総合 制 とは､生徒が 自由に選べ るコー スを豊富 に用意 してや る とい うところにあった｡ と ころが我が国で､あるいは本県で実施 した それは､単に一つの高校 に複数 の コー スが あるだけで､生徒 が 自由に選べ る ものでは なか った｡ いなむ しろ､成績 に よって輪切 りに された受験生がいやお うな しに押 し込 まれているものであった｡我が国の受験地 獄が､学歴社会 の弊 が総合制高校 を押 し潰 したのだろ う｡高校格差 を生んだ もの と同 じものが総合制の芽 を摘 んで しまった｡｣ 旧制度 で培 われて きた受験体制が､戦後 も変 わ るこ とな く堅持 され､ その よ うな体制の中 で､形式だけの ｢総合制
｣ は根付 きえなか っ た とい う指摘 である｡ 一方､大町南高校 は､商業科 の当時の条件 整備 の不備 を指摘 している｡(22) ｢古 ソ E]バ ン十数個 軌道 に乗 らぬ商集科 昨年度 よ り併置 され た本校商業科 も-昨年､ 今年 と募集 人員に ぎ りぎりとい うさび しさ でなお減少す る可能性す らあ り､教員の不 足お よび商業面の特殊教科 として最 も必要 とされてい る実習､実験器具 と設備 の皆無 に-完全 な軌道に乗 り切れない うらみがあ るo･･･商業科 を併設 して も特別 に予算 を県 側 は計上 しないので早急の充実 は不可能 で ある｡
｣ (大町南高校新聞第11号) こ うした現状 をふ まえ､県へ予算措置 を訴 え たが認め られず､逆に廃止 を伝 え られた｡商 業科が困難 を伴 ってはいたが､ いかに盛 り立 ててい くかに腐心 していた高校側 としては､ 廃止は唐突であ った｡廃止 を了承 した高校 は､ 次の よ うな同意書 を提 出 した｡(23) ｢商業科廃止に関す る校長の意見書 (同意 書) 一､中信地方の如 く地域の広 さに比 して 高等学校 が 多数 に存在す る場合総合制 高等学校 は教育効果の上か らも経済的 な面か らも不適 当であ る｡ 一､商業課程 の設置が必ず しも地域社会 の要望す る ところではなか ったこ と｡ 一､本校 が長 い伝統 を有す る中学校 よ り 出発せ るため純粋の普通科 高等学校 た る事- の希望 が強いこ と｡｣ 学科配置 と地域 の要求 とが ミスマ ッチであっ たことに加 え､普通科 に併置 した商業科 をよ り手厚 く援助 しなか ったこ と､ そ して､旧制 中学の伝統が それ を忌避 した感がある｡ 旧制 中学の総合制か らの離脱は､ 旧来の普通科 の 位置づ け を堅持 す るこ とを意味 し､他の普通 科高校 (主に旧高等女学校系)や総合制高校 普通科 (主に旧実業学校や高女 との統合校) との種別 をEAるこ とになった｡ 同時に､商業 科 を切 り放 したこ とも､普通科 と職業科 との西山 戦後地方における後期中等教育制度改革の展開 (1) 違 い を改め て強調す る結 果 とな った と考 え る｡
むすびにか えて
戦後 改革 にお け る長 野 県の高校 制 度 の発 足 過 程 を概 括 したが､ その特徴 を以下 に ま とめ る｡ 第1に､新 制 高校 へ の再 編 成 は､ 旧制 の 中等学校 を基盤 として行 なわれ たが､ その移 行 は､地 区 ご との学校 配 置計 画 の 中で と くに 県立外学校 の学校 統合 を促 進 す るこ とに よ っ て穏 便 に進め られ た｡ しか し､ 県立外学校 の 県立移 管 は当時 の財政事 情 に よ って地 元 負担 を余儀 な くさせ ､ 旧県立校 との格 差 を引 きず る結 果 とな った と考 え られ る｡ 第2
に､学校 統 合 は各学校 の学科 設置 に大 きな影響 を与 え た｡総合 制 の条件整備 として学校 統合 は効率 的 であ ったが ､統合 後 の総合 制- の手掛 か り は極 め て弱か った｡ その結果 ､ 多課程併 置 と 総合 制 との差 異が見 出せ なか った こ とは､戦 前 の各学校 の基盤 をその まま継承 す るこ とに つ なが った と考 え られ る｡ また､ 旧制 中学 の 多 くが総合制 の枠 外 に置かれ た こ とも､ 旧制 度 との連 続性 を保 つ こ とに な った｡ 第3に､ 県の学科 設置案 と実施 との相 違 が あ る｡総 合 校 か ら単独校 へ ､ こ とに普通科 単独 が 多 く､ 旧来 の単独普 通 科 ､総合校 か ら単独校 化 す る こ とに よる単独 普通科 ､総 合校 におけ る普 通 科 と､普 通科 にお いて3つ の層が戦後 間 もな い時期 に生 じ､ また普通科/職 業科 の二 元化 も継続す るこ とに な った｡ 戦後 改革後 ､ 高校教 育 は ｢多様化 ｣政 策 の も とで大 きな展 開 を見せ て い く｡ 本稿 で取 り 上 げ なか った ｢学 区制 ｣ 問題 や 産 業構 造 の変 化 ､ そ して進 学率 の高 ま りの 中で､長 野県 の 高校教 育 が 国 の施 策 に ど う対 応 し変貌 して い くか､ また､ 各 高校 の具体 的 な対 応 な どは今 13 後 の課題 とした い｡ 注 (1)高校教育の問題点 を指摘す る研究は相 当数 にのは るが､例 えば門脇厚司 ･陣内靖彦 『高校 教育の社会学』(東信堂､1992)では､神奈川県 の高校 を事例 に､生徒 ･教師の意識や その メカ ニズムを詳細に分析 している｡ (2)教育制度研究では､ この課題はインテグレ ー ションの問題 とされ､とくに中等学校制度の 統合問題は､各国に共通す る問題 として存在 し て きた｡ (3)た とえば､佐々木享 『高校教育論』 (大 月書 店､1976年)､同 『高校教 育 の展 開』 (大 月書 店､1979年)｡ (4)高校制度の地方 史 を取 り上 げた もの とし て､門脇厚司･飯田浩之編 『高校教育の社会史』 (東信堂､1992)､山田朋子｢北陸地方におけ る 新制高等学校の制度化過程｣ (関西教育行政学 会紀要 『教育行財政研究』第21号､1994年)､同 ｢後期 中等教育の展開に関す る研究｣ (関西教 育行政学会紀要 『教育行財政研究』第20号､1993 年)などがある｡ (5)小西謙 『星条旗の降 りるまで』信濃教育会 出版部､1957年､p.139. (6)長野県教育委員会 『長野県教育委員会三十 年史』長野県教育史刊行会､1980年､p.135. (7)小西謙､前掲書､p.135. (8)同上､p.140. (9)同上､p.180. (10)同上､p.180-p.181. (ll)学校統合 に関 した各高校､市町村か らの陳 情の動 きについては､長野県教育委員会､前掲 書 (p.140-p.143.) を参照｡ (12)長野県教育委員会､前掲書､p.144. (13)小西謙､前掲書､p.181-p.182. (14)山内太郎編 『戦後 日本の教育改革5 学校 教育』東京大学出版会､1972年､p.350∼p.355. (15)北陸3県の統計については､山田朋子 ｢北 陸地方におけ る新制 高等学校 の制度化過程｣ (関西教育行政学会紀要 『教育行財政研究』第 21号､1994年) を参照 したD (16)当時の全国の高校の学校統合の状況につい ては､国立教育研究所編 『日本近代教育百年史14 清泉女学院短期大学研究紀要(第13号) 第6巻 学校教育4』(文唱堂､1974年)におけ る統計 (p.323.)を参照 したO (17)ここでは､す でに2種類の高校 を前提 とし て､高等普通教育 を主 とす る高等学校 において は大学進学準備課程
