1950 年代前半の高校教育課程の再編過程について
キーワード：新制高校、教育課程審議会、コース制、高校三原則、産業教育 教育システム専攻 渡邊 祐子 １ １ １ １．．．． 目次目次目次 目次 序章 課題設定 第一章 教育課程審議会での審議過程 第一節 新制高等学校の発足時における理念 （一） 新制高校の制度的枠組みの形成過程 （二） 新制高校の理念 （三） 高校三原則 （四） 科目選択制 第二節 諮問に至る背景―なぜ 1950 年代に高校教 育課 程改訂が要請されたか― （一） 1949 年調査にみる学区制及び総合制への反 省点 （二） 日経連にみる産業界からの要請 第三節 第一委員会での審議 （一） 文部省の高校教育における問題点について の認識 （二） 第一次委員会での基本方針の形成過程 第四節 第二委員会での審議過程 （一） 「知的バランス論」の台頭 （二） 第二次委員会での基本方針の形成過程 第五節 高校教育課程改訂をめぐる世論の動向―報告書等 の比較を通じて― まとめ ２ ２ ２ ２．．．． 概要概要概要 概要 2 22 2－－－－1111．．．．はじめにはじめにはじめにはじめに 本論文では、新制高校の質的転換となった、1955 年学習 指導要領改定につながる、教育課程審議会の審議の過程を 検討することによって、文部省が既に先行していた現場の 実態に歩み寄るかたちで、高校教育の一本化をなし崩しに するコース制の導入が行われたことを明らかにする。これ によって、1950 年代前半の高校教育再編の時期において、 教育の機会均等の原則が、実態としてどのように補償され ようとしていたのかを問うことが課題である。 2 22 2－－－2－222．．．．高校教育課程高校教育課程高校教育課程高校教育課程のののの改善改善が改善改善ががが要請要請要請要請されたされたされたされた背景背景背景背景 2 22 2----2222----11．11．．．「「「「職業教育職業教育の職業教育職業教育ののの不振不振不振不振」」という」」というというという指摘指摘指摘指摘 新制高校発足後間もない 1952 年に、教育課程の改善が要 請されたのはなぜだったのか。占領政策の転換などの政治 的要因が多分にある時期のことではあるが、本論では、当 時の高校教育現場から見て、どのような問題点があったの かを、文部省初頭中等教育局中等教育課『公立高等学校統 廃合実施状況調査報告書』（1949 年 11 月）に見る。 この中で、学区制及び総合制の短所として、以下のよう な職業課程の不振など総合制に付随する問題についての意 見が多いことが分かる。 総合制における職業課程のあり方についていろいろの支 障がある（10） 例えば 職業課程志望者の減少 職業課程軽視の傾向 総合制にしたため各科目のバランスがとりにくい（4） 文部省は「所見」として、「…現在の状態における経済的 困難は総合制における職業課程の不備という問題及び実質 的学校差と表面的学校差撤廃との間における矛盾の問題の 二つを提起している。総合制における職業課程の志望者減 少の傾向は、指導の不足と設備の貧困に起因するものであ り…」と分析している。 以上に見られるように、新制高等学校発足後一年余りを 経過した 1949 年時点において既に、高校三原則中の学区制 及び総合制に伴う弊害として、特に職業教育面からの問題 が指摘されていたことが分かる。また、こうした指摘は、 1950年 8 月の第 2 次アメリカ教育施設団に提出された文部 省の報告書『日本における教育改革の進展』においても、「総 合制高等学校についても、高等学校の統合が職業課程のた めの既有施設および教員を分散させる結果を生じ、ために、 職業課程への希望者が減少した事実も若干の県から報告さ れており、今後その計画の評価と改善が期待される。」とし て、新制高校の教育課程の問題として職業教育の不振が強 調されている。 2 22 2----2222----2222．．産業界．．産業界産業界産業界からのからのからのからの要請要請要請 要請 また、産業教育振興法が制定されたころから、戦後教育 改革の再編が本格化することは周知のことであるが、産業 界から高校教育に向けて、どのような批判があり何が要請されていたのか。この点について、全国的な経済団体の中 でも、労働問題を専門とし、教育政策に最も敏感であった といわれる、日経連について検討する。日経連は 1951 年～ 52 年に数回教育提言を行っているが、日経連の週刊誌『日 経連タイムス』において、日経連が文部省に申し入れをし ていることが分かる最初の記事は、1950 年 1 月 12 日『日 経連タイムス第 83 号』掲載の「低迷する実業教育 意図に 反した六・三・三制 日経連文部当局と懇談」である。 このなかで、現在の職業教育の問題点は、①総合制の実施 により「旧政治代の中学校程度の実業諸学校、高等専門学 校の実業教育体系に比して著しく見劣りがする」こと、② 職業課程が減少している上、「現在の経済事情による設備難、 教材、教師の不足と意気阻喪がこれに拍車をかけている」 こと。③「普通教育偏重の気風、志望の見通し難が必要以 上に青少年を一般教育に駆り立てて」いること。こうした 職業教育不振の状況への対策について、「学校の実業教育は 社会の要請を素直に受け入れるべきである」「実業教育の根 本的振興は国庫補助の強化でなければならない」など６つ の点について文部省と意見の一致を見たという。このよう に、1950 年前後から、新制高校の前提である「高校三原則」 のなかでも、特に総合制への批判が強くなってきているこ とがわかる。そしてそうした批判は、特に産業界や職業系 高校／課程によって、総合制によって職業課程が設備面で も生徒数でも不振に陥っており、この解決のためには職業 課程の独自性を認めるべきである、という文脈の中で主張 されていたのである。 2 22 2－－－－3333．．．．教育課程審議会教育課程審議会における教育課程審議会教育課程審議会におけるにおけるにおける高校教育過程再編高校教育過程再編高校教育過程再編高校教育過程再編をめぐるをめぐるをめぐるをめぐる 議論 議論 議論 議論 2 22 2－－－－3333－－－－1111．．審議経過．．審議経過審議経過審議経過のののの概要概要概要概要 1950 年代前半、教育課程審議会において主に議論された のは、道徳科、社会科、高校教育課程の三点であった。こ こで、高校教育課程に関する審議の経過を概観すると、ま ず、1952 年 12 月 19 日に「教育課程の改善、特に高等学校 の教育課程について」が諮問され、昭和 27 年度第一回教育 課程審議会（1952 年 12 月 19 日）から審議が開始されてい る。その後、「中等教育教育課程分科審議会」及び、「高等 学校教育課程改善特別委員会」での審議を経て、「第一次中 間報告」（1953 年 8 月 3 日）及び、「第二次中間報告」（1953 年 11 月 12 日）がまとめられた。中間報告は、「教材等調査 委員会」に提出され、ここで具体的な教育課程案が作成さ れる予定であった。しかし、中間報告の方針のもとではま とまらなかったため、委員の大幅な入れ替えをした上で、 1954年 8 月以降、新たな方針のもとに改めて答申案が練ら れることとなった。この新たな委員会のもとで、第一次答 申（1954 年 10 月 14 日）、第二次答申（1955 年 2 月 1 日）、 第三次答申（1955 年 6 月 27 日）が作成され、1955 年の学 習指導要領に至る。以上の経過に基づき、本発表では便宜 的に、1952 年 12 月～1953 年 11 月までの期間を「第一次 委員会」、1954 年 8 月～1954 年 12 月までの期間を「第二 次委員会」と呼ぶことにする。 2 22 2－－－3－333－－－－2222．．第一次委員会．．第一次委員会第一次委員会第一次委員会でのでのでの審議での審議審議 審議 「教育課程の改善、特に高等学校の教育課程について」 が諮問された、昭和 27 年度第一回教育課程審議会（1952 年 12 月 19 日）において、田中初等中等教育局長は、諮問 の趣旨を以下のように説明した。「…特に高等学校の教育課 程には多くの問題を含んでいるように思えます。たとえば 現行の高等学校教育課程では科目の大幅な選択が赦されて おり、これは過去の中等学校の教育課程に比べれば非常に 進歩的でありますが、その反面では、わが国の高等学校教 育の事情に合致しない点もかなり多いようで、その早急な 改善は各高等学校の要望するところとなっております。」こ のように、高校教育課程のなかでも、特に科目選択制、さ らには普通課程と職業課程の区別の是非を問題として、「中 等教育教育課程分科審議会」（以下、分科審議会）において 審議されることとなった。 第一回～第三回分科審議会を経て、「今後の審議方針」と して、以下の 5 つの項目を中心に議論することが了解され た。 （１）必修科目の種類と単位数をどうするか （２）選択の巾をどうするか （３）普通課程と職業課程を一本とするか二本だてに考え るか （４）単位制をどうするか （５）大教科制か小教科制か 次の第 4 回及び第 5 回分科審議会では、以上の論点に基 づき、審議会としての基本方針が話し合われた。このとき、 「教育課程審議会資料（高等学校教育過程の改善）」（文部 省が作成し、石分科会長に了解を得たもの）の各項目につ いて修正等が行われているが、これについて、以下の二点 について修正が加えられている点が注目される。 ① 共通必修をどちらの課程でもそろえるという前提のも と、共通必修を従来の 38 単位から 43 単位に増加させ ること ② 「事実上幾つかのコースに分かれることを研究する」 が削除されたこと 文部省の試案では、共通必修の単位数を少なくした上で 普通課程と職業課程との共通必修の種類と内容に「弾力性」 をもたせること、普通課程が事実上進路別のコースに分か
れることを容認することが内容として盛り込まれていた。 しかし、委員から、「「弾力性を持たせる」は削除すべきで ある。」（落合）、「両課程が二元的になることは望ましくな い。」（長倉）、「必修が最低のものという線で決まれば。両 課程で一本にすべきである。しかし必修が多くなれば弾力 性があるべきである。」（河島）などの意見があり、共通必 修の単位数を増加させることで委員の合意を得た。また、 コース制は、高校長協会から強い要望があったものだが、 委員からは、科目選択制を無意味化するものとして、「結果 においてコース制になることはよいが始からコースを決め ることは反対である。」（石井）、「「事実上幾つかのコースに 分かれることを研究する」は削除するべきである。コース を他の方法で資料として示唆することはよいが、教育課程 の中に与えることは反対である。」（落合）などの反対意見 が多く、コース制についての文言は削除されることになっ た。 以上のような、基本方針の下に、「高等学校改善特別委員 会」において具体案が作成され、「教材等調査委員会」で新 たな教育課程が作成されることとなった。 2 22 2－－－－3333－－－－3333．．第二次委員会．．第二次委員会第二次委員会第二次委員会でのでのでのでの審議審議審議審議 しかし、「教材等調査委員会」で教育課程の具体化がまと まることはなかった。その審議の詳細は、議事録が残って いないため知ることができないが、1954 年 8 月 23 日の第一 回分科審議会で初等中等局長は以下のように説明している。 「中間報告をうけた後、教材等調査研究会で研究してもら ったが、各教科ごとの単位の構成には問題があり、中間報 告の線のとおりにはまとまらず、問題が残っている。つい ては、新しい審議会は、新しい委員により新しい観点から 研究していただきたい。中間報告は尊重しなければならな いが、新しい出発において、研究してもらうほうが結論も 早いのではないかと思う。」 そして、これまでの議論の経過と問題点が中等教育課長 によって以下のように説明されている。 「１．今までの考え方（審議会、教材等調査研究会）では 共通必修のみが問題とされ、この範囲内で考えられていた。 教育課程全体として選択科目をふくめて考え、その中にお ける必修を位置づけていくべきではなからうか。 ２．共通必修を普通課程、職業課程との関係においてどの ように考えるべきか。各教科はそれぞれ増したいが、職業 課程ではこまると意見が出ている。 ３．共通必修とはどんな意味をもつかは依然として問題で ある。巾をもたせる案は共通必修に弾力性をもたせようと するものである。 ４．高校一本化の意味はどこにあるかが問題である。」 以上のように、第一次委員会の線から大きく路線変更す ることが宣言されているのである。それはつまり、後期中 等教育の一本化という、新制高校の大前提の変更をも意味 していた。 以上のように文部省の方針が提示され、第二次委員会に 入って俄かに、普通課程と職業課程の共通性を崩し、独自 の課程として編成しようとする議論が主流を占めるように なる。そして、第二回分科審議会までの議論が、「高等学校 の教育課程改善について（案）」（第三回中等教育教育課程 分科審議会での配布資料）として以下のようにまとめられ た。 １．高等学校の教育課程の編成は、各課程及び学科の 特色を生かした教育の実現を眼目とすること。 ２．各課程及び学科ごとに適当な教育課程を編成した ときにその結果として共通に履修する科目や単位数が 出てくる。したがって、従来の共通必修に関する固定 観念にはとらわれないこと。 ３．学校は、各課程及び学科内に必要数のコース（仮 称）を設け、それぞれのコースごとに適当な教育課程 を編成するものとすること。 ４．各コースの教育課程編成にあたっては、低学年で は一般的基礎的な科目を共通に履修させ、上学年に進 むにつれて分化した学習を行い得るようにすること。 ５．生徒個人が自由に科目を選択する範囲をせばめ、 学校が定めるコースの中から、その何れかを生徒に選 択させることを本体とすること。 上記のような多様化の路線が答申案に盛り込まれたのは、 これが最初であり、結果的にこれが最終的な答申の骨子と なっている。 以上のように、1955 年答申におけるコース制の導入は、 文部省が委員の入れ替えを伴って強力に推進した結果実施 されたものといえる。 2 22 2－－4－－444．．．．高校教育課程改訂高校教育課程改訂高校教育課程改訂高校教育課程改訂をめぐるをめぐるをめぐる世論をめぐる世論の世論世論のの動向の動向動向―動向―――報告書等報告書等報告書等の報告書等ののの 比較 比較比較 比較をををを通通通通じてじてじて―じて―― ― さきに、1952 年 12 月の諮問に至る背景には、産業界が中 心となって、職業系高校/課程の不振を訴えていったことを 述べたが、では、他の方面からは、高校教育課程について どのような意見が持たれていたのだろうか。ここでは、全 国校長協会普通部会、国立大学協会、都道府県教育長協議 会、日本教育学会から審議会に提出された要望書や調査を もとに、1950 年代前半の高校をとりまく世論の動向を概観 する。 教育審議会に提出されていることが確認できた要望書や 調査書は以下の 5 点である。
①1949 年 4 月 全国高等学校長協会・普通部会研究調査部 「高等学校教育についての諸問題に関する調査」 ②1952 年 2 月 国立大学協会「高等学校における履修科目 選択に関する参考資料」 ③1952 年 9 月 都道府県教育長協議会研究部会第一部「研 究結果報告書」 ④1954 年 2 月 日本教育学会「高等学校教育課程改訂につ いての意見」 ⑤1954 年 8 月 全国高等学校長協会「高等学校教育につい ての改善に関する意見 まず、①②の高等学校側の意見としては、各学校の運営 に鑑みて、高校三原則及び科目選択制について否定的な意 見が多数を占めていることが一貫して報告されている。特 に、普通課程からは、「大学進学者と就職希望者等のための 教科履修の方法について」という質問について、 「コース別の選択をさせる(62.5％)／従来通り本人の希望 選択にする(34.7％)」となっており、1949 年時点ですでに 過半数の学校がコース制をとっていることが報告されてい る。 次に、②の国立大学協会の意見としては、「調査の目的」 において、「…その結果として高等学校においては各個人の 個性が尊重されつつしかも大学入学後の受講能力に不足が ないように、この両目的のために適当に科目を選択して充 分履修することが両者の連絡をよくするためには最も肝要 な結論に到達したのである。」として、各学部に進学するに あたって履修することが望ましい科目が示されており、こ の資料は高校側に配布されたものと思われる。大学側から は、高校での計画的な科目選択が求められていたことが伺 われた。 また、③の都道府県教育長協議会からは、「地方の実情に あわせて高校三原則をゆるやかに実施もしくは廃止しても よい」として、都市部では総合制をなくし、一地区に一校 しかないようなところでは総合制が望ましいという意見が 出ている。経済的困難を抱えていた行政にとって、都市部 での総合制の実施は設備面での負担を増やすだけであった と思われる。また、職業教育重視、大科目制反対は困難な どの意見も表明されている。 最後に、④の日本教育学会からは、生徒の「人間形成」 を重視する立場から、高校教育において最も重要な意味を 持つものは選択制であるとして、アカデミックな科目をま んべんなく必修科目として課そうとする、審議会の中間報 告に対して強く反対し、「普通課程の予備校化」や「職業課 程からの大学進学の道」が閉ざされることに対する危惧を 表明していた。 このように、学校現場（高校、大学）や行政は、総合制 や科目選択制に対して改正を求める立場であったことが分 かる。 2 22 2－－－5－555．．．．おわりにおわりにおわりにおわりに 以上のように、第一次委員会の基本方針のもとに作成さ れた、教育課程審議会の中間報告では、普通課程と職業課 程が一元的であることが大前提とされ、そのために従来よ り多い必修科目を共通に課すとし、かつコース制を否定し たことは、現場（高校、地方行政）と比較しても、多分に 戦後教育改革の原則に忠実で、実情と離れたものであった と思われる。そのため、中間報告の線で最終的な答申に至 ることはなかった。しかし、その次の第二次委員会では、 どの案よりも積極的に、審議会が率先して、コース制を筆 頭とした従来の原則を逸脱する施策を導入している。つま り、結果として、戦後教育改革期の原理原則に忠実である よりも、学校現場でなし崩し的になされてきた施策を追認 するようにしてコース制の導入が図られていったといえよ う。そして、この、普通化高校へのコース制の導入に帰結 する 1950 年代前半の高校教育の再編により、占領期の教育 改革の理念に基づいた新制高校教育は終焉を迎えたことに よって、70 年代以降の、多様化、大衆化、序列化といった 現象の基盤が形成されたといえる。 ３ ３３ ３．． ．． 引用文献引用文献引用文献引用文献（（史料（（史料史料史料）））） ・「昭和二四－五年度 教育課程審議会綴」（厚澤留次郎文 書所収） ・「昭和二十九年度(第二次) 教育課程審議会綴」 ・「日経連タイムス」 ・「甲南高校新聞」 ・「文部時報」 ・「中等教育資料」 ・「産業教育」 ４ ４４ ４．．． ． 参考文献参考文献参考文献参考文献 ・阿部彰『戦後地方教育制度成立過程の研究』風間書房、 1983 ・小山静子・菅井凰展・山口和宏編集『戦後公教育の成立 ―京都における中等教育』世織書房、2005 ・矢野裕俊『自律的学習の探求―高等学校教育の出発と回 帰―』晃洋書房、2000 年 ・矢野裕俊「高校における科目選択制」『人文研究』42 号、 1990年 ・小沢有作・安部俊美・石川昌子・服部和子「戦後教育政 策思想への一考察―「日経連タイムス」教育関係「主張」 の分析―」『人文学報 教育学』7 号、1971 年
