日本企業 にお け る情報化 とその効果
一 パ イ ロ ッ ト ・サ ー ベ イ の 概 要 と 若 干 の 考 察 一
阿 部 孝太郎
1.は じめ に 一 概 略
情 報 化 投 資 の 効 果 に関 して は,マ ク ロ経 済 的 な側 面 か らデ ー タが 各 方 面 か ら 出 て い る 。 ア メ リカ で は,九 十 年 代 後 半 か ら情 報 化 投 資 が 生 産性 に結 び付 き, い わ ゆ る 「生 産 性 の パ ラ ドクス 」 が 解 消 され つ つ あ る とい う説 が 増 え て い る
(Brynjolfsson&Hitt[1998],篠 崎[1999],Jorgenson[2001]な ど参 照)。
しか し,経 営 者 に とっ て 必 要 な の は,い つ,ど の よ う な情 報 技 術 を導 入 し,い か にそ れ を 活 用 して い くか とい う点 で あ る 。 計 量 経 済 学 に お け るマ ク ロ ・デ ー タで は な く,よ り具 体 的 な デ ー タが 必 要 で あ る。そ こ で本 研 究 は,特 に,グ ル ー プ ウ ェ ア や イ ン トラネ ッ ト,そ して ナ レ ッ ジ ・マ ネ ジ メ ン トに着 目 して,パ イ ロ ッ ト ・サ ー ベ イ を行 っ た。
パ イ ロ ッ ト ・サ ー ベ イ を行 う にあ た っ て の 前 段 階 の 仮 説 は,凡 そ 次 の よ う な もの で あ っ た 。
グ ル ー プ ウ ェ ア や イ ン トラ ネ ッ トは,比 較 的 費 用 も安 く,使 い 勝 手 も良 い 。 そ の 成 果 も個 々 の事 例 と して は 数 多 く報 告 され て い る。 した が って,効 果 的 に 導 入 して い る企 業 は,何 らか の 業 績 を上 げ て い る の で は な い か 。中 で も,ナ レ ッ ジ ・マ ネ ジ メ ン トを実 施 し,中 間 管 理 職 の 数 が 少 な い フ ラ ッ トな企 業 ほ ど成 果 を上 げ て い るの で は な い か,と い う のが,調 査 ・分 析 を進 め て い く前 の大 まか な 仮 説 で あ っ た。
以 下,情 報 技 術 が 組 織 に与 え る効 果 に 関 して,先 行 研 究(従 来 調 査)を 概 観 し,本 パ イ ロ ッ ト ・サ ー ベ イ の 結 果 を参 考 に しな が ら,新 しい 諸 命 題 ・諸 仮 説
〔137〕
138 商 学 討 究 第56巻 第1号 を検 討 して い く。
結 論 を先 取 り して 言 え ば,対 象 とな っ た 企 業 群 に お い て は,既 存 の組 織 構 造 や プ ロ セ ス を残 した ま ま,情 報 化 に よ っ て 効 率 を上 げ て い こ う とい う姿 勢 が 現 在 の と ころ 強 い よ う に思 わ れ る。 フ ラ ッ トな組 織 は,そ う で な い 企 業 に比 べ て 業 績 が 良 い が,そ れ が 情 報 化 に よ る もの か ど うか まだ 判 断 は 難 しい 。
ま た,組 織 情 報 化 に関 して は,計 量 的 分析 の み に よ る ア プ ロ ー チ は,現 時 点 及 び 将 来 に お け る説 明 力 と い う点 で や や 限 界 が あ り,質 的 分 析 の 積 み 重 ね,も
し くは両 者 の 併 用 に よ る ア プ ロー チ が 有 効 な の で は な い か と思 わ れ る。
2.従 来 調 査 の 問 題 点 と本 調 査 の位 置 づ け
情 報 化 に 投 資 し て も,そ れ に 見 合 っ た 業 績 が 上 げ ら れ な い と い う,い わ ゆ る
「生 産 性 の パ ラ ド ク ス 」 が な ぜ 生 じ る の か と い う 問 題 に 関 し て,こ れ ま で 主 と し て 経 済 学 者 か ら,統 計 の 不 備 説,タ イ ム ・ ラ グ 説(David[1990]),な ど が 主 張 さ れ て い る 。 そ の 後,ブ リ ン ジ ョ ル フ ソ ン らの 精 力 的 な 計 量 分 析(Brynjolfsson etal.[1994],Brynjolfsson&Kahin[2000]),日 本 で も,そ れ ら を 下 に し た 経 済 企 画 庁 の 調 査 な ど が あ り,「 生 産 性 の パ ラ ド ク ス 」 は あ る 意 味 解 消 さ れ た の だ と す る も の も い る(Brynjolfsson&Hitt[1998],篠 崎[1999],Jorgen‑
son[2001]参 照)。 し か し,経 済 学 的 な 観 点 か ら,既 存 研 究 に 対 し て 本 稿 が 付 け 加 え る 点 は あ ま り な い 。 こ こ で は,経 営 学 的 な 観 点 か ら,(主 に 日本 に お け る)従 来 サ ー ベ イ 調 査 の 問 題 点,限 界 に 関 し て い くつ か 指 摘 し,併 せ て 本 調 査 の 特 徴 に つ い て 触 れ て い こ う 。
第 一 に,質 問 の 形 態 と し て 「〜 に つ い て,あ な た は ど う 思 い ま す か?」 と い う 聞 き 方 を し て お り,実 情 を 反 映 し て い る か ど う か は 分 か ら な い 。 た と え ば, 経 済 企 画 庁[1996]の 結 果 で は,「 企 画 力 等 の 向 上 」 に 関 し て,七 割 近 く の 人
が 「効 果 あ り」 も し く は 「や や 効 果 あ り」 と 回 答 し て い る 。 こ れ に よ っ て,回 答 者 の 主 観 な い し感 想 は あ る 程 度 把 握 で き る が,本 当 に 「効 果 が あ っ た 」 か ど う か は,実 は わ か ら な い の で あ る(た と え ば,小 池[2000]参 照)。 本 調 査 で は,
日本企業 にお ける情報 化 とそ の効 果 139 た と え 同 じテ ー マ の 質 問 をす る に して も,回 答 者 の 主 観 で は な く,実 態 を把 握 す る よ うに 心 掛 け た 。
ま た,た と え ば 「フ ラ ッ ト化 が 進 ん だ」 とい う 回答 が 実 態 を反 映 して い る と して,何 階 層 か ら何 階 層 に変 化 した の か が 非 常 に重 要 で あ る。 た と え ば,も と も と十 階 層 だ っ た もの が,七 に な っ た の と,も と も と五 階 層 だ っ た もの が,そ の ま ま で い る 場 合,前 者 が フ ラ ッ ト化 し,後 者 は フ ラ ッ ト化 して い な い こ とに な る が,後 者 の 方 が 本 当 は 階 層 数 が 少 な い,相 対 的 に フ ラ ッ ト型 の組 織 な の で あ る 。 しか し,従 来 の 日本 調 査(た と え ば,情 報 化 と労 働 政 策 との 関 連 に 関 す る研 究 会[1996],経 済 企 画 庁[2000])及 び い くつ か の 理 論(た とえ ば,桑 田 [1995],横 田[1998])で は,な ぜ か 漠 然 と 「フ ラ ッ ト化 」 と い う言 葉 を使 っ て お り,い くつ か らい くつ の 階 層 数 に 変 化 した とい う具 体 的 記 述 が な い 。
第 二 に,ITに は様 々 な もの が あ る に も関 わ らず,今 まで は 一 括 して 「IT」
と して扱 っ て きた 。 しか し,IT,あ る い は コ ン ピ ュ ー タ とい っ て も,ERPと イ ン トラ ネ ッ トで は,全 く導 入 や 利 用 の 形 態 が 違 う か も しれ な い(た と え ば ERPに 関 して,Davenport[1998]参 照)。 た と え ば,マ ー カス は,ITを,「 オ ペ レー シ ョナ ル ・シス テ ム 」(オ ペ レー シ ョ ンを 自動 化 す る も の),「 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン ・シ ス テ ム 」(電 子 メ ー ル な ど)「 コ ン トロー ル ・シス テ ム」,「決 定 支援 シス テ ム」,「組 織 間 シス テ ム」(EDIな ど)の5つ に分 類 して い る(Robey
&Sales1994)。 これ らの導 入 及 び利 用 形 態 が,全 く同 じ とは 考 え られ な い 。 第 三 に,日 本 に お い て は,特 に 中 小 企 業 群 にお い て は,情 報 化 が ア メ リ カ等 の 先 進 地 域 と比 べ て 進 ん で い る と は言 え ず(伊 丹 ・伊 丹 ら[2001]),最 近 の グ ル ー プ ウ ェ ア や イ ン トラネ ッ トな どの 効 果 は,未 だ充 分 に検 証 で きな い よ うに 思 え る。 そ の 点,本 調 査 にお け る 著 名 企 業 群 は,他 の 日本 企 業 に比 べ て,相 対 的 に 情 報 化 に 積 極 的 で あ り,最 新 の シ ス テ ム に お い て,グ ル ー プ ウ ェ ア や ERP等 の最 新 シ ス テ ム にお い て も,あ る程 度 結 果 を 出 して い る よ う に思 え る 。
第 四 に,ITの 効 果 を測 定 す る の は,非 常 に 難 し い(Pearlson&Sunders [2004])。 本 調 査 で も,そ れ は痛 感 させ られ た 。 た とえ ば,エ ドビ ン ソ ン とマ ロ ー ン[1997=1999]は 「企 業 が 自社 に競 争 力 をつ け る よ う な人 的 資 本 や 情 報
140 商 学 討 究 第56巻 第1号
テ ク ノ ロ ジー な どに投 資 を した 場 合,短 期 的 に損 益 計 算 上 の 数 字 が 悪 化 し,そ れ に よ っ て バ ラ ンス シ ー トの価 値 が 下 が る,ま た は企 業 の 簿 価 が さが る と い う」
(p61)本 質 的 なパ ラ ドクス を現 代 の 財 務 手 法 は抱 え て い る と主 張 す る。 「1995 年 にIBMに よ っ て ロ ー タス が 買 収 さ れ た 時,簿 価 の15倍 の 値 段 が つ い た 。
… …IBMは ,紙 の 上 で は わ ず か2憶3000万 ドル の 企 業 に対 し,35憶 ドル を 払 っ た の だ」 が,こ う した ズ レが 現 在 の財 務 手 法 で は ど う して も生 じて し ま う。 そ こで,エ ドビ ン ソ ン とマ ロ ー ン[1997=1999]は,「 知 的 資 本 」 と い う新 た な 概 念 を提 唱 す る。 知 的 資 本 とは,簡 単 に 言 え ば,あ る特 定 の企 業 に市 場 で の 競 争 力 を もた らす よ うな 知 識,応 用 の き く経 験,組 織 の テ ク ノ ロ ジ ー,顧 客 との 関 係,プ ロ フ ェ ッ シ ョナ ル と して の 技 術 を有 す る こ と(p63)で あ る 。 具 体 的 な 指 標 と して 彼 らが あ げ て い る の は,た とえ ば,財 務 焦 点 と して,「IT経 費/
一 般 管 理 費 」,「IT投 資 額 」,顧 客 焦 点 と して,「 内 部 のIT顧 客 数 」,「外 部 の IT顧 客 数 」,「顧 客 のITリ テ ラ シ ー」,プ ロ セ ス 焦 点 と して,「 コ ン ピ ュ ー タ 処 理 時 聞 」,「ミス な く手 続 きを 終 え た ア プ リ ケ ー シ ョ ン」,「IT費 用/従 業 員 数 」,「IT費 用/一 般 管 理 費 」,「保 有 す るITの 増 減 額 」,革 新 と開 発 焦 点 と し て,「IT開 発 費 用/全IT費 用 」,「 トレー ニ ング の た め のIT費 用/IT費 用 」 な どで る。 こ れ らが どの 程 度 適 切 な もの か,ま だ 判 定 が 難 し い が,い ず れ にせ よ,こ う した指 標 が 各 企 業 で 適 切 に 整 備 さ れ て い く と,将 来 的 に か な りの程 度 ITと 「知 的 資 本 」 の 関 係 が 把 握 で きる か も し れ な い 。
最 後 に,こ れ は サ ーベ イ調 査 の 本 質 的 な 問題 か も しれ な い が,因 果 関 係 が 不 明 瞭 で あ る。 一 般 に こ れ まで の調 査 で は そ し て本 調 査 で も フ ラ ッ トな 組 織 が 情 報 化 の 効 果 を上 げ て い る とい う主 張 を し て い る が,そ の 因 果 関 係 は, は っ き り して い ない 。 た と え ば,ミ セ ス ・フ ィー ル ド ・ク ッ キ ー で は,組 織 を フ ラ ッ ト化 し た こ とが 逆 に情 報 化 の メ リ ッ トを 活 か し き れ な い 原 因 に な っ た (Robey[1997コ)。 ま た,我 が 国 の 銀 行 業 界 に お い て も,80年 代 半 ば か ら, 住 友 銀 行 を先 頭 に,一 様 に支 店 に大 き な権 限 を与 え る組 織 改 革 を行 な っ た(岡 崎 ・星[2002])が,こ の こ と は情 報 化 に プ ラス に作 用 した の だ ろ う か 。 常 識 的 に 考 え る な らば,あ ま り情 報 化 の 問 題 とは 関係 な い よ う に見 え る。
日本 企業 におけ る情報 化 とそ の効果 141 し た が っ て,最 終 的 に 情 報 化 の 因 果 関 係 を 検 証 す る に は,現 状 で は,ケ ー ス ・ ス タ デ ィ ー か,比 較 的 少 数 一 せ い ぜ い 多 くて 二 十 ぐ ら い か 一 の 比 較 研 究 等 の 質 的 研 究 法(Ragin[1987]参 照)を 利 用 す る し か な い よ う に 思 え る 。 ケ ー ス ・ス タ デ ィ ー に 関 し て は,こ れ ま で す ぐ れ た 研 究 が 多 く な さ れ て い る
(Yates&Maanen[2002]参 照)が,「 デ ー タ 対 話 型 理 論 」(groundedtheory) に 基 づ く比 較 研 究(Graser&Strauss[1968])は,ま だ 少 な い よ う に 思 え る 。 本 調 査 は,そ う し た,質 的 な 比 較 研 究 を 通 じ て 一 般 的 法 則 性 を 引 き 出 す た め の パ イ ロ ッ ト調 査 と い う位 置 づ け で 行 な わ れ た 。
3.パ イ ロ ッ ト ・サ ー ベ イ の 対 象 企 業 と そ の 方 法
対 象 と した 企 業 は,経 団 連 情 報 通 信 委 員 会 情 報 通 信 部 会 に 参 加 し,藤 井 編 [1999]に 掲 載 され て い る29社 と した 。 こ の29社 を選 ん だ 理 由 は,第 一 に,日 本 企 業 の 中 で 比 較 的 情 報 化 が 進 ん で お り(少 な く と も情 報 化 に 関心 が あ り), そ の 成 果 が あ る 程 度 目に見 え る形 で 顕 れ て い る の で は な い か と思 わ れ る点 で あ る。 第 二 に,著 名 な企 業 が 揃 っ て お り,有 価 証 券 報 告 書 等 公 開 さ れ て い る デ ー タ が多 く,ま た 著 作 や 雑 誌 等,既 存 資 料 を用 い て 内 容 の分 析 も あ る 程 度 可 能 で あ る とい う点 で あ る。 また,三 十 社 程 度 とい う数 は,一 定 以 上 の計 量 的 分 析 に 耐 え て,な お か つ 質 的 な 分 析 と して も利 用 可 能 な 範 囲 で あ る。 計 量 的 な分 析 か ら質 的 な 分 析 へ と移 行 す る の に ち ょ う ど良 い規 模 で あ る。 第 三 に,上 記 著 作 に 報 告 担 当 者 の メ ー ル ア ドレス が 記 され て お り,回 答 率 が 高 くな る と考 え られ た た め で あ る。
調 査 の 方 法 と して は,藤 井[1999]に 掲 載 され て い る29社 に電 子 メ ー ル で 基 本 と な る ア ン ケ ー トを2001年9月 に 送 信 した 。(〆 切 の9月17日 まで に 十 二 社 か ら回 答 が あ っ た が,そ れ 以 外 の企 業 に 関 して も,た とえ ば イ ン トラ ネ ッ トの 導 入 年 数 な ど,上 記 著 作 か ら明 白 に判 断 可 能 な もの は,基 本 的 に デ ー タ と し て 組 み 入 れ た 。)メ ー ル で 回 答 の な か っ た 企 業 に 対 して,中 間 管 理 職(階 層 数) に 関 す る問 い に つ い て は,電 話 で 人 事 部 に再 度 問 い 合 わせ,こ の 項 目に 関 して
142 商 学 討 究 第56巻 第1号
新 た に 七 社 を プ ラス した。 また,ア ンケ ー トに答 え た 企 業 の 中 で 三 社 が 対 面 型 の イ ン タ ビ ュ ー に,一 社 が メ ー ル に よる 問 い 合 わせ(イ ン タ ビュ ー と ほ ぼ 同 内 容 の もの)に 応 じて くれ た。
情 報 化 の 指 標 と して は,当 初 投 資 額 に よ る判 断 を 考 えて い た が,予 想 以 上 に 入 手 が 困 難 で デ ー タが 揃 わ な か った の で,各 情 報 シ ス テ ム な い しは ア プ リケ ー シ ョ ン(グ ル ー プ ウ エ ア,イ ン トラ ネ ッ ト,デ ー タ ウ ェ ァ ハ ウ ス,ERP)の 採 用 年 数 を情 報 化 に 関す る 関与 度 と して 採 用 す る こ と に した 。(ア ンケ ー ト実 施 前 は,パ ソ コ ンや ネ ッ トワ ー クの 普 及 率 を指 標 に し よ う と して い た が,今 回 対 象 に し た企 業 に お い て は,そ れ ら は ほ ぼ100%の 普 及 率 で あ っ た の で,先 の 四 つ の 指 標 を 事 後 的 に採 用 し た。)こ れ は,一 見 単 純 な 方 法 に見 え る が,初 期 に採 用 す る に は,購 入 費 用 の み な らず,様 々 な 精 神 的 な コス ト(導 入 方 法 に つ い て の 検 討 や 利 用 者 の トレー ニ ン グ な ど)も か か る か ら,意 外 に妥 当 性 が 高 い と考 え られ る 。 ま た,経 営 学 的 に 言 え ば,い つ ど の よ うな 情 報 シ ス テ ム(ア プ リケ ー シ ョ ン)を 導 入 す るか は非 常 に大 きな 問 題 で あ る 。 した が っ て,本 調 査 で は,各 情 報 シス テ ム(ア プ リケ ー シ ョ ン)を 採 用 年 数 に 応 じて 「関 与 度 」 を 測 る こ と に した 。
ま た,本 研 究 で は業 績 の 指 標 と して株 価 を基 本 的 に用 い る こ と にす る 。 お お ま か に言 っ て,ROE(ReturnOnEquity)は 現 時 点 で の 成 果(特 に資 産 を い か に 効 率 的 に使 い 利 益 を あ げ て い る か)を,株 価 は市 場 で の 評 価 あ る い は未 来 に対 す る期 待 を示 す もの と考 え られ る 。 前 者 は,ア メ リカ企 業 にお い て 業 績 を 最 も表 す 一 般 的 な 指 標 と して 捉 え られ て お り,デ ー タが 入 手 しや す い とい う の も,採 用 の 理 由 の 一 つ で あ る 。 た だ し,バ ラ ンス を取 る た め に 一 応,株 価 に加 え てROEの み な らず,EVAi等 の デ ー タで もチ ェ ック を加 え て い る。 業 績 に 関 して は,株 価 を 基 本 と しつ つ 適 宜 他 の デ ー タ に 関 して も言 及 す る。
iEVAに つ い て は 「週 間 東 洋 経 済 」 の デ ー タ を参 照 した
。
日本企 業 にお ける情報 化 とそ の効 果 143
4.パ イ ロ ッ ト ・サ ー ベ イ の 結 果
まず 最 初 に概 略 を知 る た め に,各 情 報 シス テ ム(ア プ リケ ー シ ョ ン)の 関 与 度 四つ を合 計 した もの を 「総 合 情 報 化 指 標 」 と して採 用 し,そ れ ら に よっ て, 情 報 化 が 企 業 の 業 績 を上 げ て い るか を検 討 す る。
4‑‑1.全 体 一 情 報 化 は 本 当 に企 業 の 業 績 に 結 び つ い て い るの か?
総 合 情 報 化 指 標 と株 価 の 関係 は,図1の よ う な散 布 図 と して示 され る。
4500 4000 3500 3000
坦2500 2000
1500 1000 500 0
傘
◇ ◇
◇
◆ ◇ ◇
◇ ◆
◇◇ 、 茎
」 1 、◆◇1, r
0 5 10 152025
各 関与 度 の 合 計 点 図1
30 35 40
一 見 し て 明 ら か な よ う に
,全 体 と し て は,ほ と ん ど全 く相 関 関 係 は な い(相 関 係i数0.09)ii。ROEに 関 し て は,弱 い 負 の 相 関 関 係 を 示 し て い る(‑0.25)。
ii統 計 の教 科書 的 に言 えば
,検 定 を通 らない場合 は 「相 関 関係 があ る」 とは言 えな いが,よ り一般 的 な意 味 で本稿 で は この言 葉 を用 いて い る。 検定 と言 って も完 全 な
もの で はな く,基 本的 に数 さえ多 けれ ば通 っ て しま う。 また便宜 的 に5%や10%の
ヱ44 商 学 討 究 第56巻 第1号
ま た,EVAに 関 して も,ROEの ケ ー ス と ほ と ん ど同 様 の 傾 向 を示 して い る(相 関 係 数 は 一〇.23)。
そ して,各 項 目間 の 関 与 度 お よび 業 績 等 の 関 係 は次 の よ う な相 関行 列 に よ っ て 示 さ れ る 。
表1主 たる項 目の 相関 行列(全 体)
グ ルー プ イ ン トラ デ ー タ ウ ェ ウ ェ ア ネ ッ ト ア ハ ウ ス
中聞管 株価ROEERP 理職数
ROEEVA (予 測 値) グ ル ー プ ウ ェ ア
イ ン トラ ネ ッ ト デー タウェアハ ウス ERP
中間管理職数 株価 ROE
ROE(予 測 値) EVA
1
0.54 0.84
‑0 .084
0。59
‑0 .08
‑0 .24
0.051
0.55
1 0.91 0.24 0.46 0.24
‑0 .06 0,02
‑O .11
1
0.361 0.550。171
‑0 .29‑0.15‑0.331
‑0 .28‑0.33‑0.220.11
‑0 .10‑0.58‑0.410.28
‑0 .17‑0.99‑0.070.55
1 0.55 0.29
1 0.431
※小 数点 第三 位 を四捨 五入 。
ア ン ケ ー ト実 施 前,た い て い の 企 業 は,グ ル ー プ ウ ェ アか イ ン トラ ネ ッ トの どち らか を使 用 して い る と考 え て い た が,両 者 の 相 関 関係 は高 く,併 用 して い る ケ ー ス が多 い よ うだ 。 併 用 して い ない 場 合 も,イ ン タ ビ ュ ー や参 与 観 察 等 を 通 じて わ か っ た の だが,グ ル ー プ ウ ェ ア もか な りの 程 度 イ ン トラ ネ ッ ト化 して お り,グ ル ー プ ウエ ア と イ ン トラ ネ ッ トは,も は や 境 が な い よ う で あ る。
また,グ ル ー プ ウ ェ ア,イ ン トラネ ッ トとデ ー タ ウ ェ ア ハ ウス 設 置 の 相 関 も 非 常 に高 く,デ ー タや 知 識 の 投 資 に 熱心 な企 業 群 の 存 在 が 想 定 さ れ る 。しか し, そ れ らの 三 つ とERPと の 問 は,相 関 関係 が低 い 。ERPは,表 一 で は 明 らか で
水準 を利 用 す る場合 が 多い が,こ れ は あ くまで便 宜 的 な基 準 に過 ぎない。 た とえば 成功 確率 が 五割 以上 の可 能性 が あ るの に,5%の 検 定 を通 らない か ら実行 に移 さな い,な どとい う経営 者 は考 えづ らい 。 したが っ て,検 定 を通 らない相 関係 数 も本稿 で は なるべ く記 して あ る。
日本 企業 にお け る情報 化 とそ の効果 145 な い が,製 造 業 に多 く用 い られ て い る よ うで あ る。
4‑2.組 織 構 造 と情 報化
さて,こ れ まで の研 究 にお い て 指摘 さ れ て きた の が,組 織 が フ ラ ッ トで分 権 化 され て い る(権 限委 譲 が 進 ん で い る)企 業 が,情 報 化 投 資 の効 果 を上 げ て い る とい う もの で あ っ た(Brynjorfson&Hitt[1996],経 済 企 画 庁 調 査 局[2000]
等)。
本 調 査 で は,便 宜 的 に 中 間 管 理 職 の 階 層 数 が3以 下 の 企 業(n=9)を 「フ ラ ッ ト組 織 」 と呼 び,4以 上 の 階 層 数 が あ る企 業(n=10)を 「ノ ン フ ラ ッ ト 組 織 」 と 呼 ぶ こ と に す る(参 照)。 こ の 値 は,常 識 的 に 言 っ て も,教 科 書
(Jones[2001]Chap.3)的 に言 っ て も,妥 当 な 線 で は な い だ ろ うか 。 そ こで まず,フ ラ ッ ト組 織 に お け る総 合 情 報 化 指 標 と株 価 との 関 係 につ い て 見 て い く と,弱 い 正 の相 関 関 係 を示 して い る(0.36,n=4)に 過 ぎ な い 。
そ してROEに 関 して は,逆 に 弱 い 負 の 相 関 関 係 を示 して い る(‑0.25)。
EVAに 関 し て は,相 関 関 係 を検 討 す る に は サ ンプ ル 数 が 少 な過 ぎ る(n=3) の で 分 析 結 果 を省 略 す る 。
一 方,ノ ン フ ラ ッ ト組 織 の 総 合 情 報 化 指 標 と,株 価,ROE,EVAと の相 関係 数 は,そ れ ぞ れ,0,26(n=8),‑O.49(n=9),‑0.63(n=6)と な っ て い る。 株 価 に お い て か ろ う じて 正 の 相 関 を 示 し て い る も の の,ROEと EVAに 関 して は,負 の 相 関 関係 を示 し て お り,こ う した 傾 向(実 際 の 売 り上 げ に 情 報 化 が 結 びつ い て い ない)は,こ れ まで の 研 究 の 結 果(経 済 企 画 庁 調 査 局[2000]な ど)を 後 押 しす る もの と言 え る 。
しか し先 に触 れ た よ う に,ERPや デ ー タウ ェ ア ハ ウ ス は 業 界 に よ っ て 差 が あ る か も しれ な い し,そ れ らに 関 す る本 調 査 の サ ンプ ル 数 も残 念 なが ら少 な い 。 そ こで 今 度 は,情 報 シ ス テ ム(ア プ リ ケ ー シ ョン)を,各 業 界 で共 通 に利 用 さ れ,な お か つ サ ン プ ル 数 も多 い,グ ル ー プ ウ ェ ア とイ ン トラ ネ ッ トに 限 っ て み よ う。(以 下,こ の 二 つ の 関 与 度 を合 わ せ た も の を グ ル ー プ(Group)の 知 的 生 産性 を高 め る ッ ー ル(Too1)と い う こ とで,ま とめ て 「GT」 と呼 ぶ)
146 商 学 討 究 第56巻 第1号
まず フ ラ ッ ト組 織 につ い て 見 て い くと,GTと 株 価 と の 関係 は,サ ン プ ル数 は 少 な い(n=4)も の の,強 い 相 関 関 係 を示 して い る(0.78)。
そ して,そ れ は意 外 な こ とに,ノ ンフ ラ ッ ト組 織 にお い て も同 様 の傾 向 を示 して お り,GTと 株 価 は,0.64の 正 の 相 関 を示 して い る(10%で 統 計 的 に有 意)。
要 す る に,GTに お い て は,組 織 の フ ラ ッ ト度 の 高低 に よ っ て 二 つ の層 に別 れ て(フ ラ ッ ト組 織 は株 価 の 高 い ほ う に集 中 し,ノ ン フ ラ ッ ト組 織 は低 い ほ う に 集 中 して い る),効 果 を上 げ て い た(市 場 に 向 け て 何 らか の ブ ラ ス の シ グナ ル を 出 して い た)の で あ る。 ノ ン フ ラ ッ ト組 織 にお い て,情 報 化 投 資 の効 果 は 薄 い と さ れ て きた が,GTに 関 して は 必 ず し も当 て は ま らな い よ う で あ る。
しか しROEに 関 して は,な ぜ か 株 価 の 場 合 と は 反 対 に,フ ラ ッ ト組 織 が 一〇.25,ノ ン ・フラ ッ ト組 織が 一〇.29と弱 い負 の相 関係 数 を示 してい る。 この 辺 りの 結 果 は,(総 合 情 報 化 指 標 の 場 合 と同 様 に)「 情 報 化 が 売 り上 げ に結 び つ い て い な い 」 とす る い く つ か の ア ン ケ ー ト結 果 と 一 致 す る か も しれ な い 。
(EVAの 分 析 に 関 して はサ ンプ ル 数 が 少 な い た め に省 略 す る 。)
そ れ で は,情 報 化 が 組 織 の フ ラ ッ ト化 を促 進 す るの で あ ろ う か。 この 点 に 関 して は,本 調 査 は,や や 否 定 的 な結 果 を示 して い る。
総 合 情 報 化 指 標 と管 理 職 数 の 相 関 係 数 は,0.29を 示 して い るlii。そ し て, GTと 管 理 職 数 につ い て見 た 場 合,相 関係 数 は 一〇.18とな り,数 値 は マ イ ナ ス を示 す つ ま り情 報 化 が 組 織 の フ ラ ッ トか を促 して い る可 能 性 を示 す も の の,ほ とん ど相 関 関 係 は見 られ な い 。 数 値 か ら判 断 す る と,情 報 化 が 組 織 の フ ラ ッ ト化 を促 進 す る ケ ー ス は 少 な く,む し ろ フ ラ ッ ト化 を志 向 して い る企 業 が 業 績 が 良 い と言 っ た ほ うが 正 確 で は な い だ ろ う か 。
これ らの 結 果 は,労 働 省 の調 査 や 電 気 連 合 の 調 査 と,全 般 的傾 向 と して は類 似 して い る 。労 働 省 の 調 査(情 報 化 と労 働 政 策 との 関 連 に 関 す る研 究 会[1996])
で は,上 場 企 業 を 中 心 とす る716社 の う ち,組 織 フ ラ ッ ト化 を 実 施 した 企 業 は 14%,計 画 中 の 企 業 は10%に な って い て,情 報 シ ス テ ム の 改 革 実 施 と の重 複 か iii階 層 数 とIT関 与 度 が 極 端 に 高 い 一 社 を 除 外 し た 値
。 お そ ら く,こ の 回 答 者 は, 階 層 数 と等 級 を 取 り違 え た と思 わ れ る 。
日本企 業 にお け る情 報化 とその効 果 147 ら 「情 報 化 に積 極 的 な企 業 ほ ど,情 報 シス テ ム の 改 革 に積 極 的 で あ る」 と労 働 省 で は 見 て い る(上 で見 て き た よ うに,こ れ は本 パ イ ロ ッ ト調 査 で は,少 な く
と も線 的 な 相 関 関 係 と し て は あ て は ま らな い)。 しか し,組 織 改 革 と情 報 化 の どち らが 主 か とい う質 問 に対 して は,組 織 改 革 実 施 な い し計 画 企 業 の う ち,69%
が 前 者 で あ る と答 え て い る 。また,電 気 連 合 の 調 査 で も,企 業 内 組 織 の 「フ ラ ッ ト化 が 進 ん で い る」 とす る 回 答 が28.9%に と ど ま っ た の に対 し,「 情 報 化 に よ る変 化 は ない 」 とす る 回答 は70.5%に 達 して い て(篠 崎[1999]),本 稿 と同 様 の 傾 向 を 示 し て い る 。 前 述 した よ う に,労 働 省 の 調査(情 報 化 と労 働 政 策 と の 関 連 に 関 す る研 究 会[1996])や 電 気 連 合 の 調 査 な どは,漠 然 と 「フ ラ ッ ト化 」 とい う言 葉 を用 い て い て,回 答 者 が 誤 解 を して い る可 能 性 も あ る が,本 パ イ ロ ッ ト調 査 は,結 果 と し て,「 フ ラ ッ ト化 」 に つ い て既 存 調 査 が 示 した 全 般 的傾 向 を概 ね後 押 しす る こ と に な る 。
4‑3.ナ レ ッ ジ ・マ ネ ジ メ ン トと企 業 の情 報 化 に つ い て
ロ ビ ー(Robey[1997])は,組 織 の情 報 化 を分 析 す る際 の 有 用 な フ レー ム ・ ワー ク と して,「 企 業 文 化 」,「組 織 学 習 」iv,「権 力 」,「組 織 学 習 」 の 四 つ を あ げ て い る。 確 か に,こ れ ら四 つ の こ とが らは,情 報 化 に大 きな 影 響 を与 え そ う で あ る。 た と え ば,情 報 を共 有 す る 文 化 の な い 組 織 に,い く らITを 導 入 した と こ ろ で,情 報 の 共 有 は 難 しい だ ろ う(通 常,簡 単 に文 化 は変 革 で きな い)。
本 調 査 の 主 な 目的 の 一 つ が,た ん にITに 投 資 す る だ け で は な く,何 らか の コ ンセ プ トを持 た な くて は 効 果 を上 げ られ な い の で は な い か,と い う基 本 的 な 仮 説 の 検 証 で あ る。 そ こで,今 回 注 目 した の が,ナ レ ッ ジ ・マ ネ ジ メ ン トvで あ る 。 つ ま り,基 本 的 に ナ レ ッジ ・マ ネ ジ メ ン トを実 施 して い る企 業 は,情 報 化 ivロ ビ ー(1997)の 説 明 す る 「組 織 学 習 」 は
,本 稿 の 対 象 企 業 が 考 え て い る ナ レ ッ ジ ・マ ネ ジ メ ン トに,「 組 織 記 憶 」 を重 視 す る と い う点 で 相 当 程 度 類 似 して い る 。 vナ レ ッ ジ ・マ ネ ジ メ ン トと い う コ ン セ プ トは 比 較 的 バ ラ ッ キ,幅 が あ るが,こ こ
で 取 り上 げ て い る七 社 は,各 事 例 の 内 容 か ら判 断 す る に,野 中 ・竹 内[1995=1995]
を 想 定 し て い た 。 な お,野 中 ら と は,や や 違 っ た 観 点 か ら ナ レ ッ ジ ・マ ネ ジ メ ン ト を 追 究 し て い る 主 た る 研 究 と し て は,Leonard[1995=2001]参 照 。
148商 学 討 究 第56巻 第1号
にお い て も何 らか の 効 果 をあ げ て い る の で は な い か とい う仮 説 を もっ て 調 査 に 当 た っ た 。 しか し結 果 と して は,単 純 にそ う言 い きれ な い もの で あ る こ とが わ か っ て きた 。
ま ず ナ レ ッ ジ ・マ ネ ジ メ ン ト実 施(「 一 部 実 施 」 含 む)企 業(七 社)viに 関 す る,総 合 的 な情 報 化 と株 価 の 関 係 か ら見 て い こ う。
0000000000000000000050505050544332211
も
毒 ◇
◇
◇◇
1「 ㌃ ∫Ilf
5 10 1520
総 合 情 報 化 指 標
25 30 35 40
図2※ 外 れ値 と して,あ る一 社 は 除外 して あ る 。
一 見 して わ か る よ う に,株 価 が 高 い グ ル ー プ と低 い グ ル ー プ とで 完 全 に 分 離 して い る。 全 体 と して は 負 の相 関 関 係 を示 す が,こ の よ う に極 端 に分 離 して い る 場 合 は,そ れ ぞ れ の グ ル ー プ で 相 関 関係 を分 析 す る の が 一 般 的 で あ る。 残 念 な が ら,そ れ ぞ れ の グ ル ー プ の 数 が 非 常 に 少 な い が,二 つ の グ ル ー プ は正 の 傾 き を示 して い る。
一 方,ナ レ ッ ジ ・マ ネ ジ メ ン トを実 施 して い な い企 業 も,総 合 的 な情 報 化 と v1ア ン ケ ー トで 「実 施 」 「一 部 実 施 」 と応 え た 企 業 の ほ か に
,妹 尾 ら[2001]に 掲 載 さ れ い る 対 象 企 業 も 若 干 含 ま れ て い る 。
日本企 業 にお ける情 報化 とそ の効 果 149 株 価 の 関 係 を見 る と,正 の 相 関 関 係 を示 して い る(相 関 係 数 は0.5)。
ナ レ ッ ジ ・マ ネ ジ メ ン ト実 施 企 業 に戻 り,今 度 は 総 合 情 報 化 とROEの 関 係 につ い て 見 て い く と,や は り株 価 の 場 合 と同 様 に,ROEが5〜6を 境 に 好 業 績 企 業 とそ うで な い 企 業 に分 か れ る(こ れ は株 価 の場 合 の 好 業 績 グ ル ー プ とそ う で な い グ ル ー プ と もち ろ ん 一 緒 の企 業 群 で あ る)。 好 業 績 企 業 群 は,や は り 全 体 と して 正 の 相 関 関 係 を示 して い る よ う に見 え る が,低 業 績 企 業 群 に お い て
は,負 の相 関 関 係 を示 し て い る 。 そ して再 び,ナ レ ッ ジ ・マ ネ ジメ ン トを 実 施 して い な い 企 業 群 に 目 を移 す と,な ぜ か 全 体 と して は,負 の 相 関 関 係(‑0.56) を示 し て し ま う。(EVAに 関 す る に 関 して は,前 節 と 同 様 の 理 由 で 説 明 を 省 略 す る。)
これ は,フ ラ ッ ト組 織 と,ノ ン ・フ ラ ッ ト組 織 に分 け て 見 た場 合 と,や や 類 似 した 傾 向 で あ る。 た だ し,今 回 は,三 つ の 層 に分 け られ て,そ れ ぞ れ が や や 異 な る傾 向 を 本 調 査 で は 示 して い る。
つ ま り,ナ レ ッ ジ ・マ ネ ジ メ ン トを実 施 して い る うち,特 定 の企 業 群 だ け が, 株 価 に お い て も,ROEに お い て も情 報 化 の恩 恵 を受 け て い る 可 能 性 が あ る,
とい う こ とが 言 え る。
さて,そ れ で は,ナ レ ッ ジ ・マ ネ ジ メ ン トにお け る好 業 績 企 業 群 と低 業 績 企 業 群 は,ど の よ う に違 うの で あ ろ うか 。 デ ー タか ら予 測 で き る の は,好 業 績 企 業 群 に フ ラ ッ ト組 織 が多 い(四 つ の うち 三 つ)こ とで あ る。 しか も,唯 一 ノ ン ・
フ ラ ッ ト企 業 群 の 好 業 績 企 業 に して も小 さな本 社 で 知 られ る会 社 で あ り,伝 統 的 な ピ ラ ミ ッ ド型 組 織 とは 区 別 で き る よ う に 思 え る 。 低 企 業 群 は,い ず れ も
ノ ン ・フ ラ ッ ト企 業 で あ る。 分 析 を さ らに進 め る と,好 業 績 企 業 群 で は,設 立 年 数 が 比 較 的 若 い 企 業 が 多 く,低 業 績 企 業 群 で は,比 較 的 古 い 企 業 が 多 い 。 後 者 で は,三 社 中 一 社 の み が 戦 後 に生 まれ た会 社 で あ る。
しか し,い ず れ にせ よ,ア メ リカ にお い て,ビ ジ ネ ス ・プ ロセ ス の リエ ン ジ ニ ア リ ン グ(BPR)が,相 当 程 度 失敗 して い るvii(Markus&Benjamin[1997],
viiMarkus&Benjamin[1997]に よ れ ば
,75%の 失 敗 率 。
150 商 学 討 究 第56巻 第1号
Kling&Lamb[2000])こ と を考 え る と,七 社 の う ち多 くが 情報 化 に 熱 心 で, な お か つ 半 分 以 上 が,業 績 が 高 い の は 印 象 的 で あ る。 マ ー カス とベ ン ジ ャ ミ ン
[1997]は,次 々 と新 しい コ ンセ プ トを考 え る の は,「 過 去 の 恥 ず か しい 失 敗 を 隠 して,情 報 シス テ ム を 売 る た め に,新 た な ブ ー ム を作 り出 さ な くて は な ら な い か らで は な い か 」 と懐 疑 を示 し,ク リ ン グ とラ ム[2000]も,「BPRに 慎 重 だ っ た マ ネ ジ ャー ま で が,今 や 『次 の 大 きな もの 』 と して,ナ レ ッ ジ ・マ ネ ジ メ ン トとい う コ ンセ プ トに 向 か っ て い る」と皮 肉 気 味 に述 べ て い る。しか し, ま だ 断 定 は で きな い が,ナ レ ッ ジ ・マ ネ ジ メ ン トは,情 報 化 と相 ま っ て 効 果 を 上 げ る 可 能 性 が(他 の 条 件 が 揃 え ば)あ る の で は な い か と予 想 で き る 。
5.仮 説 群 と若 干 の 検 討
次 に,上 で 得 られ た 結 果 を下 に,そ こ か ら読 む こ とが で きる新 た な仮 説 群 と, 筆 者 な りの 検 討 を加 えて い きた い 。
仮 説1資 金 力 の あ る 企 業 が 早 い 時 期 にITに 投 資 し,現 在 で も そ の 業 績 を 保 っ て い る 。
これ が 一 般 的 な解 釈 だ ろ う。 しか し,環 境 の 変 化 が 激 しい 今 日,た とえ 高 い 株 価 を保 っ て い る だ け だ と して も,そ の マ ネ ジ メ ン トは 成 功 して い る部 類 に 属 す る と言 え る 。 した が って,そ の マ ネ ジ メ ン トの メ カ ニ ズ ム を 明 らか にす る の は,や は り意 味 が あ る 。
た と え ば,X社 は イ ン トラ ネ ッ ト等 を導 入 す る時 期 に す で に株 価 は高 か っ た が,そ れ らのITな く して 今 日の 業 績 を保 つ こ とが で きた か と考 え る こ と は 意 味 の あ る こ とで あ る。
仮 説21Tの 効 果 は実 は あ ま り関 係 な く,ITを 早 い 時 期 に 導 入 す る と い う
「革 新 的 な企 業 文 化 」 等 が 業 績 に プ ラス の影 響 を与 え て い る。
日本 企業 にお ける情報 化 とそ の効果 151 統 計 的 な用 語 で 言 え ば,ITの 投 入 時 期 と業 績 は疑 似 相 関 に 過 ぎず,真 の 相 関 関 係 は 企 業 文 化 等 と業 績 に あ る とい う解 釈 も あ り得 る。 単 純 に 革 新 的 で あ れ ばITの 導 入 も う ま くい く とい う 単 純 な 関 係 で は な い もの の,ITと 組 織 文 化 は 密 接 な 関 係 に あ る よ う に思 え る 。 こ の 問 題 に関 して は,計 量 的 な 調 査 の み に よ る論 証 は か な り難 し く,何 らか の 質 的 な調 査 が 必 要 に な るだ ろ う。もち ろ ん,
「文 化 」 だ け で は な く,ロ ビ ー[1997]が 指 摘 して い る 通 り,政 治 的 要 因,制 度 的 要 因,組 織 学 習(ナ レ ッジ マ ネ ジ メ ン ト)な どの 別 の 要 因 も考 え られ る 。
仮 説3日 本 で は,情 報 技 術 に よ って 電 子 稟 議 書 の よ う な独 自の ジ ャ ンル を 形 成 し,旧 来 の ピ ラ ミ ッ ド型 組 織 の ま ま(フ ラ ッ ト化 を進 め ず),プ ロ セ ス の 効 率 化 の み を 図 っ て い る 。
「ノ ン ・フ ラ ッ トな 組 織 に お い て もIT導 入 の 効 果 が あ り得 る」 とい う の は , 本 稿 独 自 の発 見 で あ る。 そ の解 釈 と して,仮 説3を あ げ て お く。
巷 で は,あ た か も フ ラ ッ ト組 織 が 完 全 に 正 し く,ノ ン ・フ ラ ッ ト組 織 が 完 全 に 間 違 い で あ る よ う な議 論 を た ま に見 か け るが,組 織 論 の基 本 をふ り返 れ ば, 管 理 す る 部 下 の 数 が 多 す ぎれ ば 統 制 し きれ な い可 能 性 が あ る し,ま た管 理 職 の
ポ ス ト自体 が 一 種 の マ イ ル ・ス トー ンを形 成 して い る こ と も否 め な い。 特 に 日 本 の よ うに,こ れ まで タ テ の 関 係 を重 視 して きた 文 化 を完 全 に 捨 て て,フ ラ ッ トな組 織 に 移 行 す る とい う の は 難 しい か も しれ な い 。だ とす れ ば,ノ ン ・フ ラ ッ トの ま ま,ITに よ っ て そ の 弱 点 を補 う とい うの も一 つ の 選 択 か も しれ な い。
しか し,ア メ リ カの 優 良 企 業 の い くつ か は,ネ ッ トワ ー ク 型 組 織,バ ウ ン ダ リ ー レス 組 織(GE)等,従 来 の 有 機 的 組 織 以 上 に フ レキ シ ブ ル な組 織 形 態 に 移 行 し,充 分 に情 報 化 の ア ドバ ン テ ー ジ を享 受 して い る。 そ れ に対 して,多 く の 日本 企 業 にお い て は,抜 本 的 な改 革 は 行 わ れず に,従 来 型 の 有 機 的組 織(加 護 野 ら[1983]参 照)と,系 列 等 の ク ロー ズ ドな ネ ッ トワ ー ク に留 ま っ て い て
(た と え ばEDIに 関 して,伊 丹 ・伊 丹 研 究 室[2001]参 照),フ レキ シ ビ リテ ィー とい う面 で は情 報 化 の ア ドバ ン テ ー ジ を充 分 に活 用 して い る と は言 え な い の で
152 商 学 討 究 第56巻 第1号 は な い か 。
仮 説4日 本 企 業 の メ ンバ ー(ユ ー ザ ー)は,チ ー ム 意 識 が 強 く,グ ル ー プ ウ ェ ァ に適 した 企 業 文 化 を も と も と備 えて い た と言 え る。
GTに 関 し て 言 え ば,ア メ リ カ や イ ギ リ ス に お け る 導 入 よ り も,む し ろ ス ム ー ズ に 効 果 を 上 げ て い る と 言 え る の で は な い かvili。た と え ば,ダ ベ ン ポ ー ト ら (Davenport&Prusak[1998コ)の 紹 介 す る グ ル ー プ ウ ェ ア(ロ ー タ ス ・ノ ー ツ)活 用 企 業 と し て 紹 介 さ れ て い る の は,い ず れ も コ ン サ ル タ ン ト会 社 や 研 究 所 と い っ た 知 識 労 働 部 門 ば か り で,一 般 の 製 造 業 や サ ー ビ ス 業 の 例 を あ ま り紹 介 し て い な い し,オ リ コ ウ ス キ ー(Orlikowski[1992])は,そ の 有 名 な 事 例 研 究 に お い て,従 業 員 が ロ ー タ ス ・ノ ー ツ が 何 な の か さ っ ぱ り わ か ら な い 状 態 で 導 入 し て 失 敗 し た 例 を 引 い て い る 。あ る い は 別 の 研 究 者 も,テ キ サ コ が グ ル ー プ ウ ェ ア を 導 入 し た も の の,当 初 電 子 メ ー ル と し て し か そ れ を 活 用 し て い な か っ た 状 況 を 紹 介 し て い る(McDermott[1999])。
一 見 あ り き た りの 説 明 か も しれ な い が,そ れ は も と も と チ ー ム プ レ イ を 主 体 と し た 日 本 企 業 の 組 織 行 動 特 性 に 基 因 す る の で は な い か 。(ち な み に,チ ー ム が 失 敗 した 事 例 と い う の は,ア メ リ カ の ビ ジ ネ ス ・ス ク ー ル の 授 業 な ど で は よ
く取 り上 げ ら れ る テ ー マ で あ る 。)
ま た,少 し見 方 を 変 え れ ば,グ ル ー プ ウ ェ ア と い う 情 報 技 術 が 重 要 な の で は な く,チ ー ム ・ワ ー ク に お け る,あ る 種 の 「ジ ャ ン ル 」(Yates&Orlikowski
[1992])が す で に 確 立 さ れ て い た こ と が,本 当 は 問 題 な の か も し れ な い 。 こ の こ と は,よ り 詳 細 な 研 究 に よ っ て 追 究 さ れ る べ き 問 題 で あ る 。
仮 説5ナ レ ッ ジ ・マ ネ ジ メ ン トを軸 に した 情 報 化 は,フ ラ ッ ト化,特 定 の 企 業 文 化 な どの 条 件 が 揃 え ば,効 果 を上 げ る 可 能 性 が あ る 。
vhiGTに 限 ら な い が
,IT導 入 ・利 用 の 変 遷 と 混 乱 に 関 し て は, Orlikowski[1996]参 照 。
Cibora[2002],
日本企業 におけ る情報 化 とそ の効果 .Z53 こ の仮 説 は前 節 で 述 べ た通 りで あ る。 詳細 な検 討 は,別 稿 に譲 る と して,こ こで は簡 単 に,な ぜ 日本 企 業 にお い て比 較 的(BPRの 成 功 率 と比 べ て)ナ レ ッ ジ ・マ ネ ジメ ン トが う ま くい っ て い る の か 考 えて み よ う。 端 的 に言 っ て,ぜ れ はSECIモ デ ル が 与 え られ た こ と に よ っ て,暗 黙 知 に多 く頼 っ て い た 企 業 も,, 形 式 化 へ 意 識 が 進 ん だ こ とが 大 きい の で は な い だ ろ うか 。 知 識 の形 式 化 が 進 め ば,コ ン ピュ ー タ ・ネ ッ トワ ー ク に そ の 知 識 を(全 部 で は ない が)載 せ や す く な る。
6.ま と め
これ ま で の情 報 化 投 資 と生 産 性 に 関 す る経 済 学 を 中心 に した 分 析 研 究 で は, 情 報 化 と い う概 念 で 様 々 な情 報 シ ス テ ム(ア プ リ ケ ー シ ョン)が す べ て 一 緒 く
た に され て い る が,そ れ で は経 営 者 に とっ て あ ま り意 味 が な い。 本 稿 で は,グ ル ー プ ウ ェ ア や イ ン トラネ ッ トとい っ た 利 用 法 に よ っ て 情 報 シ ス テ ム を分 け, 新 た な 分 析 視 点 を提 出 した 。
また,こ れ まで の経 済 学 を 中心 に した分 析 で は,業 績 の 指 標 と して,マ ク ロ の 場 合 はGDP,ミ ク ロ の 場 合 はROEな ど の指 標 が 用 い られ て きた が,本 調 査 で は,あ る 特 定 の 情 報 シ ス テ ム(ア プ リ ケ ー シ ョ ン)群(GT)に お い て株 価 とい う指 標 を用 い る こ とで,情 報 シス テ ム の利 用 が 業 績 に 効 果 を もた ら し得 る こ と を示 した 。
組 織 構 造 に 関 して は,フ ラ ッ トな 企 業 群 と フ ラ ッ トで な い 企 業 群 の 両 方 で, 情 報 化 投 資 の 効 果 が あ り得 る こ と を見 い だ した(GT関 与 度 と株 価 との 関 係 を 見 た 場 合)。 前 者 は 業 績 が 高 い 企 業 が 多 く,後 者 は前 者 に比 べ て業 績 の 低 い 企 業 が 多 か っ た 。 しか し,情 報 化 が 組 織 を フ ラ ッ トにす る とい う 因果 関係 は,や
は り数 字 上 か らは 見 い だせ なか っ た 。
そ して,本 調 査 で は,ナ レ ッ ジ マ ネ ジ メ ン トとい う軸 に す る こ とで,情 報 化 効 果 の 分 析 に お け る新 た な 視 点 を提 出 した。 た だ し,ナ レ ッ ジ ・マ ネ ジメ ン ト
を実 施 し て い る 企 業 で も業 績 は二 極 分 化 して お り,組 織 が フ ラ ッ トで業 績 が 良
154 商 学 討 究 第56巻 第1号
い企 業 群 で は情 報 化 の効 果 が 現 れ て い そ うで あ る(本 調 査 の 数 値 で は,そ れ ほ ど明確 で な い が,情 報 化 に 関 し て先 進 的 な 企 業 が 多 い)。 ナ レ ッ ジマ ネ ジ メ ン トを行 っ て い ない 企 業 は,株 価 やEVAと い う点 で 見 る と,情 報 化 の効 果 を上 げ て い る が,ROEの 点 で は,や は り,む し ろ 関 与 度 が 高 くな る ほ ど業 績 が 悪
くな る とい う結 果 が 出 た。
た だ し,本 稿 で示 したパ イ ロ ッ ト ・サ ー ベ イ は あ くま で ミ ク ロ とマ ク ロ を リ ン クす る中 範 囲 の 理 論 に 向 け て,傾 向 を探 り,仮 説 を構 築 し,よ り具 体 的 な 因 果 関係 を分 析 す る た め の 第 一 歩 に過 ぎな い 。 これ まで の組 織 の 情 報 化 に 関 す る 研 究 は,マ ク ロ デ ー タ を 中心 に した一 般 的 ・抽 象 的 な計 量 分 析 と,一一般 化 を あ ま り考 慮 し な い事 例 研 究 な い し フ ィ ー ル ドワ ー ク の 二 つ の潮 流 が あ り,そ の 二 つ は ほ とん ど交 流 の な い ま ま現 在 ま で続 い て きた(Chan[2000])。 本 調 査 は, 両 者 をつ な ぐ 「中 範 囲 の 理 論 」の構 築 へ 向 け て,新 た な仮 説 をい くつ か提 出 し, 若 干 の 検 討 を行 っ た 。 今 後 は,日 米 組 織 の 比 較 研 究 を中 心 に して,組 織 と情 報 技 術 に お け る 「中範 囲 の 理 論 」 を構 築 して い く予 定 で あ る。
謝 辞
本 研 究 は,財 団法 人 学 術 振 興 野 村 基 金 の 支 援 に よ る も の で あ る。 ま た,企 業 の 業 績 の指 標 に 関 して は,小 樽 商 科 大 学 の 大 沼 宏 先 生 に,ア ンケ ー トの基 本 設 計 に 関 して は,同 大 学 の 稲 葉 由 之 先 生 に御 意 見 を い た だ い た。また,マ サ チ ュ ー セ ッ ツ工 科 大 学 ス ロ ー ン ・ス クー ル ・オ ブ ・ビ ジ ネ ス の ジ ョア ンヌ ・イ ェ ー ツ (JoAnneYates)先 生 に は,今 後 の 研 究 の 方 向 性 に 関 して 貴 重 な ア ドバ イ ス をい た だ い た 。 そ して 貴 重 な 時 間 を割 い て ア ンケ ー トに答 え て 下 さ っ た各 企 業 の 担 当者 の 方 た ち に,改 め て 感 謝 を 申 し上 げ た い。 しか しな が ら,文 責 は す べ て 阿 部 に あ る。
日本企 業 にお け る情 報化 とその効 果 155 参 考 文 献
Brynjolfsson,E.&Hitt,L.M.1998"BeyondtheProductivityParadox",Comntunica‑
tionoftheACM,37(12):66‑77.
Brynjolfsson,E.etal.1994"DoesITLeadtoSmallerFirms?",ManagementScience 40(12):1628‑1644.
Brynjolfsson,E.&Kahin,B.eds.2000UnderstandingtheDigitalEconomy,MIT Press.Chan,Y.E.2000"ITValue:TheGreatDividebetweenQua正itativeand QuantitativeandIndividualandOrganizationalMeasures",JournalofMZS16(4》:
225‑261.
Cibora,C.2002TheLabyrinthsofInformation,Oxf6rd:OxfordUniversityPress.
Davenport,T.1998"PuttingEnterpriseintotheEnterpriseSystem",HBRJuly‑
August.(「ERP効 果 と そ の 限 界 」 と し て,HBRed.『ITマ ネ ジ メ ン ト』 所 収)。
Davenport,T.&Prusak1998WorkingKnowledge,HBSPress.
David,P.1990"TheDynamo&theComputer:AnHistoricalPerspectiveonPro.
ductivityParadox",AmericanEconomicReview80(2):355‑361.
Drucker,P.F.1989TheNewReality,=1989上 田 惇 生 ・佐 々 木 美 智 男 訳 『新 し い 現
実 』 ダ イ ヤ モ ン ド 社 。
Edvinson,L.&Malone,M.19971ntellectualCapital,=1999高 橋 透 訳 『イ ン テ レ ク
チ ュ ァ ル ・ キ ャ ピ タ ル 』 日 本 能 率 協 会 マ ネ ジ メ ン ト セ ン タ ー 。
Graser,B.G.&Strauss,A.L.1968TheDiscoveryofGroundedTheory,Aldinede Gruyter.
HBRed.1999HarvardBusinessReviewonBusinesssValueofIT,HBSPress.=
2000DIAMOND
ハ ー バ ー ド ・ ビ ジ ネ ス 編 集 部 訳 『ITマ ネ ジ メ ン ト』 ダ イ ヤ モ ン ド社 。 藤 井 義 弘 編1999『 日 本 企 業 の 情 報 化 戦 略 』 東 洋 経 済 新 報 社 。 平 坂 敏 夫 偏1996『 花 王 情 報 シ ス テ ム 革 命 』 ダ イ ヤ モ ン ド社 。 Huber,G.P.1990"ATheoryoftheEffectsofAdvancedInformationTechnologyon
OrganizationalDesign,Intelligence,andDecisionMaking",AcademyofMan‑
agementReview15,
伊 丹 敬 之 ・伊 丹 研 究 室2001『 情 報 化 は な ぜ 遅 れ た か 』NTT出 版 。
情 報 化 と 労 働 政 策 と の 関 連 に 関 す る 研 究 会1996「 情 報 化 と 労 働 面 へ の 影 響 と 労 働 シ ス テ ム の 課 題 」 財 団 法 人 未 来 工 学 研 究 所 。
Jones,GR20010rganizationalTheory(3「dedition),Prentice.HalL Jorgenson,D.L.2001"lnformationTechnologyandtheU.S.Economy",American
EconomicReview9(1):1‑32.
加 護 野 忠 男 ほ か1983『 日 米 企 業 の 経 営 比 較 』 日 本 経 済 新 聞 社 。
156 商 学 討 究 第56巻 第1号
経 済 企 画 庁 調 査 局2000「IT化 が 生 産 性 に 与 え る 効 果 に つ い て」政 策 効 果 分 析 レポ ー トNo.4。
小 池 和 男2000『 聞 き取 りの 作 法 』 東 洋 経 済 新 報 社 。
Krishna,G.P.et.al19961ntroductiontoBusinessAnalysis&Evaluation,HBSPress.
=1999斉 藤 静 樹 監 訳 『企 業 分 析 入 門 』 東 京 大 学 出 版 会 。
黒 瀬 邦 夫1998『 富 士 通 の ナ レ ッ ジ ・マ ネ ジ メ ン ト』 ダ イ ヤ モ ン ド社 。 桑 田 耕 太 郎1995「 情 報 技 術 と 組 織 デ ザ イ ン 」 『組 織 科 学 』29(1):66‑79。
Leonard,D.1995WellspringsofKnowledge,HBSPress.=2001阿 部 孝 太 郎 ・田 畑 暁 生 訳 『知 識 の 源 泉 』 ダ イ ヤ モ ン ド社 。
McDermott,R.1999"WhyInformationTechnologyInspiredbutCannotDeliver KnowledgeManagement",CaltforniaManagementReview41(4).
Malone,T.W.1997"ls'Empowerment'justaFad?Contro1,Decision‑Makingand InformationTechnology"SloanManagementReview38:23‑35.
Markus,ML.&Benjamin,R.1997"IT‑EnabledOrganizationalChange",inSauer,C.
&Yetton,P.W,eds.StepstotheFuture,Jossey‑Bass.
Markus,M.L.&Robey,D,1988"lnformationTechnologyandOrganizational Change",Manage〃zentScience34(5):583‑596.
『
村 松 岐 夫 ・奥 野 正 寛 編2002『 平 成 バ ブ ル の 研 究 』(上)東 洋 経 済 新 報 社 。
岡 崎 哲 二 ・星 岳 雄2002「1980年 代 の 銀 行 経 営 」 村 松 岐 夫 ・奥 野 正 寛 編 『平 成 バ ブ ル の 研 究 』(上)所 収 。
Orlikowski,W.J.1992"LearningfromNotes",TheInformationSociely93(3):
237‑250.'
、Orlikowski,WJ.1996"lmprovisingOrganizationalTransformationOverTime",In一 ノ'ormationSyste〃zResearch7(1):63‑92.
Orlikowski,WJ.&Hoffman1997"AnImprovisationalModelofChangeMan‑
agement:TheCaseofGroupwareTechnology",SloanManagementReview38(2):
11‑21.
Pearlson,K.E.&Saunders,C.S.2004ManagingandUsingInformationSystem(2nd Edition),JohnWiley.
松 平Jordan1998「 日 本 企 業 に お け るIT投 資 の 生 産 性 」FRIReview,10:43‑57。
日 経 連 出 版 部2001『 ナ レ ッ ジ ・マ ネ ジ メ ン ト事 例 集 』 日 経 連 出 版 部 。 Nonaka,1.&Takeuchi,H.1995KnowledgeCreatingCompany,OxfordUniversity
Press.=1995梅 本 勝 博 訳 『知 識 創 造 企 業 』 東 洋 経 済 新 報 社 。
NTTデ ー タ ナ レ ッ ジ マ ネ ジ メ ン ト グ ル ー プ ・井 出 耕 也2000『 実 践1ナ レ ッ ジ
マ ネ ジ メ ン ト』 日 経BP社 。 ・
Ragin,C.C.1987ComparativeMethod,UniversityofCaliforniaPress.
リ ク ル ー ト ・ナ レ ッ ジ マ ネ ジ メ ン ト研 究 会20QO『 リ ク ル ー トの ナ レ ッ ジ マ ネ ジ メ
日本企 業 にお ける情 報化 とそ の効 果 157 ン ト』 日 経BP社 。
Robey,D.1997"TheParadoxofTransformation",inSauer,C.&[43】Yetton,P.W.
eds.StepstotheFuture,Jossey‑Bass.
Robey,D.&Sales,C.A.1994DesigningOrganizations(4thEdition),Irwin/McGraw‑
Hills.
Sauer,C.&Yetton,P.W.eds.1997StepstotheFuture,Jossey‑Bass.
妹 尾 大 ・阿 久 津 聡 ・野 中 郁 次 郎2001『 知 識 経 営 実 践 論 』 白 桃 書 房 。 篠 崎 彰 彦1999『 情 報 革 命 の 構 図 』 東 洋 経 済 新 報 社 。
Yates,J.&Orlikowski,W.1992"GenresofCommunication"iAcademyofMan‑
agementReview17:299‑326.
Yates,J.&VanMaanen,J.20021nformationTechnologyandOrganizationalTrans一 fbrmation,Sage.
横 田絵 理1998『 フ ラ ッ ト化 の 管 理 と心 理 』 慶 応 義 塾 大 学 出 版 会 。
