This document is downloaded at: 2016-09-30T21:27:59Z
Title
1975年大分県中部地震による小田の池レストハウスの被害に関する
一考察
Author(s)
松村, 和雄; 花井, 正実
Citation
長崎大学工学部研究報告, (10), pp.13-22; 1978
Issue Date
1978-01
URL
http://hdl.handle.net/10069/23894
Right
NAOSITE: Nagasaki University's Academic Output SITE
長崎大学工学部研究報告第10号 昭和52年12月
1
9
7
5
年大分県中部地震による
小田の池レストハウスの被害に関する一考察
松 村 和 雄 * ・ 花 井 正 実 * *On t
h
e
Damage o
f
O
d
a
n
o
i
k
e
R
e
s
t
h
o
u
s
e
c
a
u
s
e
d
b
y
O
i
t
a
k
e
n
-
c
h
u
b
u
E
a
r
t
h
q
u
a
k
e
byK
a
z
u
o
MA
TSUMURA
(Faculty of Engineering， Kyushu University)Masami HAN
A
I
(Structural Engineering)Odanoike Resthouse， Yufuin-machi， Oita， was cosiderably damaged by Oitaken-chubu Earthquake of 13
April 21， 1975. The main damage was the cracking of reinforced concrete columns in the extension wing of the house.
The dynamic characteristics of the house to the earthquake were analyzed by using the ground motion of the earthquake recorded by SMAC B 2 accelerograph in Oita city 30 km away from the epicenter and artificial earthquakes.
The results of the analysis well explain the damage of the house caused by the earthquake and show the maximum acceleration of the earthquake might be very intensive as 400gals or more. 1 . は じ め に 1975年4月21日，大分県中部地方を襲ったマグニ チュード6.4の地震は，多くの木造家屋に多大の被害を 及ぼ℃た.また，震源域にあたる小田野池周辺に点在 いていた8棟の鉄筋コンクリート造建築物も， 5階建の ホテルが大破し，道路公団の小田野池料金所の建物が 崩壊し，小田の池レストハウスも RC柱に大きなひび 割れを生じる等の被害を受けた1) この地震の強震記録は，震源距離15kmの国鉄由布 院駅構内の簡易地震計による最大加速度210galと震 央距離30kmの別府港工事事務所のSMAC型強震計 による最大加速度71gal等があるのみで，震源域には **九州大学工学部 *構造工学科 強震計はなく，被害を受けた建物がどの程度の地震力 を受けたかを直接知ることはできない. 本報告は，小田の池レストハウスについて，被害の 状況と，強震記録波形および模擬地震動波形を入力し た場合の応答を求め，被害との対応から，地震力の大 きさと，破壊の性状を調べたものである.
2
.
小田の池レストハウスの被害について 2-1建 物 概 要 小田の池レストハウスは大分県湯布院町にある九州 横断道路の小田野池料金所の南側に建つ建物である. この付近の地質は，九重山，阿蘇山等多くの火山に14 1975年大分県中部地震による小田の池レストハウスの被害に関する一考察 よる種々の火山灰が堆積しているところである．この 傾斜地に1965年にドライブインとして西側の部分（以 下では既設部分とよぶ）が建てられ，1973年に東側の部 分（以下では増築部分とよぶ）が増築されたものであ る． ン・ジョイントで分けられている．また，両部分の構 造形式は鉄骨部分を除いては部材形状を含めてよく似 ているので，増築部分のRC部分について，伏図を Fig．3に，断面図をFig．4に，断面リストをFig．5に 示す．
2−2構造概要
ぎ 。 § ◎ 一 ◎ぎ 虹 ① ◎ 2．5。。 ④ ら。。。 ⑥ 、。。。 ◎ 、，。。 ③ 2500 5000 5000 3000 6300 5400 6300 250◎ 5h肥ヒin底c◎ho踵聡block 三〇 LOU唖80 ● SO四ε騨1r 8ヒoro Toニユ電し soよ1●t 蓋 匹・ 民i【ch即 0麗二〇8 ε黙εn8二〇n麗“8 @ ＼ 麓■ Fig．1 First floor plan． §1．「『「一一一丁一一一丁一一一
19一＝＝ ll 5しL 7幽 L ユーRAR門E髄 EAST 一＿ Fig．4 Elevation of frame伽
ゆ 巧2 町、 壊 3…22￠ 5峨2￠ ・@満一§ 卿期一 § Q姻 ．L＿一 L⊥
一
9㎝…働0 9￠0…鱗0側
Fig．5 Sections of beams and a column． Fig．2 North elevation． ① ② ㊥卜塾一一皿一セ
③
5’ooq・響馬甑 H@H
P 1H
@ 曽1 1H
@ H
P 1 一 一 嚇一 齢鵯r一 一 H@H
撃a3 1B2H
@ H
P 2 一一噌一■齣w一一 @ 一 一 一 黶@ 一 一 一 ギ十一…一 ｫギ← 一＿o駈 H@H
P 1N
@ 宥
P 1 刈@ 曽
P 1 ＿＿＿＿ ＝二＝@li
趺a一｝一∼十… lI lI ll ll 日H H曽 一肖 ＿＿＿幽⊥L＿＿ Fig．3 First floor framing plan． 1階の平面図をFig．1に，北側立面図をFig．2に示 す．既設部分は梁間1スパン，桁行3スパンで，増築部 分は梁間，桁行ともに2スパンの構造である．基礎は地 中梁を有する独立基礎である．地階はRC造ラーメン で，既設部分は階高1．5から2．5mで4辺にブロック壁 があるが，増築部分は階高3mで壁はない．1階および 屋根の部分は，H形鋼を主体とした鉄骨ラーメン構造 となっている．両部分の1階床スラブはエキスパンショ 2−3 被害の状況 地震直後の調査による被害の状況は次の通りであ る． （1）地盤には亀裂はみられなかったが，建物南側の 駐車場のコンクリート面には，東西方向に走る亀 裂が数mにわたってみられた． （2） 基礎と地中梁には亀裂はなかったが，東側階段 の基礎は，南北方向に激しく揺れた後があり，地 盤との間に15cmの空隙を作っていた． （3）地下RC柱は，増築部分で大きなひび割れを生 じたが，既設部分ではひび割れがなく，ブロック 壁の目地に小さいひび割れが生じた程度であっ た． （4） 1階床スラブはエキスパンション・ジョイントの 部分で北側で3．5cm南側で1．7cmの空隙を生じ， 互いにぶつかりあった後が認められた．床板と駐 車場との間のコンクリートは上下に3cmのズレ を生じていた． （5）1階既設部分の壁は，2cm程度のひび割れが数 個所生じていた．サッシの多くは外れていた． （6）鉄骨部分には被害はなかった．松村和雄・花井正実
15 このように被害は，増築部分のRC柱に集中してい る．柱のひび割れを詳しく調べたのがFig．6である． ここで2，3ラーメンの下部は省略している．図より， （1）破壊の程度は1ラーメンが最も大きく，2，3ラー メンと順に小さくなっている． （2）A，B， Cラーメンの破壊はほぼ同程度である． （3）柱の上端部は下端部よりひび割れが大きい． （4）上端部の破壊ははり端より柱せい程度下の位置 で最も大きく，下端部ではつなぎばり上端近くが 大きい． （5）G1柱では主筋が座屈しているのがみられた． これらのひび割れ状況からみて，増築部分の地震 蒔の挙動は，エキスパンション・ジョイント側を 中心として挨れを伴ないながら，主に南北方向の 並進運動を行なったものと推測される．また，柱 の最大変形は，1ラーメンで曲げ降伏時の1倍から 紅 l A−3 ● 創 B−3 α o @ I 1．1α1 Ll C−3 §［ OOO 1 § § む 讐［ A−2 」匹L・O @ o盾T 、 り DIRECTION 8’ A 450 450 ‘50 4 C−2 ゆ o 蚕ト ・ @ 工02 ぜ P 竺 1 Ol @ ω @α @ α1 A−1 B−1 Fig．6 Cracks of columns． 二50 450 450 45 C−116 ig75年大分県中部地震による小田の池レストハウスの被害に関する・一考察 1．5倍程度の変形，3ラーメンで，曲げ初ひび割れ 程度の変形と推定される． 3．建物の振動解析モデル 3−1 解析モデルと運動方程式 被害のあった増築部分を振動解析の対象とした．被 害の状況から南北方向の並進運動と回転が主な振動と 考えられるので，1階床スラブから上部を剛体とみな し，南北方向に3本の弾塑性バネをもつ2自由度系を解 析モデルとした．さらに，床でのエキスパンション・ ジョイント部の効果と上屋での一体化を考慮して， 3ラーメンの位置に3ラーメン弾性岡琶性のα倍の剛性を もつ拘束バネを仮定して，その効果を調べた．このモ デルをFig．7に示す． Xg＋X X Fsa @ la ee Fsl wg’ Fsc Fx Fs2 @ Fs3 0 1c @ Fsf @ 一 11 ． ユ2 13 Fig．7 Analytical lmode1． 重心回りの運動方程式は次式で表わされる． ［8㌦驚｝＋σ｛渉｝＋［震：］｛多｝
一一［㍑］｛■80｝ （1）
ここで 耽：質量，物：質量回転慣性 々1＝1r。1＋．F。2＋lr。3＋F。ノ 々2ニ，F。111＋1r。212＋凡313＋凡／13 々3＝F』11ぞ＋F』213＋F』31ぎ＋F』ノ1ξ＋凡。1二＋凡C1言 凡4ラーメン’の弾塑性バネ剛性（∫・＝1，2，3，α，c） 1認ラーメンの重心間距離（ゴ＝1，2，3，6ら。） F』ノ＝α興3：拘束バネ剛性，，0：減衰マトリックス 3−2 復元力特性 各ラーメンの弾性剛性は曲げのみを考慮したはり要 素のラーメン架構を解いて求めた． RCラ「メンの復元力特性は， Fig．8に潤すDegra一 ding−tri−linear型とした．曲げ降伏モーメントMσお よび曲げひび割れモーメント〃，は次式から求めた2）． ノレ1σ＝0．8αごσ〃Z）一ト0．5ノ＞Z）（1−2＞／∂jD」Fb） （2） 1レ1c＝1．8v／7τZg十ノ＞1）／6 （3） Qf Qce． 噌 一〇 ノ2 9 ノ ノ 2 ノ 3 一Xf l 一Xd c Xc Xf …■ ・ o ・ 塵 C ． ■ 曹 一 一 口 ・ 9ρ 一 ・ o iノ ’ ’κ＿．の＿一P一＿一一＿＿＿・ f Fig．8 Force−deformation idealization． 「ここで凡：コンクリートの設計基準強度，∂：幅，D：全せ い，2V：軸方向力， Z。：断面係数，αご：引張鉄筋断面積， σ“：鉄筋降伏応力度 （単倖は全てドgとcmである） 降伏時の剛性低下率α“は0．5とした．架構の降伏せ ん断力Q／は，ひび割れの状況から破壊位置を柱内のり 寸法から2Dを引いた位置と仮定して求めた． 本建物の設計は，設計震度0。16で日本建築学会の規 準に準じて設計され，材料の強度は瓦＝180kg／cm2，σ“ ＝1600kg／cm2（長期）であった．地震後のシュミットパ ンマー試験から求めた強度は瓦＝188kg／cm2であっ た．これらから，計算には，瓦＝180kg／cm2，の＝ 3000kg／cm2の値を用いた．， 質量および萱量回転圓生は，設計図をもとに計算して 求めた．これらの数値をTable 1に示す． Table l Quantities of analytical mode1 1・Frame 2・Frame 3．Frame」ε ：distance（m） 3．97 一1．03 一6．・03 々e ： elastic stiffness it／cm） 53．80 31．62 53．80 Q，： shear force of モ窒≠モ汲奄獅〟it） 12．57 8．76 11．71 Xc： deformation of モ窒≠モ汲奄獅〟icm） 0．23 0．28 0．22 々∫ ：stiffness on 凾奄・撃р奄獅〟it／cm） 26．90 15．81 30．90 Qノ． 、9 shear force of 凾奄・撃р奄獅〟it） 32．63 22．78 30．23 Xノ．● defo㎜ation of 凾奄・撃・ﾊng（cm） 1．21 1．44 1．12 mass粥G＝12．31’・ε2伽 mass moment of inertia．翅」＝300．55’・2η・∫2 e至astic stiffness of A and C frame島＝51．90（t／cm）
松村和雄・花井正実
17 3−3 固有周期と固有モード 振動モデルについて，付加拘束バネの係数αを変化 させたときの固有周期をTable 2に示す．一次固有周 期はdによらず約0，2秒であるが，二次周期はαによっ て0．16秒から0．10秒となっている．α＝1のときの固有 モードをFig．9に示す． Table 2 Natural period（sec。） α 1st 2nd 0 0，197 0，157 0．5 0，196 0，136 0．75 0，195 0，128 1．0 0，195 0，121． 2．0 0，195 0，101 r g一 一 國 噂 冒 一 r 一 C「8し1 −r一胃一r− n l 戟@e 「 x 鼡ｨ■一一■僻一一胃一 1 圏 @ 「 D ユ1，「」r一一一rr響一一卿 畠 1 ， O 18t舅ode 2n邑Mod鯉 4．実地震波の性状 解析に用いることができる強震記録は，別府港工事事務所のSMAGB2型強震計が震央距離約30kmの地
表で観測したもののみである．震源域内の小田の池レ ストハウスの解析にこの地震波を用いることは，地盤 条件等の違いによって地震時の挙動を正しく表わすと はいえないが，唯一の実記録ということで入力地震波 として用いた．波形をFig．10に示す．最大加速度は， EW方向71ga1， NS方向45galである．パワースペクト ルをFig・11に，また最大加速度200galで入力した場 合の応答スペクトルをFig．12，13に示す．卓越周期は 0，18から0．20秒であることがわかる． 蚕 糞 島 重2
閥S CO凹PO国ENT Fig．9 Vibration mode．（α＝1．0）234567891011
Time（sec） 蓬 蓬 易 璽3
0246810ユ2ユ4
FREOUENCY （HZ） 70 35 0 −35 −70 50 25 O 一25 199D （gqP E−W N−S EW CO凹PONEN丁 一50 30（9GD U−D 15 O 一15 OITA KOWAN 1975．4．21． 2．35． 一30 TimeTirr博（sec｝234567891011
Fig．10 Ground accelerograph ◎ita recorded at FREQUE閥CY （｝｛Z） ユ4 Fig、11 Power spectra of ground acceleration recorded at Oita． 5．模擬地震波の作成 建物が受けた入力地震波の性状が明らかでないた め，地震のデータ（即ち，マグニチュード〃；6．4，深さ 9．3km，震源距離約10km）に基づき模擬地震波を発生 させ，それを入力した場合の建物の確率的応答性状よ り，地震時の挙動を調べた． 非定常な地動加速度波形g（のは次式で与えられる． 9（’）＝．プ’（’）・φ（∫） （4） ここで ∫（の：定常ガウス過程，φ（の：包絡関数 平均値を零，スペクトル密度関数をS（ω）とすれば，18． 1975年大分県中部地震による小田の池レストハウスの被害に関する一考察 §呈 葦 。。 UPPER＝h昌0．02 し0冒E2＝h冒0．05 0．8 1，0
ゴ
誓N あ 0 0畢2 0．侮 ． 0．6 PERIOD ｛sec・｝ “PPER＝h冒OIO2 LO騨ER＝h30．05 0 0，2 0・q o・6：∫0・81・O PER！OD ‘5ec．｝ Fig．12 Response spectra of EW component of ground acceleration recorded 又 at Oita． 9 義 § ．呂 葦 。り 含 UPPER3h30，02 し0“ER＝h＝0，05 鼠 穿 妻。 『笛 霧・ 9 0 0，2「 0、瑠 0，6 0。8 1，0 PERIOD ｛50c．⊃ UPPER＝h旨0．02 LOUER：h呂0，05 ぐ ぞh 呂 蛭 含創 一 0 0，2 0．q o．6 0．8 1．O PERIOD ｛5ec．， G O、2 −0．4 0．6 0．8 1．O PERIOD ‘5ec．｝ Fig．13 Response spectra of N S component of ground acceleration recordεd at Oita． （5）式で与えられる！（のはエルゴード的でガウス過程 と’なる5｝． ∫ω＝》7Σ、4（ωた）COS（ωゐ”＋ψ’々） ゐ＝1ここでA（ωの＝》駆，
△ω＝（伽一ω、）々〉 伽，ω乙：遮断周波数，ω々＝ω‘＋（々一〇．5）△ω （5） 卿＝ω々十δω，δω：（一△ω’／2∼△￠72）の一様乱 数（△砂’《△ω）． 軌：（0∼2π）の一様乱数でδωと独立，1＞：分割数 スペクトル密度関数S（ω）は，地盤を1質点系と仮定 し，基盤に一定スペクトル密度Sδを持つホワイトノイ ズが入力した場合は（6）式で与えられる． s（ω）一o1一（訪辮辮ω耀＆ （6）
ここでωg：地盤の固有円振動数，ぬg：地盤の減衰定数 岩盤での卓越周期乃は，Seed6）によると0．27秒と与 えられるが，建物の固有周期との関連から乃＝0．2と σ．3秒の2つの場合を考えた．これよりωg＝2π／7》とし， 乃g＝0．6とした．また，ωμ（＝一ω‘）＝2π／20アα4／εec，！V＝ 300としてシミュレートした． 非定常にするための包絡関数はJennings4）より φ（’）＝ 〆／蹟 戸0∠’∠’A 1・0 ．・ ，’・窮∠’・ exp［（1η0．2）×（’一≠8）／（’c一’β）］ ，’8∠；’≦≦’c （7） 0．05十〇．15（’ρ一’）2／（’D二’c）2，’c∠1’≦≦≦’o また，継続時間あは次式を用いた7）． 109’o＝0．31ノレ1−0．77 1 ． ・ ．（8） これより’4＝2，’8＝5，’c＝11，’。＝16秒とした． 地震動の強さは，地表での最大速度砺僻を金井によ る（9）式の減衰曲線3）と一致するように補正した． log zノ濯α、τと0．61ノ匠一（1．66十3．60／1∼）lo9．石∼ 一（0．631十1．83／1∼）十1090（7「） （9） 1∼：震源距離，G（T）：地盤の増幅度， T：周期1 G（T）≒5（乃）1／2とすれば，7》＝0．2で妬￠τ＝26kine， 7》＝0．3でθ瓢エ＝32klneとなる． これらの諸量を用いて7》＝0．2，0。3秒について各10 波の模擬i地震動を発生させた．その一例をFig．14に また，その平均応答スペクトルを．Fig．15に示す．松村和雄・花井正実
19 ；§ 呂 董。 崔 § 1，0 ！ ！ ノ ’ ’ ’ ｛一一一一一@へ ’ ＼ ＼ 、 ＼ ＼ 、、、 SHAPE FU卜IC丁10N Fig．14 Artificial function TI『1E （sec．｝ earthquake and shape 6．建物の振動解析 6−1 解 法 応答計算は，時間きざみ△’＝0．01秒としてNew− markβ法を用い，β＝1／6として行なった．二時二二に 復元力特性に従って各バネの剛性を求め，全体の剛性 マトリックスKを作成し，これより減衰マトリックス 0は0＝（2酬ω1）Kとして計算した．ここでω1は一次固 有円振動数で，ぬは減衰定数で3％とした．拘束バネの 係数αは0，0．5，1．0の3種類について求めた． UPPER ；h零O CE悶丁ER：h言0．02 LOWER ＝h＝0，05 丁p嘗0，3 0 0，勾 0，8 1，2 ユ．6 2．0 2．4 2．8 PER艮OD ‘5ec．） 卓爲 UPPER：h＝O CE糾丁ER＝h罵0．02 τp＝Or3 LOWER ＝h＝0．05 亙。 UPPER 3 h冨O C日｛TE只呈h眉0覧02 LOWER 3 h着OgO5 ， 0，q o．8 1．2 ユ．5 2．0 2r畦 2．8 PERIOD 〔secゆ TP昌0，3 0 0．向 0．8 1，2 1．5 2．0 2．鞠 2，8 PERIOD ‘5εc・） UPPER ＝hFO CE慢τER3 h＝0．02 LO博E典；h＝0．05 Tp＝0，2 薯。 0 0．趨 0．8 1．2 ユ．6 2．0 2．η 2．8 PERIOD ｛soc．｝ UPPER ＝h＝O CE悶下E且3h30．02 しO賢ER 竃h冨0、05 Tp胃0，2 0 0，4 018 1．2 1，5 PERIOD ｛sec．， 2．0 2沸 2．8 UPPER ；h旱O CE門丁ERrh富0，02 LO冒ER ：h70．05 丁p＝0，2 0 0．【卜 0．8 1．2 1．6 ．0 2。η 2。8 PERIOD ｛5ec・｝ Fig．15 Average response spectra of artificial earthquakes． 6−2 実地震波による応答結果 入力地震波の最大加速度を200∼700galとしたとき の各ラーメンの相対変位の最大値をFig．16に示す． 拘束バネの係数αによって1ラーメンの応答はあま り変化しないが，3ラーメンでは大きく減少し，α＝1の ．場合が実際の地震時の挙動をよく表わしている．1ラー メンの降伏時の加速度はE躍方向波で440∼480ga1， ノVS方向波のとき420galとなる．α＝1の場合の3ラー メンのひびわれ時の2倍の変形を生じる加速度はE確 方向波で550gal，！＞S方向波で400galである． 6−3 模擬地震波による応答結果 入力地震波の最大加速度を100∼600ga1とした場合 の各ラーメンの相対変位の最大値を求め，その10波に ついての平均値μと標準偏差σを求めて，μとμ＋σにつ いて図示したのが，Fig．17およびFig．18である． 平均値については，卓越周期乃による差はほとんど ない．1ラーメンの降伏変形時の入力加速度の大きさ は，αによってあまり．変わらず，400∼430ga1となって いる．3ラーメンのひび割れ時の2倍の変形を生じると きの入力加速度の大きさは，α＝1で480galとなる．．20 0宕 ご 皇 8 窃 三 〇 H EW 一一一一一一一@NS 1975年大分県中部地震による小田の池レストハウスの被害に関する一考察 1−FRA凹E oぐ謬0．5 ， ’ 〆弓．。．。誕／・ ，多ノ’ ジ勇 ． ゆ’ 〆＝0
！ジ諺
@ ．
＿ 『5N
与 舘．1自
宕 ε ≡ 睾 巴 窃 置 0 O r“ 100 200 300 り00 500 600 GROU閥D ACCELERATION （9a1｝ 2−FRAME o（＝0 ρ（寓0、5 ’ ，” ，’ ， ” ノ ” ，’ セノ ゆ ，’ ’” ノ ナナ ノ ノ ゴ グ ノリ の ，，る望‘’ ρ9，．・．’ 奪略”一’ 700 ．．ク 舜多”’グ’
袈：ll・ll騨・ 1−FRA卜1E ＝二i二1隣 ノα．＝門EAN．哩錦ゑ乏
ノ ノ ノ ／そ≧ク ！ ’ ！ ！ ！ ！ ’．／
！！！！！ ！ ！ ！ ！ ノ ノ ノ ノ ’／，／≧ク
，，’” ／ ，’”
”
ノ ノ ノ ノ ’ llヨづラノ oぐ31、0 ，’ 二；3自
ε， 窪 睾8
5
窃 冨 『 H 0 0Er
N 塗 睾8
窃 旨 『 100 200 300 qOO 500 600 GROUND AqCELERATIO鍾 （ga1） 3−FR酬E 700 ，9 0〈累0 ” ，’ ’ ，’ ，，’” ノノニ，’” ，’”／4影≧多！二／
6乏ヨ三…一7’ 〆81。0 100 200 300 400 500 600 GROUND ACCELERATION （ba1）． Tp霜0，2 UPPER＝ノ己＋θ」 oく＝0・5 LOWER：ノ4 ，，／！ ，’ ，9 ，’ ，’ ，’ ，’ ，” ，’ ，” ， ’ ” ” グ ノ ” のグ ノ ノ プ ノ／／” ，／諺多ン／
，，琢多；／ ，’・m
0 〆30；5100、2。。300“00500．
U00700
GROU閣D ACCELERATIO閥 ｛9己1） Maximum response of frame and maximum ground acceleration record− ed at Oita．． 3 『 Nど 妄 壁 巴 窃 冨 0 Fig．16 100 200 300 400 500 600 ．6ROUND ACCELERATION （9a1） Tp＝0．2 UPPER：ノμ＋ク㌧ oく＝1、O LOWER：ノZ ，’” ，’”，，♂r ㌧／1／ ，’ ，’ ，／二／ノ ，ρ「 ，”z；ジζ》4グ
膨’
O Fig．17 100 200 300 “00 500 600 GROUND ACCELERATION （9a1） Maximum response of frame and muximum ground acceleration of artificial earthquake（7》＝0．2）．松村和雄・花井正実
21 雲 憲自 を 岩 釜 艶q
呈 Tp＝0㌧3 〆＝0 UPPER＝ノz＋σh LO回ER：ノμ ，／ ／／ノ多多
伊’
■， ノ油
言自
富 § 墓 塞 出 Tp＝0，3 0く顯0，5拶夢髪多／
UPPER＝ノ配＋σ隔 LOWER＝ノ4 ， ／’ ！ ／ ／’ ／ ／／ ／：／
0 0 100 200 300 400 500 600 GROUND ACCELERATION （ga1） 100 200 300 400 500 600 GROUND ACCELERATION （ga1）！自
書 § 臣 馨 雲 Fig．18 Maximum response of frame and muxlmum ground acceleration of artificial earthquake（7》＝0．3）． Tp＝0．3 UPPER3ノに＋ρ㌧ ρ（＝1、O LOl寸ER㌧μ憂夢1多ニノ’
，’ ノ ！， ！！ ！， ！！ ，ノ！！！！ ／二／ ニニニ／ ／ニニ ，グニニつ／ 0 1QO 200 300 400 500 600 GROU潤D ACCELERAτ10N （ga1） 約400gal程度となったが，これは，墓石の転倒等か ら推定された値とほぼ等しい結果である． （2）エキスパンション・ジョイント部分による拘束効 果は，この場合，かなり大きく，3ラーメンと同じ 剛性を考えたときが，建物の破壊の状況をよく説明 できる． 8。謝 辞 本研究は1976年度文部省科学研究費「直下地震に対 する鉄筋コンクリート建物の耐震設計法に関する研 究」（研究代表者，富井政英）の分担課題として行なっ たものである．研究に関して御助言を戴いた九州大学． 牧野稔教授に感謝します． 7．ま と め 1975年大分県中部地震による小田の池レストハウス の被害は，主に増築部分の純ラーメンのRC柱に集中 していたが，これは，建物の偏心とエキスパンション 部分での拘束効果によって振れを伴なって南北方向に 振動した結果と考えられる． 2自由度系のモデルについて，実際の地震波と模擬地 震波による応答を調べたが，両者ともよい対応を示す ことがわかった．これらの結果より， （1）地震による破壊に対応すると考えられる，1ラー メンの降三時の変形を与える地震波の最大加速度は，参考文献
1） 1975年大分県中部地震によるRC建物の被害調査 報告，日本建築学会，1976 2）鉄筋コンクリート構造計算規準．同解説，日本建 築学会，1974 3） Kanai， K・， et a1．璽璽Observation of Strong Earthquake Motions in Matsushiro Area， Part 1”， BulL Earthquake Res． Inst．， Vol．44，1966 4） Jennings， P． C。， etal一聖Simulated Earthquake Motion”， E． E． R． L．， California Inst． of Tech． nology，196822 1975年大分県中部地震による小田の池レストハウスの被害に関する一考察 5）Shinozuka， M． and C．一M． Jan，璽璽Simulation of Multivariate and Multidimensional Process IL” Technical Report No．12， Columbia University， 1971 6） Seed， H． B．， et a1．1℃haracteristics of Rock Motion during Earthquake”， Dept． of Civil Engineering， Berkeley，1968 7）太田外気晴他，「模擬地震波作成のための地震動の 最大速度と最大加速度の関係ならびに主要動部の継 続時間」，鹿島技研年報，1976 8） 岡田恒男他，「1968年十勝沖地震による八戸市立図 書館の被害に関する考察」，日本建築学会論文報告 集，第167号，1970
