序
乾
三年 （一一六七） 、朱子はその畏友 張
ちよう
しよく
を長沙に訪れ た後、 朱子・張
び朱子の門人林 用 中 との三人で、
りんようちゆう一 十
六日から十六日にかけて南嶽衡山の
の に赴き、その三人 で から へと
興 と題してその一 に詩の酬答を行い、 『南嶽倡酬集』
の のために張 で作られた作品群を纏めた。この集 は「南嶽唱酬の序」を書いて一
の の
を詳
し、朱子は「南嶽
當時の唱酬の意義を總 山後記」を書いて自戒を交えつつ は單行本として四庫 している。現在この『南嶽倡酬集』
書に收められていて、多くの人々の
覽に供されてはいるが、その
收詩と、朱子の別集『
生朱文公文集』 （以下『朱文公文集』 ） や、朱子の手によって 庵先
まれた張
の別集『南軒集』
收の作品とを
ると、その き合わせてみ る。本稿では特にその 容に多くの問題點が含まれていることが見出せ
書 に關する
を 問題を中心に考察 めて行くこととする。
一 『 南嶽倡酬集』に關する先行
究
『南嶽倡酬集』 に關してはこれまでの
、朱 子 の
集・整理する 作を收 で付隨
である。 そのような 『南嶽倡酬集』 自體に焦點を絞った專論は殆ど無かったよう に論じられることはあっても、
況の下、 王利民 「流水高山
『南嶽倡酬集』 論析」 （『文學 古心―
』 二〇〇三年第一期、
p.
～
56は殆ど唯一と言っても良い專論であろう 。該論は思想
（１） p.）
64・
!
"
見地からの『南嶽倡酬集』論に多くの紙幅を
#
いている 『南嶽倡酬集』
書攷
後
$
淳一
が、その第一
では『南嶽倡酬集』の版本考
を行っており、少なからず に關する考察 示を得た。その記
①北京圖書 現在目睹し得る『南嶽倡酬集』の版本には、 に據れば、
②四庫 明弘治刻本 （以下「明刻本」 ） 書集部總集 本 （以下「四庫
③南京圖書 書本」 ）
嘉慶手抄本 （以下「
した『南嶽倡酬集』を 四年 （一四六〇） 、林用中の十一代の子孫である林希仲が刊行 の三種があるのみだが、この三種は源を同じくし、明の天順 抄本」 ） 該論ではこの三種の版本に共 本としているとのことである。更に する問題點として、
收の作品數が張
「南嶽唱酬の序」に謂う
四十九首と合 の百 しない （詩題數は
總作品數は 五十七題、 三人の 。 百六十一首）
作品の配列が朱子一行の南嶽
る部分がある。 の時系列と矛盾す
明らかな文字の
りが多い。
一部の作品の作
を していたり （張
子の作とするなど） 、南 嶽 の作を朱 の の四點を はないものも收められている。 に於ける作品で
げている。この四點については私も予てより氣付 いていた
であるが、その問題の根源はやはりその
書
に由來すると見ており、 王氏の論攷を元に實際に南京圖書
北京圖書 ・
に赴いて、マイクロフィルムではあるが各版本の 査を行なって來た。その結果を踏まえて
以 深めて行く積もりであるが、その にまずは、最も に考察を
高い四庫 行性の
介し、上記の問題點を今一度確 書本によって、現行の『南嶽倡酬集』の面貌を紹
してみたい。
二四 庫
書本 『 南嶽倡酬集』
四庫
書本 『南嶽倡酬集』 は四庫
（朱子撰「南嶽 ○南嶽倡酬集原序 に收められているが、その體裁はと言うと、 書の集部八
・總集 二
・○南嶽倡酬集原序 （張 山後記」 ）
○南嶽倡酬集附 ○南嶽倡酬集 （本文） 撰「南嶽唱酬序」 ）
!
（朱子
「答林擇之書」 ・「
「 最初の 原序」 とは朱子が書いた 「南嶽 という順序で記載されている。 ○東歸亂藁序 （朱子撰） 「林用中字序」 ・「林允中字序」 ）
"事十條」 ・ 公文集』卷七十七 山後記」 （『朱文
收） であり、 中國詩文論叢 第二十四集
南嶽唱酬 庚辰［十一
十六日］に訖 り、
をは夫［張
］
に其の然る
すで以 の
ゆゑん一 を序して之を藏せり。癸未［十 十九日］
業［
洞］の も亦た其の羣從昆弟に別れて來る。始めて水簾［水簾 業寺］を發 ち、伯崇［范念 ］
たはんねんとくを聞き、將に
疑ふ 五たび行きて、 酒 來りて雲峰寺に餞し、 詳］ ［胡寔 、甘可大［不 、季立［胡大本］ ］、伯逢［胡大原］
こしよく胡廣仲 、 ［趙師孟］ 而うして趙醇叟 さず。 を以て果
はたきて一たび觀 んとするも、雨
み
を劇論して別る。丙戌［十一
二十二日］
に至り、 省株洲市］ 熹 伯崇・擇之 ［ 林用中］ と 州 ［湖南
しよしう取りて東のかた歸り、 而うして を 長沙に 夫此 より西のかた
これ宮［衡山の麓にある南嶽宮］より れり。癸未より丙戌に至るまで凡 て四日、嶽
かへすべ百有八十里、 其 の 州に至るまで凡て
山川林野、 風
景物、 向 來 見る
きやうらいに べて詩に非ざる
くら無し。……丁亥［乾
と記されるもので、南嶽衡山を下りた後の四日 一一六七］ 、新安の朱熹 記す 。
（２）三年、
の行
その び
の吟詠の意義を總
したものであり、
頭に 「
夫
に其の然る
すで以 の
ゆゑんも明らかなように、本來ならば を序して之を藏せり」とあることから
の張
の序を先に
げるべ その張 きである。
の 「南嶽唱酬の序」 （『南軒集』 卷十五
某 湖湘に來 收） はまず、
して二紀 ［二十四年］ を踰 え、 衡嶽の
こを 寐し、亦た嘗 て跡を其の
かつだ に寄するも、獨り未 頂に登りて快を爲すを得ざるなり。乾
年、 一一六七］ 秋、 新安の朱熹元
げん丁亥［三
くわい
來りて予を湘水 の上
ほとりに訪ね、留
とどまりて再び を し、將 に南山に
けみまさ［衡山を して
みちの って］ 以て歸らんとす。 廼 ち始めて偕 に此
すなはともを爲す。而うして三山の林用中擇 之 も亦た焉 に與
たくしこれあづかる。 と、朱子・張
・林用中の三人で衡山を
た經 することになっ から書き
こし、
粤 えて十有一
こに、
庚午 ［十一
六日］ 、潭 ［長沙］ 自
より湘水を渡り、 甲戌［十一
十日］ 、石灘 を
せきたん!
ぎ、始めて嶽頂を
乙亥 ［十一 ……
"む。
丙子［十一 十一日］ 嶽 ［ 南嶽衡山の麓 ］に 抵 るの後、
ふもといた十二日］小憩するに、甚だ雨ふり、
るも未だ已 まず。……而うして夜
や #る
$
雨 止み、
きて れば、明 星爛 然たり。
『南嶽 倡 酬集』 成 書 攷 （後 藤 ）
曉
あかつき「十一
……日 り山に登る。 馬跡橋由 輿に易へ、
よを聯 …竹 … を渡るに、 興樂江 て ね 騎 が三人 予 れり。
つらこうらくかう十三日」 に昇 ［東の空］ 谷 暘 日 び、 に比
やうこくおよれば、氣象 廣寺］に抵 深窈 、八峰
いたしんえう方 廣 ［方
はうくわう立し、
謂 る
いはゆ
戊寅 ［十一 峰なり。……
己卯［十一 ちて高臺寺に入る。…… 徑を穿
うが十四日］ 明 發し ［夜明けに出發し］ 、小 十五日］ 、武夷の胡寔 廣仲、范念
こしよく
はんねんとく
伯崇 來りて會し、同
ともに仙人橋に ぶ。…… 庚辰 ［十一 十六日］ 未だ
れざるに、
く窗を
て聲有り、 ち
に抵り、 と三十里 許 にして、 嶽市 ［衡山の麓にある市街地］
ばかり覺す。將に山を下らんとす。……行くこ 業寺の勁
と、時系列に沿って 堂に宿る。
の經路や各景
の樣相、一行の
に こった出來事などを詳
景物の美 里、 殫 くは敍 ぶ可からず。
ことごとの蓋し甲戌自り庚辰に至るまで凡 て七日、經行上下 數百
すべけいかうしやうかし、最後に、
發し、更 ま亦た吟詠に 唱酬、
れども亦た以て耳目の たり。一時の作にして工を盡 くす能はずと雖ども、然
つを倒 にすれば百四十有九篇を得
なうさかしまる
ふと夫 の興寄の託する
かと を見る可し。
日 或ひは攷すること有らん。 乃ち
あつ
めて之を
す。……嗟 乎 、是 の
ああこを覽 る
み吾が三人の 、其れ亦た を以て自 ら
みづか
いまし
むるか。南嶽唱酬の序を作 る。廣
郡の張某
と、七日 夫云 ふ 。
（３）の行 に仕立てたことを で三人が作った詩百四十九首を纏めて詩集 上記の二序を承けて に四庫 べて、序文を締め括るのある。
!
書本は唱酬詩の本文を
るのであるが、その體裁は、例えばその
"げ 七日發嶽麓
#頭に、
$
中
%&
不
'至十日
三日山行風繞林天
(賦此
)*客 愁 深 心期 已
+&
笑 紛 更 滿襟 仲
,紛
-眼看飛
洒千 林更
.)
溪水淺 深 應 有
&
句寫 愁 襟
/夜發 却 煩 詩 昨 日來時 萬 里林 長 江 夫
厚
01深
2茫 不見
&
意重對
3天 豁
とあるように、 まず一つの詩 題 を 襟 擇 之
「仲
"げ、 その後に 朱 子 （ 字 は
あざな-
・ 張 」）
4
（ 字 は「
を 三人の作 品 林 用 中 の 順 で ・ （ 字 夫」 擇 之」 ） ） は「
ここで
"出するのである。
5
末 に 付 した
・四庫
!
書本 『 南嶽 倡 酬集 』
表
・を 參照 して 頂 きたいが、詩 題 は
!詩 對 照
!
五十七 題 。三人が一首 中 國 詩文 論叢 第 二十四集
づつ作れば詩の總數は百七十一首になる筈だが、四庫
に收められる詩の總數は 書本 百六十一首。それは
數量は、 二首 とが含まれるからであるが、この （詩題番號四四・四七） 誰が作ったかは明示されていない） と、 朱子のみが作った古詩 作とされる聯句三首 （詩題番號三六・三八・五〇。但しどの句を に三人の合 で紹介した王氏の論攷でも問題點の
として
げられていた如く、張
合 の序に謂う の「百四十有九篇」と また、同じく王氏の しない。
げる問題點
張 については、例えば、
江 樂 興 「渡 とあるにも拘わらず、 る」
、、、、を渡るに、……竹輿に易へ、馬跡橋由 聯 り山に登 ねて興樂江
よこうらくかうつらの序に「 騎を に昇れり。予が三人 暘谷 び、日 に比 曉
やうこくおよあかつき融 更に同じく問題點 置かれているなどの矛盾がある。 の遙か後方に は「馬跡橋」詩 （詩題番號四〇） （詩題番號〇六） 擇之韻」 詩
のは現行の『朱文公文集』には見えず、 四一・四二・四三・四五・四九・五四で朱子の作とされるも については、例えば、詩題番號三五・
められる張 て『南軒集』に收 の作である點などがある。付言すれば、上
聯句とされる三首もいずれも張 の 合作としての聯句では決してない。 獨自の作であって、三人の
ての詩を
出した後、 四庫
書本には附
文公文集』に散見する、朱子が林用中に宛てた書 として、 『朱 篇と、朱子が他の門人に宛てた書 計三十三
中や『朱子語
見する林用中の事績計十條、 』等に散 び朱子が林用中とその弟林允
りんいん中
ちゆうの爲に字
あざなを付けてやった經
之と 擇 始め予 を付す。 收） 十五 れ、最後に朱子が書いた「東歸亂藁の序」 （『朱文公文集』卷七 が付せら 收） 卷七十五 『朱文公文集』 （倶に の序」 字 「林允中 を記した「林用中 ・ 字の序」
夫に陪して南山の
め を爲し、 幽を窮 を び、相ひ與 に詠じて之を賦す。四五日の
とも凡 そ百四十餘首を得たり。……其の事 倡 酬の
およ、 序篇に見え、 亦た已に 詳 かなり。
つまびら後の 夫と別れて自 り、
よに伯崇・擇之を偕 ひて東のかた來る。……蓋し
ともなより宜春［江西省宜春市］を 州 て、
へを ［江西省南昌市］ に 泊し、 饒・信 ［饒州と信州］ の境 江に汎 び、豫章
うか後に崇安に至る。始めて盡く其の を
たくり、繚繞すること數千百里、首尾二十八日、然る
!
き、亂稿を
ひら"てつ
拾
しふし、纔
わづかに二百餘篇を得たり。……故を以て復た毀 棄せず、姑
しばらく序して之を存し、以て吾が 黨 の 直諒 多聞 の
#
は 談燕 樂 を以て 廢 せざる見 す。…… 是 れ 則 ち 此
えんらくあらは『南 嶽 倡酬集』 成 書攷（後 藤 ）
の稿の存するは、亦た未だ以て
す可からざるなり。……乾 無しと爲して之を略 丁亥［乾
七］ 三年、一一六 十 この序は上 二十有一日、新安の朱熹 序す 。
（４）「南嶽
山後記」の後を承けて、十一
二日に 二十
州で張 と別れて以
、朱子が故
での の崇安に歸るま けた經 中に作った詩二百篇餘りを纏めて「東歸亂稿」と名付 序ではないが、南嶽 を綴ったものであり、 『南嶽倡酬集』 自體に對する
に關
する記
三四 庫 て付せられたものと考えられる。 があるので參考とし
提 書本 『 南嶽倡酬集』に對する四庫
ここで、 四庫 の見解
書に 『南嶽倡酬集』 を收載する
で 校訂に當たった 修・
の學
の見解を見て置こう。 『四庫
總目提 書
』 卷 一八七 -集部四十 -總集
二には
のように記
する。 『南嶽倡酬集』一卷、附
一卷 修汪如 宋の朱子 張 ・林用中と同に南嶽に 家藏本 の詩なり。用中、字は擇之、東 びて倡和する 嘗て朱子に從ひて と號す。古田の人。
ぶ。 是の集 乾
二年十一
らる。 に作
に の序有り、 「湖湘に來
すること二紀、 衡岳の
を 寐す。 丁亥の秋、 新安の朱元
予を湘水の上 に訪ね、偕 に此の
ほとりとも !來りて 當時 蓋し必ず 衡湘の して朱子の詩題中 亦た を稱して「張湖南」と爲す。 を爲す」と稱す。而 荊湖北路轉 るならん。而れども『宋史』本傳 止 だ の孝宗の時
た "に官たりて、故に此の稱有 本路を安撫するを載するのみにして、其の
#副使に任ぜられ、後 江陵府に知たりて、
のち官たるを言はず。疑ふらくは史に
$て湖南に
%
漏有るか。其の
甲戌自り庚辰に至るまで凡
すべて七日。 朱子の 「東歸亂 稾の序」に「詩百四十餘首を得たり」と稱し、 の序 も亦た「百四十有九
&
」と云ふ。今 此の本
する
'五十七題に止
とどまる。 『朱子大
］を以て參校するに、載する 公文集』 集』 ［康煕刊本 『 朱文
止まる。 亦た 『大
'又た五十題に 集』 に有る
るを失する
'にして此の本 載す 有り。 又た
か。又た卷中の聯句は、 知らず と云ふべからず。 何 を以て參錯して合せざる れば、 五十七題を以て之を計 亦た當 に 「一百四十九篇」
はかまさ (題 皆な三人 同に賦するに、
して 「 す。其の他の詩も亦た多く朱子の集中の題に依る。題 にして姓氏の標題を失去
)夫の韻に
す」 と作 すも、 其の詩 實は の
な中國詩文論叢 第二十四集
作爲
たる
有るに至る。 蓋し傳寫する
譌 の書」 三十二 當日の原本に非ざらん。後 に朱子の「林用中に與ふる
うしろ佚し、
・用中の 「
事」 十條・
る び朱子 作
き の「字 の序」二首有り、皆な此の集の應 に有るべ
あざなまさに非ず。或ひは林氏の後人の附 する
然れども「南岳」を以て題を標するも別地の尺牘に泛 なるか。
し、 「倡酬」を以て名と爲すも
居の
するは、 皆な體例に非ず。 姑 く原本の有る
しばらく三人を以て集を合するも獨り用中一人の言行のみを載 論を濫載し、
これに據れば、四庫 之を存すと云ふのみ 。
（５）を以て 時汪如 書に收められた『南嶽倡酬集』は當
おうじよそう
の家に
されていたものであり、
く、收載詩の數と朱・張兩序に謂う で示した如 齟齬を の元來の詩篇の數との に當時指摘していたことが
と る。また、朱子の別集 題が七題、 き合わせてみて、 『朱文公文集』 に載せられていない詩
「馬上口占 た筈なのに、 には見えない詩題もあること 、三人がそれぞれ同じ題で作っ
（６）に『朱文公文集』に見えるのに『南嶽倡酬集』
夫韻」 （詩題番號〇六） や「霜
からの詩題をそのまま踏襲しているのは理に合わない點など 擇之韻」 など 『朱文公文集』 の 朱子の立場 （詩題番號二一） 但し、 『南嶽倡酬集』 の も指摘する。
立を 「乾
スミスはさておき、朱子が詩題中 で張 （詩題番號二八・四四） 二 年」 とするケアレ
、を 「張湖南」 と稱しているのに、 『宋史』 には張
史』の方に 路安撫使 になったことを記載していないのは 『宋 （知潭州） が荊南 あ る 。こ の「張 湖 南 」と は 張 漏があるのだろうという議論は明らかな失考で
ではなく張孝
一一六九） を指すのである。 乾 （一一三二～
三年六
、張 孝
となって長沙に赴き、十 は知潭州
には當地に「
を建てているが、當時長沙に居合わせた朱子は「 堂」という書堂
得 堂分韻
字」 （『朱文公文集』 卷五
という詩を作り、 張 收）
「 は
堂記」 （『南軒集』 卷 四
からも、朱子一行が南嶽 收） という文を記していること の行に
立つ に張孝
ていたことは明らかである。更に張孝 に會っ は 年の七
衡山に に南嶽
んでおり、その時に「丙戌七
日自南臺游
留山中」詩や「上封寺」詩を作っており、予め張孝
!嚴書 のような經 からそ に殘されていた張孝
"を聞いてた朱子一行が、實際に衡山山中の各寺
の詩作を讀み、感ずる
また、聯句に各作 詩をものしたものと推察されるのである。 があって件の の姓氏を
#
げていないことを譏ってい
『南嶽倡酬集』成書攷（後藤）
るが、これも上
の如く三人の聯句ではなく張
ので失考と言えるが、 「 獨自の作な 夫の韻に
實は張 す」 と 題していながら の作であるとするものが何を指すのかは
い。篇末の對照表を見れば明らかなように、四庫 然としな 嶽倡酬集』の詩題に「 書本『南 七・五二の計十題あるが、朱子の作として えば〇六・〇九・一一・一三・一五・二四・二六・三九・四 夫韻」を含むものは詩題番號で言
ともあれ、多くの問題點の存在から、汪如 家 いずれも『朱文公文集』にも見えるものである。 げられるものは 倡酬集』には 本『南嶽 記や疎漏が多く含まれ、南宋當時の原本の
を留めていないだろうと『四庫
書總目提
最後に紀 である。 』は推斷するの 等の統一見解である
の『四庫
書總目提
は、 附 』
された林用中關
の 料の存在にも疑問を
四庫 するが、
書本『南嶽倡酬集』卷首
收の書
提
は少々見方を
「 中の ……後 に朱子の「林用中に與ふるの書」三十二篇・用
うしろにする。
事」 十條・
び朱子 作 る
首有り、則ち後人 用中に因りて の「 字 の序」 二
あざな附入する
用中は紫陽の高弟爲るも、 なり。
作多く湮
に就く。惟だ 此の本のみ
ほ其の
詩を考見す可し。
するは、後に傳ふること無きを して之を存 云ふ。……
（７）さざるに庶 からんと
ちかつまり、これら林用中關
の 料が附 林用中の後裔が汪如 家 されているのは、
本『南嶽倡酬集』の
は第一 で紹介した王利民の指摘、 關與したことを物語っていると推論するのである。この推論 書に大きく
!
ち四庫 行した 『南嶽倡酬集』 を 種の版本はいずれも林用中の十一代の子孫である林希仲が刊 書本を含む三
"
本としているという點に合
これを承けて する。
にその林希仲の序文を有する
考えてみたい。
#抄本について
四
抄本 『 南嶽倡酬集』
#
嘉慶手抄本『南嶽倡酬集』は『南嶽倡酬
「嘉慶紀元中 』と題され、
、$
南嶽
%
子手
（八千卷樓珍
」との 善本）
爲されている。 現在は南京圖書
&記が
'
（虎踞路分
'
） に そのマイクロフィルムのみが され、
は中國國家圖書
(覽に供されており、その複製
'（北京、 北
)
分
'） にも その體裁は されている。
の
○「南嶽唱酬集序」 （明、余文龍撰）
*りである。 中國詩文論叢 第二十四集
○「鐫南嶽唱酬集小引」 （明、楊
○「南嶽唱酬集序」 （明、 撰）
○「南嶽同 淮撰）
○「南嶽唱酬集序」 （張 後記」 （朱子撰）
○「 ○「南嶽倡酬集跋」 （明、林果撰） ○「林允中字序」 （朱子撰） ○「林用中字序」 （朱子撰） ○「東歸亂藁序」 （朱子撰） ○「南嶽唱酬集」 （本文） 撰）
○「附刻 事十條」 （朱子撰）
與林東
先生書
事小引」 （明、楊
輯） この
、朱子撰「南嶽同
るまで、 後記」から「林允中字序」に至
び朱子撰「
事十條」は、配列や標題に
干の
いはあるものの、四庫
書本と同一の
文はと言えば、その體裁・配列ともに四庫 容であり、唱酬の本 書本と
である （ く同じ
干の文字の
。 ここから四庫 同はあるが）
收載された汪如 書本に 家 本はこの
抄本と同
ことが窺えよう。また、唱酬の本文の の版本であった の
頭にはその撰
として「宋大儒新安朱熹仲
／廣
張
夫／古田林用中 擇之同
」と三人の姓名を記し、その
には「古田令四明楊 孚先訂梓」と記してあることから、この本は楊
なる が 體 に刊行したものということが
明する。この楊
による刊行の經
東 龍の「南嶽唱酬集序」に記載がある。 についてはまず、卷首に付せられた余文 林先生［林用中］は、予が の先
の名儒なり。向 に朱
さき !にして、理學
［朱子］の門に從
の蔡元定と齊驅竝駕す。 し、建安
至って推して畏友と爲 し、 甚だ之を
禮す。
"
悟修
#
、足
$
を出でず。 偶
たまたま
に偕 ひて潭州に走り、守の張
ともな夫［張
訪ね、 因りて南嶽の ］を 有り。
あらは
す
餘首、 會 たま中
たま %の唱酬詩 百四十 散軼して、 久しく流傳を失し、
&
に『
'
』・ 『享帚』の二集と竝んで世に行はるるを
(
ず、 識
之を銜 む ［ 殘念に思った］ 。
ふく以來 ［
)ち文龍 燥 髮 有るを聞かざるなり。 『唱酬集』 崇 い頃から］ 、 林先生有るを知るも、 杳として
*
辛未 ［崇
四明广石 の楊明府［楊
げんせき *四年］ 、 ］、世胄名公［名門の俊
にして、祕函宿學、甫 めて車を下 るや［古田縣に
はじくだ +］
するや］
,任
)
ち石
+
［「耆
+」 か？］ を
-
訪し、
表章するに、其の
.を 藁を西河氏に得たり。殘斷蠧
/
ざんだんとしよく
、
『南嶽倡酬集』成書攷（後藤）
重ねて較
かうを加へ、之を剞
じきに 才の私］ に付し序を不 佞 文龍［菲
けつふねいて七年、登りて南嶽の する］こと凡
すべむ。 ……予 曩 に衡陽に筮 仕 する ［仕官
もとさきぜいし峰を眺むる
の
しばなり。 椽 の如きの筆の、 其の奇を探るに堪
しばたるきたへたる無きを愧
はづ。 別れ去りて二十載、 魂
に予が言を以て 有らば、當
まさの功臣なり。 九原 ［あの世の林用中先生］ 知ること 麓の 側 に依依たるなり。……广石の刻は、實に先生
かたはらほ衡 瞽 これに據れば、崇 人後學 中拙 余文龍 撰す 。
（８）と爲さざるべし。邑 四年 （一六三一） 、林用中の故
古田 （ である
の縣令に就いた楊 建省古田縣）
の が、 『南嶽倡酬集』
稿を當地の西河氏の家で發見した。この
稿は 缺けて蟲喰い 々頁が
態であり、楊
自身が改めて作品を
直し、それを版木に し 十年 って刊行することを企てた。そして二 、衡山に
士、 余文龍 （ い衡陽に仕官していたことがある古田の名 、乾 十九年刊 『
州府志』 に 據れば
年 ［ 一六〇一］ の 二十九 に序文の執筆を依 士）
したということが
明する。余文龍序の
に付せられた楊
唱酬集小引」にも同じくその 自身の「鐫南嶽 の經
古邑 萬山の深き處に僻在し、名賢 遞 ひに衰旺有り。
たがが記されている。 而うして宋の紹興の ［一一三一～一一六二］ 、林 東
!
［林用中］ ・
"
堂 ［ 弟の林允中］ の 兩先生兄弟、 崛
#
して業を紫陽［朱子］の皐比の下 に授けられ、蔡季
もと$
［蔡元定］と名を齊 しくす。
ひと是れ紫陽の手蹟なり。 と曰ふ。 今 其の眞なる 縣北に書院有り、 ば遡る可きのみ。 題して 「溪山第一」
%の淵源、流 に沿へ
ながれすと雖も、 筆法 を失 ほ
%
勁にして法に合す。 此
時の
&ち當 友
'學せる處にして、後人 地に
祠 り、二林先生 焉 に 配 す。
まつこれ &きて紫陽を
つ［私、楊
の 土 に ］ 幸 に 茲 るも、
(み、 竊 かに 嘗 て山 を 憑弔 し、 耆舊 を 寤寐 す 川
ぞひその)
るに 卒卒 として 杞 宋の 餘 を以て 應ず る
鮮
すくなし。 邇
ちかごろ
*
めて林 劍 溪先生の、 建 文の 事 ［
はじ死 に するを 舉げ て、
+,の 役 ］ ち東 て 則 を以てす。 『南嶽唱酬集』 すに 示 り 其の後人 る。 祀 に 宮 を學 因
これ陽・南 軒 兩先生に 偕 ひて、衡嶽を
ともな !先生 紫
-覽 するに、凡そ 于
う.
の作 ［唱 和 の作］
ぐほ在り。 蓋 し 劍 溪先生は
東
&ち
!
先生の九世の 孫 にして、
%
學 忠 先
/、後先［子 孫 も
0も］ 輝映 す。
&
ち 茲 の集も 亦 た 天犀
凡そ名賢の を き、 闡 を び幽 右 家文 國 が 我 …… なり。
たふとひら 21斑 の一 ・ 忠
/
の 舊 蹟は、經 天 の
3
を
4
げ ざること無し。 中 國詩 文 論 叢 第二十四集
而うして玉田の俎豆鉅典 已 に劍溪先生を祀れり。 又 た再び是の集を
夫れ何ぞ敢て むに、 姓氏を綴りて聲施に附するも、
きざ獻を りに表章に居 らん。……夫れ今日の文
をぼさざる
ほろは、
ち後日の文獻の必ず
からざる ぼす可
なり。 蓋 し
斯土・斯文の爲 に
ため夕 ［
きんせき］之 を
むなり。 崇
壬申 ［崇
の楊 五年］ 仲 春 四 明 孚先
けいせん
す
（９）。 これは先の序を余文龍に依
した
年、 崇
春二 二） 五年 （一六三 、楊
書院には朱子と共に林用中兄弟が祀られており、 木に刻む際に書かれたものであるが、古田縣の北にある溪山 自身の手で整理した 『南嶽倡酬集』 を版
當たるものが『南嶽倡酬集』を楊 の九代子孫に當たる林劍溪を縣學に祀った際に、その子孫に 頃林用中 溪山書院とは淳 る。 版に付して刊行することにしたのだということが書かれてい に見せたので、それを
二年 （九九一） に古田縣に
であり、慶元三年 、僞學の禁を （一一九七） られた書院 を訪れ、林用中兄弟等を集めて けた朱子が古田
學した際にその
している。後に土地の人が朱子 額を揮毫 傍に建てて祀るようになったが、嘉 び林用中兄弟の像を書院の
二十八年 （一五四九） 、 川の氾濫により水
なった楊 してしまう。その書院をこの時期縣令と が再建するのであるが （
、乾
、彼 は 縣志』 卷 四による） 十六年刊 『古田 せて、
二） で燕兵に るのを の役 （一三九九～一四〇
!
しとせずに自
林
"した林用中の子孫、
#
（號は「劍溪」 、洪武二十七年［一三九四］の
$
を縣學 士）
%
の
&
賢祠に合祀したのである。
建と林
'らくこの時の溪山書院の再
#
の の家に
&賢祠合祀が林用中の末裔を大いに感激させ、そ
()されていた『南嶽倡酬集』の
*
稿を楊
委ねる の手に
+
機となったのであろう （但し余文龍序に謂う
卷末にも同じ楊 河氏」が林用中の末裔に當たるのか否かは不詳） 。
,の「 西
が記した「附刻
-.
與林東
/
先生書
*
事小引」が付せられているが、
［私、 楊
］
に徐興公從 り
よ 0に 『南嶽唱酬集』 を刻し、 已 書
1書を借り、朱子の擇之先生に與ふるの び と曰く、 「
*事數則を得て、定めて後卷と作 す。……或ひ
な2
卷 詩 を以て行ひ、 此 學 を以て訓 ふ。 騷
をし3
儒林 固より傳を同じくするか」 と 。
「西河の業、 四詩を以て門を 應 へて曰く、
こた4
もつぱら
にすと 稱 す。 夫れ 景 物 は 美 なりと 雖 も、何ぞ 性靈 に 似 ん や 。 流
5
すれ ば
6すさ
み易 く、 涵泳 するに 如 かず。今
1
先生の 帙 を 取 りて、
『南嶽倡酬集』 成 書 攷 （後 藤 ）
詩を誦し書を讀み、
ずしも岐 れて兩截と爲らざらんことを知れり。……崇
わか友して世を論ず。三復の餘、必 壬申［崇
五年］
春、四明の楊
林用中に宛てた學問上の問答に關する書 とあるように、この文は專ら『南嶽倡酬集』の後に、朱子が す 。
（）や『朱子語
に散見する林用中の事績等、林用中關 』等 の い集めて付載する理由を 料を他書より拾 して 『四庫 稱揚する意圖も多分に含まれていたことは明らかである。そ 然ながら、己が縣令となった古田の古の名士である林用中を べるものであり、またそこには當
書總目』 が、 『南嶽倡酬集』 に附
中關 された林用
の 料の存在にも疑問を
するのは、その
古田縣令楊 本がこの ということを物語るものであり （ の手によって訂梓されたことを知らなかった
に書
提 の作 のことを見 は已にそ いていた） 、 當時四庫
書が收載した汪如
家
本『南嶽倡酬集』には上
の余文龍や楊
一方、この 付載されていなかったものであったと想像されよう。 の序などが一切
抄本には崇
年 の楊
それより遙か 等の序とは別に、
は に書かれた序跋も付載されている。その一つ 淮の「南嶽唱酬集序」であり、該序には
ている。 の如く記され 予 韋布［無官］たりし時、 『
誌』を
る有りと。生まるるや の大儒 林 擇之 ［林用中］ の 『 倡酬集』 の 世に行はる
!するに、宋
"
きを
寅友［同僚］林君希仲なる 歉 るを以て ずと爲す。 比 ごろ出でて襄陽に守たるに、
あきたらこの #き、恆に是 の集を見ざ
なげこ有り、予が篆を
を
$るの餘
%
みて、 是の集を持し出だし、 予の一言を
&
くわん
て序を爲 るを求む。 予 喜びて
つく 'し
ざん集を
(じて曰く、 「吾 是の ば、則ち未畢の願、其れ
)ふこと、 蓋し亦た年有り。 今 焉 を見るを得れ
これこと數日、 乃ち山川の明秀と夫 の臺閣の崢
かさう *に償ふのみ」と。莊誦する
+
くわう
とを知 る。 其の詳は張南軒 ［張
備
,］・朱考亭 ［朱子］ の 序に り先生［林用中］ 隱居して
-すること、固より言を待たざるなり。然れども獨
.
を學び、仕
/
を干 めず、
もと0
菴［朱子］を師として群
源の懿 自りて來る
い 1を友とするを念へば、淵
2有り。今 茲 の集を見るに、
こ三先生を見るがごときなり。 惜 しいかな
3ほ
4を
と
5るこ
6
に 久 しく、 而 も 字畫 蠧 の 殘壞 する
しかと2
と爲る
も多し。 賢 子 孫 有りて數世の 下 に 尤 ざれば、則ち先生 章せ
7求考 正 して之を 表
8日の 心 を用ふる
2
、 授受 する
2、是 に 因 りて
これ*
に
9
びざるか。 乃ち其の 闕 を 補 ひ て、
ほろ中 國 詩文論 叢 第二十 四集
畧
ほぼ始めて克
よく
り、
圖して
を梓 に
これし其の傳を廣め、上 は以て斯文を不
かみみて、以て
きざ休 に續 ぎ、下 は以て
つしもを無窮に承けしむれば、後の是 の集を觀る
こて集むる 、以
を得るに庶 しと云ふ。 先 生 諱 は用中、 字 は擇之。 東
ちかいみなあざなを得て、以て其の家世源流の自る を知る
は其の別號なり。
に天順四年、
ときは庚辰秋七
に在り。 賜
吉水の 士出身、 中順大夫 知湖廣襄陽府事、
淮序 す
（なった これに據れば、天順四年［一四六〇］に知湖廣襄陽府事と 。
）仲なる 淮が、偶々その時に部下となった林用中の子孫林希 に から蟲喰いの殘本『南嶽倡酬集』を見せられ、新た を し直し刊行する予定であるから序文を書いて欲しい旨 く されたとのことである。そしてその林希仲の跋も同じ 嗚 呼 、此 吾が先
ああ抄本に付載されている。
東 公の なり。東
に生まれ、少 き自り
わか宋の紹興 なるも、科舉の業を厭ひ、
く
菴朱子に從ひて
び、 性理の學を
之を とし ［ 論す。 朱子 蔡季
!材と見做し］ 、 稱して畏友と爲して、
"
［蔡元定］と名を齊しくす。後に
張南軒［張 菴に偕ひて
#
］を訪ね、同 に南嶽の上に
ともび、倡酬し て稿有り、家に藏す。不幸にして
に
$しば兵燹 ［兵火］
しばへいせん%
ひ、 其の
&
集を得る
蓋し寡 きなり。 乃ち
すくな舊譜に を
これ'
すれば、中
(
尤も殘缺
)
なかば
を
を千百に存するのみ。……不
*ぎ、幸に什一 衡岳を瞻
+乏しきを承け、襄陽 すれば、 良に用 て懷を興 す。
もつおこ,
ぞ
なん言
- .して不明・不仁の咎 を蹈 むに
とがふ乘じて、
/びんや。乃ち公暇に
0めて之を集め、重ねて校正を加へて、
あつ寅長［上役］
1に 公の之に序せんことを
附するに「東歸亂稿」 ひ、而うして
2び序
3
書跋を以てし、梓に
みて以て傳ふ。……天順四年、
は庚辰秋七
百拜して書す
（在り。 奉政大夫襄陽府同知、 十一代孫 果 希 仲 頓 首 に 知として襄陽 （湖北 省 襄 樊市 ） に在り、 先 これに據れば、林希仲は天順四年［一四六〇］に襄陽府同 。
4）等 と 共 に の林用中が朱子 古 に 思 いを 馳 せ、 ん だ 湖南の衡 山 からさほ ど離 れていないことから
林用中の
5らく 當 時行 李 に 入 れて 持 していた の
稿から、南嶽
の暇を見ては 務 公 めて て、 企 として刊行することを 『南嶽倡酬集』 改 を集めて、
6作品 われる 思 にものしたと 際 の 集・校正を重ね、 完
した稿本を上 司 の 淮に見せてその序文の 作
を 仰 い だ とのことである。また
『南嶽倡酬集』 成 書 攷 （後 藤 ）
この稿本
集の
跋も で、朱子の「東歸亂藁序」やその他の序 せて林希仲の手によって付せられたことも
の林希仲再 明し、こ 見て良いであろう。ただ、林家に家臧されていた林用中の の稿本が後の『南嶽倡酬集』の原型となったと
稿は度々兵火に
したことによってその大
は散佚し、
時に比して十分の一
り、 度しか殘っていなかったとのことであ らくその乏しい材料を基に、
見られ、第一 集・校正を行なったと る、元來あった筈の作品數と現存の作品數が一 で紹介した現行『南嶽倡酬集』の問題點であ
や明らかな文字の しないこと りが多いことなどは、
てこの
での 集時點
稿の不完
さに由來すると思われる。
この子孫の姓名は正しくは「林果」と言う。 、 この林用中の十一代子孫林希仲の 「希仲」 は字であり、
、乾
刊『 十九年
州府志』卷四十一
・舉
・に據れば、林果はまさしく
出の九代子孫林
知に 字は希仲、古田の人。天順中 林果 太學由り襄陽府同 にその略傳がある。 の孫に當たり、 同書卷五十一
・人物列傳
・ばる。時に兵
し、果 招撫賑恤し、民
以て安んず。 ……官に卒 し、 士民
しゆつりて
よ思愛
に祠を立てて以て祀る
（して、 爲
。
）上
の序文の
容を裏付けるが如く、 林果が天順年
たことも の林果が不幸にしてこの襄陽府同知在任中に死去してしまっ 「襄陽府同知」 と なったことが記載されているが、 同 時にそ に 明する。とすれば、林果再
していたものの、 の稿本は刊刻を予定 れないまま らく林果の死によってその刊刻が果たさ ととなり、それから二百年 族に引き取られ、以後古田林家に家 されるこ
!
く經 した崇
果再
"の時代にその林 稿本が楊
れ故、この版本には余文龍・楊
#$の手に委ねられたものと推察される。そ
#$
による崇
"
年 の序跋と
%
淮・林果による天順年
の序跋とが
たのであり、もとから存在した朱・張の序の他に、楊 載されることになっ
手によって林用中關
#$の
&
の えるのが
'(料が補入されることとなった考 そしてこの本を寫したものが
)當と思われる。
日の目を見ることはなかったからには、その 證した如く、明の中期に林果の手によって纏められた稿本が 抄本となるのだが、已に考
刻本」とは一體どのようなものなのであろうか。 の時代の「明
る明刻本の體裁を紹介してみたい。
*に現存す 中國詩文論叢 第二十四集
五 明刻本 『 南嶽倡酬集』
北京圖書
と題され、中國國家圖書 明弘治刻本『南嶽倡酬集』は『南嶽唱酬集』
（北京、紫竹院分
） にのみ
れ、 現在マイクロフィルムによってのみ さ
「明刻本」 という 覽に供される。
の體裁は 記のみが爲されているだけであるが、 そ の
○「南嶽 ○「南嶽唱酬集」 （本文） ○「南嶽唱酬集序」 （張 撰） りである。
○「南嶽唱酬集後敍」 （明、 山後記」 （朱子撰）
この體裁は、上 淮撰）
の四庫
書本
び 抄本とは
く趣を
にする。特に唱酬の本文自體が
く まず南嶽 なり、この明刻本では の で朱子がものした作のみを「七日發嶽麓 中 不 至十日 行き、 賦此」 から列記して （詩題番號〇一）
作は一首たりとも收載されていない。第一 は張 の作のみを同じように列記するが、林用中の
孫である林希仲が刊行した『南嶽倡酬集』を の論攷に言うような、他の二種と同じく林用中の十一代の子 で紹介した王氏
點など、どこにも見出せない。これは明らかに別種の版本で 本としている あり、そのことは卷末に付せされた
出 朱 明らかである。 淮の後敍を讀めば 菴・張南軒二先生、其の
書・傳 後世の は皆な天下の 信する の なるも、南嶽の
に は一時の寄興
と 得たり」 。 至るまで凡て七日、嚢を倒にすれば詩百四十有九篇を れども南軒の 「唱酬の敍」 に云ふ、 「甲戌自り庚辰に ぎざるのみ。初 より亦た何ぞ世に關はらんや。然
はじめ菴の 「
己未に至るまで凡て四日、 盡く 山後記」 に云ふ、 「丙辰自り
!
處の
"
詩を
#
に と。夫れ二先生の
$す」
きなり。唱酬 を以てすら、此くの如く其れ久し 山川 と雄を爭ひ、 今 一の闕典に非ずや。 二先生の詩の文、 殆んど南山 ども衡の志 未だ載せず、衡の人士 未だ聞かず、豈に
!處、此くの如く其れ多かるなり。而れ
%
木、 光影
して聞こえざるに
&ほ存して、 吾が衡を 後るるも、 幸に二先生の書を讀み、 又た幸に二先生
'ら使む可けんや。余の生まるるや
(する の地に宦
とを願ふも、 す。仰止高山、執鞭を爲さんこ 舟 赴くに、 居 事 無し。 始 めて二先生の文集を□ （
)して得 可からず。 乃 考績にて京に
うこのごろ*
讀不能）
+
するを得て、 其の
謂 る唱酬
いはゆ!
處の
"
作を
『南嶽倡酬集』 成 書攷（後 藤 ）
摘して、共
あはせて一帙を
し、以て其の初を
れば、亦た千古の一快なり。惟だ同 を誦し其の文を讀みて、二先生を見るが如くせ使しむ 無く、以て衡の故實に備へ、吾が衡の人をして其の詩 るること 詩は、 則ち皆な二 の林先生用中の
の載せざる
からざるなり。 其の にして、 今 考ふ可 ぶ時 大
を決して山に登るに、 紛集し、 二先生 策 之が爲 に霽 るるが
ためは其の事 集中に 載す。 余 □ （ きは、
讀不能） 堂を嶽廟の に爲 り、
つく後の りに之が記を爲 りて、以て來世に詔 ぐ。
つくつぶ 殆んど亦た 、斯の堂に登るや、斯の集を覩るや、南山
して高きが
三年、 一 五〇〇］ 春三 くならん。 弘治庚申 ［十 甲子、 賜
士 中 順大夫、 守 江
州府、吉水の
淮書 す
（これに據れば、衡山に赴任していた 。
）淮がその任期滿了を えて、改めて考課の爲に
に る舟の中、朱子・張
を繙き、南嶽 の集 なかった旨を記している。 張兩集に收められていない林用中の作品は載せることは出來 摘出し、 一 冊に纏めて 『 南嶽倡酬集』 に仕立て上げたが、 朱 ・ の時の作と思しき作品をそれぞれの集から
ち、この本は
淮が、
子一行の唱酬の作を、明代に 時の朱 行していた朱子・張
の別集 を基にして想像を逞しくしながら再
より南宋當時の原本ではない。 したものであり、固
淮はその傳記
、光 料に乏しく、 その出身地の地方志である、
學
!元年刻 『 吉水縣志』 卷三十四
・宦業
・には、 「字は
"
、
#十七年 ［一四八一］ の
士。
$
州府知府に
とあり、右の後敍に記された
%官す」
&
書きの
とは記すが、それ以外の詳しい官
$州府知府となったこ この後敍では 「幸に二先生
%は記していない。ただ、
する
の地に宦
い、また「堂を嶽廟の す」 と云 に爲 り、
つくて來世に詔 ぐ」と云い、
つりに之が記を爲りて、以
$
州府知府となる
に任官していたことを窺わせる記 は湖南衡州の地
'がある。實際、 、光
!
十一年重修『湖南
の條に、 志』を檢するに、卷九十九
・名宦 八
・表彰し、古人の風有り。 淮、吉水の人。宏治中、衡州府同知たりて、先哲を
$
州の守に擢 んでらる
ぬき（とあり、確かに 。
(）確 淮が湖南の衡州府同知となっていたことが 條には、南嶽廟の右にある「宋朱張
)されるし、 、李元度撰『南嶽志』卷二十一
・古蹟
・の
霽堂」は明の
てたものであることを記し、 淮が建
*
せてその創建の經
「
+を記した
霽堂記略」 を載せ、 これが後敍中の 「堂を嶽廟の
に爲
つく中國詩文論叢 第二十四集
り、
りに之が記を爲 りて」に合
つくし、上
ると、 保證するものとなっている。またその在任時期を檢討してみ 後敍の信憑性を 、乾 條に、 「 二十八年刊『衡州府志』卷二十二
・名宦
・の 淮、江西吉水の人、
ず」 とあり、 士。宏治二年 衡州同知に任 と 淮の衡州府同知 任は弘治二年 （一四八九）
明し、また民國十三年刊『續
南嶽志』卷一に載せる
淮撰「嶽廟定額
……弘治丁巳春二 記」には、
、 撫 廟宇 沈公 南嶽に事有り。
門樓の傾
し、
士廟 田土の
廢せるを
き、亟
すみやかに一新せんと欲するも未だ暇あらず、……公 是に於て之を分守少參
公・分
僉 め、而うして下りて予に行はしむ。……
（朱公に行はし
）
という文言があり、 弘治丁巳 （十年、 一四九七） にはまだ衡 州府同知の任に在ったことが確
される。
、乾
刊『 二十五年
州府志』に據れば、
淮の 年 （一四九九） であり、 衡州府同知の任期滿了を 州府知府 任は弘治十二
の爲に えて考課
に ったのはこの弘治十二年か或いはその
の時期に 察されるであろう。そして、この明刻本『南嶽倡酬集』はそ 年と推
淮の手によって再
申 ［十三年、 一五〇〇］ 以 に刊刻されたということになる。 され、後敍の書かれた弘治庚 しかし、ここで大きな疑問に
!
き當たる。
如く、この
"で紹介した
淮は、その
#
四十年
の子孫の林果が、蟲喰いの殘本ではあるが、林家に に知湖廣襄陽府事となり、偶々その時に部下となった林用中 の天順四年［一四六〇］
ていた林用中の
$%され
&
稿を基にして『南嶽倡酬集』を再
れを し、そ
淮に見せ序文の作
'
を依
(した筈である。その
)*
で 淮は、 その林果再
であり、 『南嶽倡酬集』 を 「莊誦すること數日」
+
且つ 「吾 是の集を
今焉 を見るを得れば、 則ち未畢の願、 其れ
これ ,ふこと、 蓋し亦た年有り。
という
-に償ふのみ」
る」さなかに、林用中の作も含めて個人
*その稿本を珍重していたのであれば、その「莊誦す
殘しておいても良さそうなものである。しかしこの
.に手抄して手元に
淮の
に
い。とすれば、
'る明刻本には林用中の作は一首たりとも收載されていな
/
らく當時の
を當てにして敢えて個人 淮は、林果による後日の刊刻 た
.に手抄するまでもないと考えてい 手元に記
$、林果の死により『南嶽倡酬集』の刊刻は果たされず、
0
もないことから、
し方無く手元にある朱子・張
1
の別集から摘
0
せざるを得なかったとも
中の作も含まれる貴重な『南嶽倡酬集』を目睹したことを後 れない。しかしそれならば、何故に嘗て林果と邂逅して林用
2推できるかもし
『南嶽倡酬集』成書攷（後藤）
敍に記さないのか。また、
に げた 序」の末尾には「天順四年……知湖廣襄陽府事」と 淮の「南嶽唱酬集
ていたが、そもそも 名され 十七年［一四八一］に始めて 士に 第した 淮が、どうしてその
二十年 うか。天一閣臧明嘉 六〇］に襄陽府知府という相當に高い役職に就けるのであろ の天順四年［一四 刻本『衡州府志』卷六に載せる
略傳には「江西吉水の人。 士由り本府同知に陞 り、後に
のぼ淮の
州府知府に陞る」とあり、 士
し、 第後に衡州府の同知に昇格 に 昇格の 州府知府に更に昇格した旨を記すからには、同知 にそのワンランク上の知府に就いていたというのは こうして 仄が合わないことになる。
淮の 得ないのである。ただ、林果の跋には「 知府となっていたということは相當に疑わしいと言わざるを を見て來ると、彼が天順四年に襄陽府
に寅長 序せんことを 公 の之に
、、ひ」とあり、上
の『
ら明刻本に收める 果の跋は信用せねばなるまいから （同時に複數の傍證の存在か 順中に於ける襄陽府同知在任を傍證するのならば、やはり林 州府志』が林果の天 淮の後敍も信用できる） 、 林果の跋に云う
の「
公」とは、
淮とは別の「
現存の 某」を指すことになり、
抄本に收められる該序の
名は後人によって竄入せ られたものと考える他無い。 とすれば、 そこに 「吉水の
の名を補入したのは 淮」
出の楊
では、林果が序文の執筆を依 ということになろうか。
した「
うか。 公」とは誰であろ 、光 十一年重修『襄陽府志』卷十九
・の條を檢するに、天順年 代職官
・府任官 の襄陽府知 （一四五七―一四六四）
の名は無く、 そ の
は景泰六年 （一四五五）
元亮の名が、 その後は 任の 元年 （一四六五）
任の于
うを見てみると、 林果の が記されているだけである。ただ、同じ條の襄陽府同知の項 の名
はん〇） の箇 任時期と思われる天順四年 （一四六 るのみであることから、この『襄陽府志』の記 には林果の名は無く、 代わりに 「于某」 と記され
漏があると見られ、因って先の襄陽府知府の記 自體にも疎 は置けない。一方、 『明實 にも餘り信 』の
・宗實
・
卷二十 -
年九 元
!
の條には、 「湖廣襄陽府知府 于
俸一 九年の秩滿つ。 陞
"
、再任三年を命ず」とあり、
元年に於ける于
襄陽府知府就任は實は再任であり、その の にも九年
在ったことが 同職に では、その十年
#明する。
の景泰六年に
に云う 任したのは『襄陽府志』
の「元亮」ではなくこの于
言えないらしい。この當時、襄陽では『襄陽郡志』という地 かというと、そうとも 中國詩文論叢 第二十四集
方志の
纂が に完 められており、 それが天順三年 （一四五九）
するが、 『稀見地方志提
ば、この書は 』 卷 十二上の當該條に據れ たとのことである （『襄陽郡志』自體は筆 が校正を行い、襄陽府知府の元亮と襄陽知縣の李儀が刊刻し 人の張恆の撰に係り、湖廣按察司副使の沈慶
。『明實 は未見）
の
・宗實 』
・
卷二九九 -天順三年正
司僉事 沈慶の復任を命ず」 とあり、 の條には 「湖廣按察 陽縣志』卷五
・職官
・の條には、天順中に「李人儀」なる 、 同治十三年刊 『襄
が知縣に就任したことが記
『襄陽郡志』 に云う されており、この「李人儀」が の「 李 儀 」に ほ ぼ 相 當 し （
地方志提 らく 『稀見 』か 現 存 の『 襄 陽 郡 志 』 の 方 に
在ったことは これらの傍證の存在から天順三年に元亮が襄陽府知府の任に 、 りがあるのだろう）
いないと見て良さそうである。ならば
らかの事 順四年の知府は、引き續きこの元亮が擔當したか、或いは何 天 により于
う記 の天順四年の序文には「比 ごろ出でて襄陽に守たるに」とい
このが交代したかのどちらかであろう。件 于 があり、どちらかと言えばやはり後から知府となった の方の可能性が高いか。因みに、この二人の傳記
更に乏しく、 現 在の 料は 永樂の 、 元 亮は湯陰 の人で （河南省湯陰縣）
士 （ 、 孫 奇逢 『中州人物考』 等 による） 、于
は嘉善 の人で正統七年 の （浙江省嘉善縣） （一四四二）
士 （ 、光
十八年刊『嘉善縣志』等による）
度しか
べが付かない。
この二人の姓はどちらも「 、
」ではないが、
序に云う如く、 崇 の余文龍の 四年 （一六三一） に林用中の故
古田で楊 である
となっていたのであり、ならば が手にした『南嶽倡酬集』は已に「殘斷蠧 」
ざんだんとしよくももしかしたら 淮撰と改竄された件の序文 々蟲喰いとなっていて、 「
公 」の「
の部分も 」
序の撰
!讀不能であった可能性は否めず、それならば件の
は右の元亮・于
ただ、 であろう。 のどちらかに擬定することも可能
"
にもし「
公」の部分に
の「 りがないとしたら、こ 公」とは
#
の 秀を指すのかも知れない。
秀の傳記
料も乏しく、 安
$
（江西省安
四） の
$の人で正統九年 縣） （一四四 士 （ 、 同 治十一年刊 『安
$
縣志』 による） という斷片
%
な 報が基礎
料となるのみであるが、 『明實
に、
・宗實 』を 繙 く
・卷三二八 （一四六一） 五 -天順五年
「南京浙江 の條に
&
