日本の大学のありかた : 「我が国の高等教育の将 来像」を巡って

日本の大学のありかた : 「我が国の高等教育の将 来像」を巡って

著者 新 茂之

雑誌名 同志社哲學年報

号 39

ページ 22‑40

発行年 2016‑09‑01

URL http://doi.org/10.14988/pa.2017.0000016995

日 本 の 大 学 の あ り か た

│

│﹁ 我 が 国 の高 等 教 育の 将 来 像﹂ を 巡 って

│

│

新

茂 之

は じ め に 本

提題 のね らい は︑ わた した ちが 所属 して いる 日本 の大 学に 照準 を定 めて

︑そ の自 由と 責任 をど のよ うに 特徴 づけ れば よい のか

︑そ の視 点の 一つ を述 べる とこ ろに ある

︒ 日 本で は︑ これ から 大学 の入 学者 数が 漸減 し︑ しか も︑ いわ ゆる

︑ゆ とり 教育 を受 けて きた 子ど もた ちが 大学 に入 って くる よう にな って いる

︒日 本で 高等 教育 に従 事す るわ たし たち は︑ いま

︑岐 路に 立た され てい る︑ と言 って よい のか もし れな い︒ 本 シン ポジ ウム を企 画す るき っか けと なっ たで きご との ひと つは

︑二

〇一 四年 の学 校教 育法 の改 正︵ 二〇 一五 年四 月一 日施 行︶ であ った

︒そ のな かで も︑ とく に第 九三 条 の 改定 は

︑本 シ ンポ ジ ウ ム の主 題 に 大き く か かわ っ て い る︒ 従前 の学 校教 育法 とは 対照 的に

︑新 たな 学校 教育 法は

︑そ の第 九三 条で 教授 会の 役割 の境 界を 明確 にし てい る︒ その 趣旨 は︑ つぎ のよ うに 要言 でき る︒ すな わち

︑教 授 会 は︑

︵一

︶教 育 研 究に か ん す る事 項 に つい て 審 議す る 機 関 であ

日本の大学のありかた ― ２２ ―

り︑

︵ 二︶ 決定 権者 であ る学 長に たい して

︑意 見 を述 べ る とい う 関 係 にあ る

︑と

︒こ の よう に

︑大 学 の運 営 に か んし ては 最終 の決 定権 は学 長に あり

︑学 長は 教授 会の 意見 に拘 泥せ ずに もの ごと を決 めら れる

︒そ れゆ え︑ 学長 は︑ 教授 会が 具申 した 見解 を考 慮し たう えで

︑極 論す れば

︑教 授会 の考 えか たが 結果 的に は反 故に なっ てし まう よう な施 策を 打ち だせ る︒ 第九 三条 は︑ 教授 会が みず から の発 想の もと で教 授会 を組 織し 大学 の発 展に 寄与 する とい う︑ 教授 会の 自由 な活 動を

︑あ る意 味で

︑制 限し てい るの であ る︒ と はい え︑ この よう なし かた で学 長の 権限 を強 化す ると いう 発想 は︑ 急に 出て きた ので はな い︒ それ は︑ すで に十 年 ほど ま え に議 論 の 俎上 に 上 っ てい る

︒中 央 教育 審 議 会 は︑ 二〇

〇 五 年に 作 成 した 答 申﹁ 我 が 国の 高 等 教 育 の 将 来

⑴

像﹂ のな かで

︑﹁ 中 期的 に取 り組 むべ き重 要施 策﹂ とし て﹁ 学長 のリ ーダ ーシ ップ の強 化﹂ を挙 げて いる

︒そ れゆ え︑ 学 校教 育 法 第九 三 条 は︑ 当の 答 申 が 示し た 方 策の 具 体 化 であ る

︒そ の 意味 あ い では

︑﹁ 我 が 国の 高 等 教 育 の 将 来 像﹂ は︑ 文部 科学 省が 日本 の大 学を 今後 どの よう な方 向に 定位 して いき たい のか

︑そ の見 通し を明 らか にし てい る︒ こ の点 が見 えて くる と︑ なぜ

︑い まこ のと きに

︑わ たし たち は︑ 大学 とは なに かを 改め て問 い︑ 大学 の自 由と 責任 のあ りか を探 ろう とし てい るの か︑ その 背景 が 露 わに な っ てく る

︒す な わ ち︑ わた し た ちは

︑﹁ 我 が 国の 高 等 教 育の 将来 像﹂ の描 きだ す日 本の 大学 のあ りか たを 実現 しよ うと して 文部 科学 省が 投げ かけ てく る政 策の 意味 を問 いな おさ なけ れば なら ない ので ある

︒本 提題 では

︑日 本の 大学 にた いし て二

〇〇 五年 の中 央教 育審 議会 がど のよ うな 姿を 与え た のか

︑そ の 描 像を 把 握 しな が ら

︑日 本 の大 学 の 実際 の 動 き にも 目 を 向け て

︑本 シ ンポ ジ ウ ム の主 題 に 迫 っ て み た い︒ そ こで

︑本 課題 では

︑ま ず︑ 第一 節で

︑﹁ 我 が 国の 高 等 教育 の 将 来 像﹂ が唱 道 し てい る

﹁知 識 基盤 社 会﹂ に 照 準を 定め て︑ 知識 の︑ 問題 を孕 んだ 様態 を検 討す る︒ それ を受 けて

︑第 二節 では

︑知 識を 捉え るさ いに 必要 な観 点を 析出

― ２３ ― 日本の大学のありかた

させ る︒ それ では

︑そ のよ うな 見地 から すれ ば

︑﹁ 知 識基 盤 社 会﹂ をど の よ う に特 徴 づ けれ ば よ いの で あ ろ うか

︒第 三節 では

︑﹁ 知 識基 盤社 会﹂ の要 諦を 浮か びあ がら せて

︑第 四節 で︑ 日本 の大 学の 責任 と自 由を 問う てみ たい

︒ 第一

節 知識 の 社 会的 閉 鎖 性

⑵

﹁我 が国 の高 等教 育の 将来 像﹂ は︑ 二〇

〇五 年 以降 の 社 会を

﹁知 識 基 盤 社会

﹂と し て 特徴 づ け てい る

︒そ の 英 訳は

knowledge-based society

であ るか ら︑ 直訳 的に は︑

﹁知 識基 盤社 会﹂ は︑ 知識 に基 づい た社 会で ある

︒と はい え︑ どの よう な社 会で あっ ても

︑知 識に 依拠 しな い活 動な どそ もそ も存 在し ない

︒わ たし たち のふ だん の生 活を 振り かえ って も︑ なに をし よう と︑ 一定 の知 識が 要る

︒た とえ ば︑ 出か けよ うと して 黒い 雲が 空を 覆っ てい るの に気 づけ ば︑ わた した ちは

︑傘 を用 意す るは ずで ある

︒こ のよ う な 対応 の 背 後に は

︑﹁ 黒 い 雲は 雨 雲 であ り

︑そ れ は雨 を 降 ら せる

﹂と いう

︑天 候に かん する 一般 的な 知識 があ る︒ それ だけ でな く︑ 意識 的で あろ うと なか ろう と︑ その さい

︑わ たし たち は推 理に かん する 知識 も駆 使 し てい る

︒雨 雲 から 傘 を 推 理す る 過 程は

︑﹁ Ａ であ れ ば︑ Ｂで あ り︑ Ｂで あ れ ば︑ Ｃで ある とき に︑ Ａが 成立 して いれ ば︑ 演繹 的に Ｃを 主張 で き る﹂ とい う 含 意の 推 移 性 にか ん す る知 識 に 依存 し て い る︒ この 例か らも 分か るよ うに

︑知 識に 基づ かな けれ ば︑ わた し た ちの ど の よう な 理 知 的な 行 為 も成 立 す るは ず は な い︒ それ にも かか わら ず︑ なぜ

︑﹁ 我 が国 の高 等 教育 の 将 来像

﹂は

︑こ と さ ら に﹁ 知識 基 盤﹂ と いう 局 面 を強 調 す る ので あろ うか

︒

﹁我 が 国の 高 等 教育 の 将 来 像﹂ に拠 れ ば︑

﹁ 知識 基 盤 社会

﹂は

︑﹁ 知 識 には 国 境 が な く

︑グ ロ ー バ ル 化 が 一 層 進 む﹂

⑶

よう な社 会で ある

︒そ れゆ え︑

﹁ 知識 基盤 社会

﹂の 言う 知 識は

︑中 華 人 民共 和 国 と か大 韓 民 国と か 日 本国 と か の あい

日本の大学のありかた ― ２４ ―

だに ある 境界 を越 えて 広ま って いく

︒逆 に言 え ば︑ あ る特 定 の 社会 に 閉 じ た知 識 は︑

﹁ 知識 基 盤 社会

﹂の 土 台 に はな らな い︒ とは いえ

︑﹁ 我 が国 の高 等教 育の 将来 像﹂ の 指摘 に 俟 つま で も な く︑ 知識 の 社 会的 閉 鎖 性に か ん し ては

︑哲 学は

︑そ の問 題点 をこ れま で論 議し てき た︒ たと えば

︑一 八世 紀中 葉に 米国 で生 まれ たプ ラグ マテ ィズ ムの 創始 者の ひ とり

︑チ ャ ー ルズ

・サ ン ダ ース

・パ ー ス

︵

Charles S anders Peirce, 1839-1914

︶ は︑ すで に 一 八 七 七 年 に

﹁信 念 の 固

⑷

定﹂ と題 した 論文 のな かで 知識 の社 会的 閉鎖 性に 注視 して いる

︵

CP 5. 379-381, 1877

︶︒ パ ース は︑ 社会 的に 閉じ た知 識を 生む 制度 とし て﹁ 権威 の方 法﹂ を 挙げ る

︵

CP 5. 380, 1877

︶︒

﹁権 威 の 方 法﹂ のね らい は︑

﹁ 国民 の注 意を まえ にし て正 しい 教説 を 保ち

︑そ れ を たえ ず 反 復 し︑ 若い ひ と びと に そ れを 教 え る﹂ と ころ にあ る︵

CP 5. 379, 1877

︶︒ 言 いか えれ ば︑

﹁ 権威 の方 法﹂ は︑ ある 社会 の成 員に たい して

︑そ の社 会 のな か で 正 しい と言 える 知識 を繰 りか えし 示し て︑ 若い 世代 のひ とた ちに それ を教 えこ んで いく

︑と いう 方略 であ る︒ しか も︑ パー スに 拠れ ば︑ その 制度 には

︑﹁ 同 時に

︑反 対の 教 説が 教 え られ た り︑ 唱 道 され た り︑ あ るい は

︑表 現 され た り す るこ と がな い よ うに す る た め の 権 力

﹂が 備 わ っ て い る

︵

CP 5. 379, 1877

︶︒ だ か ら

︑﹁ 権 威 の 方 法﹂ を 採 用 し て い る 社 会 は︑ そ の社 会 に 都合 の よ い考 え か た だけ を ひ とび と に 注 入し

︑そ れ と は異 な る 見解 と か︑ そ れ を否 定 す る 情 報 と か を︑ 権限 でも って 排斥 しよ うと する

︒ パ ース は︑ こう した 手法 につ いて

︑こ う 述 べて い る︒ す なわ ち

︑﹁ こ の 方法 は

︑い ち ばん 古 い 時代 か ら︑ 正 し い神 学的 教説 とか 政治 的教 説と かを 支え

︑そ の普 遍的 な︑ ある いは

︑カ トリ ック 的な 性格 を保 存す る︑ おも な方 法の 一つ に なっ て き た﹂

︵

CP 5. 379, 1877

︶︒ た と えば

︑ガ リ レ イ

︵

Galilo Galilei, 1564-1643

︶ は︑ 一 六 三 二 年 に

﹃プ ト レ マ イ オ スと コ ペ ルニ ク ス の︑ 二つ の 主 な 世界 の 体 系に か ん す る対 話

﹄を 公 刊し た

︒こ れ にた い し て

︑翌 年 の 一 六 三 三 年 に︑ 当時 のロ ーマ

・カ トリ ック 教会 は︑ ロー マに ある 検邪 聖省 の異 端審 問の なか で︑ ガリ レイ にた いし て︑ コペ ルニ

― ２５ ― 日本の大学のありかた

⑸

ク ス︵

Nicolaus Copernicus, 1473-1543

︶の 捉 えか た の 誤謬 を 公 に 認め る よ う迫 っ た︒ と いう の も︑ ロ ー マ・ カト リ ッ ク教 会に とっ て︑ 天文 学の アリ スト テレ ス的 伝統 にあ る天 動説 が正 しく

︑コ ペル ニク スの 提起 はそ の教 義に 不都 合で

⑹

あっ たか らで ある

︒し かも

︑ガ リレ イの 身柄 を拘 束す ると いう 命令 がそ の異 端審 問か ら出 てい る︒ 都合 の悪 い考 えか た を社 会 か ら排 斥 す る 権 能 が 当 時 の ロ ー マ・ カ ト リ ッ ク 教 会 に は あ っ た

︒す な わ ち

︑ロ ー マ

・カ ト リ ッ ク 教 会 は︑

﹁ 権威 の方 法﹂ で以 て︑ その 教義 の浸 透に 便利 な天 動説 を正 当化 し︑ それ に反 対す る地 動説 を封 じこ めよ うと した

︒ こ のよ うに して

︑﹁ 権 威の 方法

﹂は

︑社 会に 流布 して いる 定 見と は 異 なる 視 点 に 触れ る 機 会を ひ と びと か ら 奪 って いく

︒そ うす るこ とで

︑﹁ 権 威の 方法

﹂は

︑社 会の 進む 方向 に異 義が 出る のを 防ぎ

︑社 会の 安定 的運 営を 図っ てい く︒ 逆に

︑社 会の 成員 から して みれ ば︑ 周り を見 わた して も︑ みず から 持っ てい る意 見に 反す るこ とが らを 主唱 して いる ひと はほ とん どい ない

︒だ から

︑当 の社 会に いる ひと び と は︑ その 意 見 の正 当 性 を ます ま す 確信 で き るよ う に な る︒ かく して

︑パ ース の洞 察に ある よう に︑ 社会 のひ とび とが

︑周 囲の 意見 にも 耳を 傾け なが ら︑ それ に合 わせ てみ ずか らの 意見 をし っか りと 固め てい くと きに

︑﹁ 権 威の 方法

﹂は

︑大 きな 効力 を発 揮す るの であ る︒ た しか に︑ 現代 の天 文学 的知 見か らす れば

︑プ トレ マイ オス の唱 えた 天動 説で はな く︑ コペ ルニ クス とガ リレ イの 着想 を受 けて ケプ ラー

︵

Johannes K epler, 1571-1630

︶と ニュ ート ン︵

Issac N ewton, 1643-1727

︶ が洗 練さ せて いっ た地 動説 がい っそ う有 力で ある

︒そ れど ころ か︑ わた した ちの 社会 のな かで

︑天 動説 を強 く押 すひ とは

︑皆 無で ある

︒こ の点 から すれ ば︑

﹁ 権威 の方 法﹂ の難 点は

︑社 会の 統制 を優 先さ せて 真実 を曲 げて しま うと ころ にあ るよ うに 思え る︒ し かし

︑パ ー ス は︑

﹁権 威 の 方法

﹂の 問 題 点 をそ こ に は求 め な い︒ パ ー ス に 従 え ば

︑﹁ 権 威 の 方 法

﹂の 難 点 は

︑第 一 に︑

﹁ たま たま その よう に教 えら れ︑ たま たま 手許 にあ る 作法 と か 繋が り と か に囲 ま れ てい る

︑と い うた ん な る 偶然 こそ

︑現 に信 じて いる よう に信 じさ せ︑ それ とは まっ たく 違っ たし かた では 信じ ない よう にし てき た﹂ とい う立 ち位

日本の大学のありかた ― ２６ ―

置を 無 視 して い る︑ と いう 点 に ある

︵

CP 5. 379, 1877

︶︒ コ ペ ルニ ク ス が 地動 説 を 唱え た 当 時︑ コペ ル ニ ク スは

︑円 軌道 を考 えて いた

︒そ のせ いで

︑観 測の 精度 とい う観 点か らす れば

︑プ トレ マイ オス の体 系は

︑コ ペル ニク スの 体系

⑺

より も優 れて いた

︒こ の事 実か らし ても

︑真 理の 隠蔽 が﹁ 権威 の方 法﹂ の短 所で はな い︒ う えで 引い たパ ース の言 説か ら見 てと れる よう に︑ パー スが 注目 する のは

︑プ トレ マイ オス の体 系が 天体 の運 動に かん する 知識 とし て当 時の 社会 で通 用し てい ると いう 事実 が偶 発的 なで きご とに すぎ ない

︑と いう 視点 であ る︒ 言い かた を換 えれ ば︑ 別の 社会 とか 時代 とか であ れば

︑真 実で あろ うと なか ろう と︑ もっ と違 う体 系が 天文 学の 探究 の方 向を 定め てい たか もし れな い︒ すな わち

︑﹁ 権 威の 方 法﹂ は︑ わた し た ちの 知 識 を 採用 す る しか た が 孕む 偶 然 性 に力 づ くで 蓋 を しよ う と して い る

︒パ ー スは

︑わ た し たち が 手 に して い る 知識 の 偶 然性 に た い する 無 頓 着 に

﹁権 威 の 方 法﹂ の問 題性 を読 みと って いる ので ある

︒ 第二

節 知識 の グ ロー バ ル 化 そ

れで は︑ なぜ

︑パ ース は︑ 知識 にか かわ る偶 然性 をそ れほ どま でに 強調 しな けれ ばな らな いの であ ろう か︒ わた した ちが 実際 に行 う観 測に は誤 差が 生じ る︒ わた した ちは

︑そ れを 器具 の不 精確 さと か手 順の 不十 分さ とか のせ いに し てい る

︒パ ー スも

︑つ ぎ の よう に 指 摘 する

︒す な わ ち︑

﹁ど の よ うな 自 然 法 則で も

︑そ れ を 検 証 し よ う と す れ ば︑ そ の観 察 は︑ そ れが 正 確 にな れ ば な るほ ど

︑法 則 か ら の 不 規 則 な 逸 脱 を 確 実 に 示 す よ う に な る﹂

︵

CP 6. 46, 1892

︶︒ わた した ちは

︑多 くの 場合

︑こ うし た逸 脱を 探 究 の不 完 全 さに 帰 着 さ せて い る︒ し かし な が ら︑ パー ス は

︑﹁ そ うし た逸 脱の 原因 を十 分に 辿っ てい けば

︑そ れが つね に恣 意的 な決 定も しく は偶 然に 起因 して いる のを 認め ない わけ には

― ２７ ― 日本の大学のありかた

いか ない

﹂と 述定 して いる

︵

CP 6. 46, 1892

︶︒ こ の言 説か らす れば

︑わ たし たち をと り巻 く宇 宙に は たえ ず 偶 然 が働 いて おり

︑観 測を どれ ほど 精緻 にし たと して も︑ ある いは

︑む しろ 完璧 な観 測を 行え ば行 うほ ど︑ 事前 には 予測 でき ない 形で ずれ が現 れて くる

︒こ れが 実情 であ るの で︑ 偶然 性を 免れ た知 識な ど︑ わた した ちに はな いこ とに なる

︒ パ ース が知 識に かか わる 偶然 性に 力点 を置 く背 景 に は︑ パー ス の 進化 論 的 視 座が あ る︒ よ く知 ら れ てい る よ う に︑ 大腸 菌の よう なウ ィル スで 観察 でき る変 異は

︑環 境の 変化 とは 無関 係に 起こ る︒ たと えば

︑あ る抗 生物 質に 耐性 を備 えた 変質 体が 生ま れて も︑ その 抗生 物質 が周 りに なけ れば

︑正 常体 も生 存で きる

︒だ から

︑変 質体 の増 殖は それ ほど 大き くは なら ない

︒こ れに たい して

︑当 の抗 生物 質が あれ ば︑ それ に因 って 正常 体は 死滅 する ので

︑変 質体 が生 きの び てい く 結 果に な る︒ こ の事 例 が は っき り さ せて い る よ うに

︑ダ ー ウ ィン

︵

Charles D arwin, 1809-1882

︶が 説 く変 異

⑻

は偶 発的 であ る︒ 偶発 性を 伴う 変異 が進 化の きっ かけ にな って いる

︒パ ース は︑ ダー ウィ ンの 進化 論を 特徴 づけ よう とし て︑

﹁ 至る とこ ろで 見ら れる 主要 な事 実は 成長 であ り︑ 増大 する 複雑 さで ある

﹂と 主張 し︑

﹁も ろも ろの 事象 に見 られ る︑ あら ゆる 多様 性と 特異 性は

︑偶 然に 起因 する

﹂と 明言 する

︵

CP 6. 53, 1892

︶︒ す なわ ち︑ 偶 然が 有 機 体 に進 化と いう 成長 の機 会 を 与え て い る︒ だか ら こ そ︑ パ ース は 偶 然を

chance

と 呼 びな ら わ し てい る の であ る

︵

CP 6. 36,

1892

︶︒ こ のよ うな 理解 が偶 然性 につ いて 成立 すれ ば︑ なぜ プラ グマ ティ ズム が﹁ 権威 の方 法﹂ をそ れほ ど強 く薦 めな いの か︑ その 理由 が明 らか にな る︒

﹁ 権威 の方 法﹂ で は真 理 に 到達 で き な いか ら

︑わ た した ち は﹁ 権 威の 方 法﹂ を 推 さな いの では ない

︒そ うで はな く︑ 知識 に結 びつ いて る偶 発的 要因 を無 みし て知 識が さま ざま に展 開し てい く余 地を わた した ちか ら奪 って しま う危 険が

﹁権 威の 方法

﹂に ある から

︑そ れを 退け たほ うが よい ので ある

︒ 知 識に かか わる 偶然 性の こう した 把握 によ っ て︑ 知 識の も う 一つ の 特 質 が析 出 し てい る

︒た と えば

︑霊 長 類 に は︑

日本の大学のありかた ― ２８ ―

キツ ネザ ルと かロ リス とか をは じめ とし て︑ オナ ガザ ル︑ テナ ガザ ル︑ オラ ウー タン

︑ゴ リラ

︑チ ンパ ンジ ー︑ ヒト が所 属し

︑こ うし た猿 類は

︑そ れぞ れに 固有 のし かた で種 の保 存を 実現 して いる

︒こ のよ うに

︑偶 然性 は別 の可 能性 を示 唆し

︑そ れは

︑パ ース の考 究に ある よう に︑ 偶発 的 変 異の 産 出 する 多 様 な 特異 性 に よっ て 顕 在化 す る

︒確 か に︑

⑼

ダー ウィ ンの 進化 論に は︑ 環境 にい ちば ん合 った 種が 生き のこ って いく

︑と いう 最適 者生 存の 考え かた があ る︒ しか しな がら

︑そ れで は生 物の 多様 性は 説明 でき ない

︒オ ナガ ザル にし ろ︑ テナ ガザ ルに しろ

︑オ ラウ ータ ンに しろ

︑ゴ リラ にし ろ︑ チン パン ジー にし ろ︑ ヒト にし ろ︑ 各種 は︑ いま ある 環境 にそ れぞ れの しか たで 適応 して 子孫 を実 際に 残 して き た︒ そ こで は

︑ど の 種が 地 球 に もっ と も ふさ わ し い のか は

︑問 題 にな っ て い な い

︒逆 に 言 え ば

︑自 然 淘 汰 は︑ 最適 者が 生存 のた めの 闘争 に勝 つこ とを 意味 して いる ので はな い︒ それ は︑ 環境 の適 応に もっ とも 劣っ た種 が子 孫を 増や せず 徐々 に死 滅し てい とこ ろで 起こ って いる

︒パ ース のこ とば を借 りれ ば︑ 自然 淘汰 の要 諦は

﹁弱 者の 閉め だし

﹂に ある

︵

CP 6. 296, 1893

︶︒ この よう にし て︑ 手に して いる 知識 はた また まわ たし たち の手 許 に ある す ぎ な い︑ とい う認 識は

︑パ ース の︑ つぎ の主 張に 結び つい て い く︒ すな わ ち︑

﹁ ほか の 国 家 とか ほ か の世 紀 と かの 見 解 よ りも 高い 等級 でみ ずか らの 見解 を評 定す る理 由は なに 一つ ない

﹂︵

CP 5. 381, 1877

︶︒ つま り︑ わた し たち は

︑い ち ば ん秀 でた 知識 を獲 得し よう とし てい るの では なく

︑わ たし たち の知 識に ある のは

︑せ いぜ いの とこ ろ︑ 相対 的な 値打 ちで しか ない ので ある

︒ こ う し た考 察 に よっ て

︑わ た し たち の 知 識に か か わっ て

︑二 つ の 特性 が 浮 かび あ が って い る

︒一 つ は 偶 然 性 で あ り︑ 一つ は相 対性 であ る︒ それ ゆえ

︑社 会的 に閉 じた 知識 の短 所は

︑知 識に かか わる 偶然 性と 相対 性に たい する 配慮 が欠 如し てい ると ころ にあ る︒ この 裏を 返せ ば

︑﹁ 権 威の 方 法﹂ は︑ 一 定の 権 威 を 根拠 に し て特 定 の 社会 で 通 用 して いる 知識 に必 然性 と絶 対性 を付 与す るた めの 方策 であ る︒ 進化 論的 視点 を積 極的 に採 りい れよ うと する プラ グマ ティ

― ２９ ― 日本の大学のありかた

ズム の目 から すれ ば︑ 偶然 性を 拒ん で知 識の 必然 性を 担保 しよ うと する 試み は﹁ 権威 の方 法﹂ であ る︒ ある いは

︑あ らゆ る座 標系 の絶 対的 な基 準を 放棄 する 相対 性理 論の 発想 に鑑 みて も︑ 特定 の視 点に 特権 的な 地位 を与 えて

︑そ れを 絶対 視す る態 度は

︑﹁ 権 威の 方法

﹂の それ にほ かな らな い︒ この よう に必 然性 と絶 対性 を重 視す る﹁ 権威 の方 法﹂ は︑ わた した ちの 知識 に普 遍性 を授 けよ うと して いる

︵

CP 5. 379, 1877

︶︒ こ れに たい して

︑量 子論 の不 確定 性原 理を 持ち だす まで もな く︑ わた した ちの 知識 は蓋 然的 であ る︒ どの よう な知 識で あっ ても

︑そ こに は誤 りの 可能 性が あり

︑そ の意 味で

︑わ たし たち の知 識は 可謬 的で ある

︒パ ース は︑ その よう な立 場を 可謬 主義 とし てつ ぎの よう に規 定す る︒ すな わち

︑﹁ わ たし たち の知 識は

︑け っし て絶 対的 でな く︑ いわ ば︑ 不確 実性 と不 確定 性の 連続 体の な かで つ ね に 浮遊 し て いる

﹂︵

CP 1. 171, c.1897

︶︒ こ の 言説 に あ るよ う に︑ わ た した ち が手 に す る知 識 は︑ 必 然的 に 絶 対 的に 正 し いと は 言 え ない 類 の 情報 で あ り︑ 定ま ら ず︑ た え ず 揺 れ て い る

︒だ か ら︑ わた した ちは

︑な にを 主張 する にし て も︑ そ のさ い に は︑

﹁た ぶ ん﹂ と い う留 保 を 付け な け れば な ら な い︒ この 譲歩 はほ かの 可能 性を 示唆 する から

︑蓋 然性 は︑ 偶然 性の 生む 多様 性を 想定 して いる

︒だ から

︑同 じ霊 長類 であ って も︑ さま ざま な猿 類が それ ぞれ 独自 に種 の保 存を 果た して いる よう に︑ 知識 も多 元的 であ る︒ し たが って

︑﹁ 我 が国 の高 等教 育の 将来 像﹂ のよ う に社 会 の 土台 に 知 識 を据 え る ので あ れ ば︑ まず は

︑必 然 性 と絶 対性 を脇 に置 き︑ わた した ちの 形づ くる 知識 に偶 然性 と相 対性 が伴 って いる こと を認 め︑ その うえ で︑ 知識 の蓋 然性 に いっ そ う の注 意 を 向け る べ き であ る

︒つ ま り︑ 知識 の グ ロ ーバ ル 化 とは

︑知 識 の 社会 的 閉 鎖 性 を 招 く

﹁権 威 の 方 法﹂ とと もに 知識 の普 遍的 正当 化を 断念 して

︑知 識に かん する 可謬 主義 的な 多元 的把 握を 推奨 して いく とこ ろに ある ので ある

︒

日本の大学のありかた ― ３０ ―

第三 節

﹁知 識 基 盤社 会

﹂ の実 相 前

節で 証示 した よう に︑ 知識 のグ ロー バル 化は

︑知 識の 可謬 性を 受け いれ て︑ さま ざま な知 識が それ ぞれ に共 存し てい るこ とを 認め る多 元主 義に 向か う︒ それ に も かか わ ら ず︑

﹁我 が 国 の 高等 教 育 の将 来 像﹂ は︑ 知 識の グ ロ ー バル 化に よっ て競 争が 生ま れる と主 張す る︒ すな わち

︑﹁ 知 識 は日 進 月 歩で あ り︑ 競 争 と技 術 革 新と が 絶 え間 な く 生 まれ る⑽

﹂︒ 確か に︑

﹁我 が国 の高 等教 育の 将来 像﹂ が言 うよ うに

︑現 代の 社会 にあ って は︑ 技術 の革 新的 進展 は著 しい

︒し かし

︑そ うで ある から と言 って

︑知 識の グロ ーバ ル化 はか なら ずし も競 争を 伴立 する わけ では ない

︒な るほ ど︑ ダー

⑾

ウィ ンも 生存 のた めの 闘争 に言 及し ては いる

︒し かし なが ら︑ 第二 節の 立論 に拠 って

︑パ ース とと もに

︑自 然淘 汰の 機構 を弱 者の 閉め だし に求 める とき

︑進 化の 全体 的な 様態 は︑ 生物 がた がい に競 争し あい 強者 が弱 者を 駆逐 して 強者 だけ が生 きの こっ てい く︑ とい う描 像に は繋 がら ない

︒進 化の 過程 のな かで は︑ ある 環境 にふ さわ しく ない 形質 を備 えて しま って いる 生物 も偶 発的 に生 まれ る︒ そう した 生物

も︑ 他 の生 物と 同じ よう に︑ 一定 の期 間は 生き なが らえ る︒ とは いう もの の︑ その よう な種 類の 生物 は︑ 環境 に適 応す る力 の乏 しい せい で︑ だん だん と寿 命を 全う でき なり

︑そ の数 は徐 々に 減っ てい く︒ こう した しか たで

︑環 境へ の適 応に いち ばん 不利 な形 質は

︑当 の種 から 漸次 的に 消失 して いき

︑そ れに よっ て︑ 環境 に適 応す る力 は︑ 種全 体 と して 高 ま って い く︒ だ か ら︑ 生存 の た めの 闘 争 に勝 っ た の で︑ オラ ウー タン がい るの では ない

︒ほ かの 霊長 類と 比べ て大 きく 見劣 りの しな い形 質を たま たま 備え てい るか ら︑ ゴリ ラと かチ ンパ ンジ ーと かと 同じ よう に︑ オラ ウー タン も子 孫を 維持 でき てい るに すぎ ない

︒ヒ トも 同じ であ る︒ し かも

︑生 存の ため の闘 争に よる 最適 者生 存が 真実 であ れば

︑い った ん環 境の 変化 が起 これ ば︑ 種全 体の 保存 はき

― ３１ ― 日本の大学のありかた

わめ て難 しく なる

︒と いう のも

︑そ の種 には 強者 であ ると ころ の最 適者 しか いな いた めに

︑多 様性 が貧 弱に なっ てし まっ てい るか らで ある

︒そ れま で最 適者 であ った 生物 に不 利な 環境 が出 来す れば

︑そ の最 適者 は︑ もは や︑ そこ では 生き のび られ ない

︒最 適者 でな いほ かの 生物 がす で に 消失 し て いれ ば

︑当 の 種 は絶 滅 せ ざる を え ない

︒逆 に 言 え ば︑ オナ ガザ ル︑ テナ ガザ ル︑ オラ ウー タン

︑ゴ リラ

︑チ ンパ ンジ ー︑ ヒト とい った よう に︑ さま ざま な種 類の 猿類 が霊 長類 にあ るか ら︑ 霊長 類と いう 種が 全体 とし て残 って いる

︒す なわ ち︑ 知識 のグ ロー バル 化で 肝要 であ るの は︑ どの 知識 がい ちば ん優 れて いる のか を競 うこ とで はな く︑ さま ざま な知 識が 多元 的に 存立 しあ って いる とい う事 態の ほう であ る︒ つま り︑

﹁ 知識 基盤 社会

﹂で 問わ なけ れば な らな い の は︑ 競争 で は な く︑ 知識 の 多 元性 を ど のよ う に 担 保す るの か︑ とい う課 題で ある ので ある

︒ 知 識の グロ ーバ ル化 は︑ さま ざま な知 識を 一つ に統 合す るわ けで はな い︒ なる ほど

︑オ ナガ ザル

︑テ ナガ ザル

︑オ ラウ ータ ン︑ ゴリ ラ︑ チン パン ジー

︑ヒ トは

︑同 じ一 つの 霊長 類に 帰属 して いる

︒そ れに もか かわ らず

︑そ れぞ れの 猿類 は︑ たが いに 交わ らず

︑独 自の 展開 を進 めて いる

︒こ の把 握を 援用 すれ ば︑ 知識 のグ ロー バル 化は

︑多 様な 知識 がそ れぞ れに 相対 的に 独立 した 地位 を保 ちな がら 緩や かな まと まり を形 成し てい く過 程で ある

︒パ ース とと もに

︑あ るい は︑ パー ス以 上に

︑古 典的 なプ ラグ マテ ィズ ムを 先導 して いっ たジ ェイ ムズ

︵

William James, 1842-1910

︶は

︑こ

⑿

のよ うな 状況 を﹁ モザ イク

﹂と 形容 する

︒ジ ェイ ムズ も言 うよ うに

︑実 際の モザ イク では

︑そ れを 構成 する 一つ 一つ

⒀

の小 片は

︑あ る土 台の うえ でい っし ょに なっ て い る︒ ジェ イ ム ズは

︑つ ぎ の よ うに 言 明 する

︒﹁ こ う した 土 台 を 表す

⒁

ため に︑ ほか の哲 学の 基体 とか 超越 論的 自我 とか 絶 対 者と か が 採用 さ れ る かも し れ ない

﹂︒ す な わち

︑知 識 の グ ロー バル 化に よっ て多 様な 知識 がモ ザイ クを 形成 する とき に︑ それ を繋 ぎあ わせ るた めの 基底 がい るか もし れな い︒ ジェ イ ムズ に 従 えば

︑そ れ は︑

﹁ 基体

﹂で あ っ た り︑

﹁超 越 論 的 自 我

﹂で あ っ た り

︑﹁ 絶 対 者

﹂で あ っ た り す る

︒し か し︑

日本の大学のありかた ― ３２ ―

⒂

ジェ イム ズは

︑そ のよ うな

﹁土 台は なに 一つ ない

﹂と 断言 する

︒す なわ ち︑ ジェ イム ズに 則れ ば︑ いろ いろ な部 分を 集め てモ ザイ クを 形づ くる とき

︑そ れら を張 りあ わ せ る基 盤 は 要ら な い︒ む し ろ︑

﹁も ろ も ろの 小 片 がそ れ ら の 縁の

⒃

すぐ そば でい っし ょに くっ つい てい て︑ それ らの あい だ で 経験 さ れ る推 移 が そ れら の 接 着剤 を 形 成し て い る﹂

︒ だか ら︑ 知識 のグ ロー バル 化に あっ ては

︑い ろい ろな 知識 を統 一す るた めの 根源 的な 原理 を求 める 必要 はな く︑ さま ざま な 知識 は

︑そ れ らが 接 し てい る と こ ろで

︑そ れ ぞ れの 展 開 を とお し て︑ 繋 がっ て い く︒ そ れ と 同 時 に

︑ジ ェ イ ム

⒄ズ は︑

﹁ 実際 に経 験さ れる どの よう な分 離も 克服 され ない し︑ それ はそ のま ま終 わり まで 分離 であ る﹂ と発 言し てい る︒ これ を勘 案す れば

︑二 つの 対立 しあ って いる 知識 につ いて は︑ 一方 の知 識を 他方 の知 識に 還元 した り︑ それ らを 融合 させ たり する こと は︑ それ ほど 有効 では ない

︒あ る社 会で 成立 して いる 考え かた は︑ ほか の社 会の それ と完 全な 統合 を 果た す の では な い︒ そ うで は な く て︑ それ ら は︑ 接 触に よ っ て︑ た がい に 結 びつ き あ った り 退 け あ っ た り し な が ら︑ み ずか ら の なか に 新 たな 展 開 を 生む

︒そ の よ うに し て︑ た が いが そ の 運動 の 作 因に な っ て い る こ と で

︑そ れ ら は︑ 相 補的 に 知 識の モ ザ イク 的 な 組 織を 形 づ くっ て い く︒ ジ ェイ ム ズ のこ と ば を借 り れ ば︑

﹁経 験 の 一 つ の 契 機 は︑

⒅

連接 的で あれ 離接 的で あれ

︑経 験的 な組 織体 を継 続 す る推 移 に よっ て

︑つ ぎ の 契機 に 増 殖す る

﹂︒ こ の言 説 を 踏 まえ れ ば︑

﹁知 識 基 盤社 会

﹂は

︑さ ま ざま な 知 識 が多 元 的 に存 立 し︑ そ れぞ れ の 知 識が ほ か の知 識 に 開 い て い き な が ら︑ その 周縁 部で

︑と きに は結 合し たり

︑と きに は離 反し たり して

︑た がい に連 なり あい 繋が りあ いな がら

︑そ れぞ れが 独自 の展 開を 果た すこ とで 漸進 的に 成立 して くる

︑知 識の モザ イク 的な 網状 組織 の連 続体 を指 すの であ る︒

﹁我 が国 の高 等教 育の 将来 像﹂ が提 示 した

﹁知 識 基 盤社 会

﹂に つ い て︑ こう し た 理解 が 獲 得で き れ ば︑ 大 学は

︑い っ たい

︑ど の よ う な 役 割 を 担 い

︑ど の よ う な 責 務 を 負 う の で あ ろ う か

︒﹁ 我 が 国 の 高 等 教 育 の 将 来 像

﹂は

︑大 学 を

﹁ 高等 教育 の中 核﹂ と位 置づ けて

︑高 等教 育の 使命 をつ ぎの よう に規 定し てい る︒

﹁活 力あ る社 会が 持続 的に 発展 して

― ３３ ― 日本の大学のありかた

いく ため には

︑専 攻分 野に つい ての 専門 性を 有す るだ けで なく

︑幅 広い 教養 を身 に付 け︑ 高い 公共 性・ 倫理 性を 保持 し つつ

︑時 代 の 変化 に 合 わせ て 積 極 的 に 社 会 を 支 え︑ あ る い は 社 会 を 改 善 し て い く 資 質 を 有 す る 人 材

︑す な わ ち︑

⒆

﹃ 儢世 紀型 市民

﹄を 多数 育成 して いか ねば な ら ない

﹂︒ こ の よう な 人 材 は︑

﹁先 見 性・ 創 造性

・独 創 性 に富 み 卓 越 した

⒇

指導 的人 材﹂ でも ある

︒と はい うも のの

︑﹁ 我 が国 の高 等教 育の 将来 像﹂ の言 う﹁ 儢世 紀型 市民

﹂が

﹁知 識基 盤社 会﹂ の性 格か らい かに して 帰結 する のか は︑ その 記述 から はか なら ずし も分 明で ない

︒そ こで

︑最 後に

︑こ れま での 考究 に拠 って 鮮明 にし た観 点か ら大 学の 責任 を摘 出し

︑そ れに 照ら して 大学 の現 状を 顧み たい

︒ 第四

節 大学 の 責 任と 現 状 本

提題 で確 認し てき たの は︑ 第一 に

︑﹁ 知 識基 盤 社 会﹂ は︑ 知識 の 社 会 的閉 鎖 性 を招 来 す る﹁ 権威 の 方 法﹂ を 採用 しな い︑ とい う点 であ る︒ これ から する と︑ わた した ちは

︑い ま手 にし てい る知 識と は異 なる 知識 がほ かに もい ろい ろと ある のを 知ら なけ れば なら ない

︒す なわ ち

︑﹁ 知 識基 盤 社 会﹂ にい る わ た した ち に とっ て 大 切に な る の は︑ 他に たい する 多元 的感 知で ある

︒し かも

︑知 識の 獲得 に偶 然的 要因 が絡 んで いる から

︑わ たし たち の知 識に は相 対的 な位 置づ けし か与 えら れな い︒ だか ら︑ つぎ の課 題 は︑ わ たし た ち の知 識 を 絶 対視 で き ない

︑と い う 把握

︑換 言 す れ ば︑ 知識 につ いて の︑ 偶然 性の 自覚 に基 づい た相 対的 評価 であ る︒ しか も︑ わた した ちは

︑す でに 知識 の普 遍的 正当 化も 諦め てい る︒ その 理由 は︑ 知識 にか んす る可 謬主 義的 理解 にあ る︒ それ ゆえ

︑わ たし たち の探 究の 狙い は︑ わた した ちの 知識 から 誤謬 を洗 いだ し︑ それ を正 し︑ 場合 によ って は︑ 当の 知識 を部 分的 に放 棄し て︑ 知識 の有 効性 を漸 進的 に拡 張し てい くと ころ にあ る︒ 換言 すれ ば︑ わた した ちは

︑懐 疑の 精神 から みず から の知 識に たい する 帰納 的彫 琢に

日本の大学のありかた ― ３４ ―

挑も うと する 態度 を培 わな けれ ばな らな い︒ した がっ て︑

﹁ 我が 国の 高等 教育 の将 来像

﹂が 言う よう に︑

﹁知 識基 盤社 会﹂ を担 う人 物の 育成 が高 等教 育の 目的 であ り︑ 大学 が高 等教 育で 中心 的な 役割 を果 たし てい ると すれ ば︑ 大学 の責 任 は︑

︵１

︶知 識 に かん し て︑ 他 にた い す る 多元 的 感 知︑

︵２

︶知 識 に つい て の

︑偶 然 性 の 自 覚 に 基 づ い た 相 対 的 評 価︑

︵ ３︶ 懐疑 の 精 神に 裏 う ちさ れ た

︑み ず から の 知 識に た い する 帰 納 的 彫琢

︑こ れ ら 三つ の 視 座 を 持 て る よ う に︑ 学生 たち を支 援す ると ころ にあ るの であ る︒ そ れで は︑ 日本 の大 学は

︑こ のよ うな 責任 を果 たせ てい るの であ ろう か︒ 日本 の私 立大 学の 帰属 収入 の基 本は

︑学 納金 であ る︒ それ ゆえ

︑い まの 日本 で私 立大 学が 上述 した 責任 を果 たす には

︑な にを おい ても

︑一 定数 の学 生を 確保 しな けれ ばな らな い︒ その ため に︑ 多く の私 立大 学は

︑学 生の 動向 を把 握し たう えで

︑そ れに 即応 する 教育 課程 の開 発に 取り くむ こと にな る︒ たと えば

︑周 知の よう に︑ 日本 では 少子 高齢 化が 急速 に進 んで いる こと もあ って

︑一 九九

〇 年代 か ら︑ 福 祉の 領 域 にた い す る 関心 高 ま り︑ それ に 呼 応 する 形 で︑ 社 会福 祉 に 関係 す る 学 部の 新 設 が あ い つ い だ︒ しか しな がら

︑二

〇〇 五年 ぐら いか ら︑ この 動向 は︑ しだ いに 理学 療法 と看 護の 分野 に流 れる よう にな り︑ 二〇 一〇 年以 降は

︑理 学療 法学 部も しく は看 護学 部の 新設 が増 え︑ その 傾向 はい まも 続い てい る︒ こ の動 きは

︑わ けて も︑ 新た に福 祉に 関連 する 学部 を作 った 大学 のが わか らす れば

︑つ ぎの 所見 に収 束す る︒ すな わ ち︑ その よ う な学 部 だ けで は

︑以 前 の よう に は︑ 学 生を 集 め ら れな い の で は な い か

︑と

︒し か も

︑福 祉 の 現 場 で は︑ 離職 率は けっ して 低く はな く︑ 給与 水準 もそ れほ ど高 いわ けで はな い︒ これ らに 加え て︑ マス

・メ ディ アは

︑介 護に かか わる ひと たち が起 こす 虐待 を社 会的 な問 題と して 扇情 的に 取り あげ もし てき た︒ し かし なが ら︑ わた した ちは

︑超 高齢 社会 の日 本に あっ て︑ 福祉 の担 い手 が不 足し てい ると いう 事実 に直 面し てい る︒ 他方

︑主 な産 業の 雇用 者数 を概 観す れば

︑福 祉分 野の 雇用 は︑ 二〇

〇三 年か ら二

〇一 二年 まで に︑ 一・ 四倍 に増

― ３５ ― 日本の大学のありかた

えて いる

︒こ うし た事 実に もか かわ らず

︑福 祉系 の学 部に つい ては

︑日 本の 全国 的な 実態 とし て︑ 入学 定員 数に 比べ ると

︑二

〇〇 七年 以降 も︑ 志願 者数 は下 降し て い る︒

﹁我 が 国 の高 等 教 育 の将 来 像﹂ が 予測 し て いる よ う に︑ 一 八歳 人口 は︑ 二〇 二〇 年ま では 一二

〇万 人前 後で 推移 する ので

︑入 学者 数の

﹁大 幅な 拡大 は必 ずし も見 込め ない 状態 にあ る﹂ す ︒ ると

︑大 学の 運営 とし て︑ 福祉 系の 学部 を縮 小し たり

︑あ るい は︑ それ を廃 止し たり して

︑そ の定 員を

︑理 学療 法士 とか 看護 師と かと いっ た資 格を 与え る学 部の 設置 に回 す︑ とい う方 向が 選択 とし て浮 上し てく る︒ とは いえ

︑こ れは

︑す でに ある 学部 の改 廃に ほか なら ない から

︑当 該学 部の 既得 権益 の侵 害を 帰結 し︑ それ にた いす る反 対が 出て くる のは 想像 に難 くな い︒ 一方 で︑

﹁ 我が 国の 高等 教育 の将 来像

﹂は

︑﹁ 高等 教育 機関 を取 り巻 く経 営環 境は 厳し さを 増し つつ あ﹂ り︑

﹁ 各機 関は

︑長 期的 な一 八歳 人口 の減 少等 を見 据え つつ

︑自 ら経 営努 力を 行う こと が不 可欠 であ る﹂ と言 明し てい る︒ しか も︑

﹁ 様々 な手 立て を講 じて もな お経 営が 好転 せず

︑学 校の 存続 自体 が不 可能 な場 合﹂ もあ る︒ それ ゆえ

︑学 生を 確保 する ため には 学部 の改 組は 避け てと おれ ず︑ それ を断 行す るに は︑ 大学 の執 行部 の権 限は 強く なけ れば なら ない

︒日 本の 私立 大学 を巡 る︑ こう した 状況 に照 らせ ば︑ つぎ のよ うに 言わ ざる をえ ない ので ある

︒す なわ ち︑ 学長 の権 力を 強化 しよ うと する 学校 教育 法第 九三 条は

︑﹁ 我 が国 の高 等教 育の 将来 像﹂ の延 長線 上に あっ て︑ 経営 的に 予断 を許 さな い大 学の 存続 を射 程に 入れ た方 策で ある

︑と

︒ し かし

︑は たし て︑ その よう なあ り方 が日 本の 大学 にと って 望ま しい ので あろ うか

︒﹁ 我 が国 の高 等教 育の 将来 像﹂ が唱 道す る﹁ 学長 のリ ーダ ーシ ップ の強 化﹂ は︑ いま では

︑学 長の 権威 を法 的に 高め るこ とに なっ てし まっ てい るか ら︑

﹁ 権威 の方 法﹂ に繋 がっ てい く︒ 本堤 題で 描き だし てき た﹁ 知識 基盤 社会

﹂は

︑﹁ 権威 の方 法﹂ を除 けて 知識 の可 謬主 義的 な多 元的 理解 を重 視す る社 会で ある から

︑学 校 教 育法 第 九 三条 に 諸 手 を上 げ て は賛 同 し ない

︒と い う の も︑

日本の大学のありかた ― ３６ ―

これ まで の論 究に よっ てす でに 判明 して いる よう に︑ 学校 教育 法第 九三 条は

︑大 学の あり 方を 巡っ て多 様な 意見 が出 てく る芽 を最 終的 には 摘ん でし まい

︑大 学の 動き が硬 直化 して しま う危 険を 胚胎 して いる から であ る︒ 本提 題の 考究 に準 拠す るか ぎり

︑﹁ 知 識基 盤社 会﹂ では 多様 性が 成長 を生 むの であ る︒ な るほ ど︑ 地方 の︑ 規模 がそ れほ ど大 きく ない 大学 に あ って は

︑学 生 数を ど の よ うに 確 保 する の か とい う 問 い は︑ 大学 の存 亡に かか わる 重大 な課 題で ある

︒だ から

︑上 述し たよ うに

︑そ うし た大 学は

︑既 存の 体制 を学 生が 集ま りそ うな 学部 とか 学科 とか に改 組し てい きが ちで ある

︒私 立大 学 の 基本 的 な 財政 的 基 盤 が学 生 の 納め る 学 費に あ る 以 上︑ その 傾向 を全 面的 には 否定 でき ない

︒け れど も︑ 一定 の教 育的 理念 のも とで 設立 した 学部 なり 学科 なり を︑ 学生 が来 ない とい う理 由だ けで 縮小 した り閉 鎖し たり する のは

︑短 絡的 であ る︒ 大 学は

︑た とえ ば︑ 日本 の福 祉に 従事 する 人物 を育 てる なか で上 述し た責 任を 果た すの であ るか ら︑ 責任 の具 体的 な内 実は

︑教 育の 実践 によ って 豊か にな って いく

︒そ うし た蓄 積を 顧み ない のは

︑財 産の 放棄 であ り︑ 大学 にと って は損 失で ある

︒し かも

︑大 学の 責任 にど う応 答す るの かを 中心 に据 えて こそ 大学 の運 営が ある のに

︑学 生を 集め るこ とだ けに 神経 を磨 りへ らす 様子 は︑ もは や学 生の 募 集 に隷 属 的 な経 営 で あ り︑ 進ん で 自 由を 奪 っ てい る

︒そ れ ゆ え︑ 学生 をい かに 惹き つけ るの かと いう 経営 的視 点を 持ち なが ら︑ 大学 がみ ずか らの 高等 教育 にみ ずか ら課 して きた ねら いの 実現 をと おし て︑ 大学 の責 任に 応え てい くと ころ に︑ 大学 の自 由は 現れ る︑ と言 わな けれ ばな らな いの であ る︒ お

わ り に 本

堤題 では

︑本 シン ポジ ウム の背 景に ある 学校 教育 法改 正が

﹁我 が国 の高 等教 育の 将来 像﹂ の示 した

﹁学 長の リー

― ３７ ― 日本の大学のありかた

ダー シッ プの 強化

﹂の 一環 であ るこ とを 踏ま えて

︑﹁ 知 識基 盤社 会﹂ のな かで 大学 が担 うべ き責 任の 一つ を指 摘し た︒ こ れま で述 べて きた よう に︑

﹁ 我が 国の 高 等教 育 の 将来 像

﹂は

︑こ れ か らの 日 本 社会 を

﹁知 識 基盤 社 会﹂ と 位 置づ けて いる

︒わ たし たち の知 識は

︑普 遍性 と必 然性 を具 備し た絶 対的 知識 では なく

︑偶 然的 な局 面を 排除 でき ない 可謬 的な 知識 であ る︒ それ ゆえ

︑唯 一の 真理 があ るの では なく

︑真 理は 多元 的で ある

︒こ こで 言う 多元 性は

︑さ まざ まな 発想 が編 みだ すモ ザイ クの 動態 性で ある

︒ど のよ うな 考え も︑ こと ごと く︑ ほか の考 えを 吸収 する ので はな い︒ ある 考え は︑ ほか の考 えに 接近 して

︑と きに は結 合し

︑と きに は対 立し なが ら︑ その 接合 をと おし て︑ 進展 して いく

︒知 識に かん する

︑こ のよ うな 視座 から す れ ば︑

﹁知 識 基 盤社 会

﹂を 見 と おす と き に︑ 知識 の 必 然性

︑絶 対 性︑ 普 遍 性を 期待 でき ない

︒そ の代 わり に︑ わた した ち が 標榜 し な けれ ば な ら ない の は︑ む しろ

︑偶 然 主 義︑ 可謬 主 義

︑お よ び︑ 多元 主義 であ る︒ すな わち

︑わ たし たち は︑ いま の状 況に 依存 して

︑手 許に ある 知識 をた また ま持 って いる にす ぎな い︒ し かも

︑そ の よ うな 知 識 には 誤 り の 可能 性 が ある の で︑ そ れ を直 し て いく と こ ろに 探 究 の 意 義 が あ る

︒そ れ ゆ え︑ わた した ちは

︑知 識を 多元 的に 捕捉 しな けれ ばな らな いの であ る︒

﹁我 が国 の高 等教 育の 将来 像﹂ に拠 れば

︑高 等 教 育の 役 目 は︑

﹁知 識 基 盤 社会

﹂を 担 う 人物 の 養 成に あ る

︒だ か ら︑ 大学 の責 任は

︑教 育と いう 点か らす れば

︑偶 然が 成長 のき っか けで ある こと をこ ころ に留 め︑ 可謬 主義 と多 元主 義に 立っ て︑ もの ごと を見 て考 えら れる よう に︑ 学生 たち に働 きか けて いく とこ ろに ある

︒と はい え︑ 大学 がそ のよ うな 責任 を果 たせ なく なる よう な現 況が 一方 であ る︒ 一八 歳人 口の 減少 に伴 って

︑入 学者 が減 り︑ 入学 定員 を満 たせ ない 大 学も 出 て きて い る︒ と くに 私 立 大 学に あ っ ては

︑そ の よ う な事 態 は︑ 大 学の 運 営 を 困 難 に さ せ る

︒そ れ ゆ え

︑い ま︑ 大学 は︑ 大胆 な改 革を 敢行 する 必要 に迫 られ て い る︒ それ を 成 しと げ よ う とす る と︑

﹁ 学長 の リ ーダ ー シ ッ プの 強化

﹂が 課題 にな るの は言 うま でも な い︒ し かし

︑他 方

︑そ れ は︑

﹁権 威 の 方 法﹂ を駆 使 し て大 学 の 方針 を 決 定 する

日本の大学のありかた ― ３８ ―

こと にな りか ねな い︒ それ ゆえ

︑わ たし たち のま えに は

︑大 学 の責 任 を 果た そ う と して 大 学 の自 由 を みず か ら 奪 う︑ とい う︑ 厳し い局 面が 立ち はだ かっ てい る︒ こ のよ うな 難局 にた いし て︑ わた した ちは

︑い った い︑ どの よう に対 応す べき であ るの であ ろう か︒ プラ グマ ティ ズム の観 点か らす れば

︑あ らか じめ 定ま った 解決 があ るわ けで はな い︒ とい うの も︑ どの よう な着 想で あろ うと

︑そ の意 味は

︑現 時点 では っき りし てい るわ けで はな いか らで ある

︒そ れは

︑当 の着 想に 基づ いて 実際 的に 行為 し︑ その とき に得 られ もす る効 果に よっ ては じめ て露 わに なっ てく る︒ 多元 主義 と可 謬主 義は

︑将 来を 展望 し︑ それ に向 けた 活動 の実 際的 な効 果に 照ら して

︑わ たし たち の行 為の 暫定 的な 意味 を漸 進的 に把 握し てい く態 度を 要求 して いる

︒し たが って

︑わ たし たち は︑

﹁ 権威 の方 法﹂ に訴 える こ とな く

︑大 学 の運 営 に 関 連す る

︑手 許 にあ る い くつ か の 方 策が もた らす はず の結 果を 検討 しな がら

︑そ れを 実験 的に 試し てみ るし かな いの であ る︒ 註

⑴ 中 央 教 育 審 議 会

︑﹁ 我 が 国 の 高 等 教 育 の 将 来 像

︵ 答 申

︶﹂

︑ 二

〇

〇 五 年 一 月 二 八 日

︑ 五 六 頁

︒

⑵ 同 書

︑ 三 頁

︒

⑶ 同 書 同 頁

︒

⑷ パ ー ス の 論 文 集horCharlesHartsneedandPaulWeis.I,CollelectedPapersofChars-VSandersPeirce,vol.Is

1974res,esPrtyrsiveniUardrvHaofssPpelknaBThe:AM,idgebr ︵1931-m-Ca1935,

︶ か ら の 引 用 と 参 照 に か ん し て は

︑ 慣 例 に 従 い

︑ 本 論 文 集 をCP と 略 記 し

︑ 巻 数 番 号

︑ 段 落 番 号

︑ お よ び

︑ 当 該 論 文 の 発 表 年 を こ の 順 で 並 記 し

︑ 本 文 中 に 挿 入 す る

︒

⑸APhilosophicalandalistroricHn:BaMethodScientifcr,oweGryyIntroduction

︵London:Routledge,1997

︶,22.

⑹Ibid.

⑺Scedidsevire1800,1300-:enciernHerbodeMofnrigiOThe,utterfieldBerttion,

︵NewYork:TheFreePress,1965

︶,37.

⑻NatarolChepJos.ed1859,on,ctileSealurofCrigiharlesDarwin,TheOnansofSpeciesbyMel,

︵Ontario:BroadviewPress,2003

︶,

― ３９ ― 日本の大学のありかた

122-131.

⑼Ibid.,431.

⑽ 中 央 教 育 審 議 会

︑﹁ 将 来 像

﹂︑ 三 頁

︒

⑾CharlesDarwin,TheOriginofSpecies,97.

⑿WilliaTheWorksofmmpJames,eds.Frediricism,EWilliamExperience,”James,“AWorldofPure1904,linEssaysinRadicaerick

H.Burkhardtandothers,

︵Us,esPrtyrsiveniardCarvHa:AM,idgembr1976

︶,42.

⒀Ibid.

⒁Ibid.

⒂Ibid.

⒃Ibid.

⒄Ibid.

⒅Ibid.

⒆ 中 央 教 育 審 議 会

︑﹁ 将 来 像

﹂︑ 四 頁

︒

⒇ 同 書 同 頁

︒ 日 本 私 立 大 学 振 興

・ 共 済 事 業 団 私 学 経 営 情 報 セ ン タ ー

︑﹁ 私 立 大 学

・ 短 期 大 学 等 入 学 志 願 動 向

﹂ 参 照

︒ 同 報 告 書 参 照

︒ 介 護 労 働 者 の 確 保

・ 定 着 等 に 関 す る 研 究 会

︑﹁ 中 間 取 り ま と め

﹂︑ 厚 生 労 働 省 職 業 安 定 局

︑ 二

〇

〇 八 年 七 月

︑ 一

〇 頁

︑ 一 四 頁

︒ 同 書

︑ 一

〜 二 頁

︒ 厚 生 労 働 省

︑﹁ 福 祉 分 野 の 雇 用 動 向 に つ い て

﹂︑

﹁ 労 働 市 場 分 析 レ ポ ー ト

﹂ 第 二 一 号

︑ 二

〇 一 三 年 一

〇 月 二 九 日

︑ 一 頁

︑ 四 頁

︒ 中 央 教 育 審 議 会

︑﹁ 将 来 像

﹂︑ 九 頁

︒ 同 書

︑ 一

〇 頁

︒ 同 書

︑ 一 二 頁

︒

日本の大学のありかた ― ４０ ―