The ／aPanese
fozarnal
of Psychonomic Science 】985，
VoL 4，
No，
2，
75−
87言 語 音
・非 言 語 音
の
知 覚
過 程
文
脈 効 果
を中
心
と し て重
野
純
1 ） 北 里 大 学Perceptual
processes
for
speech and nonspeechstiMuli ：
An
overviewof
studies
on
COntext
effeCtS
Sumi
SHIGENO
Kitasato
University
The
purpose of this articleis
to review a variety of recent experimental findings onspeech perception
，
and to account for the differencesbetween
speech and nonspeech percep−
tions．
It was found that different results were obtained depending on whether the stirnuli
were perceived as speech or as nonspeech
，
anddepending
on whether the speech stimuli were perceived as within−
category stimuli or asbetween−
category stimuli．
An interpretation ofthese results was presented on the basis of the assumption that the influence of auditory
memory and phonetic me 皿 ory upon the shift
in
categoryboundary
were different fromeach other according to the perceptual mode of the sti皿 uli
− −i．
e．
，
speech or nonspeech．
Amodel which describes perceptual processes for
both
speech and nonspeech stimuli was sug−
gested．
Key
words 二context effects，
anchoring effects，
contrast，
assimilation，
auditory memory ，phonetic memory
，
categorical perception．
言語音につ い ての知覚 実験が本 格 的に行われる ように なっ たの は
，
音 声 合 成 器が製 作され，
人工的に音 声を作 成し 制御する事がで ぎる よ うになっ て か らの事である．
1950
年 代 後 半か ら1960年 代 前 半に かけて， ア メ リカ の ハ ス キ ン ズ研 究 所 （HaskinsLaboratories
）で は 言語 音 知 覚に関 する多 数の実験が行われ， 言語音の知 覚機構に 関する仮 説 や 検 証 を 中 心 とする種々の研 究 が 積み重ね ら れた．
これ らの 初 期の研 究は， その後の音 声 合 成 手 法の 発 展 と共に再 検 討さ れ た り批判を受けたりし た が， こ の 分 野に おける先 駆 的 研 究 として，
その歴 史 的 意 義は非常 に大きい．
言語音知 覚の問 題は， 工学， 医 学， 言 語 学， 心理 学 等 種々 の 分 野にわ たっ て専 門の立 場か ら取り 上げら れて き たが， 近年， 音声の生 成， 生 成 文 法， 言 語 音 知 覚，
音 声 の発 達， 動物の音 声 な ど極めて広い範 囲にわた る領 城を1
） 本論 文の作 成にあた り懇 切に御 指 導 を戴 きま し た東 京 大学教養学 部 鹿取 廣 人 教 授に深 く感 謝 申し 上 げ ま す．
包 括 的に取 り扱お う とする心理 言 語 学 （psycholinguis−
tics）が発 展し，
注 目を あびて い る．一
方，
言語音知覚 の 中心 的 課 題 も時 代と共に少しずつ 変化し てきた．
初期 には言語音知覚に特有と思わ れ る現象を発 見し， そ れを 支え る生得的な知覚機構の存在を証 明する研 究が主であ っ たが， その後言語音と非言語音の比較を行っ たり， 言 語音に類 似し てい る非 言語音を刺激と して用い たり，
言 語音に対し て音声 判 断と非音声 判 断を求めた りする よう な実験的研究が行われる よ う に なっ た．
本稿の 目的は，
実験心 理学の立場か ら言語音知覚の研 究を概観する と ともに， 現在行われてい る諸 研 究の 問 題 点を明 らかにするこ と， さ らに筆 者 らの研 究 を も とに言 語音 知 覚と非 言 語 音 知覚の両過 程を記 述し う る 1つ の モ デル を 提 案して，
言 語 音 知 覚の研 究が今 後 どの ような方 向に進ん で い くべ きかにつ い て， 示 唆 することにある．
1．
言 語 音 知 覚 は 特 殊であるか？ 言 語 音は， 非 言 語 音と物 理 的に全 く同じ方 法でその基本 的特徴 （大きさ， 高さ
，
音 色）を 記 述 することが でき るに もか かわ らず， は るかに 異な っ た様式 で 知 覚さ れ る．
こ の矛 盾 する現象を説 明する ため に，
従 来 主につ ぎ の 2つ の対立する説 が 考 え られて きた．
1
つ は，
人間は 音 声に対して特殊な知 覚機構を生得的に有してい るため に， 音 声の音響 的特微 （いわゆる acoustic cue2 ） ）を 不 連 続な言 語学的 単 位 （音素）の つ な が り とし て知 覚 する こ とが できる， とする考 え方である，
他の 1つ は， 音 声 の音 響 的特微を知 覚する過程は， 非 言 語 音 を 知 覚 す る過 程の組み合わ さっ たものであり， 音 素の カ テ ゴ リー
は 本 質 的に は音声に特有な もの で はな く， 特 定の聴覚的パ ター
ンに一
定の カ テ ゴ リー
を 割 り当てたものである， とす る考え方で ある，
つ ま り， 前 者の立場で は言語音 知覚は 特 殊である が，
後 者の立 場で は それは特 殊で はない．
こ の 対 立 する2つ の考え方は そ れぞ れ，
その 後の研 究の 中 に引 き継がれて い く．
Wood
（1975）は， 言 語 音 知覚に特有な処 理 過 程が存 在 する こと を 示 す現 象と してつ ぎの 6つ の現象 を挙 げて い る．
（1
）カ テゴ リー
知覚 ， （2選 択 的順 応， （3
｝両耳 分 離 聴に おける右耳の優位 性，
〔4后 語 音刺激の呈示 順 序の判 断に お ける右 耳の優 位性， （5后 語音 刺 激に対 する両 半 球に お け る誘 発 電 位の差 異， （6后 語音と非 言 語 音 との間の高速 分類 作業における妨害パ ター
ン の差異 言 語音 知 覚が何 らか の点で非言 語音知覚と異な り特 殊で あ ること を示 す 実験 結 果は， 多数 発見されて い る．
し か しその一
方で， その よう な結 果を否定し た り反 証 する報 告 も提出さ れ て い る．
特に，
〔1
），
12
｝の現象につい て は，
必 ずし も言語 音 知覚に特 有で はな く， 非 言語音知覚に おい て も生 じる こ とが 後に実 験 的に示さ れ，
言語音知 覚 を 特 殊でない とす る人々 の根 拠の1
つ ともなっ た，
ま た，
田，〔2
｝の現 象は， 最近の言語音 知 覚の研 究に も深く関わ っ ているの で，
つ ぎに少し詳し く述べ るこ と とする．
1−
1 カテゴリー
知 覚 （categorical perception） ハ ス キ ソズ研 究所の グルー
プ は， 自然 音 声の ス ペ ク ト ロ グラムをもと に し て合 成 音声を作成し， 試 聴 実 験を行 っ た．
その結 果，
特 定の音 素に 同定する に は，一
定の音 響 的 特 徴の存 在が必要である ことを見 出し た．
た とえ ぽ， 調 音 （articulation ）位 置の変 化し た音声を識別 する2
）ハ ス キン ズ研 究所の 研究グルー
プは， 音声 ス ペ ク ト ロ グ ラムが表 す 言 語 音を 音波にか えるパ ター
ソ・
プ レ イ バ ッ クを 製 作 し，
これを用いて音響的 特 徴 を 種々に 変 化さ せ た合 成 音 声の試 聴実験を行い，その結 果，
特 定 の言 語 音を認識 するの に最 も役立つ音 響 的 特 徴を明確にし た
．
これ をacoustic cue と名付 けた （Liberman，
1957
）、
た めの要 因 とし て，
第2
フ ォル マ ン 】・
s 〕（F2
），
第3 フ ォ ル マ ン ト （F，）の 変移部4 ）（transition ）の 起点周波 数と 方 向 が ある．
とこ ろ がこ の音 響 的 特 徴とそれに よっ て生 じ る言語音の知 覚 との対 応は，
必 ず し も連 続 的で は ない．
上記の例でい え ば，F2，
F3 の変移 部の起 点 周 波 数と方向 が 連 続的に変 化し ても，
そ れIC対 応 する言 語 音 知 覚は カ テ ゴ リー
的と な り，
変 移 部の変 化が一
定の範鬪内にある 刺 激 を 特 定の音 素と し てぎ く．
た とえばハ
スキン ズ研 究 所のLiberman，
Harris，
Hoffman ， and Gri伍th （1957
）は， 上述の よ うな音響 的 特 徴の異 なる 3種類の破裂 子 音 ／b／， ／d／， ／9 ／を用い て， 同定判断とABX 法に よ る弁 別 判 断 （
A ，B ，
X を継 時 的に呈 示 し，ABA
， ABB の よ うに X をA
また は B と同じに し た場 合，
X がA
に等 しい かB に等しい か を 判 断 させ る方 法）を求め た．
その 結 果，
音 素の境 界で は弁 別が100
％ 近く行わ れ るの に，
境 界 以 外で は弁 別がほ と ん ど出来ず50％のチ ャ ン ス・
レ ベ ル と な るこ とを 見 出した （図1a
）．
二 の 結果か ら，
弁瀏
ZO
一
F畷
Z一
£
｝
口
の
一
〇
5 02ト
轟 諺 記 0駐 75 50 25 臼‘
O舮
ξ
り
一
」
一
← Zω
〇
一
卜疋
国
り
犀
国
臨
（E ）TWO
¶
SI匸P DISじRIMINA 丁ION1 3 5 7 9 M 旧 ノ、ノ
V
，d／9
”
1，’ 11．
．
−L．
丶
〆 一 」
．
1 ］ 5 7 9 1t 13 ST旧ULUS NUHBER vOICEO STD？＄ くb ） loe ］ FJ ：5訊
錮
1357911 】3 STIMULUS NUMB匚R VOWELS 図1
カ テ ゴ リー
知 覚 と連 続 的 知覚 （a＞は破裂 子音を用いた実 験 結 果 （Liberman et a1”1957
よ り改 変 ），
（b
）は母 音 を用いた実 験 結 果 （Fry et al．
，
1962 よ り改変）．
いず れ も，
上 段は弁 別 実 験，
下 段は同定実験の結 果を表す．
横 軸上の刺 激 番 号は，
（a）の場 合1こは，
パ ター
ン・
プレイパ ッ ク で F1 の 変移 部の形 を一
定と して，F
，の変移 部の始 点 とし て 1320Hz か ら2880
Hz ま で 120 Hz 間隔に選ん だ14
個の値を表す．
なお，
後 続 母 音は ／e／（F1
＝360
Hz
，F2＝
2160Hz
）であっ た，
ま た，
（b）の場 合には， log Fi・
F2 平 面 上で ／1／一
／ε／−
／ee／を結ぶ線 分 上の 13 個の刺 激を表 す．
上図は， 刺 激 番 号 が1
つ お きに な っ た音 （2
ス テ ッ プ） ど うしの弁 別能で， 音 素境 界 において弁別能が上昇する事 を 示し て い る．
3）Fは フォ ル マ ン ト周波数 （for
皿ant frequency ）の略で
，
声道の共鳴周波 数を表 す．
声 道の形が変わ る と，
そ れぞ れ 特有なフ ォ ル マ ン ト周 波 数の組 合せ が で き る，
周波 数の低い方か ら順に，F1
，F2
，F3，
……
とよぶ．
4）フ ォ ル マ ン ト周波数の変化 する部 分 を 言 う．
変 移 部 の上向 き下 向 きなどは，
特 定の音 素 を 同 定 する た めの 手がか り と なる，
重 野 言語 音
・
非言 語 音の知覚過程 77 別は各音に対し て カ テ ゴ リー
判 断した音 素に のみ基づい て行わ れる こと， し た がっ て 同…
自紫 ど うし の刺 激 音で は弁 別は でき ない と考え た．
こ の よ うIC，
弁 別 すべ き2 音が刺激連続体上で弁別される前に，
各 音へ の カ テ ゴ リー
判断が 先行す る知 覚 様式 を ， カ テゴ リー
知 覚 （cate−
90rical perception）とし・
う，
一
方，Fry，
Abramson ，
Eimas，
and Liberman （1962）は
，
3種 類の 母 音 ノ1
ん ／e／， ／a｝／を用い て 同様の 実 験 を行っ た，
そ の結果， 弁別実験の結 果がすべ ての刺激対 に つ い てほぼ100
％と な り， 破裂子音の 場 合に認め ら れ た 不連 続は現れず， F，，
F，の高さで表さ れる母 音の音 響 的 特 徴 と言 語 音 知 覚 との間に は連 続 的 な 対 応が認 め ら れ，
音 素 境 界とは無 関 係に一
様に弁 別で きる事を見 出し た （図1b
）．
こ の ように， 弁別 すべ き2
音が1
つの刺 激 速 続 体 上で比 較される知 覚 様 式 を，
連 続 的 知 覚 （continu・
ous PercePtion ）とい う．
破裂 子音で は カ テゴ リー
知 覚が行 わ れるの に対し て，
母 音で は連 続 的 知 覚 が行われ る事に対し て， ハ スキン ズ研究所の グルー
プ．
は破裂子音 と母音の 調 音 上の違い に よ ると考え た．
そして， 言 語 音 知 覚は音響的特徴に よっ て 生 じ るの で は な く， き き手自 身 がその言 語音を話すときの調 音に ま で遡 っ て これ を参 照 する （refer ）ことに よワ て生じ る と し，
調 音と言 詰 音 知 覚との間に比 較 的 単純 な1対 1の対 応があ る と 考 えた
，
これ が調音 参 照 説 （articu 弖atory reference theory）である （Liberman
，
Delattre ＆ Cooper1952
）．
さ ら にこれ を 発 展させ て
，
言 語 音を話 すときの調 音 運 動は運動指 令が与え ら れ て 起 こ り， き き 手 は自分 自身の調音 運動
を引き起こす 運 動 指 令を間 接 的に照 合 することに よっ て
音 素を知覚する と し
，
こ の運 動 指 令が言 語 音 知 覚と最も直 接 的に対 応 する と考 えた の が
，
運 動 指 令 説 （motor theory ）である （Liberman，
Cooper
， Harris ＆Mac −
Neilage，
1963）、
た だ し，
運 動 指 令 説を 実 証 する実 験 的 C丸TeCORICALJJDG 叶巳国「 事 実は ない．
し た がっ て， その根 拠と して は上 述したよ うに有声破裂子 音は調 音 点が不 連 続である（／b／は両 唇，
／d／は歯 茎，
／g／は軟口蓋の調 音 位 置でそれぞれ破 裂 音 を作る）ため に知 覚がカ テ ゴ リー
的と な り， 母音は調音 が連 続 的である ため に知 覚 が 連 続的に な る， と い う点 が 挙 げ られて い る．
しか し，
こ の根 拠 もその後の い くつ か の実験 的反証に よっ て 批 判 を 受 けた．
藤崎・
川島 （1971
）は， 上述の Fry らの実 験 結 果で は，
弁別 実験の結 果 が すべ て の刺激 対に対し て 100 ％に近い1
直を 示 し てい る点に注 目し， こ の結 果は刺 激 連続体上の刺 激間隔が疎であ り， し た がっ て弁 別 が 容 易であるため に得られた もの と考えた．
そし て， 母 音に関して も刺 激パ ラメー
タ の精度を高め， 刺激 連 続 体 上の間 隔を密に し た 揚合に は，
音 素境界で の弁 別 は出 来るが，
そ れ以 外では弁別で きず， し た がっ て カ テ ゴ リー
知 覚の生じ る事を 示 し た，
こ の事実から， 運 動 指 令を言 語 音のカ テ ゴ リー
知 覚の絶対的な前 提とする必 要 は ない と考え た．
さ らに藤崎らは，
言 語 音の弁 別に は連 続 的 とカ テ ゴ リー
的との2
様式が対立 的に存 在 するので はな く，
感 覚 連続体上で の カ テ ゴ リー
判 断 と比 較 判 断と が併用 さ れると 考 え♪ 連 続量である音色を保持する短 期記憶 （short
−
ter皿 memoryfor
timbre ）と，
離 散 量で あ る音 素を保 持 する 短期 記 憶 （short・
ter皿 memory for phonemeg．
）との 2 種類の 短期 記憶の存在を 仮 定し，
こ れ ら2
種 類の 短 期 記憶の保持特性の差が，
比 較 判断の精 度 を 左 石する とし たので あ る （図2
参照）．
調音参 照 説や運 動 指令説の ように，
言 語 音 知 覚がカ テ ゴ リー
知覚さ れ る事を根拠と し て，
音 声の生 成 面か らの 制 約に よっ て 言語音 知 覚が特 殊で ある とする考 え方は， 非言語音知 覚に おい て もカ テ ゴ リー
知 覚が生じ る とい う 実 験 結 果 を示 すこ と に よっ て批判さ れ た．
Miller，
Wier．
Pastore，
Kelley，
andDooling
（1976
）は， ノィ ズー
バ ズTI卜IULJS P匡K⊂EドTION OF T旧BR ε PIIO聡卜1匕 1凵E鬨↑IFI
・
CへTION S閥ORT−
↑ER囲 岡匚陛0階 FORP 目UH匚夙ES DIS鰍 川1・
NATI駲 RE＄POH o SIIOR下．
τE醐 ”匸【ORY FO民 丁1団BRE冒
一
一
し0隍 C・
TERIlh 団 DRYFORPI10 図ε囲［ BDU鬥DARV Cゆ門猷R几TWε ，u醐IE博丁 図
2
藤崎らの言 語音に対 する弁別 過 程の モデル （藤崎・
川島，1971
より） 刺 激 音は で刺激 連 続 体か ら感覚連 続 体へ 変 換さ れ，
の短 期 記 憶でその知覚された音質を保持する．
同時に， で は の長期 記憶 に保 持されて い る音 素 擡 界との比較に基づい て音素の同 定が行わ れ る．
その結 果は の短 期 記 憶で保 持 される．
の弁 別 判 断で は，
A，
B
が 異な る音 素と判 断された場 合に は の短 期 記 憶が用い られ，
同一
の音素 と 判断さ れ た 場 合 に は の 短 期 記 憶が用い ら れ る．
音 連 続 体の判 断に お い て
，
カ テ ゴ リー
知 覚の行われ るこ と を認め た，
同様に，
Pisoni（1977
）は 音の 開 始 時 間（tone onset time ）の判 断に お い て
，
Burns andWard
（
1978
），
Siegel andSiegeI
（1977
）は音楽的 音程の判 断に お い て，
CuttingandRosner （1974）は振 幅の立ち 上がり 時間の判断に お い て，
それぞ れカ テゴ リー
知覚が行われ ることを 見 出し た．
これ らの反 証につ い て は刺 激の選び 方 等に関 する批 判 （た と えば，
Rosen ＆ Howell，
1981） もあっ た が， カ テゴ リー
知覚が言 語 音に特有ではない事 を 示すもの と して，
言語 音 知 覚が特 殊で ある ことを 否 定 する根 拠の 1つ と なっ て い る．
以 上 みて き たよ うに，
カ テ ゴ リー
知 覚は必 ずしも 言 語 音 知 覚に特有な 現 象で はない．
なお，
カ テ ゴ リー
知 覚の 存在を も とに し て， 音素の境 界が 生得的な もの であるの か調 音に よっ て学習し たものであるのか， 言 語 音 知 覚に の み適し た特殊な知覚機構が存在する か どうか，
とい っ た問 題が論 じら れて いる が，
これ らの研 究か らは直 接 回 答 を 得る ことは でき ない と考 え られる．
1−
2 選 択 的 順 応 （selective adaptation ） EimasandCorbit （1973）は，
破裂子音の発声 開始時閲 （VOT ）5）の 持 続 時 間が有 声一
無 声の区 別 をつ ける点に注 目し， 特 定の音 刺 激を反 復呈示 するこ とに よっ て順 応を 引 き起こ さ せ る選 択 的 順 応 （se 】ective adaptation ）の手 法 を 用い て実 験 を 行い，
有 声一
無 声 を 決 定 する要 因につ い て調べた．
刺 激 音 とし て は，
合 成 音 声 ／b／−
fp
／，
／Cl／−
／t／の 2つ の系列 を選ん だ．
／b
／一
／p／系列では，VOT
が一
10msec か ら 十60
msec ま で5msec
（両端で は10
皿 sec ）間 隔を
，
／d 〃t／ 系列で は，voT
が o皿 sec から 十
80msec
まで 5msec （両 端で は 10皿 sec ）間 隔の音 を 作成した
．
こ の場 合 順 応 刺 激を 呈示しない 「普 通の」 同 定 実 験の結 果で は，
／b
〃P／系 列で vOT が約30msec，
／d／一
／t／系 列で約 37msec を境に し て，
そ れ よ り もVOT が 大 きい と無 声に，
小さい と有 声に きこえ た，
これ らの 刺 激 音につ い ての 同定判断を求め る前に，
／b／，
／pノ，
／d／，
／t／の いず れかを 順 応 刺 激 （adaptor ）として 2 分間 （150
回）呈 示し，
さらに 各刺激 音を 呈 示す る直 前に1
分間5）VOT は voice onset time の略
．
破 裂 子 音の発 音動作は声 帯が振 動 する直 前に声 道 を通る空 気の流 れを 完全に止め る
．
こ の止め られた空 気が流 出し て か ら声 帯が振 動し始め る まで （声が出る まで）の時間をVOT
と言 う．
有声 音の場 合には，
空 気の流 出とほ とん ど1
司 時に声 帯が振 動し始め る が，
無 声 音で は一
定の時 間が かか る．
声 帯 振 動が空 気の流 出よ りも早い場 合はVOT は一
の値と な り，
遅れ る場 合はVOT
は＋の値と な る・
ま た， 同時の場 合に は 0である．
VOT
は有 声 音と無 声 音 とを 区 別 する の に必 要 な， 重 要 な 音 響 的 情 報を含 ん で い る．
（75
圓）にわ た っ て順 応 刺 激を 呈示し たところ，
／b／−
／p／，
／d〃 t／系 列 そ れ ぞ れの同 定 曲 線に変 化が生じ た （図3 ）．
／b〃 p／，
／d／・
／t／系 列 と も，
順 応 刺 激の方に音 素 境 界が 移動し て，
順 応刺激の有 声・
無 声の特 徴に 対 して 順 応 の生 じて い る こと が認め られた，
Eimas らは，
特 定の 音 索の 特 徴に対 し て の み 選 択 的に反 応 する特 徴 検 出 器 （feature detector＞が人 間に生 得 的に備わっ て い ると考 え，
順 応 刺 激を多 数回反 復 するとこ の特 徴 検 出 器が疲 労 して，
順 応 刺 激に対 する選 択 的 順 応 が 生じ ると考 えた．
これを，
特 徴 検 出モ デル （feature
detector
皿odel）と い う．
ま た，
Eimas，
Siqueland，
Jusczyk
，
andVigorito
（1971）は
，
生後 1ケ月 と4 ケ月の 乳 児の VOT の知 覚につい て 「高 振 幅 吸てっ 法」6）（high anlplitude suck
．
【b，
卩ユ Series ［ri−
L ］ serleS 100盟
O09仁
Oユ
的
」
【
9一
の
昭
り
一
←
；＝
む
”
一
鴪
⇔
9牾
O≧
」
O屮
⊆
口∪
」
胃臨
5eGO 4e ！o 0 10 2U 30 40 50 60 10 巳0Voice cnSet
tiine （
”
sec ）図 3 選 択 的 順 応の実 験 結果 （Eimas ＆ Corbit
，
1973 よ り） 図中の実 線は，
／b
／一
／P／，
／d
／一
／t／系 列につ い ての ／b／ま た は ／d／の同定曲線を表 す．
点線はそ れ ぞ れ，
／b
／， ／p／， ／df，
／t／を順 応 刺 激と し た場 合の 同定 曲線を表す．
上 段 は系列刺 激の両端の刺 激を順 応 刺 激に し た場 合で あり，
下 段は系 列 刺 激とは異な る調 音 位 置の刺 激を 順 応刺激にし た 場 合 である，
図中の 点線は いずれ も， 順 応 刺 激の 呈示に よっ て同定 曲 線 が 移 動し， 有声・
無 声に関し て順 応 刺 激とは反 対の カ テ ゴ リー
が増大する こ とを表し て い る．
6）乳 児に記 録 装 置につ なが っ た 「お し ゃぶ り」 をくわ えさぜ，
刺 激 音に対 する吸てつ率の変 化を調べ る、一
定の振幅 以 上の吸てつ が行わ れ た 時 特 定の音刺激 を 与 え る と， 最 初 乳 児の吸てつ 率は増 加し，
つい でそ れは 徐々に基 準 値まで戻っ て い く．
これは，
おそ ら く慣 れ に よ る た めと 考 え ら れている．
こ の時， 新しい刺 激 音 を 呈 示する （例えば有声 子 音か ら無声 子 音に刺 激 音を か え る〉と，
乳 児の吸てつ率は再び増 加 する．
この方 法に よっ て，
乳 児が VOT の違いをカ テ ゴ リー
とし て 知 覚して いるこ と を示し た．
重野 ：言 語 音
・
非 言 語 音の 知 覚 過 程79
ing procedure）の方 法を用い て選択的順応の実験を行 い，
乳 児 も成 人 と同 様にVOT
の変 化をカ テ ゴ リー
的に 知 覚し てい るこ と を 示 し た．
これ らの実験 結 果か ら，Eimas
（1974）は， 特徴検出 器は人 間に生得的に備わっ てい る 言語音に特有な知覚機 構 で あると考え た。
言語 音知 覚に選 択 的順 応の生 じる事 は，
調 音 場 所の異な る子 膏 間の知 覚に つ い て （Eimas，
1974
；CoQper，
1974）， ま たス ベ イソ語環 境下の乳児に つい て も （
Lasky，
Syrdal−
Lasky ＆ Klein，
1975）報告さ れ てい る．
特徴検出モ デル は，
乳 児の 言 語 音 知覚のデー
タを腹 雑 な運動 指令説に よらずに説 明 する事がで き， ま た年 少の 乳児が自動的で無 意識に言語音を処理する過 程を説 明し うる とい う長所を もつ．
し か し， 特徴検 出 器の存在 を 否 定 する実 験 的 反 証 も多 く報 告されてい る．
Remez （1979） は，
母 音からバ ズ音 まで，
す なわ ち言語音から非言語 音 まで連 続 的に変 化 する刺 激 連 続 休を用いた場 合に も，
母 音 （言語音）ないしバ ズ音 （非 言 語 音 ）の順 応 刺 激に対 し て選択的順応 が生 じて同定曲線が変 化 す る事 を 示 し た．
そし て，
言 語 音 ない し非 言 語 自の 順応刺激に よっ て 言 語 音一
非 言 語 音 刺 激 連 続 体が影 響を受 け る とい う事 は，
特 徴 検 出 器が言 語 学 的 なレ ベ ル で存 在 する音韻特徴検 出器（phonetic feature detector）で もなけ れば
，
聴 覚的レ ベ ル で存 在 する聴 覚 特 徴 検 出 器 （auditory
feature
detector）で も ない と し て， 言 語音知覚に生 じ る選 択 的 順 応を特 徴検出モ デル に よっ て説 明する事は適 切で は な く，
再検討するべ きだ と述べ てい る．
ま た，
Sawusch andJusczyk
（1981）は， 言語音 知覚におけ る選択的 順 応は情 報 処 理の聴 覚 的レ ベ ル で生じ る と考え てい る、
さ ら に，
Simon andStuddert−Kennedy
（1978
）は， 選 択 的 順 応と係留効果η（anchoring effects ）とは基 本 的に は同
一
で あ り，
異なる の は反 復呈 示 す る刺激 （順 応 刺 激や係 留 刺 激 ） 7）人 間の知覚が相対的で あ る ため，
判 断は刺 激 系 列 全 体の特性に 規定さ れ， さ らに は実 験 状 況 以外の種々 の 要因に よっ て規 定される．
その よ うな関係 を 成 立 させ る枠 組み を基 準 枠 （frame of reference ）とい い，
そ の成立要 因と し て係留効果 が研 究さ れ て きた．
そ れ は．
外か ら与え ら れ る特 定の刺 激が判 断に及ぼす 効 果，
特 殊 な 教 示 や 態 度 と関 係 する効 果 等を指し て い る．
’
係 留 効 果の実 験と して よ く用い られ る方 法 と して は， 刺激連続体上の一
定範囲 内の刺 激 を 対 象 刺 激 とし て，
い くつ か の カ テ ゴ リー
で絶対判断させ，
対 象 刺 激 に先行し て （あるいは同 時に） 範 囲 内 （外）の一
定の 刺 激 を 係 留 刺 激 として与え，
係 留刺激を与え ない場合 の判断 と比 較して， 係 留 効 果 を 調べ る方 法である．
係 留刺激の与え方と し て は，
系 列 刺 激の一
員 と して呈 示 する場 合や，
系 列 刺 激と組に し て呈 示する場 合 （し か しこ の場 合 も比 較 判 断で はな く対象刺激を絶対判 断さ せ る）等が ある．
の反 復 四数の稈 度であると考 え，
両 者 が 類 似し た実 験 結 果 を 示すこ と を示 し た．
そし て係 留 効 果の場 合に は，
刺 激 間 隔がふつ う4秒 偉 あり，
反 復回数も少ないか ら， 係 留 効 果を特徴検 出 器の疲 労に よっ て説 明する事は不 可能 で あ り，
した が っ て係 留 効 果よ り反 復 回 数の程 度が大 き い だけの選 択 的 順 応につ い て も，
特 徴 検 出モ デル で説 明 する事は適 切で は ない と考 えた．
特 微 検 出モ デル に対 す る最 近の批 判は，
Diehl（1981）の中に まとめ られて い る．
選 択 的順応は， 特 微 検 出 器 とい う言 語 音 知 覚に特 有の 知 覚 機 構を仮 定させ た が，
その生 理 学 的 根 拠はな く，
ま た 上述し た ような実 験 的 反 証 も挙 げら れて お り，
言 語 音 知覚が特殊であることを確 定 するものでは なかっ た．
言 語 音が人 間の運 動に よっ て生 成 されるこ と も，
その知 覚 に種々 の特 殊 性があること も事実であるが， 同時に 言語 音の知 覚が非 言 語 音 とは異 なり生 後の長い期 間にわ たっ て学習されたもの である事 を 考 えれば，
言 語 音 知 覚に認 め られる特殊性を性急に その生得的 機構の仮定に よっ て 説明する事は適 切で は な い と言え よう，
し か し， 次節で 述べ る最近の研 究の中で も，
何か特殊な生得的知覚機構 が 言語音の一
定の 特微に対して のみ選 択 的に 働くとする 考え方は， 多 くの実 験 音 声 学の研 究 者 達に支 持されてい る よ うで ある．
2。
最 近の研 究 傾 向 現 在で は，
言 語 音 知 覚が非 言 語 音 知 覚 と どの よ うに異 なる の か，
ま たその差 異は数 段 階から成る情 報 処理過 程 の どの レ ベ ル で生じて いるの か，
な どの観 点か ら研 究が 進められて いる．
その場 合 言 語 音知 覚に特 有 な 知 覚 機 構 を 発 見 するこ とを 直 接の研 究 目的 とは し て いない．
言 語 音の知覚過程に おい て は， 音響的特 徴の情報を保 持 する 短 期 記 憶 （auditory memory ）と音素の カ テ ゴ リー
の情 報を保 持 する短 期 記 憶 （phonetic memory ）の存在が一
般に考えられてい る，
文脈効 果や選 択 的順応を引き起こ す 音 素境 界の移動が， これ ら2
種 類の短期記 憶か らの影 響をどの ように受 けて決定さ れる のかに つ い て は ， 研究 者の立 場はい くつ か に分かれるが，
つ ぎに こ の点に注 目 しつ つ，
現 在の言語音知 覚に関 する研 究 動 向につ い て，
と くに筆者らの研 究をもとに ま と め な が ら考 察 し て み る．
2−
1 知 覚 的 統 合の効 果 （PercePtualintegration
ef・
fects） 聴 取 する刺 激 音は一
定の ま ま に し て， そ れ を 言語音と し てき く場 合と非 言 語 音とし て きく場 合と を 比較し て， その知 覚 過 程 を 調べ ようとする方法がある．Rand
（1974
）↑
〉
》
Z
国
⊃O
国
催」
TIME−
P ［de］で。 ［9∂］NORMAし （BINAVRAし） PRESENTATION
nt
3nt
2nt
1
base isolated trar1Sltio口S
Cto。ne ea
「
） （to other ear） LUPLεX−
PROVU匸LNG （OICIIOTしO） PRESENI’
ATION図
4
重 複 知 覚の呈 示 方 法 下段の左図は基 部 （base），
右 図は変 移部のみ（chirp にきこえ る） を表してい る，
こ れら を左 右の 耳 に dichoticに呈示 する （上 段の図）．
本図 は，Rand
の実験 方 法を筆 者が作 図し た もの で， Mann ＆ Lib
−
erman （1983
）の 図を改変して作成し た．
は，一
方の耳に はCV
音節 （子 音÷母音か ら 成る音節） の F2 変 移 部とF
， 変 移 部だ け を 呈 示 し，
他 方の耳に は 同 じ CV の Fi 全部と F2お よ びF3
の基部 （変移 部を 取 り除いた定常部分）を 呈示し た （図4 ）．
F2，
Fa の変 移 部が呈 示さ れ た耳か ら 入っ た情 報に 注 目すると， そ れ ら は “chirp”
（鳥の鳴 き声の ような 音 ） す なわち非 言 語 音に きこえた が，
基 部 が呈 示 さ れ た方の耳か ら 入っ た情 報に注目し た場合には両 耳からの情報が統 合 されて ba，da，
ga の よ うなCV
音節すな わ ち言 語 音に きこえ た，
こ の 現 象は，
同一
の情 報が聴 覚 様 式 （auditory 皿 ode ）に 知覚さ れると 同 時に，
音 声 様 式 （phonetic mode ）に も 知覚さ れ るこ と を 示 し ている．
Liberlnan （1979
）は こ の 現 象 を 重複 知 覚 （duplex perceptio11 ）と名づけた．
こ の よ う に，一
方の耳に呈 示 さ れ た非 言 語 音は他の耳に呈 示 された特定の情報と統合さ れ て，
言 語 音 知 覚の決 定に寄 与すること が分かっ た，
重 複 知 覚は，
知 覚に お ける聴 覚 様式と音声様式との間の差 異 も明 らか に し てい る．
す な わ ち，
音 声様式では左右 の耳か らの情報は統 合さ れ て知 覚さ れるとい う特 微がある，
こ の ことは，
片 耳に呈示 し た単 独母音の声の高さ が， 他方の耳に 呈 示 し た破裂子 音 の有 声一
無声の区別に 影響する とい う実験結果 （RePP ，
1976）か ら も 確 かめ ら れる．
ま た， Mann （1980），
Mannand Liberman （
1983
）は，破裂子音／da
〃 gaノ連 続体上の刺激音の基 部を 呈 示 さ れ た方の耳で は
，
（両 耳の 情報を 統合 し て 言 語 音 に き く か ら）そ れ に 先行し て 呈 示 さ れ る 流 音 ／al／や ／ar／に よっ て文脈効 果を受け，
た と えば ／al／が先行 する場合には ／ga ／の判 断 が増加する事を認 めた．
し か し，
／da／・
／ga／の変 移 部だけか ら な る chirp を呈 示された も う一
方の 耳で は，
（非 言語 音と して きい て い る か ら）そ れ ら と 同 じ変移部を持っ ていて も変 移 部 だけ を 分 離せずに1
つ のCV
音節にきい て い る ／al／ や ／ar／の文 脈 効 果は受け’
ない事を見出した．
し たがっ て文 脈 効 果に おい て も，
聴 覚様式と 音 声様式 との間に区 朋の あることが 認め ら れ た，
一
方，
知 覚的統合が崩壊する 場 合が ある．
Dor皿 an，
Raphael
，
and Liberman （1979）は， ／∫pε／，
／∫ke／，
の／∫／の摩 擦 雑 音の後に空 自都 分 （silence ）を 入 れ た場 合に は
，
空 白 時 間が20
皿 sec よ り も短い ときは，
／P／や ノk／の 破裂子 音は きこえな くなっ て し まい，
∬ε／の よ う にき き やすい こと を見出し た．
さらに，
／babda／に おける／bab
／ と ／da／との間の 空 白部 分を取り除い て し ま う と， ／d ／ の直 前の ／b／は きこえな くなっ て ／bada／ vこきこえる こ とを示し た．
し か し，
／bab
／を男声に，
／da／を 女声 にする と， 同じ条件で も ／babda／ と きこえ た．
これは， 男 声か ら女 声へ と話し手が変わ ると ， き き手は ／b／か ら’
／d
／へ の変化とし てき くの で はな く，
（な ぜ な ら同一
話 者 であ れば ／b／ と ／d／の間には，
調 音の変 化に よ る空 白 部分が入 る はずであるか ら），
／b
／を 男 声の語 尾 子 音と し て きい て し ま うた め，
こ の よ う な空 自部分の存在の必要 性がな くな り，
男 声の ／bab
／と女声の ／da
／をあわ せ た ／babda
／に きこえるのである．
した が っ て声の高さ の変 化は男 声・
女 声の区別 だけで はな く，
調 音 面の判 断 の制 約に関する情報 も与えて い るの で ある．
こ の こ と は，
耳に呈 示 される情 報の聴 覚 的 要因の みでは言 語 音 知 覚を 説 明する こ とが 不 可能である事を表し て お り， 言 語 音の知 覚 が 生 成 面か らの制約を受 ける と，
呈 示 さ れ た情 報 を 統合し ない場 合 も ある ことを示し て い る。2−2
文 脈 効 果 （context effects ） 判断 対象 とす る刺 激 （対 象 刺 激 ）は，
常に前 後の刺 激 文脈の影 響を受 ける．
これ を 文 脈 効 果 （context effects ） とい うが， 非常に包括的な概 念と し て用い られるため，
それに は系 列 効 果 （serial effects）
，
係留 効 果 （anchor−
ing
effects ），
時間 誤 差 （time error ）な どの知覚 判断に 生 じる心 理学的 効果が含まれて い る と考え られる．
言語音知 覚に お い ては
，
文 脈 効 果は近 接 する音 素に よ る文 脈 効 果 （im
皿ediate phonetic context effects）と，
先 行・
後続刺激に よ る文 脈 効 果 （sequential remOte context effects）とに大 別される （RepP
，
1982
）．
前 者は，CV
，CVC
の よ う に 時間 的 に 非 常に近 接 し た 場合の 文 脈 効 果であ り， 主に実験 音声学的観点か ら研 究が行われて き
重 野 ：霄語音
・
非 言語 音の知 覚 過 程 81 時 間 間 隔 （ISI）な どに よる文 脈 効 果であ り，
実 験心 理学 や 実 験 音 声 学 等の観 点か ら研 究が進め ら れて きた．
両 効 果とも，
醤 語 爵知 覚を考え る 上で， 重 要な問 題を含ん で い る．
2−2−
1 近 接 する音素に よ る文 脈 効 果 （immediate pho−
netic context effects ）
典 型 的 な 例と し て
，Liber
皿 all，
et a1・
，
（1952
）の研 究 が ある．
Liberman らは，
破裂 子 音の知 覚が後続 母 音の 種 類に よっ て左 右さ れ ること を示し た．
た と えば，16
σHz
を 中 心 とする雑音に ／i
／あるいは ／u／を続 ける と， その雑 盲部分は ／p／に 知 覚さ れ た が，
同一
雑 音に ／a／ を続け る と ／k／ に知 覚さ れ た．
これは，
後 続毎音が雑 音の知 覚に文 脈 効 果を及ぼ し た ため と考 え られる．
同 様 の現象は， 摩擦 音の場 合につ い て も見 出さ れ て い る（Kunisaki ＆ Fujisaki， 1977；Mann ＆ Repp
，
1980；Wha ！en
，1981
）．
近 接 する音 素に よ る文脈効果がなぜ 生 じ るの かについ て は， 聴覚 的レ ベ ル の要 因につ い て は ま だ統一
的な説 明が行わ れ ていない が，
言 語 音生 成の観 点 か ら は直 接 的な説 明が与 え ら れ て お り，
調 音 結 合S） （CoartiCulatjOn ）に よ る ため と考え られてい る．
す なわ ち，
言語音の場 合にはきき 手 が 調 音 結 合の 生 じ る事を 「予 期」 す る ため に，
前後の音 素の影 響に よ る文脈 効果 が生じると考 えられる．
一
方，Mann
andRepP
（1980）は，摩 擦雑 音 ／∫／ と／s／を ／∫／
・
／s／連 続 体上で段階 的に変 化させ ， それらの 摩 擦 雑 音の後に 自然 音声 ／∫a／， ／∫u／， ／sa／，
fsu
／か ら摩擦 雑音 だ けを取り除いた残りの部 分 （フ ォル マ ン ト変 移 部 と母 音か らなる）を続けた音を作 成し， 被 験 者に ／∫ん ／s／の 同定 判 断を求め た．
その結 果， ／∬ と ／s〆の中 間 のあい まいな雑 音に対して は，
母 音／U／が 続 く場 合に は ／s／に ききやす く，
母音 ／a／が続 く場合に はIJ
／に き きやすい ことが 認められた．
これ は， Liberman らの場 合と 同様，
近 接 する音素に よる文 脈 効 果である．
さ らに Mann らは， あい ま いな 摩擦 雑 音か ら母音へ 続くフ t ル マ ンb
変移 部が，
自然 音声で のIS
／の形に似てい る場合 には その摩 擦 雑 音 を ／s／とききやす く， ／∫／の形に似て い る場合には 摩 擦雑 音が 同 じであっ て も ／s／で は なく ／∫f
にき きやすい ことを見出し た．
こ の結 果は， フ ォ ル8
）調音運 動とそれに よっ て生じ た音声波の 特 徴は 平滑 化さ れ
，
また前後の音素の特 徴が互い に重な り合って
，
連続音声 が 形 成 さ れる．
こ の時 調 音 結 合 が生 じる
．
前後の 文脈に よ る影 響は 調 音の段階ですで に生じて お り， し か も 調音器官の各 部 分で個別 に 生 じて い
る
．
そし てこれ ら は音 声 波の特 徴の上 に複雑に反 映 さ れる，
マ ン ト変 移 部は摩擦 子 音の調 音 場 所の手がか りと なるこ と を表してお り，
摩擦雑音とい う手がか りと統合さ れて 1つ の音 声 学上の 知覚を行う事を 可 能にする こ と を 示 し てい る．
この よ う に，
き き 手はある音 響 的 特 徴を他の音 響 的 特 徴と 別々 に知覚するのでは なく，
（上 例に した が え ば， 雑 音十 フ ォル マ ン ト変 移 部に き くの で はな く）， そ れ らは統 合し て知覚さ れ る．
そ し て，
ある音 素の有す る音 響 的 特 性がその音 響 的特 徴の1
つ の 変 化に よっ て も と と は異 なっ た場 合，
も との音 韻 知 覚を維 持す る よ う に，
他の 音 響 的 特 微が変 化して知 覚の変化を償う．
Repp
（1982）は， こ の 関 係を音韻相 補 関 係 （Phonetic trading relation ）と よ んで，
文 脈 効 果 と区 別し た．
音韻相 補 関 係は
，
種々の音 素の つ ながりに お い て見 出 さ れ てい る．
たとえぽ，
有 声一
無 声の区別 に関し て は，
語 頭の破裂 子 剖 こおける VOT とF1 変移 部との 間に おい て
（Lisker
，
Liberman，
Erickson，
Dechovitz＆
Mandler
，
1977
；Stevens
＆Klatt，1974
；Lisker，1975
； Summerfield ＆ Haggard，1977
）な どに認め ら れる ことが 報 告されてい る
．
2
−
2−
2 先行・
後続刺 激に よ る文脈効 果 （sequential re−
mote context effects）
これは
，
Helson （1964
）のll
頂応 水 準 理 論 （adaptation ！evei theory ）に代 表さ れ るよ うな，
知 覚 判 断の問 題と も関連する．
非 常に包 括 的 な 概念である ため，
種々 の心 理 学 的 効 果を含ん でい る．
当 然 な が ら，
こ の タイ プの文 脈 効 果は，
言語音知覚に特有なもの で は ない．
し か し，
言語音 知 覚 と非 言語音知覚で は文 脈 効 果の現れ方は異 な るこ とが報 告されている．
以 下， 書 語 音 知 覚に生じる文 脈 効 果と非 言語音知覚に生じ る文 脈 効 果と を 比較し なが ら， その生 起 過 程 を 探っ てみる．
一
般に母音の知 覚は，
文 脈 効 果を受け や す く融通 性 （fiexibMty
）が ある（Ilealy
＆RepP ，
1982 ）ので， 言語音 知 覚の中で も特 殊な位 置に ある と考え ら れ て い る
．
Repp，
Healy，
andCrowder
（1979）は，
／i／，
／IL ／ε／の単独母音の知覚に おい て文 脈 効 果の大 きい こと を見 出し，
新 井
・
下 村・
金 森・
粕谷・
城 戸・
堀 江ら，
（1970）は，
母音の知 覚に生 じる対比効果が文脈刺 激 と対 象 刺 激との間
の 時 間 間 隔に よっ て その大 ぎさが 異 なる事 を 示し た
．
ま た，LadefDged
and Broadbent （1957）は，
文 章 （Wh
旦tthisword is
−
？）の後に，
あい まいな母音を含む単 語 （
bit，
bet
の ようなCVC
）を 置い て，
先 行 する文章中の母 音t（例文の 下線部分 全 部）の F1 の高さに よっ て
，
あい まい な単語が 文 脈 効 果を受 ける こ と を見 出し た
．
こ場 合と同 様に
，
文 脈刺激に よっ て対象刺 激の知 覚に対 比 （contrast ）が生じ る とい う点にある．
こ の こ とは，
非 言語 音の特 徴に お い ては対比 だ けで はな く同化 （assimi・
latiOn）が生じ るこ とが 認め られるの に対して，
大 き な 違い である．
（た だ し，
言語 音 知 覚に お い て も，
文 脈 刺 激 と対 象 刺 激の値 が 刺激 連続 体上で近 接し て いる場 合は， 同 化の生じ るこ と を報告し てい る例 もある た とえ ば 新 井ら （1970
＞な ど）．
母 音 知覚に対比が生じ る要因につ いて は， い くつ か の 説が あ る
．
た と え ば，
特 徴 検 出器の疲労に よ る とする も の，
反 応バ イ ア ス に よ るとするもの，
聴 覚的 場（auditory ground ）の変 化に よる とす る もの，
な ど がある （Sawu・
sch，
Nusbaum ＆ Schwab，
198 ），
特 徴 検 出 器の疲 労 に よ る とする説は，
選 択 的 順 応の ところ ですで に述べた よ うに， 多 頻 度 呈 示される文 脈 刺 激に対す る特 徴 検 出 器 の疲労に よる とする考え方である．
反 応バ イア ス に よる とする説は，
被 験 者 が判断に用い るカ テ ゴ リー
を なるべ く等頻度である ように 用 い る傾向 が あ る （Parducci，
1975）ことが根 拠に なっ てい る．
し か し，
Sawusch andNusbau
皿 （1979）は，
係 留 効果の実験で係留刺激が多 数 回反復して呈 示 されるこ と を 知 ら さ れ た 被験者 と知ら さ れ ない被験 者が と もに対 比を 生じ る事を 示 して， 変 域一
頻 度 説9〕（range
・
frequency
theory）の 考 え 方で 対 比 が生じ る と説明する事は で き ない とし た
．
聴 覚 的 場の変 化に よ る とする説 （
Sawusch
et aL，
19 80；Simon
＆ Studdert−
Kennedy，
1978）は，
対 象 刺 激に先 行し て呈示さ れ る刺激につ い て の聴 覚 的 記 憶の情 報 や
，
長 期 記憶に保持さ れ てい る種々の音につ い て の聴覚 的 特 徴やパ ター
ン につ い て の情 報に よっ て，
聴 覚 的 場 が 形 成 される と考 える，
そ れは，
特に多 数回反 復呈 示 さ れ る係 留 刺 激の影響を最も強く受 け， その結 果，
あい まい な刺激は係 留刺激の属さない カ テ ゴ リー
へ 同定さ れ る ， と考 える．
これは He】son の順 応水準理 論 と類似してい る．
He 工son （1964
）は ， 順応 水 準を決 定 する 3つ の要 因 と して，
（a）当該刺激 （b）前 後の文 脈 （c）背景刺激 を挙 げた が，
聴 覚 的 場の形 成におい て は （b
）にっ い て は先 行 呈 示 され た 刺 激の 聴覚 的記憶が，
（C）につ い ては 長 期 記 憶に保 持さ れ てい る 当素 の原 型 （prototype ）が相当する と考え ら れ る．
こ の ような 聴 覚 的 場の変 化に よ るとする 説で は，
音韻知 覚における対 比は聴 覚 的な情報処理段 階 9）被 験 者は刺 激の変 域 をさ らに い くつかに分 割して， そ れ らを 与 えられたカテ ゴ リー
に対応さ せ よう と す る （変 域 原理）と同時に 被験 者は与えられ たカ テゴ リー
を一
定頻度で 用い ようとする （頻 度 原理），
こ の2
つ の原 理が働い て判断が行われる とする考え方．
で生じ る と考え，
聴 覚 的 対 比 （auditory contrast ）と よ ぶ．
こ の考 え方に し たが え ば，一
般に子音は 母音よ りも 持続 時 間が短 く，
そのため聴 覚 的 記憶の情報は少ない と 考k
られるの で，
子 音の方 が 聴覚的対比は小さい と考え られる，
Si皿 on andStuddert・
Kennedy （1978）は，
破 裂子 音と 母音から なる CV 音 節 を 用いて 係 留効果につ い て調べ
，
子 音は母 音よ り も 係 留 効 果 が生じに く く対 比が小 さい
，
とい う結果を得た．
聴 覚 的 場の変 化に よっ て聴覚 的 対 比 が生じ る と す る 説明は
，
Brady and Darwin（1978）な どの 言語 音を 用いた実 験 結 果に も適用 し うる
．
し か し， 聴 覚 的 情 報の利 用 が 大 きいはずの非 言 語音の知 覚で は対比 だけで は な く同 化 も 文 脈効果 と して生じて い る．
し た がっ て こ の よ うな言語音知 覚と非 言 語 音 知 覚に おける差 異について は， 上述の考え方で は十 分 説 明する 事は でき ない，
2−
2−
3言語音
・
非 言 語 音の知 覚 過 程 （perceptual pro−
cesses for speech and nonspeech stimuli ）言語 音 以外の知 覚に生 じ る文 脈 効 果につ いて
，
従来の 心 理学での研 究で は実 験 方 法や刺 激の種類に よっ て一
貫性 が 欠如し て お り
，
必ずし も斉一
的 な 説 明がな さ れて は こなか っ た．
た とえ ば，Stevens
and Galanter （1957
）は， 生 理 的 水 準での興 奮の増減 が弁別の基 礎にな る連続 体を プ巨 セ テ ィ ヅ ク連続 体 （
prothetic
continuum ），
生理的 水 準での過 程の取 り替 えが弁 別の 基礎になる連続体をメ タセテ ィッ ク連続 体 （metathetic continuum ）と し て 分 類し た が， 時間 誤 差や係 留 効 果におい て，
標準刺激あ るい は文 脈 刺 激と対 象刺激と の刺 激 連続体上の距 離が増 大 して い くとき，
音の強 さな どの プ ロ セ テ ィ ッ ク連 続 体 の刺 激では，
同 化か ら対 比へ と文脈効 果の現 れ 方が変 化 する （Postman ＆Miller，
1945＞の に対し て，
音の高さ などの メ タセ テ ィ ッ ク連 続体では， 同化・
対 比 と も生じ ない （Postman，1946
）と し た り，
同 化または 対 比 が 生 じ る （和田，
1932 ）とする もの な ど，
斉一
的な結 果が得ら れて い なか っ た．
音の高さの変 化は音 色の違い も同時に 生じ さ せ る し， ま た フ ォル マ ン b周 波 数の高 さの変 化は 母 音の音韻を区別 させ る．
した がっ て，
複 雑な文脈効 果 をプ P セテ ィヅ クー
メタセ テ ィ ッ クとい う よ う な単一
の 要素だけで説 明 する事は不 十 分であると 言わざる を え な い．
同 化・
対 比の問 題は，
刺 激の属 性等の刺激要 因， 呈 示 間 隔 等の時 間 要 因，
その他 種々の要囚の 関 与を受 け る．
し たがっ て，
文脈効 果の問題を解き 明かすに は，
こ れらの諸要 因をすべ て考 慮に入 れることが必要である．
そこ で，
Shigeno andFujisaki
（1979）は，
刺 激の物 理 的 属 性がPtk
屯なもの か ら複雑な もの まで 3種 類の刺 激 を重 野 言 語 音
・
非 言語 音の知 覚過程83
坐 琵 o．
5 C°NTRAST↑
o 、、，，，、¶
↓
LATION−
D．
5 【a ， 匸X尸匚Rl門ENTl PlTCH OF PUR 匚 ToreES 人 丶 ℃7
−
sH ｝一
（b ） EXPERTMENT2 ”Iん
蕉
躑 鼠・緡 躍 o．
〔σ
｝ EXPERIME 鬨τ 3 1．
0．
5−
ロ−
o，
らAτ
A2
A3
’
Al
Al
A3
AT
A2
A3
CO 爿TEXT ST且MULI CO囚了EXT STLMUL【 CD閥TEXT ST【MjL［
H ； 1＄匸
＝
0・
5 seo’
Pt＿
4 ： 1 S匚丐
3・
O sec 図5
純 音， 単 共 振 特 性の複 合 音， 合成 母音の カ テ ゴ リー
判 断に お け る係 留 効 果の比 較 （Shigeno ＆ Fujisaki、
1979 よ り） 横 軸は，
A1 ，
A2
，A3
の3
つ の係 留 刺 激 を表して お り，
そ れ ぞれ対 象 刺 激の刺激連続 体 上の距 離 間 隔 を1
ス テ ッ プ と し た 場 合，
係留刺 激に隣接 する対 象 刺 激か らの 距離が1
ス テ ッ プ（
A1
），7
ス テッ プ （A2
）， 13ステ ヅ プ （A3 ）離れた刺激であ る．
縦 軸は， 係 留 刺 激 を 呈 示し たこ と に よ るカ テ ゴ リー
境 界の移 動 量を標 準 偏 差で割っ て係 留 効果の大 きさの指標と し たもの であ
b
， 十の値は対 比が生じ たこと を，一
の値は同 化が生じた こ と を表して い る．
ま た， ISI は係 留刺 激と対象刺 激 との間の時 間 間 隔であり
，
時 間誤 差 を 考慮して O．
5秒 と3．
0秒の 2条 件 を 設 けた．
選び，
同一
条件の も とで それらの刺激を用い た場 合の文 脈効 果につい て調べた．
具体 的に は， 最 も 単純な刺激と し てス ペ ク トル成 分が1
つ の純 音 を，
や や複雑な刺激と してスペ ク トル 成 分が単共振 特性 を有する複 合 音1°〉を，
そ し て複 雑な刺 激 とし て合成母 音を用いた，
実 験 方 法と し て は，
刺 激の種 類 別に，
（a）同定判断，
お よ び （b
）刺 激 連 続 体上の隣 合う刺激 間の 間 隔を 1ス テ ヅ プ と し た場 合 の，
刺 激 連 続 体上の 端点の 刺激か ら 1，
7，
13 ス テ ッ プ 離 れた刺 激を係留刺 激と し て対 象 刺 激の直 前に付 加し た 場 合の同 定判断 を求め，
（a） と （b ）の結果を比較し てカ テ ゴ リー
境 界の移 動 量につ い て調べ た．
その結果， 刺激 が純 音，
単 共 振 特 性の複 合 音，
合 成 母音の いずれである 場 合 も，
係 留 刺 激と対 象 刺 激との間の刺激 連 続 体 上の距 離が増大 する に しtch
：っ て ， 係 留 効 果 が 同 化か ら対 比へ 変化 する傾向が認め ら れた．
この場 合，
刺 激の物理的属 性が複雑で カ テゴ リー
判 断の習 熟 度が高い合 成 母 音の場 合に， 最 も対 比 効 果の大 きい こと が認め ら れ た （図5）．
これ らの実験 結 果を斉
一
的に説 明する ため に， 筆 者ら は図6に示 すよ うな 文 脈 効 果の生 起過程のモデル を考え た．
こ の モデルに従うと，
で は呈 示 さ れる刺 激を感覚 連 続 体へ 写像し，
その位置 が の聴覚 的 短 期 記 憶 （STM
ユ〉 におい て保持され る．
感 覚 連 続 体 とは刺 激 連 続 体と同様 な 系 列をなして対 応し て い る心 理 学 的 連 続体であり，
こ の連 続 体 上に おける弁 別 過程の ち ら ば り は 正 規分 布を す る と仮 定されて いる （Guilforcl
，1954
）．
で は カテ ゴ リ10
）フ ォル マ ソ ト特 性 を 1つ だけ 有 する音．
STIM 凵 」口SUD 翻丁ORYthAPMNG cALJVDGMENTHESPONsEATtGO 隈1
●
25 ・ ・ ，
