<研究ノート>オーストリア文学ノート(2) : C.マグリス著『オーストリア文学とハプスブルク神話』について[一]

全文

(1)く. 研究ノートノ. 一C.. オーストリアヌご字ノート (2) マグリス若. け一ストリア文学とハプスブルク井. 藤オーストリア文学という枠づけをすることにより．. 神話』について. (一. コー. 中. y￨_.'. あるか具体的には分からぬ者にも，この半世紀のほと. 広くドイツ文学の概念のもとで読んできた作家たちに. んど不変とも. どのような光が当てられることになるのか．先に. 図が過去にあったことを感じさせたのだった．それとともにまた，「ハブスブルク帝国」という言葉が，亡. 「ノート。1,」で言及した，. トリエステ生まれのイタリ. ア人クラウディオ・マバリスの， 1963 年イタリア語で. 刊行された論文「オーストリア文学とハプスブルク神. 思われていたヨーロッパの姿とは別の構. 霊のごとく，. 日本の新聞雑誌にも蘇ってきた．. そのような東欧における中欧のイメージの復活を聞. 刑 (66年ドイツ語訳 ) は，この問いに L@hとつの回答. くときに乏しい知識のなかから捜い浮かんできたのは，. を与えている・著者は 1939 年の生まれであるから， 24. 1848 年の「バラツキ一書簡」である．矢田俊隆著「ハ. 歳のときの出版ということになる．. ブスブルク帝国史研究. 言. 今回。 -_ 人の同僚と行なった同書の翻訳が刊行され，. 一中欧多民族国家の解体過程. 一』 (岩波書店 1977). に収録されている. 訳を読み返していてその過程で気づいたことを書きと. キ一書簡》とオーストリア・スラヴ. めておくことを思いついた，・．. (1960 年発表 ) という 30 頁ほどの論文. かつてはハプスブルク帝国領であったトリエステと. いう，いわば旧帝国の周辺領域からなされだ. 「ハプス. ブルク・オーストリア批判」，あるいはハプスブルク. - くバラツ. 主義について」 @ ． 100-131). に全文が訳されている．チェコの歴史家で民族運動の. (1798-1876) が． 1848 年 3 月にフ. 指導者パラツキー. ランクフルトで決議さ "L た 50 人委員会への参加を要請ォ. 攻撃という受けとめ方も当初はあり，本書は，オースされた際，同委員会に宛てこの招待を拒否する円谷のトリア文学・文化の研究に衝撃的な作用を及ぼしたが，. 長文の書簡をしたためたのがそれであ. その方法等について批判的態度が示される場合も含め. られない理由の第 - として．彼は，. る．招待が受けドイツ民族の統 -. て，それが提示した問題は，研究者たちによって受け. を目指すこの会議に敬意を示しつつ，しかし自分は. とめられ，「ハプスブルク神話」という言葉もいまで. イツ人ではなく. はオーストリア研究に定着してきているように見える. あることを表明した. しかし常々問題となりながら，おそら。は読まれるこ. 会議が望んでいるオーストリア帝国の弱体化に．彼が. と少なき書物のひとつに入れてもよかろうこの本の翻. 全く反対であるからだと言うのである．ロシアという. 訳に私たち三人がとりかかったのはもうだいぶ. 前のこ. ，. ド. スラヴ民族につながる - チェコ人で @. ・. 104).. 第二の理由として，. 自然の国境の枠をはみ出して膨張せんとしている「世. とで，日常の細々とした事柄を繰り返しながら，かつ. 界王国」の脅威を考えるならば，その帝国国境に沿っ. ての中欧世界の古色蒼然たる雰囲気とその崩壊に伴. て生活している，起源・言語・歴史・風習の異なる多. う. 憂欝の気分に投入していた．しかし手間取りながら時. くの民族は，ひとつの緊密な紐帯によって結びつけら. を重ねているその間に，ヨーロッパの状況は，あるⅡき. れる場合にのみ，. 期から急速に変化していったのだった．. として，多民族国家ハブスブルク帝国のもとでの諸氏. 東欧諸国の内部に変動が起きる頃から，「中欧 M ㎞ eleuropa」の概俳が突如姿を現わし，それが何で. この東の強国に対抗できるのである. 族の連合という構図・にあ. る」. その「生命の動脈はドナウⅢ. が示される． @ ． 106).. 「たしかにもし.

(2) 70 (284). 横浜経営研究. 第Ⅲ巻. 第 4 号 (1991). ラッキーは言い切る．しかし彼は現存する帝国をその. 「ドイッ人の魔手を逃れるために彼らの旧来の敵ハプスブルク家の手をっかまえる」矛盾を指摘する (P. 112). 現実もまた，こうした「ロシア的でもないドイッ的でもない第三の解決策」 (P. 112) には苛酷であり，やがて彼らは「事態の推移，力関係の変化にとも. まま容認しているわけではない．オーストリア帝国は. なって，自己崩壊をとげねばならぬ運命」にあ. これまで，己のこの役割を認識せず，. (P. 118). 宮廷は，状況からオーストリア・スラヴ主義にある一定の活動を許したが，彼らに共鳴してではなく，政治的方策としてであり (P. 118), 一方，こ. オーストリア国がながい間存在しなかったとしたら，われわれは. ョ. 一ロ，パのため，そして，人間性のため. に，できるだけ早くそれをつくり出そうと努力するこ. りましょう」 (P.106) とパ. とを余儀なくされたであ. 「オーストリア. の王権のもとにあらゆる民族，あらゆる宗教は，完全. な権利の平等を享受し同様の尊敬をぅけるべきであるという基本原則」を認めないがゆえに，今日の危機. った. うした穏健派にあきたらぬ急進白 9 学生と労働者は，. に際してこうした混乱した心許ない状態を示している. 1848 年 6 月 12 日にプラハで暴動を起こしスラヴ会議. のだ (P. 107),. のヴィンの一切のプランは終わりを告げ，暴動は，あ. と. 言う．だからこそまた「ヨーロッ. パがすくわれなくてはならないのなら. ，. ウィーンは一. 地方都市の役割に落ちこんではならない」と (P. 108). 手紙の日付は， 1848 年 4 月 11 日となっている．矢田氏の，この書簡に対するドイツ人の反応，及びここに表現されている，通常「オーストリア・スラヴ主義」と言われる立場の意味と運命の叙述にしたがと. ぅ. ，まず，パラツキーが自分はスラヴ民族に属するチ. ディシ. ュ. グレーツ将軍の軍隊によって鎮圧される (P.. 119). パラツキ一の主張は，近代的民族主義運動という歴史のパ一スペクティヴのもとで，「過渡的」なものと. して捉えられる (P.l20) のだが，事柄としては，第三のものを目指す穏健脈の典型的道筋をそこに見るような気がするのである．その性格は， 1940 年代半ばの，. ェコ人であることを宣言したことは，東ヨーロッパに. 民主主義国の研究者の辛辣な批評どおりであろうし. おけるドイツ人の指導権への挑戦を意味し. また，マグリスは，彼の論文のなかでこのことを取り. この回答. に接して，ドイツでは，異常な衝撃を受けた．衝撃は. 上げ，帝国の存在を揺るがす民族主義運動が「しばし. 潮美と，そして憎悪に変わり， 6 月のプラハの反乱が. ば一方では，ハプスブルク家への忠誠心と深く結びつ. ハプスブルク家の軍隊により鎮圧されたときに，フラ. いて」いることを指摘する. ンクフルトの自由主義者たちは，その勝利を歓迎した. であろうと，納得される．しかしいま，書簡を読み返. ほどであ. り. (P, I15), また一方，オーストリア・ド. ・. してみると，パラツキーが， 1848 年のヨーロッパの後. イツ人も，チェコの自治と完全な同権の要求に大きな. 反感を呼び覚まされる. り 142] が，これもそう. (P. l15). この書簡はまさに. 進的周辺部にあって，ハプスブルク帝国という現存の. 国家を壮大な人間的な空間になりうるものとして捉え，. 「チェコ民族の生存権の告知」であった．だが，その. その内部を改善することで，諸民族が自立した形で生. 要求が，独立したチェコ民族国家ではなく，「オース. スラヴ民族の擁護者に見立てている点」に後世の批判. きるひとつの圏を想定したこと，民族自立の理念からみると，まさに「臆病のプロバラム」と言われるところのこと，おそらく中心にいる者，「大国」にいる者. は集中する．かちん現状のハプスバルク帝国の肯定で. には報いつかないのではないかと考えられることが，. トリア皇帝を，. ツァーリないしドイッ支配にたいする. はなく，帝国内部において，あらゆる民族の完全な権. 独特の意味合いをおびて浮かび上がってくる．各民族. 利の平等が求められてはいるが，しかし本論文は，. が自立してそれぞれ，ばらばらに生きるのではなく，. 「このような不登底ななまぬるい性格は，ハプスブル. 西でも東でもないところに諸民族が自立しつつ，それ. ク家の支配下にある弱小民族の悲哀の現実を表現する. を包むひとつの文化圏を夢みざるをえなかったという. ものにほかならなかったといえよう」. (P.112), と言. 古めかしい観念が関心を呼ぶ，古めかしい，. というの. い，この論文の参照する， A.J.P. Taylo,, The Haab キ. も. &arg 仮 ona. オーストリア・ハンガリー帝国が消滅して以来， 20 世. はん %. 魅 09 Ⅰ 9J8. (1948). は，これを「自民. 族の力に信頼をおくことのできない一人物によってつくられた臆病のプロバラム」. と断じ， L. Na ㎡ er,. J848: T レ R ㏄oJ 尻 ioれ o/ fAg 7nz んり㏄fMa ゐ (1944). も. ，. ，かって「諸民族の牢獄」とも呼ばれはしたがその. 紀において目差される包括りなるものは，全体的な抑白. 圧機構とならざるをえないことをわれわれは経験してきているからである．しかも彼はこの一領域の事柄を，.

(3) オース・トリア文学ノート。 2) 0藤井一一もろん当時は. ョ. 一ロ，パの意識はいまと違って生. 忠). (285) 71. (P. 20).. く. きていたであろうが一一ヨーロッパ的視野で，つまり. しかし「中央ヨーロッパ人とは誰なのか．」それは，. そうした一領域の存在がヨーロッパ全体にかかわるの. く西二の東，それともく東ノの西なのだろうか，」 (P. 21) 彼らはいつもこのような中途半端な感情をいだいてきたのだった (P. 2U. 答えは国ごとに異なり，チ「. だという意識で語っている．それからまた，慎重な彼は言葉を選びつつ，「ロシア王国であるからではなく. ，. 世界王国であるがために」断固反対すると述べて，「世界王国 unlversal monarchy 」の支配の危険を警告するのである (P. 106). そのような王国は「無限の，. 帝国の版図をその歴史の核とみなす傾向にあり．これ. 言語に絶する害悪である」ことを，つまり今日の感覚. っては，ドイツとロシアの間の全域 ( ドイツを除覚し. で言えば，. て ) を網羅する. ひとつの何か巨大な力に覆われてしまうこ. ハンガリ一人は. ェコ人，. ，. オーストリア・ハンガリー. を「ドナウ領域」と呼びたがるが，. ポーランド人にと. (P. 23). ポーランド人にとっては，. との危険を，力説しているのだ．これはすべて，中欧. M ㎞ eleuropa という言葉には。. の解体がヨーロッパの崩壊につながり，やがてそのあ. がつきまとう (P. 26). 問題は，また，東に新しい「生活圏 Lehensraum 」を求めたヒットラ一時代のいまわしき過去ともつながる (P. 84).. とにすべてを均していく新たな状況の到来を経験する. 20 世紀のその末期にいる者の深読みかもしれない．書簡を読んだあとで思うもうひとつは. ，. ともかくパラ. ドイツの覇権のにおい. まさにそのような暖昧さゆえに生まれた独特の時代. ッ. キ一の前には矛盾をはらみながらも帝国が厳然と存在していたが，今日では，失われたものに憧れるような手つきをどこかに見せて，手探りしているのではない. 感覚，. かということである．彼は，彼が夢みたその「帝国」. なまでの苦みが感じられる．すなわち，「ヨーロッパ. に噺笑され，観念は彼が生きているその現実に立って. は. 踏み躍られるという運命を受けねばならなかったが. 「その件央ヨーロッパの ] 文化の故郷が消滅したこ. ，. と. 言. う. べきか，中欧の消滅. と. ヨーロッパ文化の. 消長について。その後のヨーロッパ分割に皮肉をこめ. て言う次の言葉には，失われた地点にいる者の，尊大. 」. と，チェコの亡命作家ミラ・. ク. ンデラは言う．. 今日，夢のしっぺ返しはわれわれにどのような形でな. とに気がついていない．なぜかというと，. されるか分からないのである．. は，文化的統合体としての. ヨーロッパ意識ということと関連して，いきなり現代へ戻ることになるが， 1950 年プラハに生まれ，現在. フランスで活躍しているジャック・ト中央ヨーロッパンを求めてⅠ. ルプニクの，. (1989; 浦田誠親訳，. 時事通信社 1990)2)のなかに引用されている，チェコの亡命作家ミラたい．. ，. クンデラの言葉をこごに挙げておき. しかしその前に，この本の冒頭に紹介される光. ョ. ヨーロッパ. 一ロ，パの統合というこ. とがもはや分かっていないからである」と (P.26 Ⅰ．ク. ンデラのこの言葉ともに，マグリスへと移り，. M ㎞ eleuropa一 Europa について，同じくかつてハプスブルク帝国の領土であった，しかし東欧ではなくアドリア海からの受けとめ方を一瞥しなければならない. 1891 年にトリエステに生まれ 1985 年に没したイタリ 1968 年，つまり第一次. アの作家ビアジョ・マリンは，. 景は印象的である．描かれるのは， 1988年 5 月リスボ. 大戦終了 50年後に短い回顧の文を書いたが，マグリス. ンでの会議の一場面である．ハンガリ一のある作家が，. は，マリンの死の翌年の講演の冒頭にそれを引用して，. 中央ヨーロッパの文化はソ連のそれとはっきり異なるソ連の作. ハプスブルク帝国崩壊前の中欧世界の雰囲気を伝えている 31.. 家たちの衝撃である．そのときトルストイの子孫であ. マリンが回想するのは 1915年の春のある小さな事件. ものとして存在することを指摘したときの，. るタチアナ・トルストマは，自分たちの文化はソ連の. である．ハプスブルク帝国に支配されていたイタリア. それとは別個のもの，. 一ロ，パ0 人々が言う. の，特に南チロル・トレント・トリエステ地域のイタ. 言ったそうである． ( この驚き. リア復帰を目指す運動・イレデンタ Irredenla に加わ. のを初めて聞いた，. とと. 中央. ョ. はわれわれにはまた別の驚きでもある．さらにそこで. っていた彼は，. フィレンツェ. は，中央ヨーロッパ文化が別個に存在するという考え. でいた．イタリアがオーストリアに対して参戦する少. 方はロシア文学ではタブ一であったことも言及されて. し前のその春，マリンは. いる．) 中央ヨーロッパの再発見が新たな知的・政治. なかんずくドイツ系の学生とはしばしば衝突を繰り返. 的潮流の反映であることを，こうして本書は示してい. していたのだが. と. ウイーンの大学で学ん. 彼らの運動は他の民族，. 一イタリア大学生の集会を組織した.

(4) 72 (286). 横浜経営研究. 第Ⅲ巻. 第 4 号 (1991). 事態があるところまで進展したとき，ウィーン大学学. 方に偏しない，中庸を踏み外すことのない姿であり，. 長はマリンを自分の部屋に呼んだ．部屋に入ると，学. オーストリアの官僚を巧みに小説に登場させたム一、ジ. 長はドイツ語で，君が欲しているのは何かと尋ねた・. ルなら，ウィーン大学学長のこの寛容と威厳に，ある. マリンはドイツ語で，オーストリアとの戦争とトリエ. 種の内的空洞を嗅ぎとって表現するであろう．しかし. ステのイタリア復帰を自分は求めているのだと，若者. いずれにしても，ひとつの，静かな，夏館な，誇り高. 独特の激しい口調で答えた．彼に坐るように請うた学. いねっとりとした世界が，彼らをつつんでいる・. 長は，今度は実にみごとなイタリア語で語った・自分はイタリアで勉強したことがあり，イタリアを知って. マグリスは，この出来事を述べた後，これは，今日東欧諸国に見られる中欧の概念の復活にとってひとつの指標である，と言う・あの若者が歓迎した戦争は，. いるし. またこの国に敬意をいだいている，. しかし. イタリアは統一国家になってからまだ日も浅く・いま戦を起こせば，勝利をおさめようとも，戦争はイタリ. オーストリア・ハンガリー帝国を崩壊させただけでな. アの政治的社会的構造にとっては危険なものとなりう. 導的役割をも無にし第二次大戦後の東西対立の姿とは全く異なる，ヨーロッパという自立した統一的な文. る，祖国を心から思. う. 者ならば，事態の深刻さを. 考えるべきではないか，. よ. く. と．若いマリンは， 1914 年の. 夏に始まったこの戦争が終わったときにイタリアとそしてヨーロッパがどういうことになるかを，その言葉. く，何世紀にも及ぶヨーロッパ文化とその世界的な指. 化のあり方が，そのとき破壊されてしまったのでありいま， 20世紀 80年代の終わりに中欧に郷愁をおぼえる者は，実はその失われた. ョ. 一ロ，パの文化を再び思い. (5. 161).. からはっと予感したように，一瞬言葉が出なかったそうだが，立ち上がって，学長，私たちはオーストリアを打ち破るでありましょう，とドイツ語で言うと，学長も立って，ドアを指差ししかしもう一度ドイッ語で，彼と彼の国の幸福を祈る言葉を述べたのだった. 起こしているのだと. それから二三週間後，国境を越えてイタリア軍に志願. 神聖ローマ帝国皇帝に選ばれてよりヨーロッパの歴史. したマリンは，最初の教練の際，新兵たちをひどい言. と深くかかわりつつ巨大な帝国となったものの，やが. 葉で侮辱する一人の士官に対して，列から一歩歩み出. ておとずれる近代の動きに押されて，中央からしだいに領土の重みは東へと傾き，スラヴの諸民族を内にかかえ込み，民族主義運動が盛んになるなかで，多民族. て，こう言うのだった．「大尉殿，粗野なあなたには. お分かりにならないかもしれないが，私たちオーストリア人はもっと別のスタイルに慣れているのです・」感じられてくるのは，崩壊寸前の多民族国家の，その周縁より現われた知的エリートの意識とその気負いとあまりにも静かな初老のオーストリア文化人の雰囲気，そして「ヨーロッパ」という感覚である・気負いは，支配民族であるドイツ系オーストリア人の文化の. さて，またもや生じた迂回のその結末はつかぬまま，しかしそろそろ本題に入らねばならない．ハプスブルク君主国は 1273 年ハプスブルク家のん一ドルフ 1 世が. 国家としての矛盾に悩み，主として近代の動向に逆ら. う政策をとり続ける．いわば老いた巨体をひっさげながら没落の道を辿った末， 1918 年に崩壊した・マグリスは，この帝国の風土のなかで生まれたオーストリアの文学について，ひとつの視点から，つまりある歴史. 的状況のもとでなされたハプスブルク帝国の，その国. 代表者にのみ向けられているのではなく，彼の同胞へ. に培われた独特の体質の「神話化」をつぶさに観察分. の嫌悪にも転換している．この屈折した誇り高い愛国. 析することによって，文学の問題性を描き出そうとす. ，コスモポリタン的な，あるいは無国籍的な精神の予感．ハプスブルク君主国に培われるのは，相反するものの並存を可能にする風土であって，. る，ところで「序論」は，第一次大戦後のオーストリア独特の姿から書き始められているのである．「序論」は， 1918年の帝国消滅とともに，帝国の知. その空気を呼吸することでは，. 識人や詩人たちが受けた衝撃から書き起こす，彼らが. 白. 9 情熱と同時に. トリエステの若者も例. 外でない．ドイツ系オーストリア人の文化の代表者のきわめて態勲に表現される自己意識もまたこの土壌より生まれたものである．若者と異なるのは初老の男の気だるさである．マグリスの『ハプスブルク神話 ] のなかの重要な「官僚」の形姿，あの断俳した男の，一. 拠り所としていたものの崩壊を意識することから，消え去った時代を童話的な秩序ある中欧世界として想起していったその例として， S. ツヴァイクの『昨日の世界』 (1940-41年執筆 ) からの文が引用される．「ほぼ千年におよぶ歴史をもつオーストリア君主国.

(5) オーストリア文学ノート。 2) (藤井. では，永続ということがありとあらゆるものの根底を. (287)@73. 忠). マグリスのこの評論が社会学的な視点からの切り込. なしているようであり，国家自身，こうした恒常，性を. みの様相を見せながら，個々の作家の叙述においては，. 保証する最高機関であるように見えた。. ある漠たるものを表現せんとして言葉を尽くしそこ. (… ) 誰もが，. ひとりひとり所有する財産や，受けるべき報酬の高を. にまた論者の主観的なと言ってよいような関心の注入. ，ふ得ており，許可や禁止の事柄をれきまえていた．万. を示すのも，このようなそもそもの彼の姿勢と関係し. 事にわたって守るべき規範があり，一定の尺度や重さがそなわっていた．」そして，「白髪の皇帝が支配し老齢の閣僚が政務を預かる年老いた国家だった．」男. ていると考えてよいのではないか．. たちの「歩みはゆったりとしており，その言葉付きは. (1988) の，「あれから二十午後」と題した「双書き」の叙述を引用しておこう． 1959 年から 62 年 (20一 23 歳 ) にかけて書かれた. おだやかであった．」け． 17. 論文について，. コ. 「新生ヨーロッパの精神的混迷のさなかにあって，. これと関連して。本書第二版. いまや「自己の書物の批判的読者とな. った」著者は，「もともとこの本は，私にとっては個. (… ) ただひたすら往時に思いを馳せⅡ るオーストリ. 人日りにどうしてもなさねばならない. アの作家たちの姿を描き出していく本書の，タクティ. り，「そのために，. ク. スと言うか，ツヴァイクの文は，大戦直後の，帝国. 回答の試みで」. 叙事的な調子と，. あ. 決算のく終決. とく総計ノとしての性格をおびることに」なり. ，. 「. ノ. 文. 消滅によって生じた精神的空白と混乱の吐露ではない. 北史のなかのある部分を総括的に捉え，まとまった論. 彼はすでに (1938年に ) ナチの手を逃れて二度と戻る. 跨蹉をきっぱり断俳さ証として表わす試みが，時折。. ， 40 年にはブラ、ジ. せ，六錠をふるうことを余儀なくさせた」と記す．こ. ことのない亡命の日々を送っており. ルに亡命しているのであり，亡命者の切実なる回顧で. の「挑発的な」書物が，内的な切実な欲求から起きた. あって，過去は回顧者の内部で変形されていることは. ものであることは，六錠をふるったであろうこととも. 明らかである・「序論」はさらに. に，著者のこの率直な言を待たなくとも本文より推測. ， F. ヴェルフェルの・. J. ロートの，あるいは皮肉な口調を保持してはいるが・. されることである．こういう場合によく言われる「共. R. ムージルの文を引用していくが。いずれも，第一. 感」ということ，彼が鋭く批判するところのものに彼. 次大戦の結果がヨーロッパに現実的な姿をとってから. 自身が深い共感を覚えているということは，具体的な. のものである・つまり，大戦直後の精神状況を表現す. 例について見なければならないであ. るものを選ばず，マグリスは・彼らの脳髄に蘇る過去. 題にしたひのは次のことだ，. のイメージが，おだやかに，痛切に，或いはイロニ一. くられていく瞬間を切りとって提示するのである．マ. 「ハプスブルク文化の歴史的な複合体のなかからある本質的中核を，つまりく神話ノを，取り出すことがテーマだった」と述べたあと，「もしこの本をもう d. グリスからすると，作家の詩的想像力によって変容さ. 度書かねばならないとしたら，く神話ノと言. れた過去の映像が対象となるのであって，帝国崩壊直. に，くモデルノと言うであろう」と付け加えているこ. の光をうけて，ひとつの雰囲気を保ちつつ濃密に形づ. 後の作家の直接的反応がいかなるものかが問題であるのではないからで，. ろう．ところで問. う. 代わり. ，その直接，性とである．彼はまた，「ハプスブルク神話の歴史は，. それはやがて彼の叙. 述のなかで明らかになることだ．彼が問題とするのは，ひとつの文化を育んだある特. 独特の仕方で. ，. オーストリアにのみ限定されない. ，. 一. 般的な危機と時代的変化を集中的に体験したある文化の歴史である」と書く． 2W 代半ばの本書よりも，. オー. 定の土壌，しかも「詩的霊感によって捉えられ，表情豊かな語法や独特な文体のなかに移し換えられ表現さ. 後者にやや重みが傾かんとしているように感じられる. れて」いる文化的土壌であり p. 19,, 「彼らの作品に共通するモチーフとか内容といった，表面白りな判断. そのことと合わせて，著者が今日，「神話」より「モデル」という虹色の語へと傾斜していることもまた。. 基準に照らして確認される作品構成上の類似性」では. 印象的である．先のビジョア・マリンの回顧から，. ないけ 19]. 彼らの回想においては，系統立てた描. プスブルク帝国の滅亡のみならずヨーロッパ文化の没. よりも，むしろ，「ある種の音楽的な気分を醸し出 [P.20] のうちに，過去の詩的変容の本質的. 落へと想俳を移し今日の画一化されていく世界のな. ・. 写. ストリア的特殊性と並列される普遍的視占において。. ハ. すこと」. かでのヨーロッパの役割へと思いを致すことからみて. 要素が感知されると，マグリスは考えるからである．. も，マグリスの問題意識のその後の展開が予感される.

(6) 74@ (288). 横浜経営研究. 第 Ⅲ巻. のであるが，さて，「神話」の代わりに「モデル」と言うのは，どうであろうか，. 第4 号. (1991). 「双書き」のその箇所で「神話」と同義で使われている「本質的中核 einWesenskern 」を，「取り出す」，じ. 時に鋭利に切り込み，時に反復のなかで言い換えつ. という言い方も，事態にはそぐわなく感じられてくる. つ，事柄を表現せんとして渦まいていく本書は，たと. ハプスブルク神話は，「国家を動かす中心の欠如を包. えば愛国的な詩のモチーフといった，ある主題の共通. み隠そうとする」. 性を探し当てることをもって事足れりとするのではな. り. に． 43] 試みでもあったからで，取出される中核なぞあったのか，とこちらは戸惑う・. く，グリルパルッァ一のある詩の場合のように，「愛. この国家が内にもつ空洞がハプスブルク神話を独特の. 国的な讃美という表層の下に，ハプスブルク文化のきわめて印象的な特徴が秘められている」ことに注目し. ものにしているのであって，神話は空洞を隠蔽するだけではなく，むしろそれをハプスブルク的知恵の源泉. ていて円． 151], それは先に「ある種の音楽的な気. に変容させることを論文は示唆しているのである，. 分」という言い方で，. 内に隠された何か全体的資質の. さて，帝国解体後の文学におけるハプスブルク世界. ようなものを求めたことと同じ彼の志向を表わす．そ. の神話化は，「ただたんに過去の追想から生じたので. れらの把握においては，著者が他の研究書をほついて. はない」. 用いる言葉を使えば，「直観」的なものが最後に物を言う，ということになろうか．. 培われてきた伝統，つまり帝国の現実をある独特の仕方で美化してきた過程の延長線上にそれはあり， 20 世紀のそれら作品は，神話化の最終段階に至る過程を表わしているのであると庁． 21]. 現実の変容は，一世. 本論文に 2 才する批判の向けられる箇所でもあるが，. 「神話」という概念についても，「現実を変容させ変形する」という言い方で表現されること以上に厳密な定. け - 21]. と. ，マグリスは言. う. ．帝国において. 紀以上に渡って，「オーストリア的人間性を語る最も. 義は加えられない．それだけに幅広く用いられていく. 顕著な特徴のひとつ」であ. というか，同義りな言い回しで反復されながら，概念. ルク国家にとって強力な権力維持手段として，また精. は，事柄を追求する力をおびていくように思われるのである．「昨日の世界をおとぎの国へと理想化するこ. 神的支えとして」機能していたのだ. とによる現実の変容」り． 20] の場合だけでなく，た. の顕著な特徴でもあるということに，問題の深さがあ. とえばム. る．表層の下にあるものを見なければならないことに. 自. ー. ジルのように，帝国の衰微を覆い隠してい. るのみならず，「ハプスブ [P. 21]. と. ．. 権. 力維持の手段であると同時に，オーストリア的人間，性. た古色蒼然たる緑青をアイロニ力んに剥いでしまう作. なる．なぜなら，「現実の具体的現実から国民のエネ. 家についても，「神話」は適用されて，辛辣な批評家として，帝国社会の「偶像の数々をすべてひっくり返そう」とも，「骨の髄までハプスブルク帝国の精神的遺産にみたされている」け 398] のだと，捉えられるのである・このあたりの逆説的反転は，概念にとっ. ルギーをそらせようと」する. ・. ても作用のしがいがあるところのはずで，あとでム. も. ジル. の所で扱いたいと. ー. ，. 「. 悲，倉とも言うべき努. 力は，擁護されるべき価値と心の底から強く結びつい. ていたので，その影響はたんに政治宣伝という表面的な次元にとどまらず，感情や日常的な価値観が支配する生活様式の領域にまで浸透していった」. 庁． 21] か. らである．神話化の内的様相について一瞥するなら， 20 世紀の，. 息、っている. かくも，「神話」という言葉はやっかいである. なかんずく，ツヴアイク，ロート，ヴェフェルのよう. 内容・方向は全く異なっても，かの A. ローゼンベル. なユダヤ系の作家にとっては，多民族国家としての包. クの《 Mythusdes20.Jahrhunderts. 》 (1930) などの. 括的な帝国の姿への思いは，狂的な民族主義の時代の. 例も影を落としてこよう．「神話」の語を冠せられたところのものは，それのみで負の印を押されたという印象は免れない．当初から，ある色合をおびた言葉で. 到来を知覚することから切実なものとならざるをえなかったのである，さらに時代を遡って，帝国が存続し. ある・だからといって，マグリスが追究するものは，. 一面的受動的な過去の受容がそこで展開されていたわけではない．時代の推移を敏感に感受しそれを憂慮す. と. 中立的な無色の「モデル」という概念で言い換えられるかどうか，はなはだ疑問である． 25 年後に彼自身が. ていた時期における神話化について見ても，必ずしも. るところから，そのょうな動向に対抗し. 押し寄せる. 口にする「モデル」の語によって，逆に言い換えられ. 波に対する防波堤として，伝統的概念の理想化が行わ. ないことが強く. れたのであった．文学はその格闘のなかで成熟すると. 意識されてくるようである．また，同.

(7) オーストリア文学ノート。 2, (藤井ともに，「神話」そのものもまた，. これに. よ. り深化し. たのである．. 忠). (289. Ⅰ. 75. には新たな限定の必要が生じてもこよう・マバリスは，. 「ハプスブルク文化の多民族，性」を指摘し。問題の幅. だが，矛盾にみちたその現実に対して，この国の輝. の広さを暗示しつつ，. しかしこの論文においては，. かしい・懐かしき，心にしみかる「過去」を現在に持. ドイッ語で書かれたオーストリア文学に対象をしぼら. ち込み，それを美しく変容させることによって帝国の. ざるをえなし、ことをここで明らかにし. 現実を正当化するという「神話化」過程は. 0% 当性について。次のように付け加えるのである．. ，あまりに. @. こうした限定. も歴然と，「現実逃避」の傾向を示しでいる、現実か. 「ハプスブルク. らの逃避というモチーフはもはや切り離せないものと. んどがさまざまの民族的要素から構成されており，. なる・「この現実逃避こそハプスブルク神話の，性格を. りわけスラヴ的要素とユダヤ的要素がその根底をなし. よく示す特徴である．」Ⅳ． 211 こうしてオーストリ. ている・. ア文学は叙述の出発点においてすでに負の印をおびる. 話においてその民族的特，性が失われることなく. のである．. れているのである」と. 円環が閉じられたような状況にわれわれを誘い入れるマグリスは。. オーストリア文学について「ハプスブ. ルク神話」を軸にひとつの継続，性を示すのである．一一歴史的現実の神話化は 19 世紀初頭に始まったとされるけ・ 42]. 本書の叙述はしたがって。 19世紀から始まり， 20 世紀の，ハプスブルク帝国末期に精神の形成期を送った作家たち，ツヴァイク (1881-1942), ヴエルフェル (1890-1945), ロート (1894-1939), ムージル. 白. りなフマニタス. 間，阻はそのほとと. しかし他方。これらの要素は，まさにドイッ円 26]. ・. 表現さ. しかしながら，. ドイ. ッ語が，文化的にも政治的にも帝国の支配言語であっ. たという事実を見誤ってはならぬことを。彼は同時に強調することも怠っていない．このように歴史的な背景が示されるなかで叙述は展開されるわけであるが，ここでわれわれもハプスブルク神話の第 @. 近代の民族主義国家への動向に対して. 立てられた「超民族主義」の理念にかかわっていくことにしよう．. (1880-1942), そしてドーデラー (1896-1966). へと至る構成となる．しかし「ハプスブルク. 歴史的現実の神話化は 19 世紀初頭に始まったとマバ神話」という概念によって，. 問題が狭く限られるのではないことは指摘しておかな. リスは見る. 山．42]. く視野に入ってくる機会はあまりないであろう領域が，. 19 世紀初頭とはすなわち・女帝マリア・テレジアの時代 (1740-80) とその息子ヨーゼフ 2 世 (在位 1789-90) の治世は終わり，フランス革命とナポレオ. われわれに示されることになるであろう．そこにはま. ンによるヨーロッパ動乱のなかで， 1806 年には，皇帝. た，トリエステという，帝国領土としては周辺の地に. フランツ 2 世が神聖ローマ帝国の称号を辞して帝国国. 生まれたマグリスの，. 制消滅を宣言し. ければならない・. く. 従来の「ドイツ文学史」ではおそら. この帝国周辺への意識がより強. 働いているのかもしれない．それは先程迂回におい. オーストリア帝国皇帝フランツ 1 世. を名乗ることになった期時である．マグリスは。この. て触れた中欧世界に関係することで，先のビアジョ・. 1806 年を，ハプスフルク神話のおおよその成立時期と. マリンの場合のように，ハプスブルク帝国の存在と深. 定める．. く結びついたイタリア人の 1. ズヴェーヴォ，ポーランド人の B. シュルツ，ユーゴスラヴィアのレッジャ， 1. アンドリッチなど，. M.. クル. その他，そうした精. 18世紀に起きた数々の，とくに新興国家プロイセンがかかわってくる戦争や，ナポレオン戦争の結果・. ド. イッの覇権を失い，ドイツ問題から締め出されていく. 神的共通性や，或いは共通の独特の気分を見せるチェ. ハプスブルク家は，国内的には，民族主義的な動きを. コ，ハンガリⅠ またトリエステの作家たちのことが. 前に，帝国の存在および帝国全体の結束の根拠として，. 言及されて，民族の枠を越えてひとつの文化圏を構成していた諸要素の存在が明らかにされる．さらには，「かつて帝国を構成した民族に属する作家の内なるく. これまでとは異なる新しい「存続方法」を見出さなければならなかった．. ハプスブルク神話ノの存在」にも，注意は向けられる. てい. のである [P.26].. 的に統治する「超民族的国家」の理念が，こうした状. だが視界が広げられるとともに，実際の叙述のため. 「. 父なる君主への忠誠の絆として」王家と結びついく. 「超民族的な帝国の理念」，諸々の民族を調和. 況のなかで生まれていく・それは，帝国を解体させず.

(8) 76 (290. 横浜経営研究. り. 第Ⅲ巻. ははおかない近代の民族主義に対抗しそれをくいと. 第 4 号 (1991) そしてあのウィーン的享楽主義も，そのほのかな憂. めるべき国家理念であり，そのため，民族主義に目覚. 穆の雰囲気とともに，この官僚主義と対になって，両. めた個々の集団でなく. ，ひとつの統一体内部の人種別. 輪の一方として，ハプスブルク神話を形づくっていっ. 集団を指す，「諸民族 VOker 」という表現が重視され. たのである．「生の快楽と逸楽の人生の神話が果たす. た [P. 42]. 一一ヨーゼフ・ロートの小説に登場する. 機能は，政治的責任及びその関心の欠如を補うことで. 皇帝陛下の出される布告，すなわち・. 1914 年 7 月 28 日. ある・」. け 45]. 「美しく，危険な，お前． (… ). ・. には街角という街角に貼られた，老皇帝フランツ・. お前の夏の月映に，. ヨーゼフの宣戦布告の. よ．」と，グリルパルツァーが歌ったウィーン. AnMeineVolker!. 文は，「余の国の諸々の民に. 身も心も溶ける．精神のカファ旧．. 177] は，憂愁の気分にひたりつつ，パイアケスの民. 」で始まっていたり． 368].. 理念は神聖ローマ帝国のコスモポリタン精神を受け. のごとく陽気にはしゃいで，. ひととき我を忘れる享楽. こに欠落していた．近代国家を目指すプロイセンに対. 主義の都として，世紀末を迎える．享楽の風潮は，「美食に満腹し家庭的な雰囲気に浸っては人生を諦観. 置させた「普遍主義」にしても，実際には政治的な価. したビーダーマイヤ. 値をもったことなどおそらく. とワルツが巷にあふれたオペレッタの時代まで衰える. 継ぐものであるが，政治的活力たるダイナミズムはそ. 一度もなく，情感的な. 「中欧空間」という審美的な共同体を開いたにすぎなぃ，. とマグリスは言う. [P.45].. 一時代に始まり，. カフェーハウス. ことなく続いた．」Ⅳ．48] それはオーストリアの空気，芸術的な領域を色濃く彩るものとなり，「一定本. 19 世紀が進むと，オーストリア的なものの姿がより. 変の傾向」ともなる [P.46].. 明瞭になってくる．近代の動的な動きと対立する静白り. な，伝統を重んじる姿勢が，徳目として強調され，「中庸」の精神，「不動主義」，それと関係して，. 日々. の限定された仕事を忠実に果たしていく「官僚主義」が，オーストリアの精神として理想化される．. この内気で控え目な，中庸の人間としての官僚は，マグリスの重要視するところで，. グリルパルツァ. 一の. 「オーストリア文学ノート (1)」に紹介した，帝政末期から第一共和国を経て第二次大戦後までさまざまの形で主張された「オーストリア的なもの」とされる諸特性が，このようにして，「ハプスブルク神話」のもとに吸収される．神話化されるハプスブルク的モチーフは，ハプスブルク帝国の現実隠蔽の役割を果たすも. (1828) の「見事なまでのアンチヒーロー」にして「確固たる虹言の英雄主義にみたさ. 古きものを押し流していく時代の流れへのはかない抵. れた」に 164]. 抗をも意味していたのである．「超民族的国家」の理. 『主君の忠実な. ・. 下僕』. 主人公，ハンガリー王の老顧問官バ. ンクバーススに始まり，それはやがて・ロートの. デッキ一行進囲. (1932) のフォン・トロッタ. ぼ. 氏，. のの，しかしそれはまた， 19 世紀から 20 世紀にかけて. 念は，すでに述べたよ. う. に，狂信的な民族主義である. ナチズムの脅威を背景に，とくにユダヤ系作家には切. ムージルの『特性のない男 J (1930.33, 未完 ) のトゥ. 実なものとなり. ツィ局長，ドーデラの『窓の灯 J (1950) の顧問官へ. 伝統的な価値の保持が求められ，そのために，諸々の. ，. また，価値空洞化の予感のなかで，. と至る・「帝国不動の価値体系， (… ) 迫りくる時代の. 伝統を破壊して突き進む近代的なダイナミックな時代. ダイナミックな動きをくいとめる，いわば万能薬的な. の動きに対して，静的な姿勢が強調され賛美される．. 政治論」が，ここに集約されたのであった．「あらゆ. 「不動主義 Immobilismus 」，「荘重なる静力学」こそ，. る巨人的精神に対する嫌悪，事態の積極官りな変革の断. 帝国全体をひとっに結束させる原理と考えられた．こうした固いイメージと一見矛盾するように見える第三. 念・. こうした心性は純化されて，官吏という人間像に. 具現される」のであるは．30]. 彼らは，グリルパル弟争い』. ッァ. のモチーフ，「食欲に享楽を求める放縦な快楽主義」，. 一の『ハプスブルク. 家の兄. (1848年頃完成 ) の「静かな皇帝」，ル一ドル. フ 2 世の，「荘重なる静力学」を. 受け継ぎ象徴する者. 「享楽りなウィーン」に伴白. う. 「ワルツ. と. 人生の喜びの. 神話」にしても，近代のあわただしい生の営為の反映でもある．それが束の間の喜びであることを知るがゆ. たちでもある．そして，官僚性のテーマに直接結びつ. えに，人は，ハプスブルク的中庸から逸脱せず，一時. くのは，皇帝フランツ・ヨーゼフの神話にほかならなかった P. 30].. の享楽のなかで現実から逃れ，失われた喜びをひそかにまた，懐かしむのである.

(9) オーストリア文学ノート。 2.. (藤井. 廿、 ). (29 ) Ⅰ. だがこれらハプスブルク神話の諸モチーフとされる. ソ連からの白己解放とともに，一方ではこうした時代ものの裏側にある現実，つまり，民族的対立，伝統的の動向に対処しようとする [無意識の ] 表現ではないな価値の空洞化，現在の中に充実したものを感じるこか・マグリスの分析を具体的に見ていくことが一層ノとのできぬ日常，それらは別にオーストリアの専売特要になってきたようだが，これは次のノートで行ない許ではなく，近代ヨーロッパ全体がいだく問題の表現. たい. であることは言うまでもなかろう．マグリスはそれゆえに，. 「. ョ. 一ロ，パ文化の危機，古い価値の崩壊を，. オーストリアはまったく独特の仕方で経験しなければならなかった」Ⅳ． 392]. と繰れ) 返してはいるが，. し. かし。とくに世紀転換期よ。), 特殊オーストリア的なものから，それを突き抜けていくものが現われることを，どう捉えたらよいか．「オーストリア独特の経験」をもとにして，. というような言い方ではすまされるの. かどうか．. 7玉. ⅡⅣ4agris, Claud 近 a ぴ，Z,-ia 。口 mo. ぬ ra. 乃㏄ら 5 らぴ. Ⅰ. ど asCA. ピ. M. ⅠⅠ川わ0. 0 刀刃肋ルニヤra-. 乙うドうぴ笘た. ゐ用偶 f66 年に独語訳出肚 D ぴソ Ⅰ AO. Ⅰ. @れ. みゼ. Ⅰ. 0. コⅠ. ぜ ⅠⅠ ピ. zeA@SCA. ビれ. Literat"K 鈴木隆雄・藤井忠・村山雅人訳，書韓風の薔薇 1990 年 9 月．本書よりの引用は， [ ] で頁を示す．. また，他の場合は， (. ) で表. 小. 2)@ Rupnik ， Jacques:@ The@other@ Europa 1989 3)@ Magris ， Claudio:@Literatur@und@europaische@Iden ・. のアイデンティティ一の問題から察すると。特殊オーストリア的なものを分析することによって，. ヨーロッ. パ全般の危機を見る姿勢が，彼の内部においてより強まっていることが感じられるのであるが，マグリズ20. 代のこの評論では。オーストリア独特のものへの追究にエネルギーは集中していると言ってよいであろう．本書が書かれたときと状況は大きく. その間の時間の作用のなかで・. 変わっている．. 時折彼が行なう理論づ. けの部分は色被せて見えるが，大舘で切り落とすこと. もせざるをえなかったこの毒が摂い切って取り出して見せる具体的な形象は，今日のわれわれにとって魅力あるものであることに違いはない．しかも，切り込む刃の微妙な動きから，はらりと現われくる感，性溢れるものもある．では，ここで取り出される問題の魅力とは，いまのわれわれにとって，何なのか．それは当時. 著者自身が意識しなかったものとかかわっていくのか. もしれない．「近代化」は，二十数年前とは異なった，当時予想しなかったであろう苛酷で複雑な形で現実化の道を突き進んでいる．荘漠として故郷なき効率を唯. - 神とする巨大システムが，すべてを覆いつくそうとするかに見える．東欧における変化もやがてはそこに呑み込まれていくのではないかという「精神」のいだく. 不安 ( しかし結局はそうならなければならないし. そこで生きていく力をもたねばだめだという. 「消費す. る者」としての予感 ) のなかで，中欧の観念の復活は．. titat. R. 先のビジョア・マリンの回顧から導き出すヨーロッパ. Keines@. ・. ぴれ. れ. はじめに触れた， 25 年後のマグリスの言葉，および. ㏄九日ひ. ，. Memorandum@. 10I, Jahreane. (1986) ，. lgg0. ・. in:@ Neue. Heft. 2. S. 161 一 162. イタリアは，ドイツ・オーストリアと三国同盟 Dreibund を結んでいた (1882 年以来 5 年毎の更新 ) が，これは他よりの攻撃を受けたときのもの. で，大戦開始後は中立を保ち，イタリアのなかの帝国領土となっている部分への要求についてオ一ストリアと交渉したが成果が得られず， Enlente に加わり， 1915 年 5 月 23 日にオーストリアに宣戦布告した．有名な会戦は Isonzo Slowen.: Soca) ィ. 河のそれで，トリエステを目指すイタリア軍を十二，口目の会戦 (1917 年 10 月 ) で撃破リア帝国史最後の大勝利. オースト. なお，トリエステについては，マグリス・訳書の「あとがき・マグリスとくハプスブルク神話ノとトリエステ」 (鈴木隆雄 ) 参照中欧という概念は，. 同じ第一次大戦中に，. ナウ. マンによって執意をこめて提示されているが (Friedrich@ Naumann:@ Mitteleuropa 1915) ，そでは，中欧を歴史的に偉大なものにしていくための新たなる歴史意識の発生が求められ，具体的に・. は，プロイセンとハプスブルク帝国との宥和的体の姿を描きっっ。東欧をドイツ文化圏に包括し. ていくイメージが語られていく．やがて帝国崩壊へと通じるこの第一次大戦のなかでの，. あるいは. また，帝国主義白9 拡張欲求に駆られつっしかし列強諸国の間でバランスをとってきたョ一ロ，パ自体がかかえていたものの噴出していく状況のなかでの，中欧の観念については，今後の課題としたし. Ⅰ. (ふじいただし. 横浜国立大学経営学部教授. コ.

(10)