近畿大学工学部新入生の英語学習履歴と現状 - 数学との比較による英語学習に関する調査 -
35
0
0
全文
(2) 2 4. 本計義文. 態をとらえて行く。学生を顧客としてとらえるならば、教育サービス提供者 となる我々が顧客となる彼らの特質を英語学習の視点からとらえることで、 特徴ある英語教育サ}ピスを彼らに提供できることになる。 日本私立学校振興共済事業団によると、日本の大学生の 7 5 %は現在私立 大学で学んでおり受験生の大多数は私立大学に進学していると言える。とこ ろが私立大学ではここ数年定員割れが顕著となっており、短期大学において. .0%が定員割れを起こし、 4年 は 2003年には 45.7%、 2004年には 41 生大学でも 2003年には 28.2%、2004年には 29.1%が定員割れをおこ している。短期大学はすでに全入時代となっており、 4年生大学についても 2009年に全入時代になると予測されていた。ところがそれは更に早まり. 2007年には大学全入時代に突入するであろうとの予測修正がなされた。 このような状況を踏まえ各大学では“学生へのサービス"をキーワードに学 生中心の大学作りを進めている。学生を顧客ととらえソフト・ハードの両面 からより魅力的な教育サーピスの提供にカを注いでいる。大学によっては各 業界の有名人を講師に迎えたり、ホテル並みの豪華な設備をアピールしたり するものもある。近畿大学においても本学副学長の宗像恵氏により“顧客で ある学生への他大学より優れた教育サーピスの提供"( 2 )について 2004年. 9月 2 日の F D教員研修会基調講演にてそのポリシーが明確にされた。本工 学部においてはソフト面では少人数でのチューター制度を始めカウンセラー の配置、就職支援講座、保護者懇談会実施など学生のみならず保護者に対し でもきめ細かいサービスの提供を実施している。ハード面においても図書館 と情報センターの二つの機能を持つ最新のメディアセンターを 2 0 05年 9 月にオープンさせる予定であるなど、一層の充実を図っている。このような 時代背景の中で大学進学は以前に比べ容易となり、大学生の学力不足につい ての指摘も近年よく耳にする。神戸女学院大学教授の内田樹氏は大学生の“学 力低下はすさまじい。"とまで評論している ( 1 1 )。近畿大学工学部新入生にお いても例年英語の基礎力不足が見受けられる。適正な英語運用能力を備えて 入学してくる者もいるが、少なからぬ新入生の英語力は中学初級レベルに達 していないのが近年の現状である。英語運用能力の客観的な判断基準である TOEICによると全国の大学 1年生の平均点は 2003年度:3 7 1点である が、本工学部 1年生の TOEIC スコアは 2 0 03年度 264点 、 2004 年度 2 7 3点 で あ る 。 財 団 法 人 国 際 ビ ジ ネ ス コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 協 会 TOEIC 運営委員会によると中学初級レベルとされる英検 5級 を 取 得 し て い る集団の TOEIC平均スコアは 308点 (2003年)であり、彼らの平均 的英語能力は中学初級に達していないことがわかる。昨年度本工学部学生を.
(3) 近畿大学工学部新入生の英語学習履歴と現状. 2 5. 対象に実施した英語理解度の調査結果からも同様のことが言える。中学での 英語学習内容のうち、彼らのほぼ全員が正確に理解し適切な説明を行えたの は第 I文型についてのみだったのである。彼らが現在に至るまで実際はどの 程度英語学習に取り組んで来たのか、あるいは取り組んで来なかったのかそ の履歴を調べ彼らの英語学習の実態を明らかにして行く。 今回の調査にはもう一つの意味を持たせることができる。学生を顧客とと らえた場合、彼らがどのような特徴を持つ集団であるかを英語学習の面から 知るための顧客調査の一端となり得る o 学力低下が問題となっている時代に おいて、学生へのサービス提供の中で以前にも増して重要となるのが講義で ある。工学部において充実した工学系の講義を提供するのは当然のことだが、 英語についても彼らにとっての適正な講義を提供し彼らの英語能力を高める ことができれば、より良い教育サ}ピスとなる。サービス提供にはその対象 となる顧客についての多角的調査が必要であるが、この点で大学はまだ一般 企業ほど顧客調査に熱心とは言えない。顧客調査の重要性をコンピニエンス ストアの弁当に見ることができる。以前のコンビニ弁当は揚げ物中心の高カ ロリーのものが主流だった。なぜならその顧客が若い独身男性であり、弁当 に求められていたものはそのボリュームだったからである。ところが今は煮 物中心のカロリーも分量もおさえた弁当へとシフトしている。顧客が一人暮 らしのお年寄や女性へとシフトしている現状をつかみ、新たな顧客に対応し た新たな商品を提供したわけである。大学をコンピニに例えるなら主力商品 である弁当は大学では講義となる。コンビニとコンビニ弁当を必要とする人 達がいることには変わりはなくても、弁当を買い求めに来る人達の主流や好 みは絶えず変化する。さらに他のコンビニ府で弁当を買いたいと思う人もい れば、コンビニではなく移動式ワゴンの弁当を買いたいと思う人もいる。そ の中でこれからも弁当を買いに来てもらえるかどうかは、弁当を買おうとす る人達が今までどんな弁当を食べ今はどんな弁当を欲しがっているのか、彼 らの噌好や動向を他者よりどれだけ知っているかが顧客開拓・獲得・確保の 鍵となる。時代ととも変化する主力客の特徴やニーズをとらえるためには顧 客調査が必然なのである。今回は英語学習の視点から、本工学部への進学を 選択する学生とはどのような特徴を持つ集団であるのかを分析する。その結 果からより良い英語教育サービスのヒントを探って行く。大学は学問追求の 場である以上、例え学生が顧客であっても彼らの言いなりになることは避け るべきだが、彼らの特質や望むものを理解しておくことは重要である。 英語学習履歴の調査は 20 0 4年 7月下旬 . . . . . . . . 8月上旬にかけて近畿大学工.
(4) 2 6. 本計義文. 学部 1年生を対象に実施し 1 7 4名から回答を得た。アンケートは選択方式 を中心に一部記述方式で合計 71問、回答時間は 30分とした。プライパシ ーに考慮しアンケート調査は原則として無記名で実施した。以下がその質問 内容と質問項目ごとの集計結果である。アンケートではまず彼らが大学に至 るまでの英語および数学の学習内容をどれくらい把握しているかについて尋 ねた。 1.中学 1年. 高校 3年の英語の学習内容をどの程度覚えていますか?. ①まったく記憶にない ②ほとんど記憶にない ③多少は思い出せる. ④だいたいは思い出せる ⑤ほぽ覚えている. 中 1 :( ① ② ③ ④ ⑤ ). 高 1 :( ① ② ③ ④ ⑤ ). 中 2 :( ① ② ③ ④ ⑤ ) 中 3 :( ① ② ③ ④ ⑤ ). 高 2 :( ① ② ③ ④ ⑤ ) 高 3 :( ① ② ③ ④ ⑤ ). 2 . 中学 1年 高校 3年の数学の学習内容をどの程度覚えていますか? ①まったく記憶にない ④だいたいは思い出せる. ②ほとんど記憶にない ③多少は思い出せる. ⑤ほぽ覚えている. 高 1 :( ① ② ③ ④ ⑤ ) 中 1 :( ① ② ③ ④ ⑤ 中 2 :( ① ② ③ ④ ⑤ 高 2 :( ① ② ③ ④ ⑤ ) 中 3 :( ① ② ③ ④ ⑤ 高 3 :( ① ② ③ ④ ⑤ ) 英語学習内容の欠知/把握の内訳; ① ③ ② ④ 中1 13% 22% 39% 20% 中2 15% 30% 42% 12% 中3 13% 33% 4 8 % 7% 高1 14% 28% 41% 16% 高2 16% 24% 38% 21% 高3 10% 20% 39% 27% 英語学習内容の欠如/把握の概要; 中1 中2 中3 高1 高2 高3. ①+② ③ 35% 39% 45% 42% 46% 48% 42% 41% 40% 38% 30% 39%. ④+⑤ 26% 13% 7% 17% 22% 31%. ⑤ 6% 1% 0% 1% 1% 4%.
(5) 近畿大学工学部新入生の英語学習履歴と現状. 2 7. 数学学習内容の欠如/把握の内訳; ①. ②. ③. ④. ⑤. 中1. 14%. 25% 28% 23%. 10%. 中2. 13% 25% 32% 21%. 9%. 中3. 9 % 24% 33% 25%. 9%. 高1. 3%. 6% 32% 46%. 13%. 高2. 2%. 5 % 35% 45%. 13%. 高3. 3%. 5% 29% 47% 数学学習内容の欠知/把握の概要;. 16%. 中1. ①+② 39%. 中2. 38% 32% 30%. ③. ④+⑤. 28% 33%. 中3. 33% 33% 34%. 高 1. 9 % 32% 59%. 高2. 7% 35% 58%. 高 3:. 8% 29% 63%. 中学 1年 時 の 学 習 内 容 の 欠 知 お よ び 把 握 は 英 語 ・ 数 学 と も ほ ぼ 同 じ 割 合 で あ るが、中学 2年 時 に は そ の 把 握 に 大 き な 差 が 現 れ て く る 。 英 語 の 学 習 内 容 に ついて“④だいだいは思い出せる"または“⑤ほぽ覚えている"と回答した 学生は 1 3 %に 過 ぎ な い が 、 数 学 で は そ れ ら は 3 0 %となっており 2倍以上 の 格 差 が 生 じ て い る 。 中 学 3年時にはさらにこの格差は広がり、 5倍近くに な っ て い る 。 こ れ を ピ ー ク に 以 後 は 高 1 :3 . 5倍 、 高 2 :2.6倍 、 高 3 :2倍 と格差は縮まっている。英語学習について“①まったく記憶にない"と“② ほ と ん ど 記 憶 に な い " を 合 わ せ た 割 合 に つ い て も 同 様 の 傾 向 が あ る 。 中 1時 の 3 5 %から中 2時 に は 4 5 %と増加し、中 3でピークの 4 6 %となる。高 1時 か ら 減 少 に 転 じ 4 2 %、高 2時には 4 0 %、高 3時 に は 3 0 %にまで減 少 す る 。 こ れ ら の こ と か ら 彼 ら は 中 学 3年 時 の 英 語 学 習 内 容 が 最 も 欠 知 し て いると考えられる。“①まったく記憶にない"と“②ほとんど記憶にない"を 合 わ せ た 学 習 内 容 の 欠 知 に つ い て は 、 中 学 時 の 英 語 平 均 が 4 2 %、数学平均 が 3 7 %でその格差は1.2倍 で し か な い 。 と こ ろ が 高 校 時 に な る と 英 語 の 平 、 5倍近い格差となっている。 均 3 7 %に 対 し て 数 学 は わ ず か 8 %で 次に各学校での授業時間数と授業パターンを英語・数学について尋ねた。. 3 .学 校 で の 英 語 学 習 時 間 は ? 中学. 1コ マ 分 × 週 回. 時間. 分). 高校. 1コ マ 分 × 週 回. 時間. 分).
(6) 2 8. 大学. 本計義文. 1コマ(. )分×週(. 4 .学 校 で の 数 学 学 習 時 間 は ? 中学 1コマ( )分×週( 高校 1コマ( )分×週( 1コマ( 大学 )分×週(. )回=. 時間. 分 〉. )回. 時間. 分). )回 )回. 時間. 分) 時間 分) 一週間の授業パターンおよび一週間あたりの授業時間を中学・高校別に見て いくと以下のようになる。 一週間の授業パターン・. 40分 X3 (120分) : 45分 x2 ( 90分) : 45分 X3 (135分) : 45分 x4 (180分): 45分 X5 (225分) : 50分 x1 ( 50分): 50分 X2 (100分): 50分 X3 (150分): 50分 X4 (200分) : 50分 X5 (250分): 50分 X6 (300分) : 60分 X1 ( 60分) : 60分 X2 (120分) : 60分 X3 (180分) : 60分 X4 (240分) : 60分 X5 (300分): 75分 X2 (150分):. 中学英語. 中学数学. 1%. 10% 2%. 13% 2% 2% 1% 7% 41% 19% 2%. 6% 4% 6% 36% 20% 5% 2%. 1% 4% 3% 1% 1%. 3% 2% 2% 1% 1%. 17種 類 の 授 業 パ タ ー ン が 確 認 さ れ た が こ れ ら の 中 で 主 流 と な る 上 位 3つ は それぞれ以下の通りとなる。 主流となる授業パターン; 中学英語. 1位 2位 3位. 中学数学. 50分 X3コマ (41%) 50分 X4コマ (19%) 45分 X3コマ (13%). 50分 X3コマ (36%) 50分 X4コマ (20%) 45分 X3コ マ (10%) 彼 ら が 中 学 で 受 け た 授 業 パ タ ー ン の 主 流 は 英 語 ・ 数 学 と も 50分 X3コマで あった。 2位 以 下 に つ い て も 彼 ら は 英 語 ・ 数 学 と も に ほ ぼ 同 じ 授 業 パ タ ー ン をほぼ同じ割合の学生が受けていたことがわかる。両教科の一週間あたりの.
(7) 2 9. 近畿大学工学部新入生の英語学習履歴と現状. 授業時間数を多い順に並べると以下のようになる。 一週間あたりの授業時間数; 中学英語. 中学数学. 3 0 0分 :. 1%. 3%. 2 5 0分 :. 2%. 5%. 2 4 0分 :. 3%. 2%. 2 2 5分 :. 2%. 4%. 2 0 0分 :. 19%. 20%. 1 8 0分 :. 6%. 8%. 1 5 0分 :. 42%. 37%. 1 3 5分 :. 13%. 10%. 1 2 0分 :. 1%. 3%. 1 0 0分 :. 7%. 6%. 9 0分 :. 2%. 6 0分 :. 1%. 5 0分. 1%. 中 学 で の 一 週 間 あ た り の 平 均 授 業 時 間 数 は 英 語 が 1 5 8分 (2時間 3 8分) 数学 は 1 7 0分 (2時間 50分)で、英語と数学の比率は 4 8 :5 2 となる。 数学の学習時間数のほうが一週間あたり 12分長いが、週 3 コマの授業パタ ーンが主流だったことから 1回 あ た り の 差 は 4分 で あ り 、 こ の 差 は 英 語 と ほ ぼ同じ時間数と言える範囲である。一週間あたりの授業時間数の主流となる 上位 3つは以下の通りとなる。 主流となる一週間あたりの授業時間数; 中学英語. 中学数学. 1位. 1 5 0分 (42%). 1 5 0分 (37%). 2位. 2 0 0分 (19%). 2 0 0分 (20%). 3位. 1 3 5分 (13%). 1 3 5分 (10%). 彼らが中学で受けた一週間あたりの授業時間数は英語・数学とも 1 5 0分(2 時間 3 0分 ) が 主 流 で あ っ た こ と が わ か る 。 以 上 の よ う に 中 学 で の 英 語 ・ 数 学の一週間あたりの授業パターン・授業時間数はともに、 1コマ 50分 の 授 業を週 3回 受 け て き た 学 生 が 本 工 学 部 で は 多 数 派 で あ る こ と が わ か っ た 。 高 校については以下のようになる。 一週間の授業ノ号ターン;. 4 5分 x2 ( 9 0分) : 4 5分 X 4 (180分) :. 高校英語. 高校数学. 1% 4%. 1%.
(8) 3 0. 本計義文. 4 5分 X 5 (225分) :. 3%. 4 5分 X 6 (270分) :. 2%. 4 5分 X 8 (360分) :. 1%. 4 5分 X 9 (405分) :. 1% 1% 1%. 5 0分 X 2 (100分) :. 3%. 4%. 5 0分 X 3 (150分) :. 15%. 4%. 5 0分 X 4 (200分) :. 33%. 22%. 5 0分 X 5 (250分) :. 13%. 18%. 5 0分 X 6 (300分) :. 9%. 16%. 5 0分 X 7 (350分) :. 2%. 3%. 5 0分 X 8 (400分) :. 1%. 9%. 5 0分 X 9 (450分) :. 1%. 5 0分 X1 2 (60 0分) :. 1%. 1%. 6 0分 X 3 (180分) :. 6%. 3%. 6 0分 X 4 (240分) :. 7%. 6 0分 X 5 (300分) :. 4%. 2%. 1%. 2%. 6 0分 X 7 (420分) :. 1%. 6 5分 X 5 (325分) :. 7 5分 X 4 (300分) : 1% 1% 彼らが高校で受けた授業は 2 1パターンにも及んでいる。これらの中で主流 となる上位 3つは以下の通りとなる。. 主流となる授業パタ}ン; 高校英語. 高校数学 5 0分 X 4コマ (22%). 1位. 50分 X 4コマ (33%). 2位. 50分 X 3コマ (1 5%). 5 0分 X 5コマ (1 8%). 3位. 50分 X 5コマ (1 3%). 5 0分 X 6コマ (1 6%). 彼らが高校で受けた授業パターンの中で最多は英語・数学とも一週間あたり 5 0分 X 4コマであった。しかしこれらの授業パターンの中で最多を示す割. 合が英語の 3 3 %に対し数学は 2 2 %でしかない。英語には 2位 以 下 (15% --)に対して 2倍以上のポイント差を持つ主流と言える授業ノ〈ターンがある が、数学は 1位. 2 2 %、 2位. 1 8 %、 3位. 1 6 %とほとんど差がなく. 最多でも主流とは言えない。英語に比較すると一人一人が様々に異なる授業 パターンで数学の学習をしてきたと言える。両教科の一週間あたりの授業時 間数を多い順に並べると以下のようになる。 一週間あたりの授業時間数; 高校英語. 高校数学.
(9) 近畿大学工学部新入生の英語学習履歴と現状 SA. 1%. 噌. 'A'i'i. 1% 1% 2% 1% 14% 2% 13% 33% 10% 15% 3% 1%. %%%%. 600分 : 450分 : 420分 : 405分 : 400分 360分 350分 325分 300分 270分 250分 240分 200分 180分 150分 100分 90分. 3 1. 9% 1% 3% 2% 19% 1% 18% 7% 22% 3% 4% 4% 1%. 高 校 で の 一 週 間 あ た り の 授 業 時 間 数 を 平 均 す る と 、 英 語 が 214分 (3時 間. 34分)、数学は 264分 (4時間 24分)であり、英語と数学の比率は 45: 5 5となり 10ポ イ ン ト の 差 が あ る 。 数 学 の 学 習 時 間 数 が 英 語 よ り 一 週 間 あ たり 50分 も 長 く 英 語 ・ 数 学 と も 週 4 コマの授業ノミターンが最多だったこと から 1回あたり 13分 も 長 く 授 業 を 受 け て い た こ と に な る 。 一 週 間 あ た り の 授 業 時 間 数 の 主 流 と な る 上 位 3つは以下の通りとなる。 主流となる一週間あたりの授業時間数; 高校英語. 1位 2位 3位. 200分 (33%) 150分 (15%) 300分 (14%). 高校数学. 1位 2位 3位. 200分 (22%) 300分 (19%) 250分 (18%) 彼 ら が 高 校 で 受 け た 一 週 間 あ た り の 英 語 の 授 業 時 間 数 は 200分 が 主 流 で あ った。数学も 200分 が 最 多 で は あ る が 、 授 業 パ タ ー ン と 同 様 に 2位以下と の差がほとんどなく主流であるとは言えない。以上のように高校での一週間 あたりの授業パターンおよび授業時間数は、英語については主流となるパタ ーンおよび時間数があるが数学にはそれらがなかったことがわかった。英語 は 1コマ 50分 の 授 業 を 週 4回 受 け て き た 学 生 が 本 工 学 部 で は 主 流 と 言 え る が、数学については実に様々な授業パターンでその時間数も異なる教育を高 校では受けてきたと言える。.
(10) 3 2. 本計義文. 次に、塾や通信添削など学校以外の教育機関や教育手段における英語と数 学の学習履歴について尋ねた。. 5 .学 校 以 外 で 英 語 を 習 っ て い ま し た か ? い い え ・ 勺 ま い ) 6 .官それはどの学習機関ですか? (通信添削・家庭教師・塾・現役予備校・その他 7 .*その時間数は? 分). 中 3 :(. )分×週(. )回 = 1週 間 あ た り (. 時間. 分). 高 1 :( 高 2 :(. )分×週(. 1週 間 あ た り (. 時間. 分). )分×週(. )回 )回. 1週 間 あ た り (. 時間. 分). 高 3 :(. )分×週(. )回. 1週 間 あ た り (. 時間. 分). 40%. 34%. 47%. 42%. 中3. 50%. 51%. 高1. 27%. 25%. 32% 高3 40% 英語内訳;. 42%. 高2. 塾. 30%. 通信添削. 家庭教師. 中1. 30%. 1%. 6%. 3%. 中2. 1%. 6%. 2%. 中3. 38% 41%. 2%. 5%. 1%. 高1. 17%. 2%. 3%. 5%. 現役予備校. 一衛官. 中1 中2. )-合. 回回回回回回一 ?塾/数 まE))))))関. れす.川市. 卜ど即間学. 一))))))の )一分分分分分分生 い一学 は-た 官ド間関問問問問い 川一時時時時時時て っ 吠そ習 リマ・((((((を りりりりりり学 f (拘たたたたたた数 AW ああああああ 5 日間間間間間同日 ?MU 週週週週週週吋) か 1 1 1 1 1 1 1 2 た・一一一一一一一一一一一一 t μ 手学. 分). 時間. 、ヵ. 時間. 1週 間 あ た り (. コで師((((((翠. 1週 間 あ た り (. )回. 汗問問叶崎、崎、叶叶叫間期. )回. )分×週(. 学習毒れ分分分分分分け NHU 数学 でのト数)校. )分×週. 中 2 :(. けま添時(((((( 抑制信の: 学そ通そ 1 中中中高高高 .脅 ( V. 0003tA. 中 1 :(.
(11) 近畿大学工学部新入生の英語学習履歴と現状. 高2. 21%. 3%. 1%. 高3. 24%. 5%. 0%. 3 3. 7% 1 1%. 数学内訳; 塾. 通信添削. 家庭教師. 中1. 29%. 2%. 3%. 現役予備校. 0%. 中2. 36%. 2%. 3%. 1%. 中3:. 44%. 3%. 3%. 1%. 高 1. 21%. 1%. 0%. 3%. 高2. 24%. 1%. 1%. 4%. 高3. 29%. 12% 0% 1% 一週間あたりの学校以外の学習機関での平均学習時間数(および 英数比率)・ 英語. 数学. (英語:数学). 中1. 1 2 5分. 1 2 6分. (50:50). 中2. 1 2 3分. 1 2 9分. (49. 中 3 1 41分. 1 4 2分. (50:50). 高 1. 1 2 6分. 161分. (44. 56). 高2. 1 2 6分. 1 6 0分. (44. 56). 高3. 1 4 0分. 2 0 0分. (41. 59). 51). 全 体 を 通 し て 英 語 ・ 数 学 と も 利 用 率 が 最 高 に な る の は 中 学 3年 時 で 、 最 低 に な る の は 高 校 1年 時 で あ っ た 。 英 語 学 習 に つ い て は 中 学 時 代 に は 平 均 4 6 %、 高 校 時 代 に は 平 均 3 3 %の 学 生 が 学 校 以 外 の 学 習 機 関 で 学 習 の 機 会 を 得 て お り 、 数 学 に つ い て は 中 学 時 代 が 平 均 4 2 %、 高 校 時 代 が 平 均 3 2 %となって い る 。 全 体 で 見 る と 英 語 が 3 9 %、 数 学 が 3 7 %で 英 語 に 対 す る 需 要 の ほ う がわずかながら高い。しかし詳細に見るとそれにはあるパターンがある。中 学 1""'2年 時 は 数 学 よ り 英 語 を 習 う 学 生 の ほ う が 多 い が 、 高 校 受 験 時 に な る とわずかながらではあるが数学が多くなる。この傾向は高校においても同じ. . . . . . . 2年 時 は 数 学 よ り 英 語 を 習 う 学 生 の ほ う が 多 い が 、 大 学 受 験 時 に な る で 1 とわずかながら数学が多くなる。学校以外の学習機関を利用する率は中学・ 高 校 と も 学 年 が 上 が る に つ れ て 増 加 す る も の の 、 中 学 時 代 の 平 均 4 4 %に対 し 高 校 時 代 は 平 均 3 3 %と 10ポ イ ン ト 以 上 減 少 し て い る 。 利 用 率 に 大 き な 変 化 が 起 こ る の は 高 1で、中 3と 比 較 す る と 英 語 ・ 数 学 と も そ の 割 合 は 半 減 する。学校以外の学習機関・学習手段として彼らが選択するのは圧倒的に塾 である。通信添削は高学年になるにつれて学習手段として増加しているが、 家庭教師は高学年になるにつれて利用率は低下し大学受験においては皆無で あった。現役予備校については中学時代の利用率は学年が上がるにつれて減.
(12) 本計義文. 3 4. 少するが、高校時代は学年が上がるにつれて増加している。高校受験時には 圧倒的に塾を選択した彼らだが、大学受験時には現役予備校を選択するよう になることがわかる。先に述べたように学校以外の機関や手段でも学習をし ていた学生の割合は平均すると英語が多少高いが、英語・数学ともおよそ 4. W ! 1 であり大きな格差はない。しかし英語・数学の学力には大きな格差が生じ ている。彼らの通塾率は英語・数学ともに変わらないが、その時間数には大 きな違いがあった。塾等における学習時間数は中学時代には英語: 130分・ 数学. 132分と変わりないが、高校進学直後に大きな変化が見られる。彼. らは塾等で英語学習に充てる時間を減らす一方で、数学学習に充てる時間を 増やしているのである。これにより英語と数学の差は高 1で 35分 (12ポ イント)、高 2で 34分 (12ポイント)、高 3では英語 140分 、 数 学 :. 200分とその差は 60分 (18ポイント)に広がり1.4倍の格差を生じて いる。高校受験時には英語に対しても数学と同じ時間数(一週間あたり約 1 40分)を充てていた彼らだが、大学受験時には数学に英語の1.4倍となる 200分を充てている。 学校以外の英語学習の中には、塾や予備校以外にも英会話スクールでの英 語コミュニケーション学習がある。彼らは英語コミュニケーション能力の習 得についてはどの程度取り組んできたのかを尋ねた。. 11 . 英 会 話 ス ク ー ル に 通 っ て い た こ と が あ り ま す か ? な い ・ 官 あ る ). 1 2 .*効果:(全くない・ほとんどない・わからない・多少ある・かなりある) 1 3 .*時期: 1 4 .*期間: 英会話スクール通学暦 : 8 % 英会話学習の効果:なし 通学時期; 1位 : 小 学 生. 通学期間; 1位 2年間程度. 2位 : 中 学 生 2位 1年間程度 3位 : 高 校 生 3位 1年以下 本工学部学生の中で英会話スクールに通ったことのある学生は 1割足らずで その継続年数も短い。彼らの平均的なパターンは、小学生の時に 2年間程度 英会話を習いに行くがその効果はあまり感じていないと言うものである。英 語学習の一環として英語コミュニケーション能力を伸ばすと言うよりは、幼 少期の習い事としての意味合いが強かったと言える。中学・高校時に塾や予 備校に通っていた学生がおよそ 40%いるのに対し、同時期に英会話スクー ルに通っていた学生はわずか 3 %に過ぎない。.
(13) 近畿大学工学部新入生の英語学習履歴と現状. 35. 次に学校・塾・通信添削などの学習機関や学習手段に頼らない、自宅等で の自習について尋ねた。 15. 自 宅 等 で の 英 語 の 自 習 時 間 は ?. 中1. 16. 自 宅 等 で の 数 学 の 自 習 時 間 は ?. 1日 = (. 時間. 分). 中1. 1日 = (. 時間. 中 2 :1日 = (. 時間. 分). 中2. 1日 = (. 時間. 分). 中 3 :1日 = (. 時間. 分). 中 3 :1 日 = (. 時間. 分). 1日 = (. 高1. 分). 時間. 分). 高1. 時間. 分). 高 2 :1日. 時間. 分). 高 2 :1日 = (. 時間. 分). 高 3 :1日 = (. 時間. 分). 高 3 :1日 = (. 時間. 分). 時間. 分). 大1. 1日 = (. 大1 分) 時間 一日あたりの英語自習時間内訳;. 1日. 1日 = (. O分. 15分. 30分. 45分. 中1. 60 覧. 8覧. 19覧. 2覧. 1 覧. 8覧. Ui. 中2. 57覧. 10%. 18覧. 1前. 7覧. 5覧. 2%. 2%. 18%. 2%. 15%. 60分. 90分. 120分. 中3. 39%. 5%. 19%. 高1. 47見. 7%. 23略. 1%. 13%. 4%. 5覧. 高2. 38略. 7%. 25覧. 3%. 16覧. 5首. 6%. 高3. 25 覧. 5%. 12%. 2%. 23 首. 4覧. 29%. 大1. 57 覧. 10%. 25略. 0%. 7首. 1 覧. 0覧. 一日あたりの数学自習時間内訳; 0分. 15分. 30分. 45分. 60分. 90分. 120分. 中1. 61覧. 14%. 14%. O覧. 10 首. 1 覧. 0覧. 中2. 57覧. 11%. 21%. 0%. 8%. 3%. 0%. 中3 高1. 45 覧. 4%. 15覧. 4%. 16弘. 14 部. 2見. 50 覧. 8%. 18%. 2%. 17覧. 5覧. 0%. 高2. 40 覧. 6%. 21覧. 6首. 21覧. 6%. 0%. 高3. 26%. 3弛. 14%. 2首. 13略. 30%. 12%. 大1. 67覧. 7%. 17%. 1%. 8覧. 0%. 0覧. 一日あたりの平均自習時間(および英数比率) ; 数学英語; (英語:数学) 中1. 1 7分. 1 4分. 中2. 1 8分. 1 5分. (55:45). 中3. 3 8分. 3 2分. (54:46). 高1. 2 6分. 2 2分. (54:46). 高2. 3 1分. 2 8分. (53:47). 高3. 5 7分. 5 5分. (51:49). (55:45).
(14) 3 6. 本計義文. 大学. 14分. 1 1分. (56:44). 英語は中 1 ・中 2 ・大 1、数学は中 1 ・中 2 ・高 1 ・大 1において、まった く自習をしない学生が過半数を超えている。英語の自習をまったくしない学 生の割合が最大となるのは中学 1年時で 6 0 %、以下中学 2年時・大学 1年 時、高校 1年 時 、 中 学 3年時、高校 2年時、高校 3年時の 2 5 %となってい る。数学については大学 1年時の 6 7 %を最大に、以下中学 1年時、中学 2 年時、高校 1年 時 、 中 学 3年時、高校 2年時、高校 3年時の 2 6 %となって いる。大学受験時にも自習をまったくしていなかった学生が英語・数学とも におよそ 4分の 1もいたことがわかった。自習をする学生の中で一日あたり の自習時間が最長となるのは英語・数学ともに高校 3年時の約 1時間で、以 下英語・数学ともに中学 3年時、高校 2年時、高校 1年 時 、 中 学 2年時、中 学 1年時と短くなっており、彼らの学習履歴の中で最も自習時聞が短いのは 英語・数学ともに大学入学後であることがわかった。現在、英語の自習を全 くしない学生の割合がおよそ 6割、数学がおよそ 7割であることに加え、自 習をする学生についてもその時間数は 1日あたり英語が 14分、数学が 11 分に過ぎない。いわゆる理系の彼らは学校でも塾でも英語より数学により多 くの学習時間を充てているが、自習については大学入学後を含め全ての学年 で数学より英語により多くの時間を充てている。 英語の好き嫌いについて本工学部学生 1--3年の約 200人を対象に昨年 調査したところ、 7割以上が“英語嫌い"でそのきっかけは“先生が嫌いだ った"との回答が最多であった。教員に対する好き嫌いが彼らの英語学習に 影響を与えていた可能性があることから、教員に対する彼らの感情的側面と それが学習へ及ぼす影響について尋ねた。. 1 7 . 良い意味で「印象に残る英語教員 j が い ま し た か ? い い え ・ 勺 ま い ) 1 8 .* そ れ は ど の 学 校 に お い て で す か ? 塾 / 予 備 校 ・ 中 学 ・ 高 校 ・ 大 学 ) 1 9 .*なぜ印象に残っていますか?; 2 0 . 良い意味で f印象に残る数学教員 j が い ま し た か ? い い え ・ 勺 ま い ) 21 .* そ れ は ど の 学 校 に お い て で す か ? 塾 / 予 備 校 ・ 中 学 ・ 高 校 ・ 大 学 ) 2 2 .脅なぜ印象に残っていますか?: 2 3 . 悪い意味で f印象に残る英語教員 J が い ま し た か ? い い え ・ 勺 ま い ) 2 4 .世 そ れ は ど の 学 校 に お い て で す か ? 塾 / 予 備 校 ・ 中 学 ・ 高 校 ・ 大 学 ) 2 5 .合なぜ印象に残っていますか?: 2 6 . 悪い意味で「印象に残る数学教員 j が い ま し た か ? い い え ・ 勺 ま い ) 2 7 .* そ れ は ど の 学 校 に お い て で す か ? 塾 / 予 備 校 ・ 中 学 ・ 高 校 ・ 大 学 ) 2 8 .骨なぜ印象に残っていますか?:.
(15) 近畿大学工学部新入生の英語学習履歴と現状. 3 7. 2 9 . ある英語の授業を受けたい、受けたくないは担当教師によってどの程度 左右されますか? (かなり・多少・どちらとも言えない・あまり左右されない・関係ない). 3 0 .英語以外のある授業を受けたい、受けたくないは担当教師によってどの 程度左右されますか? (かなり・多少・どちらとも言えない・あまり左右されない・関係ない) 印象に残る教員の有無; 英語教員;. 数学教員;. 75%. 肯定的. 64%. 否定的 42% 肯定的印象を持つ教員の内訳; 学校学 中高大. 英語教員;. 数学教員;. 20%. 15%. 30% 5% 塾・その他 20% 否定的印象を持つ教員の内訳; 学校学 中高大. 英語教員;. 30%. 39% 1% 11%. 数学教員;. 1 1%. 28%. 0% 3% 教員に肯定的印象を持った理由・ 塾・その他. 英語 塾/予備校等;. 4% 24% 1% 1% 数学. 1位 : 楽 し か っ た. 1位 : 教 え 方 が 上 手 だ っ た. 2位 : 教 え 方 が 上 手 だ っ た 3位 : 授 業 と 授 業 以 外 の ギ ャ ッ プ. 2位 : 楽 し か っ た 3位 : 友 達 感 覚 だ っ た. 中学; 1位 : 楽 し か っ た. 1位 : 教 え 方 が 上 手 だ っ た. 2位 : や さ し か っ た. 2位 : 楽 し か っ た. 3位 : 異 文 化 を 紹 介 し て く れ た 高校; 1位 : 楽 し か っ た 2位 : 親 身 に な っ て く れ た 3位 : 教 え 方 が 上 手 だ っ た. 3位 : 親 身 に な っ て く れ た 1位 : 教 え 方 が 上 手 だ っ た 2位 : 楽 し か っ た. 3位 : や さ し か っ た.
(16) 本計義文. 3 8. 大学; ー:教え方が上手だった. ー:熱意があった. 教員に否定的印象を持った理由; 英語 塾/予備校等;. 数学. 1位 : 授 業 進 行 が 速 す ぎ た. 1位 : 教 え 方 が 下 手 だ っ た. 2位 : な れ 合 い に な っ た 3位 : 教 え 方 が 下 手 だ っ た. 2位 : 授 業 進 行 が 速 す ぎ た 3位 : な れ 合 い に な っ た. 中学; 1位 : 教 え 方 が 下 手 だ っ た. 1位 : 生 徒 を パ カ に し て い た. 2位 : す ぐ に 怒 る 3位 : 性 格 ・ 雰 囲 気. 2位 : 体 罰 を ふ る っ た 3位 : 教 え 方 が 下 手 だ っ た. 高校;. 1位 : 性 格 ・ 雰 囲 気. 1位 : 教 え 方 が 下 手 だ っ た. 2位 : 教 え 方 が 下 手 だ っ た 3位 : 生 徒 を ぼ か に し て い た. 2位 : 独 り よ が り だ っ た. 3位 : す ぐ に 怒 る. 大学; 一:教え方が下手 担当教員が受講動機に与える影響; 英語. 英語以外. かなり. 32%. 35%. 多少 どちらとも言えない. 37% 13%. 35% 13%. あまり左右されない. 13%. 14%. 5%. 3%. 関係ない. 英 語 教 員 の 中 で 肯 定 的 な 印 象 を 持 て る 教 員 が い た と 回 答 し た の は 7 5 %で 、 その中でも特に塾や予備校の英語講師に対して最も肯定的な印象を持ってい る。彼らの通塾率はおよそ 4割 ( 中 学 時 平 均 : 4 6 %・高校時平均: 33%) で あ っ た こ と か ら 換 算 す る と 、 通 塾 し て い た 学 生 の う ち 5割 以 上 が 全 て の 英 語教員の中から塾や予備校の英語講師を選んでいることになる。数学教員に 対 す る そ れ は 6 4 %で あ っ た 。 一 方 、 英 語 教 員 に 対 し て 否 定 的 な 印 象 を 持 っ た こ と が あ る と 回 答 し た の は 4 2 %、 数 学 教 員 に 対 し て は 3 0 %となってお りこちらでも英語教員に対するポイントが高いのである。つまり本工学部学 生は否定的にも肯定的にも他教科の教員より英語教員に強い印象を持つ傾向 があることがわかる。これは特に中学時代に顕著で、英語教員に対して否定 的 な 印 象 を 持 っ た こ と が あ る 学 生 の 割 合 は 数 学 教 員 に 対 す る そ れ の 約 3倍に.
(17) 近畿大学工学部新入生の英語学習履歴と現状. 3 9. もなっているが、同時に数学教員より英語教員に肯定的印象を持つ学生も. 1 .3 倍多いのである。彼らが“印象に残る教員"を思い起こす時、肯定的に せよ否定的にせよ最も強い印象があるのは高校時代の教員であり、大学の教 員を思い浮かべる者は皆無に等しかった。現在彼らに接しているにもかかわ らず、彼らの中では大学教員が最も遠い存在となっている。 次に彼らにとっての良い/良くない授業とはどのようなものかを尋ねた。 r 良い授業だ j と 思 え る 英 語 授 業 は あ り ま し た か ? い い え ・ * は い ). 31 . 3 2 . 3 3 . 3 4 . 3 5 . 3 6 . 3 7 . 3 8 .. *いつのどのような授業でしたか?. r 良い授業だ j と 思 え る 数 学 授 業 は あ り ま し た か ? い い え ・ 勺 ま い ) *いつのどのような授業でしたか? r 良くない授業だ j と思う英語授業はありましたか?いいえ・勺まい) *いつのどのような授業でしたか? r 良くない授業だ J と思う数学授業はありましたか?いいえ・*はい) *いつのどのような授業でしたか? 肯定的/否定的授業の受講経験; 英語 数学 肯定的授業 25% 20% 否定的授業 24% 9% 肯定的な英語授業内容; 外人とコミュニケーシヨンする授業 外人が来てくれる授業 外人の先生による授業 外国人とのゲ}ム 外国人とのフリートークの授業 肯定的な数学授業内容; 生徒同士で教え合うなど授業に工夫がある 複数の解答方法があることを教えてくれる やる気を起こさせてくれる 授業に緊張感やメリハリがある 進度のベース配分が良い 教材や個別プリントがバラエティーに富んでいた 否定的な英語授業内容; 生徒に八つ当たりする 無駄に怒る 生徒を無視する.
(18) 4 0. 本計義文. 先生と生徒が険悪な雰囲気になる 先生が一方的にキレる 否定的な数学授業内容; 教科書を無視する 教師のミスが多い 何を伝えたいのかわからない授業 生徒のレベル以上の難解な授業 べ}スが速すぎてついていけない 彼らは自分たちが思い描く良い授業には、あまり出会えてこなかったようだ。 英語学習の中で“良い授業だ"と思える授業を受けたことがある学生は 2 5 % しかいなかった。彼らにとっての良い授業を受けることができたのは高校が 最多で以下中学、塾・予備校と続き、大学と回答した学生は皆無だった。彼 らが考える良い英語授業とは彼らの言葉を借りると“外人"との“ゲームや トーク"であった。彼らの回答に頻繁に出てくるのは“外人"という表記で、 “外人"との遭遇がある授業を良い授業だと感じている。一方、数学につい ては英語をさらに下回る 2 0 %しかいなかった。良い授業の定義も英語のよ うに特定の要素に集中しておらず、各人によって異なる内容となっている。 彼らが“良くない授業だ"と感じる授業は、英語と数学ではその割合も内容 も異なる。英語学習の中で“良くない授業"を受けたことがあると回答した 学生が 2 4 %もいたのに対し、数学は 9 %に過ぎなかった。彼らが否定的に とらえた授業は英語については教師への否定的感情が起因しているが、数学 については授業内容に対する不満に起因している。彼らが否定的な授業を挙 げる場合、そのほとんどは高校の授業に対するものであった。 次に学習時におけるストレスについて、その程度とどの要素に彼らがスト レスを感じるのかを尋ねた。 3 9 .英 語 学 習 に ス ト レ ス を 感 じ ま す か ? (かなり感じる・多少感じる・どちらとも言えない・あまり感じない・ 全く感じない). 4 0 .数学学習にストレスを感じますか? (かなり感じる・多少感じる・どちらとも言えない・あまり感じない・ 全く感じない) 41.英語学習において何に一番ストレスを感じますか?. 4 2 .数学学習において何に一番ストレスを感じますか?.
(19) 近畿大学工学部新入生の英語学習履歴と現状. 4 1. 学習におけるストレス; 英語. 数学. 7%. 5%. 多少感じる. 42%. 25%. どちらとも言えない. 28%. 24%. あまり感じない. 19%. 36%. かなり感じる. 全く感じない. 4%. 10 %. 英語学習ストレスの要因; 1位 : 暗 記 (26%) 2位 : 文 法 (24%). 3位 : リ ス ニ ン グ (1 5%) 4位 : リ ー デ ィ ン グ (10%) 5位 : 目 的 が 受 験 や 就 職 試 験 と な る こ と (10%) 6位 ; 英 会 話 (8%). 7位 : 教 員 (7%). 数学学習ストレスの要因;. 1位 : 問 題 が 解 け な い こ と (27%) 2位 : 計 算 (20%) 3位 : 公 式 ・ 定 理 の 暗 記 (1 1%). 4位 : 証 明 (5%) 4位 : わ か ら な い ま ま 次 へ 進 む こ と (5%). 6位 : 教 員 (2%). 7位 : 図 表 (1%) 英語学習にストレスを感じている学生は“多少"と“かなり"を合わせると 4 9 %と 高 く 、 ス ト レ ス を 感 じ て な い 学 生 は “ あ ま り " と “ 全 く " を 合 わ せ. ても 2 3 %と 低 い 。 一 方 、 数 学 に つ い て は ス ト レ ス を 感 じ る 学 生 は 3 0 %と 低 く 、 ス ト レ ス を 感 じ な い 学 生 は 4 6 %と そ の 比 率 は 高 い 。 好 き な 教 科 の 学 習ストレスは少なく、嫌いな教科の学習ストレスは多いと言う相関関係が認 められる。ストレスについて“どちらとも言えない"と回答した学生は英語 について 2 8 %、数学について 2 4 %で お お よ そ 同 数 で あ っ た 。 教 科 の 好 き 嫌 い と そ れ ら の 学 習 ス ト レ ス に 相 関 関 係 を 持 た な い グ ル ー プ が 全 体 の 4 分の 1程 度 存 在 し て い る こ と が わ か る 。 英 語 学 習 に お け る 最 大 の ス ト レ ス は “ 暗. 記"で次いで“文法"となっている。彼らが英語嫌いとなる大きな要因は教 員であるが、英語教員は学習ストレスの大きな要因とはなっていないようだ。 一方、数学学習における最大のストレスは問題が解けなかった時に発生して いる。問題が途中からわからなくなることや最終的に解答を出せなかった時.
(20) 4 2. 本計義文. にストレスを感じると彼らは述べている。この種のストレスは英語学習につ いては全く記述がない。両科目で共通するのは暗記に対する否定的な態度で 英語のワースト 1位、数学でもワースト 3位となっている。 ~に学習の中で彼らが感じる楽しさや魅力など肯定的要素について尋ねた。. 4 3 .英語学習において楽しいと感じられることは何ですか? 4 4 .数学学習において楽しいと感じられることは何ですか? 4 5 .英 語 と 数 学 は ど ち ら が 魅 力 的 で す か ? 英 語 ・ 数 学 ) 4 6 . その理由: 英語学習の肯定的要素; 1位 : 英 会 話 (30%) 2位:リーディング (22%). 3位:リスニング (20%) 4位 : 教 員 (1 2%) 5位:文法 (1 1%) 6位:暗記 (5%). 数学学習の肯定的要素;. 1位:難問が自力で解けた時の達成感と喜び (53%) 2位 複 雑 な 計 算 (8%). 3位:問題を必死に解いている時 (6%) 4位:確実に答えが一つ出てくるところ (2%). 5位:教員、関数、証明、その他(各 1%). 英語/数学で魅力を感じる教科; 英語. 33%. 数学 :67% 英語に魅力を感じる理由; 1位:社会に出て役立つ 2位:外国人とコミュニケーションがとれる. 3位:就職に役立つ. 数学に魅力を感じる理由; 1位:解答を考えるのがおもしろい. 2位:理論の理解. 3位:達成感を味わえる・自分で勉強できる 英語学習の肯定的要素の中で最多は英会話で、彼らはコミュニケーションを.
(21) 近畿大学工学部新入生の英語学習履歴と現状. 4 3. 取ることに最も楽しさを見い出している。一方、数学においては圧倒的に自 力で問題が解けた時の達成感や喜びを挙げている。 2位の“複雑な計算"に ついても自力で解けた時の喜びゃ達成感についての記述が目立つ。数値は高 くないが、学習が楽しいと感じられる理由として“英語教員"は 1 2 %、“数 学教員"は 1 %となっており教員自身が彼らの学習にもたらす影響は英語の 場合は少なくないことがわかる。彼らは英語については実社会や就職にも役 立つ実用性に、数学については結論をもたらす論理的思考に魅力を感じてい る。英語には問題を解く過程や解答を得ること自体に魅力を感じていないが、 数学にはそれらに最大の魅力を感じている。その魅力を“解答へと導くロジ ックの美しさ"と表現してみせた学生もいた。 一 般 的 に 言 っ て 英 語 学 習 が 始 ま る 中 学 1年 時 は 英 語 へ の 興 味 が 高 い 時 期 で あるが、彼らの学習履歴の中でそれはどう変化してきたのかを尋ねた。. 4 7 . 中学 1年 時 の 英 語 へ の 興 味 を [3ポイント]とすると、その後は何ポイン トになりますか? 中学 1年 :[1 ・2 ・③・ 4 ・5J 高校 2年 :[1 ・2 ・3 ・4 ・5J 中学 2年 :[1 ・2 ・3 ・4 ・5J 大 学 受 験 :[1 ・2 ・3 ・4 ・5J 高 校 受 験 :[1 ・2 ・3 ・4 ・5J 大 学 1年 :[1 ・2 ・3 ・4 ・5J 高校 1年 :[1 ・2 .3 ・4 ・5J 学年別平均ポイント; . 0 中 1 :3 中 2 :2 . 7 中 3 :2 . 6 高 1 :2 . 3 高 2 :2 . 3 高 3 :2 . 5 大 1 :2 . 6 英 語 興 味 に 対 す る 変 化 の 内 訳 ( 中 1を③とする) ; 1 2 5 4 ③ 中2 1% 2 6 % 1 2 % 9% 52% 中3 3% 19% 29% 36% 14% 高1 31% 29% 27% 10% 3% 高2 32% 21% 13% 4% 30% 高3 1 1% 28% 28% 18% 15% 大1 17% 15% 5% 28% 35% 英 語 興 味 に 対 す る 変 化 の 概 要 ( 中 1を基準とする) ;.
(22) 4 4. 本計義文. 興味減少 中2. 興味増加. 同じ. 35%. 52%. 中3: 48% 高1 60%. 36%. 17%. 27%. 13%. 高2. 62%. 21%. 17%. 高3. 5 6%. 18%. 26%. 13%. 大 1 45% 35% 20% 中学 1年時における英語への興味を 3ポイントとすると、その後ポイントは. . 3ポイントとなる。その後は上昇を続 下降し続け高校 1、 2年時に最低の 2 . 6ポイントとなっているが、当初のレベルまで戻ること け大学 1年現在は 2. はないようだ。学年が上がるにつれて英語への興味を失う学生が多数派であ り、その割合は高校受験時にも増え続け高校 2年には最多の 6割あまりとな る。しかし大学受験時を契機にその割合は減少している。一方、英語への興 味を増す学生は小数派であり、その興味も受験によってもたらされるもので ある。中学・高校時代ともに受験が近づくにつれてその割合は上昇するが受 験後には下降する、という傾向が見られる。 次に彼らの英語・数学の実力について自己評価をしてもらった。以下がそ の結果と彼らが挙げた自己評価の主な根拠である。 4 8 .現在の英語の実力は?. (かなり高い・多少高い・普通・多少低い・かなり低い). 4 9 .そうなった理由: 5 0 .現在の数学の実力は? (高い・多少高い・普通・多少低い・かなり低い). 51.そうなった理由: 実力自己評価; 英語. 数学. 高い 多少高い. 1% 1 1%. 3% 37%. 普通 多少低い. 28% 35%. 40% 17%. 低い 25% 英語自己評価の根拠; 高い :生まれっき. 3%. 多少高い:努力や勉強をした・教員の指導 普通. :努力や勉強不足・努力や勉強をした・語葉力がない.
(23) 近畿大学工学部新入生の英語学習履歴と現状. 4 5. 多少低い:努力や勉強不足・英語は難しいから 低い. :努力や勉強不足・暗記が不得意だから. 数学自己評価の娘拠; 高い. :努力や勉強をした・育った環境. 多少高い:生まれっき・努力や勉強をした・塾のおかげ 普通 :生まれっき・普通に勉強したから・難しい 多少低い:生まれっき・育った環境・難しい 低い. :生まれっき・難しい. 英語への自己評価の最多は“多少低い"の 35%で、数学の最多は“普通" の 40%であった。彼らの自己評価をおおよそ高・中・低に分類すると英語 の割合になる。自己評価が高い場合、英語 は 1:3 6、数学は 4 4 2 についてはその要因を自己の努力の結果としている。一方、数学については 努力ではなく生まれ持った才能を要因と見なしている。自己評価が普通の場 合、英語は“勉強しなかったから(普通だ)"、数学は“生まれっき"と“普 通に勉強したから(普通だ)"と言う回答が中心となっている。勉強しさえす れば英語は高い結果が出るはずだ、と言う彼らの意識が感じられる一方、数 学は生まれっき普通なのだから普通の結果となる、と言う意識が感じられる。 自己評価が低い場合は、英語・数学ともに努力や勉強をしなかったからだと 回答しているが、ここでも数学については“生まれっき"との回答が見られ た 。 学習履歴を通して彼らの過去の英語学習について見てきたが、次に彼らの 英語学習の現状を見てみたい。まず大学生の英語学習の中で重要な意味を持 つ TOEICについて、彼らがどのような意識を持ちどの程度取り組んでいる かを尋ねた。今回の調査は先に述べたように 2004年の 7月 ^-8月に実施 しており、英語講義を始め就職ガイダンスやその他を通して TOEICを充分 に理解している時期と言える。. 5 2 .TOEICの 存 在 を 初 め て 知 っ た の は い つ で し た か ? 5 3 .TOEICの 内 容 に つ い て 知 っ た の は い つ で し た か ? 5 4 .TOEICの 勉 強 を 始 め た の は い つ で し た か ? ( 中 1 ・中 2 ・中 3 ・高 1 ・高 2 ・高 3 ・大 1 ). 5 5 .TOEICに対するあなたの意識 (かなり重要. ・多少重要・どちらでもない・あまり意識してない. 全く意識してない) 5 6 . 就職時にあなたの資質の一部が TOEICで評価されることをどう感じま すか?選択および自由表記).
(24) 本計義文. 4 6. ①就職試験の一部となり得る現状を理解していない ②就職試験の一部となり得る現状は納得できない ③納得はできないが時代の流れで仕方ないと思う ④国際化社会の時代では当然のことだと思う ⑤社会に出る際に評価されることは良いことだ 自由表記:. TOEICの 存 在 を 知 っ た 時 期 ; 中1. 0% 4%. 中 2:. 中 3: 高 1. 2%. 14%. 高 2: 高3. 8% 25%. 大 1 :47%. TOEICの 出 題 内 容 を 知 っ た 時 期 ;. 高2. 0% 0% 0% 4% 6%. 高3. 12%. 中1 中2 中3. 高1. 78% TOEIC学習を始めた時期・ 中1 0% 大 1. 中2. 高3. 0% 0% 0% 0% 1%. 大1. 99%. 中3 高 1 高2. TOEICの 重 要 性 ; かなり重要 多少重要 どちらでもない あまり意識してない 全く意識してない. 24% :45%. 9%. 15% 7%.
(25) 4 7. 近畿大学工学部新入生の英語学習履歴と現状. TOEICと就職の関係; 就職試験の一部となり得る現状を理解していない 就職試験の一部となる得る現状に納得できない 納得はできないが時代の流れで仕方ないと思う 国際化社会の時代では当然のことだと思う 社会に出る際に評価されることは良いことだ. 1% 7% :48% :3 9 %. 5%. 彼らの半数以上が大学入学以前にすでに T OEICの存在を知っているが、そ の内容まで知っている者は 2割程度である。大学入学前に TOEIC学習をし たことのある学生は皆無と言える。 TOEICに対する彼らの意識は“かなり重 要"と“多少重要"を合わせるとおよそ 8割になる。本工学部に入学後のわ ずかな期間に彼らは TOEICを重要視するようになることがわかる。 T OEIC と就職との関係については“仕方ない"と感じている学生が 48%で最多で あるが、“当然だ"、“良いことである"と考えている学生も 43%に達してい る。彼らの 9割以上が社会へ出るための必要条件として TOEICを認識して おり、社会の現状を敏感かつ冷静に受け止めていることがわかる。 5 7 .TOEICの 現 在 の ス コ ア は ? 点 5 8 .TOEICの 目 標 ス コ ア は ? 点. 5 9 . 目標スコアを獲得するために TOEICの 自 己 学 習 を し て い ま す か ? (いいえ・勺まい). 6 0 .*どのような努力や学習をしていますか? 61 .TOEICを語学スクール等へ習いに行ったことがありますか? (なし. ・*あり). 6 2 .*時期: TOEIC平 均 ス コ ア ; 273点 TOEIC目標スコア; 250点 2% 8% 300点 2% 350点 6% 400点 450点 3% 500点 56% 2% 550点 600点 13% 1% 650点. 6 3 .*期間:.
(26) 4 8. 本計義文. 700点 5% 1% 750点 TOEIC自己学習; 18% している していない :82% 語学学校等での T OEIC学 習 経 験 ; 1% 彼らの T OEIC平均スコアは 273点であるが、 500点を目標スコアとす る学生が最多で 56%もいる。このスコアは企業が就職希望学生に期待する OEICや就職に関する情報が彼らに行き渡っ それと一致している。これは T ていることの証拠にはなるが、彼らにとっての適正目標とは言えない。また. 500点以上を目標スコアとする学生を合計すると 78%にもなり、彼らの 理想は非常に高いことがわかる。企業や社会の要望に応えようと高い目標を 持つことは評価に値するが、実際に自己学習に取り組む学生は少数派であり、 語学スクール等に. TOEICを習いに行く者も皆無と言える状況である。自己. 学習をしていると回答した学生のうち 8割近い学生は市販の CD教材でリス ニングのみに取り組んでおり、リーディングセクションへの取り組みが欠如 している。 一般的に. TOEICは就職にかかわる英語資格として見なされているが、こ. れはスコアを示すもので合格・不合格はない。しかし企業が就職希望の学生 に望むスコアである. 500点を合格ラインとすると、その取得は彼らにとっ. OEIC以外であれば彼らはどの程度の英語資 ては非常に困難な状況にある。 T 格を取得しているのかを尋ねた。 6 4 .TOEIC以 外 に 取 得 し て い る 英 語 資 格 : 6 5 . それらの級またはスコア: TOEIC以 外 の 英 語 資 格 と そ の 級 / ス コ ア ; 2級(高校卒業程度): 1% 実用英語技能検定準 2級(高校中級程度): 9% 実用英語校能検定 3級(中学卒業程度) :26% 実用英語技能検定 4級(中学中級程度): 3% 実用英語技能検定. 彼らが取得している英語資格は全て英検(実用英語技能検定)であった。本 工学部新入生全体の 39%が何れかの級で英検を取得しており、英語資格取 得への関心は比較的高いことがわかる。中学卒業レベルである 3級 の 取 得 者 が最多で、英検取得者全体のおよそ 7割を占めている。上記のデータから本 工学部新入生のうち少なくとも. 36%は中学卒業レベルの英語力を持ち合わ.
(27) 4 9. 近畿大学工学部新入生の英語学習履歴と現状. せて入学して来たことになる。 次に彼らの本工学部での英語・数学の受講態度とその理由ついて尋ねた。 以下はその結果と彼らが挙げた主な理由である。. 6 6 .大学の英語講義は毎回どの程度聴講していますか? (ほぽ全て・ 7 . . . . . . . 8割・半分程度・ 2 . . . . . . . 3割 ・ ほ と ん ど 聴 い て な い ). 6 7 . 上記となる理由を具体的に教えて下さい。 6 8 .大学の数学講義は毎回どの程度聴講していますか? (ほぽ全て・ 7 . . . . . . . 8割・半分程度・ 2 . . . . . . . 3割 ・ ほ と ん ど 聴 い て な い ). 6 9 . 上記となる理由を具体的に教えて下さい。 毎回の聴講状況; 英語. 9%. ほぽ全て聴いている. 数学. 15%. 7""'8割. 46%. 36%. 半分程度. 34%. 36%. 2""3割. 1 1%. 1 1%. 0%. 2%. ほとんど聴いてない. 英語講義の聴講状況の理由; 英語. 数学. ほとんど聴いている; 1位 :. 英語力を上げたいから. 吹がわからなくなる. 2位 :. テストで困らないため. 面白いから. 3位 :. 復習の際に困らないように. 好きだから. 7""'8割 ; 1位 : 集中力が続かない. 集中力が続かない. 2位 :. 睡魔に勝てない. 8割 聞 け ば 理 解 で き る. 3位 :. 講義を受けに来ているから. 吹がわからなくなる. 半分程度; 1位 : 2位 : 3位 :. 集中力が続かない. 集中力が続かない. 興味がわかない. 半分聞けば理解できる. 睡魔に勝てない. 授業が理解できない. 2""'3割 ; 1位 : 集中力が続かない. 集中力が続かない. 1 1位. 内容を理解できない. :. 内容を理解できない.
(28) 本計義文. 5 0. 3位 :. やる気がない. ほとんど聴いていない; 1位 :. 3割問けば十分 簡単すぎる. 2位 :. 全く理解できない 3位 : 講義内容をほとんど聴いていないまたは 2--3割しか聴いていない極めて参 加意識が低い学生が、英語・数学ともおよそ 1割し、ることがわかった。これ らの学生はその理由として“やる気がない"、“興味がない"、“内容がわから ない"と回答している。また彼らのおよそ 5割が、英語・数学とも講義内容 の半分以下しか聴いてないのが現状であることがわかった。程度の差はある にせよ、彼らが講義を聴いてない理由としては英語・数学ともに“集中力が 続かないから"が最多で、彼らにとっては 90分講義は長すぎると考えられ る。講義を聴いてない理由の中で“集中力が続かない"に次いで多いのが“睡 魔に勝てない"であった。彼らのおよそ 3割が、アルバイトや課題で常に寝 不足や疲れを感じていると述べている。講義を聴いてない理由の中で英語・ 数学にそれぞれ特徴的なものが挙げられている。英語の講義を 7--8割聴く と回答した学生はその理由として“リスニング問題があるので聴かざるを得 ないから"、“大学には講義を受けに来ているから"、“講義が面白いから"な どと述べている。つまり彼らには英語の講義なのに 7--8割も聴いている、 と言う感覚があるようだ。一方、数学についての特徴的な記述は“聞かなく ても内容を理解できる"と言うものである。英語に比較すると、数学につい ては大学進学までに必要とされる学力を彼らがある程度持ち合わせているこ とがわかる。彼らが講義のほとんどを聴く場合、英語については実力を上げ たいからで数学については聴かないと次がわからなくなるからであった。 最後に現在受講している英語講義に対する彼らの不満と希望を尋ねた。. 7 0 .英語の講義内容について不満に感じることを具体的に書いて下さい。 71.英語の講義内容について望むことを具体的に書いて下さい。. 英語の講義内容に対する不満;. 1位 : 特 に な い : (3 9% ) 2位 : 文 法 を や ら さ れ る こ と (10%) 3位 : 語 葉 な ど の 暗 記 (7%) 4位:わかることを説明する (5%) 5位:リスニングが単調 (4%).
(29) 近畿大学工学部新入生の英語学習履歴と現状. 5 1. 6位 : 長 文 が 面 倒 ・ 目 的 が テ ス ト ( 各 2%) 8位 : リ ア リ テ ィ が な い ・ そ の 他 ( 各 1%) 英語の講義内容に対する希望;. 1位 :TOEIC対策・中学レベルの基礎(各 22%) 3位 : 特 に な い (19%) 4位 : コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン (9%) 5位 : リ ス ニ ン グ (5%). 6位 : 実 用 英 語 ・ 高 校 レ ベ ル ・ 英 語 を 好 き に し て 欲 し い ・ 長 文 読 解 ( 各 3%) 10位 : レ ベ ル ア ッ プ ・ 演 習 ( 各 2% ) 14位 : 文 法 ・ そ の 他 ( 各 1% ) 現 在 の 講 義 内 容 に つ い て の 不 満 は “ 特 に な い " が 最 多 (39%)であった。 続いて文法、暗記となっているがこれらは先出の学習ストレスのワースト 2 位と 1位 で も あ る 。 自 分 た ち の 学 習 ス ト レ ス を 講 義 内 容 へ の 不 満 に 重 ね 合 わ せており、実質的には講義への不満は特にないと思われる。一方、講義内容 へ の 希 望 は 最 多 が 2項目あり“ TOEIC対策"と“中学レベルの基礎"であっ た 。 彼 ら の 6年 間 あ ま り に 渡 る 学 習 履 歴 か ら 明 ら か に な っ た 、 彼 ら の 英 語 学 習 の特徴をまとめると以下のようになる。英語学習の内容把握については、中 学 1年 時 に は 数 学 と の 差 も な い が 以 後 減 少 し 、 中 学 3年時には英語学習の内 容把握は最低となる。この時期に数学との格差も最大となる。高校進学後は 徐々に英語・数学の格差は縮まっていくものの、その格差が大きいまま本工 学 部 へ と 入 学 し て く る 。 本 工 学 部 1年生の TOEIC平均スコア (38 9名受 験 ) は 273点 で あ り 、 中 学 初 級 レ ベ ル と さ れ る 英 検 5級 を 取 得 し て い る 集 団 の 平 均 ス コ ア が 308点 で あ る こ と を 考 え る と 、 彼 ら の 英 語 力 は 中 学 初 級 レベルにも達していない状況と言える。彼らの 4割 近 く が 中 学 卒 業 レ ベ ル 以 上 で あ る 英 検 3級 以 上 を 取 得 し て い る に も か か わ ら ず 、 彼 ら 全 体 の 英 語 力 は 中 学 初 級 に も 達 し な い こ と か ら 、 残 り の 約 6割 の 学 生 に 深 刻 な 学 力 不 足 が あ ると考えられる。日本では上級学校に進学する際に入学試験が学力チェック 機能となってきたが、近年は少子化による定員割れや新入生確保のあまりそ れがチェック機能として働いていない可能性もある。米国では小中学校の基. h i l dL e f tBehindA c t " (一人の子 礎学力の確保や底上げを目的として“NoC 供 も 落 ち こ ぼ れ さ せ な い 法 ) が 20 0 2年 に 制 定 さ れ 、 こ れ に よ り 算 数 と 国 語について“N AEP;NationalAssessmento fEducationP r o g r e s s " (全米学力 調 査 ) と 呼 ば れ る 統 一 テ ス ト が 年 l回 実 施 さ れ る よ う に な っ て い る 。 こ の 統.
(30) 5 2. 本計義文. ーテストの結果は教育省に報告され、成績不振の公立校に対しては生徒の転 校奨励や教員の入れ替えなどの制裁措置が取られるのである。これによりあ る一定の基礎学力を保とうとしているのである。また、全ての州で実施され. x i tExamination" (出口試験) ているわけではないが多くの公立高校では“ E と呼ばれる基準到達テストが実施されており、これにパスしなければ高校卒. x i tExaminationは NAEPの 業は認められず、卒業証書も取得できない。 E tatewideAssessment" (基 ような全米統一テストではなく、各州が独自に“S 準到達度評価)を設け、主要 3""4科目について実施している。本工学部に お い て も 大 学 卒 業 時 の 学 生 の 質 の 保 証 を 目 的 に “JABEE;Japan. A c c e r d i t a t i o nBoardf o rEngineeringE d u c a t i o n " (日本技術者教育認定機 構)受審を目指した教育プログラムの編成が実行されている。日本の中学・ 高校においてもこのようなチェック機能があれば、英語能力が中学初級レベ ルに到達していなくても大学入学を果たしてしまうような現象は起こりにく いと考えられる。しかしこのような極めてアメリカ的な制度は、日本の中学・ 高校ではまだ受け入れ難いと思われる。日本では“学習定着状況調査"と称 し、各県で独自に、または岩手・宮城・政阜・福岡のように共同で統一学力 テストを実施している。しかし“分析方法がはっきりしない"、“生徒の負担 が増す"、“生徒聞の競争が増す"などの理由で現場教員からも否定的な受け 止め方をされているのが現状である。 本工学部学生の中学・高校における一週間あたりの授業時間数・授業パタ. 15 8分・数学 170分でその比率は 48 5 2で大差はない。しかし高校に なると英語 2 1 4分・数学 264分でその比率は 4 5 5 5と 10ポイ ントの格差が生じてくる。英語の授業パターンについては、中学 1コマ 5 0分×週 3回・高校 1コマ 50分×週 4回、というのが彼らの中ではおお よそ主流であった。数学については、中学では英語と同じ主流があったが、 高校では各高校により約 20にも及ぶ授業パターンが存在し一週間のコマ数. ーンをまとめると次のようになる。中学での平均授業時間数は、英語. も 2""14コマ・時間数も 90""600分と全く異なり、主流と呼べる授業 パターンはなかった。このことから英語の学力差より、数学の学力差により 幅のある学生が入学してくる可能性もある。学校以外の学習機関でいわゆる 塾通いをしていた学生は、中学時代の平均が英語 : 4 6 %・数学 :42%、 高校時代の平均が英語. 3 3 %・数学. 3 2 %で数学よりも英語を習いに行. っていた学生の割合が多いのである。但し、彼らにはあるパターンがある。 受験期以外の低学年のうちは苦手科目である英語を習いに行く割合が多いが 受験期になると数学を習いに行く割合が多くなるのである。つまり最終的に.
(31) 近畿大学工学部新入生の英語学習履歴と現状. 5 3. は苦手なものを克服するより、得意なものを伸ばすことでそれを補おうとす る傾向が彼らにはあると考えられる。いわゆる塾通いをしていた学生の割合 は平均すると英語が多少高いが、英語・数学ともおよそ 4割で大きな格差は ない。しかし彼らの英語学力には深刻な問題があり数学との学力には大きな 格差が生じている。その原因は学習時間の大差にある。中学時代には塾など での学習時間は英語平均. 1 3 0分・数学平均. 験時にも 1週間あたりの学習時間は英語. 132分と変わりなく、受. 141分・数学. 142分と変わ. りない。ところが高校進学直後に英語の学習時間は数学より 12ポイントも 減少してしまう。塾通いをする学生の割合もこの時期には約 2 5 %へ と 半 減 してしまう。高校 3年になると塾などでの 1週間あたりの学習時間は英語: 1 4 0分・数学 2 0 0分と、その格差は 18ポイントにも広がる。中学 3 年時の英語学習内容が最も欠落している彼らは、高校進学後にそれらを埋め 合わせる時間を持てるどころか、高校でのカリキュラムにより学習時間に格 差が作られ、さらに塾などの学習機関においても学習時間の格差が広がって いく。これらの格差が現在の深刻な英語学力不足の原因のーっと考えられる。 彼らの自習についてはその時間配分に興味深い傾向がある。一日あたりの自 習時間は中学平均で英語 :24分・数学. 20分、高校平均で英語: 3 8分・ 35分となっており、学校・塾などでも英語より数学により多くの学 習時間を費やしてきた彼らだが、自習については大学を含めた全ての学年で わずかながらではあるが英語の自習時間のほうが多いのである。彼らには他 者が学習指導に関わらない場合には不得意科目により多く取り組む傾向があ る。但し彼らの多数派は自習をまったくしておらず、大学受験時でさえ英語・ 数学とも自習をまったくしていなかった学生がおよそ 4分の 1もいるのであ る。彼らの学習履歴の中で一日あたりの自習時間が最も短いのは英語・数学 ともに大学入学後であり、英語 14分・数学 1 1分に過ぎない。もとも と自習を全くしない学習スタイルが主流だった彼らには、大学教員こそが自 宅学習についての指導をする必要があるようだ。. 数学. 彼らの英語学習への取り組みは、教員に対する感情によって左右される可 能性が少なくないようだ。彼らのおよそ 7割が受講動機にも担当教員が影響 すると述べている。また、他教科の教員より特に英語教員に対して、否定的 にも肯定的にもより強い感情を彼らは抱く。彼らが英語学習に一番求めるも のであると同時に一番楽しいと感じるものがコミュニケーションであること や、彼らが思い描く良い英語授業が“外人"との遭遇であること、授業への 不満がある場合はほとんどが教員への否定的感情に起因していることなど、 英語学習においては相互コミュニケーションによる感情的側面が作用してい.
(32) 本計義文. 5 4. る。高校より大規模なクラス編成による距離感が原因のーっとも考えられる が、現在の彼らは大学教員に対して全く無関心である。彼らのおよそ 7割が 英語やそれ以外の科目でも担当教員が受講動機に影響すると回答しており、 彼らが示す大学英語教員への無関心は、英語学習への無関心にもつながる可 能性もある。我々は彼らに対するさらなる積極的態度と感情移入が必要であ る。一方、数学に対しては英語のような相互コミュニケーションではなく自 己完結とでも言うべき正解を得るまでの自己コミュニケーションが学習と関 わっている。彼らは結論をもたらすまでの自己の論理的思考に数学の魅力を 感じると同時に、その思考が途中で途絶えることやその思考が結論を導き出 すことができなかった時にストレスを感じるのである。数学学習へのストレ スを感じている学生は 3割であるのに対し、およそ 5割の学生が英語学習に ストレスを感じている。彼らが英語嫌いとなる大きな要因は教員であるが、 英語教員は学習ストレスの大きな要因とはなっていないようだ。英語学習に おける最大のストレスは“暗記"で、次いで“文法"となっている。文法学 習は英語嫌いの大きな要因である上に学習ストレスのワースト 2位でもある ことから、本工学部学生における英語学習の最大の問題点は文法学習である と言える。 彼らの英語に対する興味は、学習当初である中学 1年時を最高に学年が上 がるにつれて減少し高 1 ・高 2で最低となる。大学受験を契機にそれは増加 するが当初の水準までは達しない。学習当初から英語への興味を増していく 学生も少数派ながらいるが、その興味は受験によってもたらされたものであ る。受験が近づく度に上昇し、受験が終わると下降してしまう。就職試験と 言う次の受験に向け、上級学年になるにつれてこの割合は再度上昇すると思 われる。大学においてはこの興味の上昇につれて彼らの英語力にも上昇が見 られる。. 2003年の 1年生の TOEIC平均スコア 264点に対し 2 . . . . . . . . 4年. 、 2004年も 1年生の 273点に対し 2 ""'4年生は 310点 生は 312点 と、いずれも上級学年のスコアが高くなっているのである。 彼らは学力の自己評価において、英語は“多少低い"が数学は“普通"と 感じている。英語については努力が、数学について生まれきの才能が作用す ると感じている。このような考え方を持っている彼らには、努力が報われる ことを実感させることのできる小テストを多用した講義などが考えられる。. fEnglish f o r 日 本 の 大 学 生 に と っ て 重 要 な 意 味 を 持 つ TOEIC;Test o I n t e r n a t i o n a lCommunicationについては、彼らの大多数が大学生になって.
関連したドキュメント
学校に行けない子どもたちの学習をどう保障す
いない」と述べている。（『韓国文学の比較文学的研究』、
彼の語る所によると，この商会に入社する時，経歴
これらの定義でも分かるように, Impairment に関しては解剖学的または生理学的な異常 としてほぼ続一されているが, disability と
スキルに国境がないIT系の職種にお いては、英語力のある人材とない人 材の差が大きいので、一定レベル以
学生 D: この前カタカナで習ったんですよ 住民 I: 何ていうカタカナ？カタカナ語？. 学生
英語の関学の伝統を継承するのが「子どもと英 語」です。初等教育における英語教育に対応でき
自然言語というのは、生得 な文法 があるということです。 生まれつき に、人 に わっている 力を って乳幼児が獲得できる言語だという え です。 語の それ自 も、 から
