「近代」の文化財と人文・社会科学 : 講演会・シンポジウムを振り返って
5
0
0
全文
(2) 木村は、トヨタ産業技術記念館の 様々な展示物とその活用例を紹介し、 そうした産業遺産の保護と展示には、 ト ヨ タ と い う 企 業 の 発 展 を 支 え た、 当該企業の「モノづくり」の基本的 な理念を来館者に示す目的があると 述べた。それとともに木村は、産業 技術記念館の所在地が、複雑に枝分 かれして発展したトヨタグループの 歴史を遡った際の到着地＝トヨタグ ループの発祥地であることを強調し ており、トヨタの所有する産業遺産 が、「モノづくり」文化の企業内での 継承や、従業員の当該企業の組織文 化へのコミットメントの形成に、一 定の効果があることが窺われる。 トヨタ産業技術記念館の保有する 産業遺産の展示の特徴が動態展示・ 動態保存であることは、若村や藤田 の指摘する過去の技術の継承という 点において、特に留意すべきであろ う。木村によれば、展示物の動態展 示・動態保存には、機械の補修部品 やメンテナンスとともに、それらを 可能とするトレーニングや人材の確 保という課題がある。また、例えば 織 機 を 動 か し て 展 示 す る た め に は、 それに使用する糸が必要となるよう に、場合によっては現在の装置では 使用されないような材料も継続的に 入手出来るようにしなければならな い。これらの課題は、過去の優れた 技術の現代的伝承を、結果として促 すことになるのではなかろうか。 ﹁近代﹂の文化財と人文・社会科学 先に確認したように、産業遺産の 研究・保護は、産業考古学や関係諸 科 学 に よ っ て 担 わ れ て き た。 そ の 場 合、「 技 術 史 と 産 業 考 古 学 と は と もに歴史学の一部門である」（山崎、 一九八六：一）という位置づけや、技 術史は「伝統的な工学諸科学と社会 科学をつなぐ学際的な架け橋として、 機 械 自 体 の 発 展 に 関 す る 研 究 」（ 鈴 木、一九九九：三）という認識に従え ば、「「近代」の文化財」を人文・社 会科学の分野でも議論することには、 それ程違和感はない可能性が考えら れる。 し か し、「 実 際 に は、 地 方 教 育 委 員 会 や 文 化 庁 は こ れ ま で、 …（ 中 略）…美術的あるいは民俗学的な価 値だけを認め、産業的なものは文化 ではないと思い込んでいた」（内田、 一九九九：六）というように、日本の 近代化遺産・産業遺産の保護活動は、 これまで文化財保護の中心的な文脈 からは外れており、技術系の研究者 を中心的な担い手としてきた。 近代化遺産・産業遺産をめぐるこ のような理科系と文化系の乖離に鑑 みた場合、講演での若村国夫による 日欧の水車の比較分析は、産業遺産. と人文・社会科学との関係を考える 上でも重要であろう。ヨーロッパの 水車の特徴が高速回転・大容量とい う「最大値の追求」であるのに対し、 低速回転で少ない水量のもとでも作 業を可能とする日本の水車は「最適 値の追求」であるという指摘は、技 術の国際比較が豊かな比較社会論を もたらす可能性を示している。 「近代」の文化財についての検討 が、人文・社会科学にとって実りある 研究課題を提供する可能性だけでな く、 「近代」の文化財の定義や、保護 すべき「近代」の文化財の基準に関 して、人文・社会科学が一定の貢献 を行いうる可能性も考えられる。名 古屋市博物館の岡田大は、産業遺産 の定義が明瞭ではないこと、商業や 農林水産業においても産業遺産を考 えるべきなのではないかと指摘しつ つ、現在の名古屋市の発展の基盤と なる物流インフラの整備過程や、そ こに関与した人々を紹介した。すな わち、工場・建物・港などを単独に 取り上げて産業遺産とするのではな く、近代という社会を構成する様々 な要素の連関ないし社会システムや、 そこに関与した人々の記憶も含めて 保存するべきではないか、という提 案である。 この岡田の提案は、「近代化遺産で は、当該産業技術のシステム総体を. 48.
(3) 保存することを目指そうとした」 （石 田、二〇〇七：一二） 、 「実際の保存の場 合も、産業遺跡の階層構造を念頭に 置き、完全な姿を留めている建物だ けを評価するのではなく、周囲の汚 れた壊れかかった構築物も、その生 産システムを形成する要素として認 識することが重要」（内田、一九九九： 七）とあるように、 産業遺産の保護に 関して広く共有されている認識であ る。また、産業遺産の保存が観光と 結びついた場合に「観光主導の商業 主義に陥りやすい」（内田、一九九九： 九）という危険性はあるものの、建 物やインフラなどの構築に関わった 人物の記憶も産業遺産と結びつけて 議論してはどうかという提案も、経 済産業省が近代化産業遺産の公表の 際に、地域活性化のために「ストー リー」を重視したことに示されるよ うに、一定の理解が得られるのでは ないかと思われる。 ここで留意したいのは、岡田が提 出した近代化遺産の定義に対する疑 問にも通じる、産業遺産などが、 「近 代」の文化財として位置づけられる 際の基準である。「近代化遺産という とき、産業革命以降の近代テクノロ ジーに直結する施設が対象となって きた」（石田、二〇〇七：一三）という ように、基本的には産業化遺産と近 代化遺産が同義で用いられてきてお り、「近代」の文化財の保護基準は、 技術的観点からもっぱら定められて きた傾向があるように思われる。産 業遺産をこれから学ぼうとする者へ の手引きに、産業遺産に親しむ効果 的 な 方 法 と し て、「 ユ ネ ス コ を は じ め国や都道府県、地方自治体、さら には学会等の指定を受けたものを探 す」（平井、二〇〇九ａ：一三）とある が、学会等の指定するものに関して は、「 産 業 考 古 学 会、 土 木 学 会、 日 本機械学会、日本航空協会等が指定 ないし選奨したものがある」（平井、 二〇〇九ａ：一四）と紹介されており、 技術的観点からの産業遺産の選定が 中心となっていることが窺われる。 この点に関して、シンポジウムの ディスカッションにおける若村の発 言は興味深い。司会から提出された、 「近代化遺産と認定される範囲が明 治から第二次世界大戦までとなって おり、戦後の高度経済成長を支えた 工場や施設の保護についてはどのよ うに考えるか」という質問に対して、 若村は、「明治期に作られたものが残 せなかったとすれば、戦後の工場や そこで使っていた機械を残すことは 難しいだろう」と回答している。そ の結論に至る過程で、「新しいものほ ど親しみがわかないが故に、残した 方がいいという感覚を持つ人が少な いのではないか」という可能性を若. 村は指摘し、若村自身も、 「戦後にな ると機械が非常に単純化する、蒸気 機関車は複雑で見ていて面白いが新 幹線になるとつまらない」という感 覚がある旨のコメントを行っている。 ここに、「文化系」の観点から、「近 代」の文化遺産として保護すべき基 準を提示できる可能性を見ることが 出来るだろう。すなわち、技術系の 観点・感覚からは保護の対象となら ない場合でも、人文・社会科学にお ける「近代」の議論に照らして研究 や保護の対象となる場合があるので はないか、ということである。 例えば「工場」は、近代社会の技 術的展開を考える上で重要な要素で あるのは言うまでもないが、機械に よる大量生産という生産様式の拠点 は、「職住分離」という新しい社会的 空間の分離構造と、性別役割分業と いう、その空間が性によって分別さ れるという社会構造の誕生と密接な 関係があるという点でも、近代社会 の理解にとっては重要な要素である。 また、幾つかの工場は、近代史にお いて労働運動の拠点として重要な役 割を果たしてきたが、そうした近代 社会の政治史的・社会史的過程とい う観点から、特定の工場の保存が試 みられる可能性も考えられるのでは なかろうか。 換言すれば、仮に産業・生産技術. 49.
(4) 的 な 観 点 を 中 心 と し て「 産 業 遺 産 」 を考えるとすれば、そうした「産業 遺産」に加えて、人文・社会科学的 な観点から「近代」の理解にとって 重要と思われる建造物・設備・シス テムも含めて、「近代」の文化財の保 存・保護・研究を考えてみることは 出来ないであろうか、ということで ある。次のような例を考えてみよう。 写真１の現在操業中の工場は、少な くとも現時点では「産業遺産」とし て位置づけられているわけではない。 これはポーランドのグダンスク （グタニスク）にあるグダンスク造船 所（レーニン造船所）であり、ポー ランドの民主化運動で大きな役割を. 写真１ 「連帯」の造船所. 果たした、レフ・ヴァウェンサ（日 本語表記ではワレサ）が率いた「連 帯」の活動の拠点となったところで ある。そのため、写真２のような碑が 工場前の広場に建てられており、ま た、新しいプレート用の壁も用意さ れている︵写真３︶。こうした碑など は、この工場が技術史上重要な存在 であったから建てられているわけで はなく、ポーランドの民主化運動で 大きな役割を果たしたという、ポー ランド近代社会を考える上での歴史 的意義によるものである。 産業・生産技術的な観点以外から も「近代」の文化財を考えるという 議論は、決して突飛なものではない。. 写真２ 「連帯」記念碑（造船所前）. 文化庁の記念物課では、近代遺跡の 選定に際して、「日本の近代史を理解 する上で不可欠な遺跡で国として保 護する必要がある」「遺跡が歴史上の 重要性を良く示し、学術上価値が高 い」という基準を設定し、その対象 範 囲 は、「 政 治、 経 済、 文 化、 社 会 などあらゆる分野」としていた （磯 野、一九九九：一〇） 。したがって、技 術系の分野が産業遺産の研究・保護 において中心的な役割を果たすのは 今後も同様であると思われるものの、 人文・社会科学の諸分野も、「産業遺 産」ないし「近代」の文化財の研究 と保護ということでは、そこに一定 の貢献をなし得る余地はあると思わ. 写真３ 「連帯」の慰霊プレート（造船所前）. 50.
(5) れる。 ﹁近代﹂の文化財と﹁持続可能性﹂ 紙幅も尽きたので簡単な確認に留 めるが、最後に、 「近代」の文化財の 保存と保護が、「持続可能性」の概念 と密接な関係を持っていることを確 認しておきたい。 先に紹介した技術史の位置づけを おこなった鈴木は、機械や産業の発 展が人間や社会に及ぼす影響を研究 することで、産業遺産の評価は「技術 史」から「工芸史」へと発展し、産 業遺産の研究が現代社会についての 重要な分析視点を提供することを指 。こ 摘している （鈴木、一九九九：三） のような視点にもとづけば、産業遺 産 の 保 護 に お い て、「 忘 れ て は な ら ないのが負の部分、つまり、たとえ ば、鉱山、化学などのかつてみられ た公害、人的損失、労働争議、環境 破壊といった面への目配りも必要で ある」（平井、二〇〇九：二九）ことに 留意が必要であることは容易に理解 されよう。 柿崎は、産業遺産の保護と活用を 考える上でフランスのエコノミュー ジ ー ア ム の 紹 介 と 検 討 を お こ な い、 次 の よ う な 点 に 留 意 を 促 し て い る。 「いずれにせよ、地域にとって重要な こ と は、『 持 続 可 能 性 』 を も と に し た地域開発につながる道を選ぶこと. にある。つまり、それが将来の世代 の繁栄や資源を害することなく、今 を生きる人々に利益をもたらす発展 の こ と で あ る。『 持 続 可 能 性 』 は 今 日の開発において問題にされている もので、環境や地域社会、地域文化 との調和を保ちながら開発を進めて いくものとされる」（柿崎、二〇〇〇： 七七） 。 これまで、「文化財保護」は、ア・ プリオリに「良い」活動であるとされ ることが多かったのではないかと思 われる。しかし、「近代」の文化財の 保護は、その保護による環境への影 響や、環境との相互作用について考 えなければならないという課題を投 げかける。この点において、「近代」 の文化財というテーマは、名古屋市 立大学人文社会学部の次年度からの 軸である「持続可能な開発のための 教育」（ educationforsustainable ）との関係も深いとい development えよう。. 参考文献 石田潤一郎 二〇〇七、「近代化遺産の価値」川 上貢監修『京都の近代化遺産』淡 交社、一〇―一六頁 内田星美 一九九九、「日本の産業遺産と保存 の問題点」東京国立文化財研究所 監修『産業遺産―未来につなぐ人 類の技』大河出版、六―九頁 柿崎博孝 二〇〇〇、「産業遺産とエコミュー ジアム―地域における産業遺産の 保存と活用の可能性―」山崎俊雄・ 前田清志編『日本の産業遺産Ⅱ― 産業考古学研究』玉川大学出版部、 七二―七八頁 鈴木一義 一九九九、「産業遺産の保護はなぜ 必要か」東京国立文化財研究所監 修『産業遺産―未来につなく人類 の技』大河出版、二―五頁 平井東孝 二 〇 〇 九 ａ、「 産 業 遺 産 の 楽 し み 方」平井東幸・種田明・堤一郎編 著『産業遺産を歩こう：初心者の ための産業考古学入門』東洋経済 新報社、九―二〇頁 平井東孝 二 〇 〇 九 ｂ、「 産 業 遺 産 と は 」 平 井東幸・種田明・堤一郎編著『産 業遺産を歩こう：初心者のための 産業考古学入門』東洋経済新報社、 二一―三二頁 山崎俊夫 一九八六、「序論 技術史と産業考 古学」山崎俊雄・前田清志編『日 本 の 産 業 遺 産： 産 業 考 古 学 研 究 』 玉川大学出版部、一―一八頁. 51.
(6)
関連したドキュメント
この大会は、我が国の大切な文化財である民俗芸能の保存振興と後継者育成の一助となることを目的として開催してまい
に文化庁が策定した「文化財活用・理解促進戦略プログラム 2020 」では、文化財を貴重 な地域・観光資源として活用するための取組みとして、平成 32
エッジワースの単純化は次のよう な仮定だった。すなわち「すべて の人間は快楽機械である」という
関係会社の投融資の評価の際には、会社は業績が悪化
単に，南北を指す磁石くらいはあったのではないかと思
視覚障がいの総数は 2007 年に 164 万人、高齢化社会を反映して 2030 年には 200
自然言語というのは、生得 な文法 があるということです。 生まれつき に、人 に わっている 力を って乳幼児が獲得できる言語だという え です。 語の それ自 も、 から
・私は小さい頃は人見知りの激しい子どもでした。しかし、当時の担任の先生が遊びを
