「治療的司法」の今とこれから 日本における更生支援型刑事司法を考える

はじめに

2010（平成22）年頃から我が国の検察庁トッ プから、従来の厳罰志向とは異なる発言や政策 指針が示されることが増えてきた。2010年には、 「研修」誌において、「刑事司法に携わる者とし て、犯罪者の更生を願う国民の声を真摯に受け 止め、犯罪の防止に正面から取り組んでいく必 要がある」との樋渡利秋検事総長年頭挨拶が掲 載され、刑罰中心主義から犯罪者の更生を見据4 4 4 4 4 4 4 4 4 えた4 4検察のあり方が提示されるようになった。 また2012年には、小津博司検事総長が累犯障害 者の社会復帰を支援する長崎モデルの開始に合 わせて、「検察官も“被告人にとってどんな社会 内処遇がふさわしいか”と責任を持って判断し なければならなくな」ったとして更生支援を含 む検察へと転換を進める姿勢がアピールされた。 2013年からは東京地方検察庁に「社会復帰支援 室」が設置されたのを皮切りに全国の地検レベ ルで被疑者段階での不起訴決定時に福祉的支援 を試みる取り組みが始まっている。他方、刑事 弁護の世界でも「被疑者被告人の更生支援」型弁 護活動が取り組まれてきており、社会福祉士と 連携して不起訴処分の受け皿を作って検察官に 働きかける情状弁護を実践する弁護活動が注目 を集めているところである（2）_。 こうした検察・弁護の双方による更生支援へ の移行は、伝統的な当事者対立（弾劾主義）型の 訴訟観では説明がつかないだろう。刑事訴訟法 の教科書では、検察側は刑罰の必要性を判断し 必要と考えれば起訴して実刑を求め、弁護側は 起訴猶予を獲得することが捜査弁護の第一目標 で起訴後は無罪や実刑回避を目指すと説明され る。しかし、裁判所は量刑場面で執行猶予の選 択しかなく特別予防的見地に立った更生支援策 が乏しかった（2016年に一部執行猶予制度が導入 され、代替ルートが生まれた）。 法と心理，2018，18，１，14-20 特集　「治療的司法・正義」の実践と理論

「治療的司法」の今とこれから

─

日本における更生支援型刑事司法を考える

指宿　信

（1） 本稿は、犯罪者の再犯防止に向けて刑罰効果よりも抱えている問題を解決することによって目的 を達成しようとする新しい司法哲学である「治療法学（therapeutic jurisprudence）」の理念の成り立ち から、この理念に基づいた司法のあり方を示す「治療的司法」概念を説明、その上に構築される具体 的制度である「問題解決型裁判所」を説明するとともに、米国を中心に世界に広がる様々な裁判所∼ ドラッグ・コート、DV コートなど∼の機能を紹介する。そしてわが国において再犯防止に取り組 む近年の刑事司法アクターの動きを紹介し、政府レベルや学術の世界で治療的司法と通底する多様 な動きが出てきたことに触れ、再犯防止、刑務所再入率を低下させるためには現状の施策では不十 分であることを指摘し、起訴猶予制度や出所後の支援といった現行制度を前提にした取り組みから、 問題解決型裁判所の導入によって刑事司法過程そのものを再犯防止に向けた形に変革するよう改革 することを説く。 キーワード 治療的司法、治療法学、ドラッグ・コート、再犯防止、問題解決型裁判所 ⑴ 成城大学法学部・教授・刑事訴訟法 ⑵ 弁護士サイドから、「座談会 障害のある被疑者・被告人 に対して弁護士は何ができるか」季刊刑事弁護 85 号 63 頁（2016）等、福祉サイドから、中村秀郷「刑事司法に おける入口支援（被疑者・被告人への福祉的支援）の現 状と課題：更生緊急保護と入口支援に関する一考察」社 会福祉士 22 号 21 頁（2015）等参照。

このように、更生支援の観点は伝統的には矯 正保護の段階の使命とされ、刑事司法過程にそ の機能を求めようとしても旧来の理論では十分 に説明ができない。1980年代に生まれた新しい 司 法 哲 学 で あ る 治 療 法 学（therapeutic jurisprudence：以下TJと略す）ならびに、同理論 に基づいた、オルタナティブな司法手続きを目 指す治療的司法（therapeutic court/justice：以下 TCと略す）という司法手続モデルが最も説得的 で、かつ理論的にも妥当するように思われるの でその視点から検討を進めることとする。 諸外国では脱・刑罰至上主義の理論的旗手と してTJに基づくTCとその具体的な法廷である 「問題解決型裁判所（problem solving court：以下 PSCと略す）」が急速に普及しており、本報告で 見るように、刑罰志向的でなく、また当事者対 立型の訴訟過程でもなく、社会復帰を促進し、 依存・嗜癖等からの回復を支援する新しい刑事 司法制度が広がりつつある。 本報告では、こうしたTJ/TC論の観点から 我が国における被疑者被告人の社会復帰や再犯 防止に向けた今日の動向について検討を進め、 更生支援を刑事司法制度で実践・展開する理論 的基盤としてTJ/TCアプローチの有用性を確 認したい。

「治療法学／治療的司法」理論と

その普及

治療法学（TJ）という司法理論・司法哲学が生 まれたきっかけは、1970年代にアリゾナ大学に いたデビッド・ウェクスラー（David B. Wexler） 教授と、マイアミ大学のブルース・ウィニック （Bruce Winick）教授という２人の精神衛生法の 専門家の出会いであった（3）_{。彼らは、治療的な} 視点を法制度、とりわけ精神障害者をめぐる法 制度へと取り込むことに合意し、これが後に世 界中の刑事司法のあり方に抜本的な変革を迫る 理論的支柱となるTJの端緒となった（4）_。 我が国を含めて英米法圏で用いられる刑事司 ⑶ Constance Backhouse, , 1 International Journal of Therapeutic Jurisprudence, 2016,（Forthcoming）. ⑷ 最 初 期 の 文 献 と し て、 例 え ば、David Wexler,

TH E R A P E U T I C JU R I S P R U D E N C E： TH E LA W A S A THERAPEUTIC AGENT（Carolina Academic Press, US, 1990）. TJ の理論研究や実践報告の舞台となっているの は、2 年に一度開催される International Congress of Law and Mental Health の世界大会における TJ ト ラックである。およそ 100 本に上る TJ 関連の報告が集 まる。 Table 1.　当事者主義と治療的司法における司法観の比較 当事者主義における司法観 治療的司法における司法観 紛争解決 問題解決により紛争回避 法的結論を求める 治療的結果を求める 弾劾的訴訟 協調的訴訟 事件志向的 市民志向的 権利ベース 利益ベースないし必要性ベース 訴訟の強調 訴訟後や代替的処理の強調 法の解釈と適用を重視 科学の適用を重視 中立的な裁判官 コーチとしての裁判官 過去志向 未来志向 先例重視 計画重視 少ない参加者とステークホルダー 広い範囲の参加者とステークホルダー 個人主義的 相互主義的 リーガリスティック コモン・センス 形式主義 非形式主義 効率性重視 効果重視 コンプライアンスによる評価 改善や矯正による評価

法制度は当事者主義に立つ。裁判所は、検察官 の主張（犯罪事実）について証拠に照らして法的 判断を与える。こうした当事者対立型の刑事司 法制度では、検察官が過去に起きた犯罪事実に 対する国家による処罰を主張するため、過去志 向性が強い（Table １参照）。 ところが、TJ的な司法観では当事者主義の ような対立的思考を採らない。関係当事者は被 告人の更生という同じ目的に向かって協働する ことが期待される。そのため、被告人の抱える 問題（犯罪発生要因や更生阻害要因）の発見と、そ れらの要因に対する適切な問題解決手段の提供 を目指すこととなり、将来志向性が強い。 TJ的アプローチは被告人の治療回復という 「必要性」があってはじめて稼働しうるが、反対 に当事者主義的司法は検察官が公訴権という 「権利」を発動してはじめて稼働する。回復支援 なのか刑罰実現なのか、２つの司法観の目的は 大きく異なる。また、当事者主義司法でのエビ デンスは犯罪立証のために収集されるが、TJ 的アプローチでは、エビデンスは回復の経過や 治療目標到達を測定するために集められる。 このように、２つの司法観は訴訟や手続の契 機についても異なる見方に立ち、手続の目的そ のものについても異なる価値を持ち、時間的ス ケールについてもまったく逆方向を見ている （Table １参照）。一目して理解されるように、 TJ/TC的な司法観は被疑者被告人の更生を支 援する仕組みとして刑事司法を言わば再定義し ようとしていると言えるだろう。

問題解決型裁判所の登場と概要

こうしたTJ/TC理論に呼応するような刑事 司法の実践が1980年代の米国各地で始まった。 それは、薬物事犯者が繰り返し法廷に戻ってく ることに業を煮やした裁判官たちが、刑罰によ る威嚇では効果がないことや薬物離脱を促す治 療や環境整備を行う刑事司法制度の必要に目覚 めた結果始めた「ドラッグ・コート」と呼ばれる 専門法廷である。その後、次々と生まれてくる 「問題解決型裁判所（PSC）」の代表的取り組みで ある。 もともとTJはこうした実践とは無関係に生 まれた刑事司法観だが、その後、幅広い視点か ら刑事被告人の抱える諸問題を解決することで 再犯を防止しようとする刑事司法制度の脱構築 を促す理論的基盤を提供することとなる（5）_。今 日、TJ/TCを取り入れた実践的な裁判所（PSC） が世界各地で営まれている（治療法学、治療的司 法そして、PSCの関係性を示したのがFigure １で ⑸ 例 え ば、 小 林 寿 一「 治 療 的 法 学（therapeutic jurisprudence）の発展と刑事司法への応用」犯罪社会 学 研 究 29 号（2004）128 頁、 渡 辺 千 原「 治 療 法 学 （Therapeutic Jurisprudence）：治療法学と問題解決 型裁判所」アメリカ法 2004 ⑴ 76 頁等参照。 Figure 1.　治療法学・治療的司法・問題解決型裁判所の関係図

ある）。 PSCの例としてたとえば、ニューヨーク州で は現在公式に７つのプログラムが用意されてい る。年長少年法廷、コミュニティ・コート、ド ラッグ・コート（薬物専門法定）、人身売買法廷、 精神障害者法廷、性犯罪者法廷、退役軍人法廷 である（6）_{。カナダのトロントでも複数のプログ} ラムが運営され（7）_{、様々な問題原因を抱えて犯} 罪に至った被告人のケアを念頭に置いた司法過 程が実現している。 中でも薬物依存者を対象にしたドラッグ・コ ートはPSCの代表的存在であり、米国だけでも 3000か所以上のドラッグ・コートが開かれてい て、米国のみならず全世界に広がっている。ド ラッグ・コートの手続きには様々なバリエーシ ョンがあるが、概ね以下のとおりである。裁判 ⑹ https://www.nycourts.gov/COURTS/problem_ solving/index.shtml 参照。 ⑺ Maryka Omatsu（指宿・吉井訳）「トロントにおける 問題解決型裁判所の概要∼『治療的司法』概念に基づく 取り組み」立命館法學 2007 ⑷（通号 314）（2007）参照。 所は被告人への実刑処分の代替措置として集中 的な薬物治療プログラムを提示する。本人の同 意があればプログラムが開始される。対象者に 暴力前科や性犯罪前科がないことが条件とされ ることが多い。対象者が課されたリハビリ・プ ログラムに参加しなかったり条件を遵守しなか ったりすると、対象者はプログラム提示の際に 設定された量刑に服するため収容施設に移され ることになる（8）_。 ⑻ ドラッグ・コートについて例えば、石塚伸一編著『日本 版ドラッグ・コート 処罰から治療へ』（日本評論社、 2007）、藤本哲也「ドラッグ・コートを知っていますか」 戸籍時報 672 号（2011）137 ∼ 144 頁、「特集 龍谷プロ グラム 2011；日本版ドラッグ・コート構想」矯正講座 32 号（2012）など参照。また、実践例については、平 野哲郎「ドラッグ・コート─アメリカ合衆国におけるリ ハビリテーション・ジャスティス（社会復帰的司法）の 試み」判例時報1674号（1999）27頁、上野薫「AUSTRALIA NSW 州のドラッグコートと治療的司法」法曹 774 号 （2015）38 頁、奥田達生「アメリカ合衆国ジョージア州 における治療的法学の試み：ドラッグコートを傍聴して」 法曹 786 号（2016）28-34 頁参照。研究書として、丸山 泰弘『刑事司法における薬物依存治療プログラムの意義  「回復」をめぐる権利と義務』（日本評論社、2015）参照。 Figure 2.　米国ドラッグ・コートの総数推移

ドラッグ・コート類似の新しいタイプのPSC としては、少年向けドラッグ・コート、DUIコ ート（飲酒・問題運転）、退役軍人コート、ホー ムレス・コート、ギャンブリング・コート、 DVコート、など多様である。 ホームレス・コートは米国サンディエゴ市で 1989年に設けられた。ホームレスとなった退役 軍人支援の一環として軽罪を犯した退役軍人の 被告人を対象としていたが（9）_{、現在ではホーム} レス全般に拡大されて全米に広がっている。ギ ャンブリング・コートは米国ニューヨーク州の ファレル判事らによって2001年に設けられたも ので、ドラッグ・コートをモデルに非暴力犯罪 を犯した被告人を対象として立ち上げられ た（10）_{。ギャンブリング・コートでも、ギャン} ブル中毒がドラッグやアルコールと同じ依存症 であると捉えられ、被告人は司法過程の中で依 存症専門家の治療を受けて更生を目指す。 PSCはこのように全米に広がっていて、ドラ ッグ・コート以外に200以上の専門法廷が創設 されている。ホームレス・コートやギャンブリ ング・コートなどを入れると500以上の各種専 門法廷が展開されている（11）_{。既に全米で46州} にドラッグ・コートの州内調整官が置かれてい ⑼ http://www.homelesscourtprogram.com/ 参照。 ⑽ http://www.gamblingcourt.org/ 参照。

⑾ A National Compendium of Domestic Violence Courts. New York, NY：Center for Court Innovation（2009）. https://www.courtinnovation. org/sites/default/files/national_portrait.pdf ⑿ 詳細については、Cynthia G. Lee, Fred L. Cheesman

II, David Rottman, Rachel Swaner, Suvi Hynynen Lambson, Michael Rempel and Ric Curtis, A C o m m u n i t y C o u r t G r o w s i n B r o o k l y n ： A Comprehensive Evaluation of the Red Hook Community Justice Center（Full Report）参照。 ⒀ http://www.courtinnovation.org/project/red-hook-community-justice-center ⒁ http://www.courtinnovation.org/sites/default/ files/documents/RH_Eval_Summary%20PDF_0. pdf て、13州にPSC調整官が任命されているという。 また、単体のPSCを超えて被告人のニーズに 応じた治療や支援を行って問題解決を図ろうと する、いわばハイブリッドなPSCがコミュニテ ィ・コートと呼ばれる形態である。例えば、 2000年に創設されたニューヨーク市ブルックリ ン に 設 立 さ れ たThe Red Hook Community Justice Centerは、ドラッグ・コート、DVコー ト、精神障害者法廷などの様々なPSCの機能を 兼ね備えている（12）_{。毎年4000件ほどの軽罪を} 中心に審理があり、被告人のみならず被害者の ニーズにも配慮した問題解決や治療や改善のた めの諸種のプログラムを用意している（13）_。こ の法廷で扱われた被告人の再犯率は、通常手続 きに比較して少年で20％、成人で10％低かった と報告されている（14）_。

治療的司法論から見た「入り口」支援

１ 刑事弁護 最近、弁護士層において、治療回復や更生支 援を担う民間セクターを活用した情状弁護の取 り組みが出てきた（15）_{。従来型の単なる起訴猶} 予や執行猶予狙いの情状弁護ではなく、被疑者 被告人の「更生」を念頭に置いた新しい刑事弁護 のスタイル（16）_{の登場である。具体的には民間} の薬物等の依存症治療施設や治療共同体などと 連携して回復・治療の機会を確保したり、情状 鑑定を専門家に依頼して回復・治療の可能性や 具体的方法を裁判所に訴えるなど、エビデンス に基づいた刑罰回避が更生に有効有用であると して情状弁護を行っている（17）_。 ⒂ 例えば、季刊刑事弁護第 64 号（2011）の「特集・『治療 的司法』への道：再犯を防ぐ弁護活動と取組み」や同 87 号（2016）の「特集・各地で息づく『治療的司法』の実 践」所収の弁護実践報告を参照。 ⒃ 拙稿「『更生に資する弁護』から『治療的司法』へ」奈 良県弁護士会編『更生に資する弁護 高野嘉雄弁護士追 悼集』（現代人文社、2012）；「治療的司法」廣井亮一編 著『加害者臨床』（日本評論社、2012）等。 ⒄ 拙監修・治療的司法研究会編『治療的司法の実践』（第 一法規、2018）を参照。

２ 検察庁 検察と福祉との連携で始まった出所者に対す る社会復帰支援の取り組みも、我が国における TJ的思想の普及と可能性を感じさせる。具体 的には2012年度から始まった、厚労省社会福祉 推進事業「罪に問われた高齢者・障害者等の社 会内処遇を支える支援体制の構築について」が その典型であり、長崎モデルなどと呼ばれ、い わゆる「出口支援」と位置付けられている。 他方で、刑事施設に収容させない取り組みが 「入り口支援」と呼ばれるものである。例えば、 長崎県で始められた「障がい者審査委員会」制度 は、知的障がいがある被疑者被告人について、 福祉の専門家らが障害の程度や福祉的な支援の 必要性などが審議される。新長崎モデルとも呼 ばれるこの制度は、主として障がいを抱える被 疑者被告人に焦点を当てたプログラムであり、 審査委員会の結果が「審査結果報告書」として検 察や弁護士に報告される。福祉支援の必要性を 指摘した報告書を基に、不起訴処分や執行猶予 判決となった場合には、南高愛隣会の更生保護 施設や社会訓練事業所などで対象者を受け入れ るという流れになっている。 また、東京地方検察庁で導入された「社会復 帰支援室」は、起訴前段階で検察官が不起訴処 分にする上で福祉的対応が不可欠と考えた場合 に社会福祉士（非常勤）を中心とした支援室の協 力を仰ぎ、社会福祉との連携で社会復帰を進め 環境を整備し再犯防止を目指す動きで、東京モ デルなどと呼ばれる。

時代の変化

１ 公的セクター 日本は世界でも名高い犯罪発生率の低い国で ある。他方で、刑務所の再入率は高止まりし、 近年では高齢者の再入が著しい。そこで、2010 年に犯罪対策閣僚会議に「再犯防止対策ワーキ ングチーム」が設けられ、2012年には同会議が 「再犯防止に向けた総合対策」を定めた。初めて 数値目標として刑務所再入率を20％以上削減す ることがうたわれ、2016年に同会議は薬物依存 者と高齢犯罪者を対象にした再犯防止緊急対策 をまとめるに至る。更に同年末には、国会で 「再犯防止推進法」が制定され、2017年12月には 「再犯防止推進計画」がまとめられ、７つの分野 で115もの具体的項目が設定され、省庁横断で このミッションを遂行することが決められ た（18）_。 ２ 学術サイド 2017年春、成城大学に国内でも初となる再犯 防止を刑事司法過程で実現する「治療的司法」の 考え方を研究する「治療的司法研究センター」が 設立された（19）_{。同年６月にはセンター設立記} 念講演会が成城大学で催され、村木厚子・元厚 生労働省事務次官が招待講演者として地域で犯 罪者を受容し犯罪を犯さない環境・条件を整え ていく必要性が論じられた（20）_。 続いて、2017年９月には犯罪関連５学会合同 シンポジウムにおいて、TJの提唱者であるウ ェクスラー教授が初来日し「治療法学からの日 本への提言」と題して講演、400名以上の参加が あり各界から熱い視線がTJに注がれることと なった。

おわりに

2017年12月に政府から出された「再犯防止推 進計画」はあくまで既存の行政機関が担うミッ ションとして計画内容が策定されている。もち ろん、従来型の「犯罪予防」型の施策に比べると 行政サイドの取り組みとして大きくイメージチ ェンジを図ろうという意図が伺えるし、また、 民間との連携協力や地方自治体の取り組みを促 している点も従来のものと大きく変わっている。 しかしながら、諸外国で先行しているTJ的 な制度設計と比較すると、司法制度を用いた再 犯防止の観点が欠けている。まだ問題解決型裁 ⒅ http：//www.moj.go.jp/content/001242753.pdf ⒆ http：//www.seijo.ac.jp/research/rctj/ ⒇ 「「司法や福祉の連携を」再犯防止へ研究拠点設立」日本 経済新聞 2017 年 6 月 11 日付

判所の創設提言には至っておらず、刑罰から治 療への流れが明確に示されたとは言い難い。 今後、少年年齢が引き下げられれば現在の年 長少年が成人裁判所に大量に流れ込むことにな るだろうし、超高齢化社会の到来は認知症を抱 えた被告人を多数法廷に見出すこととなるだろ う。そうした近い将来の日本において、問題解 決型裁判所の導入は不可避であり、行政機関内 の連携のみならず司法機関との連携を伴った新 たなプラットフォームが用意されるべきだと考 える。 とりわけ、量的に多い覚せい剤事犯と窃盗症 に起因する窃盗犯について、まず問題解決型裁 判所による特別手続を導入することが再犯防止 に最も効果的であろう。我が国の刑罰制度、刑 事司法制度に大きな転換が求められている。

Actual Status and Future of the Therapeutic Justice in Japan : Thoughts Regarding the Japanese Style of Rehabilitation-Oriented Criminal Justice

Makoto IBUSUKI (Seijo University)

The purpose of this article was to explain a novel idea for criminal justice, “therapeutic jurisprudence,” im-plementing the rehabilitation process in the criminal procedure. For this purpose, the article introduces ther-apeutic justice based on therther-apeutic jurisprudence as the new concept for designing criminal justice and the problem-solving courts that are developing in the world. The second purpose of this article was to suggest the renovation of the Japanese criminal justice system based on therapeutic justice in order to stop repeat offence by the former defendants. Although there are several projects in the governmental sectors for reducing recidi-vism, this article argues that the decreasing of recidivism in Japan will be achieved not by these projects cur-rently promoted by the public sectors but by the development of problem-solving court system targeting drug addictions and repeated thefts such as kleptomania.

Key words Therapeutic Justice, Therapeutic Jurisprudence, Drug Court, Rehabilitation, Problem Solving Court