日本における婦人労働者 : その生活構造と労働者福祉について(第2報)

全文

(1)Title. 日本における婦人労働者 : その生活構造と労働者福祉について(第2報). Author(s). 関谷, 嵐子. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. B, 社会科学編, 25(2): 33-47. Issue Date. 1975-02. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4393. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 関谷嵐子：日本における婦人労働者. 日本における婦人労働者一一一その生活構造と労働者福祉について（第２報）－－－. 関. 谷. 嵐. 子. ＷｏｍｅｎＷｏｒｋｅｒｓｉｎＪａｐａｎ. （Ｐａｒｔ２）. ｌｆｉｉ … ＴｈｅｉｒＳｔａｎｄａｒｄＳｙｓｔｅｍｏｆＬｉａｒｅ… ｒＷｒｅｖｎｇａｎｄＴｈｅＲａｎｋｏｓｅｋｉｙａｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆｗｏｒｋｉｎｇｗｏｍｅｎｉｎＪａｐａｎｈａｓＡｓｍｅｎｔｉｔｌ（Ｓｅｋｉｙａｎｐａｒｏｎｅｄｉ，１９７４），ｔ. ｌａｂｏｒｍａｒｋｅｔｈａｓｇｒｅａｔｉｔｅｒｙｅａｒｓｉｙｎｃｅｌ９５５ｏｒｓｏ，ａｎｄｔｈｅｗｏｍａｎｌｎｃｒｅａｓｅｄｙｅａｒａｆｄｈｉｉｉｉｈｔｌｉｉｔｙａｎｄｉｔｎｑｕａｎｔｎｑｕａｅｘｐａｎｄｅｄｂｏｔｈｉｙ，Ａｎｄｔｓｏｐｅｔａｔｖａｒｏｕｓｍｐｒｏｖｅｍｅｎｓ. ｄｂｅｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｉｎｔｈｅｐｅｒｓｏｎｎｅｌｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｗｏｍｅｎｗｏｒｋｅｒｓ．ｓｈｏｕｌ ” ｌｉｉｌｔｓＮｅｗＦｅａ－ｈｉｉｅｉｈｏｎｔｌｉｅｓａｒｔｃｓｉｓｔｈｅＣｈａｐ，ＩＳｅｃｔｎｐａｒｔ２（ｔ．ＴｈｅＳｅｃｔ，３ｏｆｔ. ｆｅｉｉｒａＩＣｈａｎｇｅｓ；ｔｈｒｅｅｔｙｐｅｓｖｉｅｗｄｆｒｏｍｔｈｅｌｔｕｒｅｓｏｆＷｏｍｅｎＷｒｏｒｋｅｒｓｃａｕｓｅｄｂｙｌｎｄｕｓｔ ’ ’ ’ ｌｋｂｈｉｉｈｌｂｋｔｔｆｒｍａｎｏｎｌｌｌｅｅａｏｓ１ｓｈａｃａｓｓｉｙｗｏｍｅｎｗｏｒｅｒｓａｏｒｍａｒｅｖｙｃｙｃｌｅｓｔａｇｅｓｉｂａｓｉｉｉｓｔｃａｌｄａｔａｐｕｂｌｓｈｅｄｂｙｔｈｅＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＬａｂｏｒ，Ａｎａｌｙｓｉｎｇｔｈｅｓｅｄａｔａ，ｓｏｆｔｈｅｓｔａｔｆｉｄｂｅｃｌａｓｓｉｅｄｉｎｔｏｔｈｅｌｈａｖｅｓｏｆａｒｒｅａｃｈｅｄａｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｔｈａｔｗｏｍｅｎｗｏｒｋｅｒｓｃｏｕｌｉｆｏｌｌｆｅｃｙｃｌｕｒｔｈｅｒｃｓ，ｔｈｏｕｇｈｆｉｉｓｔｔｈｔｈｅｉｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｏｗｉｎｇｔｈｒｅｅｔｙｐｅｓｉｎｃｏｎｎｅｃｔｏｎｗｉｒｌｉａｂｏｒａｔｏｎｉｓｓｕｒｅｔｏｂｅｎｅｃｅｓｓａｒｙ，ｅｌ. ｉｈｅｙｏｕｎｇｅｒ，ＴｈｅｉｒｔｙｐｉｃａｌｂｅｈａｖｉＴｙｐｅＡａｂｏｒｔｙｔｙｐｅ，ｃｏｎｓｉｏｒｍｔｈｅｌｓｔｎｇｏｆｔ，ＭａｊｏｒｉｌＡｉ直ｌｈｌｆｌｌｔｉｉｔｐｐｒｏｘａｅｙａｏｙｍｅｎｔｓｓｈｏｒｔｔｅｒｍｅｍｐｌｍａｒｋｅｔｉ，，ｅ．，ｐｒｅｍａｒｔａｅｍｐｏｙｍｅｎ，ｌｄｈ）ｅ，ｂｕｔｔｈｅｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｓｏｗｓａｓｏｗ。ｗｎｏｆｗｏｍｅｎｗｏｒｋｅｒｓｉｎＪａｐａｎｂｅｌｏｎｇｔｏｔｈｉｓｔｙ１ｃｕｒｖｅ．. Ａ－１，Ｐｅｒｓｏｎｓｉｏｙｍｅｎｔｅｅｍｐｌｎｓｔａｂｌ．Ａ－１１，Ｐｅｒｓｏｎｓｉｏｙｍｅｎｔｎｕｎｓｔａｂｌｅｅｍｐｌ，. ．‐ｇｒｏｕｐｓ．） ′ ｌｌｆｉｉｅｒｓｕｂｍａｙｂｅｃａｓｓｅｄｉｎｔｏｓｍａｌｉｄｄｌＴｙｐｅＢ．Ｍｉｔｙｔｙｐｅ，ｃｏｎｓｉｓｔｎｇｏｆｍｉｅ‐ａｇｅｄｗｏｒｋｅｒｓ．ｎｏｒｉＢ－１，Ｐｅｒｓｏｎｓｉｏｙｍｅｎｔｅｅｍｐｌｎｓｔａｂｌ，ｌｄｒｅｎ．ｄｏｗｅｄｗｉｔｈｎｏｃｈｉＢ－１－１．Ｕｎｍａｒｒｉｅｄ，ｄ～ｏｒｃｅｄｏｒｗｉ，ｈｌｄｉｈｄｉＢ－１－２，Ｍａｒｒｉｔｒｅｎ，ｎｏｃｅ，ｗｌｄｒｅｎｈｃｈｉＢ－１－３．Ｍａｒｒｉｔｅｄ，，ｗｉ. （ＴｈｅｓｅＡ ‐ ｌ. ｌａｎｄＡ‐１. ｌｄｒｅｎｄｏｗｅｄｔｈｃｈｉＢ－１－４．Ｄｉｖｏｒｃｅｄｏｒｗｉ．，ｗｉｂｄＴｈｉｉｉｓｔｈｅｓｔｙｐｅｉＢ ‐１ｕｓｏｎｏｆｔｈｉ１．Ｐｅｒｓｏｎｓｉｅｓｖｏｙｍｅｎｔｅｅｍｐｌｎｕｎｓｔａｂｌ，ｉｉｈｅｗｏｒｋｅｎｇｃｏｎｄｔｏｂｓｔａｂｉ一ｏｎｓａｎｄｊｓａｍｅａｓｔｈａｔｏｆＴｙｐｅＢ一．・Ｂｕｔｔ. ｔｈｔｈｏｓｅ。ｆＴｙｐｅｌａｒｅｌ１ｉｉｏｗａｎｄｉｎｓｅｃｕｒｅｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｅｓｏｆＴｙｐｅＢ ‐１Ｂ」１．ｌｃｏｎｓｉｉ１ｉ１，ｔｈｅｒｅｍａｙｂｅｍｅｎｔｓｔｎｇｏｎｅｄＢ ‐ １（ＢｅｓｉｄｅｓｔｈｅｓｅＢ ‐ｌａｎｄＢ－１. ｉａｂｏｒｍａｒｋｅｔｒｅｄｆｒｏｍｔｈｅｌ，Ｔｈｅｙｏｆｒｅｓｅｒｖｅｓ，ｅ，，ｔｈｏｓｅｗｈｏｈａｖｅｏｎｃｅｒｅｔ，ｉＴｈｈｈｂｈｉｄｉｉｍａｌｈ～ｉｅｈｔｔｏｍｅｓｉｔｒｙｇｅｔｊｎｅｔｏｕｅｓｅｏｓｏｒｗｙｏｕｓｅｗｓａｒｅｍｏｓｔｗ，ｙ３３.

(3) . 関谷嵐子：日本における婦人労働者ａｉｉｍｅ．）ｏｂａｔａｎｙｔＴｙｐｅＣ．Ｍｉｔｙｔｙｐｅ，ｃｏｎｓｉｎｏｒｉｉｓｔｎｇｏｆｔｈｏｓｅｗｈｏａｒｅｏｌｄｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆＴｙｐｅＢ．Ｃ ‐ １，ＴｈｏｓｅｗｈｏｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｔｏＢ－１，Ｃ ‐ ロ．ＴｈｏｓｅｗｈｏｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｔｏＢ ‐１１．Ｃ一ｍ．Ｈｏｕｓｅｗｉｈｌｌｖｅｓｗｏａｒｅｕｎｓｋｉｈｔｈｅｌｅｄｉａｂｏｒｍａｒｋｅｔ，. １１‐１，Ｒｅ‐ｅｍｐｌＣ‐１ｏｙｅｄｐｅｒｓｏｎｓｗｈｏｗｅｒｅｆｏｒｍｅｒｌｙｉｎＴｙｐｅＢ－１１１．. ｌｎｍａｎｙｃａｓｅｓｔｈｅｉｒｐａｓｔｅｘｐｅｒｉｆｉｉｅｎｃｅｓａｎｄｑｕａｌｉｃａｔｏｎｓａｒｅｎｏｔａｖａｉｌａｂｌｅｆｏｒｔｈｅｉｒｎｅｗｊｏｂｓ，. Ｃ－１ロー２．Ｎｅｗｌｙｅｍｐｌｏｙｅｄｐｅｒｓｏｎｓｗｈｏａｒｅｅｎｔｉｒｅｌｅｎｃｅｄ．ｙｕｎｅｘｐｅｒｉ. 第一章日本における婦人労働者階層の成立と推移（続め－－あわせて若干の系論的コメントによる. （３｝産業構造の変革と婦人労働者の諸タイプ；ライフ・サイクル的にみた. 三つの類型化（仮説の設定））と３６前述のように、．ｉ９５５～６０年以降の婦人労働市場の拡大の内容は、数量的拡大（第１表）、産業範開と職種範囲の拡大（第２表、および前節参照）という２点に集約されるこれらは第、。、二次産業従事範囲の拡大（繊維から機器への移行ないし軽工業を中心とした一般的拡散）第三、、次産業従事範囲の拡大（商業・サービス業への拡散）であるそれの基底をなす第一次産業従事者。（女性の場合は家族労働力の形態をとることが多い）の減少傾向（１９６０年国調以降にみられる）は、労働力化率（第１表におけるＢＨＡの％）を低下させている。が、それは第一次産業における家族）すなわち家業の分解３７従業者の激減より ●もゆるやかなカーブである。による女子の無業化傾向を、上まわって、雇用化が顕著に増大しているのであるこの点は第１表のＣ“ ％（１５才以上女子のうち。、Ａ. の雇用者比率）、Ｃ売Ｂ％（女子労働力人口中の雇用比率）の、経年的増大から明らかである。とくに１９６７年以降、女子がはたらく、とは５０％以上が雇用労働力化を意味している・１９７３年には。、）１を占めるにいたた３８婦人労働者数は、１１８６万人全雇用労働者の、っ。，３. 第１表. 年. 婦人労働力数の推移. Ａ. Ｂ. 女子１５歳以上人口. 女子労働力人口万人. 万人. １９４８. Ｓ２３．. １９４９. Ｓ２４. １９５０. Ｓ２５. １９５１Ｓ２６１９５２. Ｓ２７１９５３Ｓ２８. ３４. Ｂ／Ａ％. Ｃ. 女子雇用者万人. Ｃ／，. Ａ％. Ｃ／Ｂ％. ｒ２８４７）. （１３５０）. （４７）．４. （３２９）. １３（）．３. （２４）．３. （２８７１）. （）１４６１. （５０．８）. （３０９）. （１０）．７. （２１）．１. （２８８７）. （）１４２３. （４８）．９. （３１７）. （１１）．０. （２２）．３. （）２９６５. （１４４８）. ４８）（．８. （３７２）. （１２）．５. （２．７）. （３０１７）. （１５０４）. （４９）．９. （３９０）. （１２）．９. （２５）．９. ３０２７（）２９４９. （）１９５２１６０８. １３．７. ２５．３. ５３．９. （４０５）４０４.

(4) . 関谷嵐子：日本における婦人労働者１９５４Ｓ．２９１９５５Ｓ，３０１９５６Ｓ，３１. １９５７. Ｓ．３２１９５８Ｓ，３３１９５９Ｓ３４１９６０Ｓ。・３５. １９６１. Ｓ。３６１９６２Ｓ。３７１９６３Ｓ。３８. １９６４. Ｓ。３９. １９６５. Ｓ。４０１９６６Ｓ。４１１９６７Ｓ，４２. １９６８. Ｓ。４３１９６９Ｓ。４４. １９７０. Ｓ。４５. １９７１. Ｓ．４６. １９７２. Ｓ，４７. １９７３. Ｓ，４８. ００２０８８（３）３，，. ）１（１６４４，６２９，. ５４．２. （４２４）４２４. １４，Ｉ. ２６，Ｏ. ０５９１５５（３）３，，. ）１（１２７１５７３，，. ５６，ｎ. （４６６）４６５. １５．２. ２７，Ｉ. ３２２５１３１（）３，，. ８）ｉ７５（１７６５，，. ５６．４. （５１２）. ５３９. １７．２. ３０．５. １９５（３２９１）３，. ７９２）１（１７７７，，. ５５．６. （５５５）. ５５４. １７．３. ３１．Ｉ. ３６０２６１（３）３，，. ）１７９７７８３（１，，. ５４，６. （６０１）６０１. １８．４. ３３，７. ３３５３，. ７９４１，. ５３．７. ６１６. １８．５. ３４．３. ３９２３，. ８２８１，. ５３，９. ６９５. ２０．５. ３７．９. ４１２３，. ８５４１，. ５４，３. ７３８. ２１，５. ３９．８. ３４８８. ８６１１，. ５３．５. ７８５. ２２．７. ４２．Ｉ. ３５８１. ８６２１，. ５２．Ｏ. ８１１. ２２．７. ４３．５. ３６７５. ８７８１，. ５１．Ｉ. 馳評８７６. ２３，９. ４６．７. ３７５８. ９０３１，. ５０，６. （８７３）９１３. ２４，３. ４８．Ｏ. ３８３１. ９４９１，. ５０．９. （９２９）９６９. ２５．３. ４９．７. ３Ｂ９２. ９９１１，. ５１．２. （９６４）. ００４１，. ２５，８. ５０．４. ３９５４. ００２，３. ５０．７. ＩＰ３２. ２６．３. ５１，３. ４Ｐ０７. ００７２，. ５０，Ｉ. ＩＰ４８. ２６，Ｉ. ５２．Ｉ. ４Ｐ６０. ０２４２，. ４９．９. ｎ９６１，. ２７．Ｏ. ５４．Ｉ. ４ユ０６. ２００４. ４８．８. ｉ１６１，. ２７，２. ５５．６. ４ユ４８. １９８１. ４７．８. １２０１，. ２７，Ｏ. ５６，６. ４２３９，. ２０４５，. ４８．５. １８６１，. ２８，Ｉ. ５８．Ｏ. （労働省婦人少年局「婦人労働統計資料」「婦人労働の実情」各年版より抜すい、算出。５歳以上の修正値。途中から統計の方法の変化があるので、４歳以上。その他は１１９５８年以前の（．）内は１数字は、厳密に時系列的につながるとはいえない。）. 第２表は、産業別雇用状況の大まかな推移を示したものである。第三次産業の比電の増大（商業. およびサービス業）、製造工業における紡織分野の激減（４８ → ３７ → ２５％へ）、があとづけられ. ″ る。あきらかに、もはや紡績女子″は、婦人労働者の基本的類型を形成していない。さて、第３表の、職業小分類にもとずく婦人就業者の職業分布の状況について、若干の指摘をしておく。これは、後述するＡ・Ｂ・Ｃの婦人労働力類型の職業的基礎として対応的に考察される。）３また、同じくその考察のなかで、とくに低賃金群が職種的に形成されていること（前節、注３の３. 参照）を問題点として指摘するための、資料としての位置をもつ。それによれば、二、三の衰退的３５.

(5) . 関谷嵐子：日本における婦人労働者. 例外をのぞいてどの職業分野でも就業者数は増加しておりその中心はいうまでもなく雇用者であ、る。なかで減少傾向が顕著な職種として、助産婦紡織関係職種家事女中（注４７｝参照）がある、。、一方、増加傾向にあるまたは顕著な増加を示すものとして小．、・中教員、看護婦、事務員、電話交換手、などの職種が指摘される。いずれもその労働と生活において多面的な問題をかかえた婦人、第２表産. 業雇. 用. 製. 造. 大. 別者工. 紡そ. 分. 類. 産業別女子雇用の状況（％）. の. １９４９年. １９５９年. １９７２年. １００．０. １００．０. １００，０. 業. ３２．１. ３４．４. ３３．６. 織. （４８．０）. （３７）．０. 他. （５２．０）. ６３（）．０. 計. 製造兼小売業. ６．３. 土木建築業. ２．Ｏ. 商業（含金融業）. １０．３. 運輸通信業. ５．６. 自. 由. 業. １２．９. 公務及び団体. １２．６. そ. の. 他. ４．５. 拾勧醸２３．３. 産. 業. １９７１年. 中. 製. 計. ｉｏｏ，Ｏ. 分. 食料品・たばこ. １１．３. 類. 繊. 維. ２５．１. 器. １５．６. 電. 造. 別. 気. 業. 機. ４，２. ２９．４. ４３．７．７サービス業サービス業２８．３. ２．７. ２５．３２．８. ９．６. （婦人少年局「婦人労働の実情」、総理府「労働力調査」より計算作成。）. 労働者群であり、その詳細は後述とする。さて以上は、いずれも、近年の１０～２０年間における日本の産業構造の諸変化が、婦人労働市場に与えた外見的かつ概括的な特徴である。ここではすくなくとも職業（または職種）の多様化と、変転が指摘されるであろう。この点はいわば、前稿（第１報）の追確認をなすものである。この婦人労働者の職業的多様化は、さらに、労働力構成の諸面であきらかである以下本節の。、むすびとなる婦人労働者の三つの類型化（仮設の設定）へと集約するために労働力構成上の諸問、題を追ってゆく・こととする。. （）年令構成の高度化ｉ. 第４表は、婦人労働者の約２５年間における概括的な年令構成の・推移である。第５表は同じくそれの、平均年令と企業規模別にみた年令分布状況である。この二つの表から次の点を指摘できよう。イ平均年令の上昇。１９５０年の前後、すなわちいわゆる″紡績女工類型がまだ明瞭に看取さ〃れる時期の、婦人労働者の平均年令は２３～２５才であるが、１９６０年代にはそれは２０才代後半に移行し、１９７０・年代に入ると３０才を越えることとなった。この場合、男子労働者の平均年令は３３才前後でずっとコンスタントであり、これは男子の労働力人口の年令分布とほぼパラレルな構成（若年者９）に雇用者が多いが）の結果であることが知られている３。. ロ年令構成の特徴。男子労働者の上記の特徴にくらべ、婦人労働者の年令分布の構成はことな４才層の若年者が圧倒的に多く、それより高年令層の分布はずっと低くなるほぼ結０～２っている６２。、３６.

(6) . 関谷嵐子；日本における婦人労働者. 第３表. 職業小分類別就業者の推移. （女子比率のたかい職種、女子が大半を占める職種、女子の新しい専門職などを、有意的に抜き出した。）業. 職. 分. 類. 専門的・技術的職業小. 学. 中. ″. 校. 教. 員. ″. 高等〃特殊学校・幼稚園教員大そ. の. 学他. 教の教. 薬. 剤. 助. ，産健. 保. 護. 看. 婦. 栄. １９７０年. ７５６，７００１５４，６００. ９６５，６００. １，２５６，４２５１８７，３７５. ６０３，２３２. ド，鰯米１１，２１８. 士. 養. 保. ４０，６００２５，６００２１，８００. 母. 管理的職業従事者. ５９，５００. ｝３２４，１００. ４０，２８０. 幼４９，７４０特５，２８０. １０．９００２４，６００１６，６００. ２４，７５５２４，１７０１７，２２５. ，４４０，７００. １８９，５００. １５，６００３０６，７８０. 米４６，３００. ９５，８４５. ４３，８００. ７９，２００. ９７，５９０. １事務従事者，１６６，７５３一６２７般事務，８０７３７２会計，２５５外勤事務（集金）１２，２２０５０その他事務（速記・タイピス，６８９ト・キーパンチャー等操作員）. １，６８１，６００９７３，０００. ２，７０７，４００２，５８４，３００. ３，６２２，９３５３，４６２，８２５. 販売販. 員１，１０２，８６６. １，６４７，１５４. １，９２１，５００１２５５，，８００. ２，４４０，６００. ２，６４２，４１５１９０７，，２０５. ３５，０２１２９，９７５. １８５，３００５４，１００. ２５６、４００. ２２５，１５５. 技能工・生産工程作業者および単２，４５１，８４４. ３，１００，４１３. ４，０７６，５００. 者店. 運輸通信従事者車. 掌. 電. 話. 純労働者粗織. 紡工. 換. 父. ・. 精. 布. 手. 紡工工. 編物工・メリヤス編立工電気機械器具組立工・修理工サービス職業従事者家事女家. 政. 中婦. 給仕人・接客女中美. 容. 師. 理. 容. 師. ８９，２２４. ６１６，５００１７，１００. ６４，２００. ＩＤ０，０００. ４４，９１４２０，２１４. ７０．９００８９．９００. ３０３，７１０１７，６０６. １，２０７，６２０２６，７００. ８６，９３０３８，５８０. ５２，７２５１４５，１１０. １１７，６００. ８９，１１９. ２５１４，８４. ４，９３６，４２５８７，９３０２２６，８６５. ２７１，７００. ２３７，０００. ２２，４００. ３７３－４４６. ４９９，６００. ９２７ト８，８. ２５７，１００. 米米米米. ２８，４８５. ２３，９３１. 従事売. 米. １２，４４５. ８米３１，３３婦米１１１，６８人米１３０８，１５婦. 護. １９６５年. 員員師. 看. １９５５年１９６０年. 米米米米. 米米米０％米男子は約２米男子は約２０～２５％. １３４，５２５. ３６１，６５０２，０００，１００. 入）（住込. ０８５０｝１，５（給仕人）. 詰系）（擦酔±交. 米印＝男子が０か０にちかい職種。米米印＝自営者をかなりふくむ職種。（国勢調査および、婦人少年局「婦人労働の現状」より抜すい作成。）. ５４，８２０２３，７７５. ６８５３７ ′ ５１２４，７６０２４８，９７０. １５５，１６５. 米米米米米米米米米米. ３７.

(7) . 関谷嵐子：日本における婦人労働者. 第４表. 婦人労働者の年令階級構成の推移. １５～１９才２０～２４才２４才３５～３９才４０～５４才１５５～２９才３０～３５～６４才１６５才以上＼. ・. ノ. １９４８. ４７．７. ２８．８. ８．２. ４．５. ３．８. １９５５. ２５．５. ２９．７. １３．４. ８．Ｉ. ６．９. １３．４. ２．４. ０．７. １９６０. ２５．３. ２７，５. １２．７. ８．７. ７．５. １４，７. ２．９. ０．７. ｉ９６５. １９．４. ２７．５. １１．２. ８．４. ９．２. ｉ９．２. ４，Ｉ. ０，９. １９６８. １６．７. ２６．５. １１．４. ８．３. ９．６. ２１．６. ４．８. ０，９. １９６９. １４．４. ２７．９. １１．５. ８．２. ９．４. ２２．４. ５．２. １．０. １９７０. １２．６. ２８．９. ｉｌ．３. ８，ｉ. ９．７. ２３．Ｏ. ５．４. １，１. ｉ９７１. ｌｉ．２. ２９．７. １０．２. ８．２. ９．８. ２４，Ｉ. ５．８. ｉ．２. １９７２. ９，６. ２８．Ｏ. １０．７. ８．７. １０．０. ２５．５. ６．２. １．２. １９７３. ８．９. ２５．５. １１．７. ９，Ｏ. １０．３. ２６，７. ６．５. １．４. 第５表. 壕ｉ９４８. ６．ｏ. 平均年令. （満）. １０００人，. 以上規模. ５００～９９９人. １００～４９９人. ３０～９９人. １０～２９人. ２３．５才. ５４. ２５．４. ５８. ２６．Ｉ. ５９. ２６．３. ６０. ２６，６. ６１. ２６．６. ２５．８. ２４，０. ２５．３. ２７．５. ２９．Ｉ. ３２．６. ６２. ２６．９. ２５．８. ２４．４. ２５．７. ２８．３. ３０．５. ３２．８. ６３. ２７．２. ２５．８. ２４．３. ２６．Ｉ. ２８．６. ３１，３. ３３．Ｏ. ６４. ２８．２. ２６．４. ２４．７. ２６．３. ２９．９. ３２．Ｏ. ３２．９. ６５. ２８．Ｉ. ２６．４. ２５．０. ２６．９. ２９．７. ３２．０. ３３．２. ６６. ２８，３. ２６．５. ２５．１. ２７．Ｏ. ２９．９. ３２．３. ３３．５. ６７. ２９．Ｏ. ２７．Ｏ. ３２．５. ３３．６. ２９，Ｏ. ２６．Ｏ. ２７．９ ÷÷÷／２７．８. ３０．９. ６８. ２５．７、. ６９. ２９．５. ２７．Ｉ. ２８．３. ３２．７. ７０. ３０．２. ２７．７. ２８．９. ３３．７. ７１. ３０．８. ２８，３. ２９．５. ３４．６. ３１．４. ２８．６. ３０，Ｏ３０，９. ３５．６３６，６. ３８. 情」. 男子平均年令（満）. ２３．８. ７３. 人労働の実. 婦人労働者の企業規模別平均年令の推移. ４９. ７２. 国各年勢調よ査り抜すい・労働力）調査（「婦. ３２．３. （３２．９）. ３３，２. ２９．２て３０．４）. （３１）．６. 」」３２．０. （３６）．１. （「婦人労働の実情」各年より抜すい. ３３．９. ）.

(8) . 関谷嵐子：日本における婦人労働者. 婚年令以降の、労働市場からの退潮が明らかであるが、この点についても時系列的にはかなり顕著な変化が指摘される。一つは、未成年層の激減であり、これは若年人口の減少とともに学歴の伸長が基本的原因である。２０～２４才層は一貫して、全体のほぼ３０％弱であるから、平均年令の上昇の一因は未成年層の減少にある。第二に２５才以上を５才きざみにみてゆくと、２５～２９才層は１０％強であ. るがやや減少傾向、３０～３４才層は８％強、３５～３９才層は１０％強で、ともに増加傾向というのがこの. ４才層のいわゆる中高年令層の進出が１９６５年あたりからいち０～５１０年間の推移である。第三は、４４才層の高年令群も増加していること、である。平均年令の上昇５～６じるしく増大していること、５はこれら中高年令層の進出の結果である。・企業規模別にみた年令分布の特徴。平均年令の上昇は当然、どの企業規模の場合にもみられノ. る。従来の傾向として、中小企業ほど平均年令がたかいこと、および、近年の傾向として、中小企業ほど年令の上昇中が大きいことが指摘される。ところで周知のように、中小企業では全般的に賃金水準が低く、また年功賃金体系が未成立で、年令別賃金上昇率は男子の場合も低い。１９６０年あ. たりから深刻化する産業界の労働力不足は中小企業の場合によりいちじるしく、労働力吸引のための賃金上昇が顕著である。また、追加労働力としての婦人労働者の雇用もより高年令群にまで拡散し. てくるのである。因みに、１９７２年の規模３０人以上事業所の現金給与総額の男女格差は１００対５０２、．４０）１０人以上の場合の定期給与については１００対５２．４である。. 以上の諸点から、産業構造の変化にともなう婦人労働者の年令構成上の特徴として、（）若年（未ａ一ｂ婚）者、（）中年（未既婚者）、（ｃ）中高令者（代表的には家庭の主婦．）、の三つのタイプの形成が指摘される。すなわち（ａ）群の相対的減少と（均群の増大、（ｃ）群の広範な登場である。ｉ｛ｉ）労働市場滞留年数の長期化（もしくは断続的長期化）. 周知のように、男子の場合は年功賃金体系によって保障される終身雇用型（学卒入社 → 停年退職）が、日本の大企業では基本的な、労働市場の型を構成してきた。これは当然のことながら、. 婦人労働市場にはあてはまらない。婦人労働市場の基本型は、若年・短期雇用型である。以下の、労働移動状況、離職状況、勤続状況などを通して、今日も依然として、上述 …の｛ａ）群労働力（若年. 短期雇用型）の支配的存在を確認できるであろう。第６表は離職者の勤続期間であるが、これによ第６表離職者の勤続期間. 間３ケ月未満年＼ミ（％）. ３～６ケ月６ケ月～１年（％）（％）. １～２み. ２～５年（％）. ０年１０年以上５～１（彬）（％）. １９６４（｝女. ２１．８. ２８．３. １７，０. ２３．９. ５，６. ３．５. ｛男）. ２５，９. ２３．２. １６．Ｉ. ２０．３. ６．７. ７．９. ６．Ｉ. ６．７. ５００人以口女）. １７．７. ３４，３. １１，８. ２３，４. （男）. ２５．７. １０，９. １９．２. ６．Ｉ. １０～２９人｛女）. １９．７. １８．３. ２５，６２７．６. ２６．５. １９，５. ２２．２. ４，４. １，８. ２７．Ｏ. １７．２. １８．Ｏ. ６，Ｉ. ４．１. １２．５. ２，８. ｛男）１９７０（女）. １０．６. ．９１３，. １５．７. １８，３. ２６．２. １９７１（女）. ８．Ｏ. １２．８. １９，６. ２８．３. １２．８. １９７２. １５，６. ２，９. （）女. ８．４. １２，９. １４．６. １９．Ｏ. １２，９. １９７３｛女）. ８，Ｏ. １１，３. １４．９. １８．Ｏ. ２９，Ｏ３１，Ｏ. ３．３２．９. １３．５. （「婦人労働の実情」１９６５９７４年版より抜すい）．１３９.

(9) . 関谷嵐子：日本における婦人労働者. れば、６ヶ月未満というごく短期の勤続期間で離職する場合は男子および中小企業に多いことにれらは不安定的職場、および若年男女の高い労働移動志向を意味する）６ヶ月～１年未満では男女、、ともに離職率がたカ斗、が１９７０年代になるとそのなかで女子の離職比率が減少し定着性がたかまてっいること、そして２～５年および５～１０年勤続者の離職が増大していることが指摘される。. 第７表は婦人労働者の平均勤続年数の推移である。それによると婦人労働者の平均勤続年数は、大体男子の場合の１／２であること、大企業ほど勤続が長い傾向にあること、などがあげられよう。第８表は］年以上雇用を中断したあとの再雇用、すなわち労働市場への断続的接触の状況である、。女子雇用者の１３％、とくに２０５才以上については各年令階層とも１５％前後の流出入状況が指摘され．）４１る。また、勤務の中断期間は未婚者は１．８年、既婚者は約５年前後である。第７表. Ｎ１９. 女. ４. ６１６２６３６４６５６６. 婦人労働者平均勤続年数子男（年）. ３．６３．８. ６８. １１０人以上計１，の０人，０００～１０～９９人（年）以上（（年）年）９９９人（年）. ７，２. １９６８. ３．９４．Ｏ. ７．８. ７０. ３．８. ７，２. ７２. ３．９. ４．Ｏ. ７．８. ８．Ｏ８．２８．６. ７．９. ４，３. ４．３４．３. ６９. ７．５. ４．Ｉ. ６７. ミ子. 子（年）. ４．４４．５. ７１. ４．７. ３，７３．７. ５．Ｉ５．２. ５．２５．３. ３，７３．８. ５．４. ４．Ｏ. ４．Ｏ３．９. ４．２４．４. ４．５. （「婦人労働の実情」各年より抜すい）. 第８表再就職の状況（］９７１年）. 義ミ. 未. 婚（紛. 有配偶. （鰯. 社・産別｛紛. 女子雇用者中再就矧識者比率（. 計. ２２．９. ５９．３. １７．８. １５へ－２４. １０，３. ７５．５. ２３．Ｏ. １．Ｉ. ２５へ－２９. ４．Ｏ. ３６．６. ５７，２. ７，Ｉ. ３０＾一３４. １２，８. １４，７. ７７．２. ９，９. ３５へ｝３９. ９．４. ７８．１. １６，８. １３，５. ４０＾－４４. １７．０. ７．０. ．３、７５. １８．７. ４５～４９. ６．６. ６８．６. １５．Ｉ. ２５．７. 一５４５０‐. ５．８. １３．７. ５１．２. ４３．Ｉ. ５５才以上. １４．Ｏ. ２．４. ３７．８. ５９．８. １１．２. （曲再就職とは勤めをやめて１年以上たってか再び勤めに出るようになった雇用者. （「婦人労働の実情」. １９７３１８．Ｐ．から算出。. 総理府「就業構造基本調査」による。）. 以上の諸点は、婦人労働者の労働市場滞留の若干の長期化傾向並びに断続的な滞留状況をすな、わち結論的には一般的な短期雇用型を示すものである。これをさらに第９表で職業別に追てゆくっ４０.

(10) . 関谷嵐子：日本における婦人労働者. と、紡績職種および電気機器精密機器職種群に若年・短期勤続グループ、教育・医療を中心とした専門職または技術職群に中年・中高年令の長期勤続グループ、保険外交員などに高年令・短期勤続グループという類型的な存在状況が指摘されるであろう。中年・中高年令・長期勤続グループで. は教育職（小学校以上では男女共通の）賃金が比較的たかいのに対し、看護婦（その底辺としての准看護婦）や保母など女性固有の職種群における低賃金の存在が目立っている。男女の賃金格差のうち、この女性固有の専門職種群における低賃金は、歴史的に一貫してみ出せる傾向といえる。第９表. 年. ＼＼＼＼＼＼種. 職キ. タイーノぐン. 精. 紡. 撒. 布. 文. 和. 給与・勤続年数事例. ピチ. ス. トー. ャ. 工工. ラジオ・テレビ・総組立店売販外交険保美容. ２０．５. 師. 保. 健. 婦. 看. 護. 婦. 看補護. 中. 学. 校. 教. 校. 教. ″ 小. 婦者母. 保. 学 ″. ９，２９．９. ９，Ｉ１１．６. 剤. 准看. １３．６. 工員員師. 薬. 護助. １４，４. 諭（男）諭甥）. ２０，３１１．６２３．５. １９．２１１．７１２．２. ９．６３．７. ２，９４．Ｏ２，Ｉ３．９. ２，８４，７. ５．４９．７. ６．４２．８５．２. （年）. 守円）４０．Ｉ. ５１．７. １６，７１３，４＊１７．８２７Ｏ．１８，２. ３０．６. ３７，８３．Ｉ４．２２．９３．６. ３４，４. ５．２５，３. ３４．Ｉ. ２．９. ３４．８２８．４. １０．６６，９. ２２．４３３．３. ６，２１０．６. １８．７１３．６. ３９．２３７．２４２．４. ２９．Ｏ３２．５. ３．Ｏ２．６. ３５，８５４．５. ５３，８６７．９. ５６．３３８．Ｏ４０．４. １９鑓. １９７２. １９７０. １９６４. １９６１. 定期給勤続年）仔円）与守吟数（年. （年）５．５３，Ｏ. ３．３５，５. ３，２３．４５，Ｉ. ４．４. 守円）. （年）. ５３，９５０．Ｏ３９．３. ５．６３．２. ４２．３４４，２. ４８．６６６，３. 平均年）才令｛. ３，６６．２. ２０，５２５．Ｏ. ５．４. ２２．７４２．９. ３．７３．５. ５．３１３．６. ８．１３．９４，３. ２１．９. ２５，３. ３２，２３６，８３４，８. ２２．９２５，Ｉ. ３５．Ｉ３３．３. １３．３. ３６．５. １５．６. ３８，Ｏ. １４．７. ３６，３. ５９７３年より抜すい。労働省「賃金構造統計基本調査」による。）９６（「婦人労働の実情」１．１＊１９６５年. ｛Ｋｂｘｃ）の年令構成的類型は、つぎのような具体的内ａ以上の帰結として‐ 婦人労働者の、前述した容をもつものとして確認される。｛ａ）若年・未婚・短期勤続（そして低賃金）グループ。この類型の、労働市場との接触の形は、基本的には、学卒就職 → （転職・または短期的雇用中断） → 結婚または出産・育児退職、とい況う短期的・ ÷過的なものである。今日、ライフ・サイクルの進展にあわせて、この階層の行動状. ｂ）に移行しつつ離職・再就職をくりかえす労働市場との断を推定するならば、当然のことながら、｛続的接触状況の普辺化を考えることができる。梅村又次氏のいう犠縁辺労働力群・の最大の予備軍が、この層の中で形成される。雇用の断絶の前後では職種や労働条件の継続性は、雑務的下級事務や販売職種の場合は偶然的に存在するが、多くの場合見出されない。専門職の場合も、職種は継続２４）的であっても雇用条件や経験年数の算定などでかなりの不利が指摘されている。（ｂ）中年型グループ。年令層の進むにつれて当然のことながら既婚者が増大するが、このグルー４１.

(11) . 関谷嵐子；日本における婦人労働者. プにはいくつかの分化が成立する。勤務の中断をともなわず長期的に労働市場内部にある者（これ４）３は典型的には職場または勤務先が同一である長期勤続者である。官公庁、公社、大企業の一部、職業的には教員など専門職に多いと考えてよい。）や、フルタイマーからパートタイマーへ、とい. った労働時間形態の選好や雇用先の移動をおこなうもの、中断・再就職・移動などをくり返しながらも全体としてみれば労働市場滞留型と考えられるもの、などがあげられよう。したがって或る場合には、年功型身分や賃金体系が勤続に対応的であることもある（ただしとくに民間企業では男女の格差は拡大し雇用条件の安定度はかなり悪い）。が、かなり多くは中小企業的ないしは流動的な、低度な質と労働条件をもつ労働力タイプとしてとらえられる。. ｛ｃ）中高年型。これには、長期勤続ないし長期労働市場滞留者、典型的な再就職者（育児期間の両端のいわゆるｔｗｏｃｙｃｌｅｓ型）、不熟練労働力としての労働市場への初登場者などがあげられ. る。このうち、かなりの部分が事実上のパートタイマー（短時間雇用および臨時雇用）であり、カジュアルな労働力群を形成している、と推定してよい。. ｛ｉｂ既婚婦人労働者の増大ｌ上述したような、婦人労働市場における年令構成の上昇と滞留年数の長期化および断続的接触の. 不断の増大は、既婚者の比重を増大させるものである。すでに第８表でこの点はあきらかであるが、. さらに第１０表でその推移をみると、近年の１０年間に有配偶者割合の増加が顕著である。それは当然未婚者の比重を減少させている。この限りでみると、すでに今日のわが国の婦人労働市場は、未婚女子を主体とするものでなく、既婚者（離死別者を含む）と半々の構成であることが知られる。な２お婦人少年局資料によれば、再就職者（注４１）と関連）のうち、有配偶者の約４“ ５、離死別者の〆３が子供をもち、再就職時の末子の平均年令は８．３才、既婚者で子供のある人の勤続中断期間は５，９年である。. 以上の諸資料の意味するところは、若年・未婚者の一貫的な減少、中年・既婚者および有子者の. 第１０表末・既婚別婦人労働者の割合. 増大（雇用継続者と雇用中断・復帰者に分かれる. 年. が後者に有子率がたかいと仮定してよい）、中高. 年．既婚者の増大である。ところで本稿の第二章. １９６３・６４. 以下でのべるように、ライフ・サイクルの第２～. ５７．８５６Ｉ．１. ６５. ５４．２５３．２. ３期（育児．教育期）に主として属する中年・既. ６６. 婚者層は、いわゆる家庭責任を担う層である。家. ６７０秒. 庭責任とは、収入役割にかんする責任、家庭管理役割に関する責任、育児にかんする責任、の主と. して三つであるが、女性の場合、中心は家事と育. 児の責任であろう。因みに婦人少年局資料によれ. 腕６７（節６８６９７０. ば、３０～３４才層婦人労働者の末子は平均５．０才、３５～３９才層では８．３才である。この家事と育児の. ７１. 責任は、収入労働以外の、労働エネルギーと労働. ７３. 時間の支出を日常的に必要とするばかりでなく、母性機能の果される時期（妊娠と出産）をその中にふくむから、以上の諸点を可能とする労働力再. ７２. 未. 婚％. ５２．６４９Ｏ．０，５０．５４９，５４８．３４６，３４３，４４０．９. 有配偶％離死別３１０．Ｏ３２．９３４．９３５．９３６．９４０．，３Ｉ３９．１. ４０．２４１．２４３．２Ｉ４６，１. ４８，３. ％. １１．２１１．０１０．９１０．９ｉ０ｏ１，４１０．５，１０．４１０．３１０，３１０．５１０．４１０．７. （「婦人労働の実情」各◎. 生産が確保されるために多くの社会的措置が不可欠となる（これらを後章で婦人労働者の福祉とよぶ）。これら中年・既婚者の場合は、若年・未婚者にくらべ、労働市場への対応に、いちじるしく４２.

(12) . 関谷嵐子；日本における婦人労働者. 困難性と克己がともなっている。. 一方、中高年令層は、ライフ・サイクルの‐一層の進展をともなっているから、既婚者比率ならび. ）末子に離死別比率もたかいが、同時に末子の平均年令も当然上昇する。婦人少年局資料によれば、” の平均年令は４０～４５才の婦人労働者層では１１５才、４５～４９才層１４２才、５０～５４才層１８．．，８才、５５才以. ４上層２ｃ｝型には｛ｂ）型にくらべ、犠子供に手のかからなくなっ．６才である。この中高年型婦人労働者層｛た．同就職化が目立つのである。育児役割を中心に家庭責任の所在を考えると、子供による家事の補助的代行など、この｛ｃ（ｂ）型群は）型群にくらべ、責任の比重は軽減化している。さて、上述の婦人労働力の構成上の諸変化を累積的に収集してゆくと、すでに指摘してきたところであるが、今日の婦人労働者はもはや、未婚・出稼ぎ型ともこしかけ型とも、単一的に把握しきれない要素を大巾に増大してきたことが結語されるのである。把握しきれない、という意味は、近年. 時系列的に変ってきた諸点が、婦人労働者類型の本質そのものに変化をもたらすほどの傾向をふくんでいるとは、依然としていいがたいからである。労働市場における婦人労働力は一方で定着化を拡大しながらも大勢はやはりカジュアルな性格をもつ。しかも若年層（男女ともの高い労働移動率）およびとくに中高年層において、そのカジュアルな層が拡大している傾向が示されてい、るからであ. る。このカジュアルな性格と対応するのは低賃金である。婦人労働市場の底辺に分厚く存在しているこの低賃金性は、専門職や女性固有の職種にもひずみを与え長期勤続者の労働条件に有形無形、の不利をもたらし、全体として婦人労働者の一一人前化．を妨げる要因となっているようである。すなわち、未婚・若年型ということで把握しきれない部分の拡大はいうまでもなく明視できるが、以上の資料はそれが婦人労働力の本質的変化ではなくて、未婚・若年型類型の年令的延長ないしは労働力不足下におけるヴァリエーション的存在をふくんでいることを意味している上記の｛ｂ）型群。の多くにみられる賃金・昇進をふくめた男女格差の増大は、婦人労働者の賃金が本質的に単身者賃金であること、およびその低賃金レベルにおいても婦人労働市場における労働力供給が広範に可能であることを示すものである。近年の労働力不足化につれて、｛ｂ）およ狽ｃ）型群の、労働市場への引出しに際して政策的にとられてきた措置は、高賃金ではなく、健保や失保の適用のほか公的保育所の拡大や企業内保育所の設置や、ときには母子の送迎バスであった１９７４年以降の景気後退による。婦人労働者の雇用の縮少や切り捨ては、解雇や雇用継続の拒否以外にもこれらのいわゆる福祉措、置の足場をはずすことで比較的簡単に可能である。このような、婦人労働力の全体としてみた場合の、労働市場との接触の一時性またはその本質にひそむカジュアルな性格（一昔前は一過的性格が？よかったが今日では２サイクル性または断続的接触の性格がつよくなった）は、資本主義社会における労働者家族の労働力再生産の形態、すなわち家庭生活のあり方から、不可避的に成立してくるものである。それは、成人の性別分業を主たる基礎として家庭生活の諸機能と諸役割が成立している、ということである。そして資本主義社会では家庭の消費生活機能を遂行する担手は原則として、結婚して妻の位置にある成人女子である。そして、消費生活の単位が個々の家族におかれるこの社会では、いわゆる家庭管理役割は、一人の成人女子が原則として専業化しうるほどの時間量と労働量を必要としている家庭の諸機能が社会化が。いちじるしく進行する社会主義社会（・この家庭生活機能の社会化の進展そのものは社会主義社会においてもまた、婦人労働力を生産の場にひき出してくるための政策的対症療法として存在しているが）では、かなり状況が変ってきうる。それは家庭生活の社会化の政策として資本主義社会の、、）５場合よりもおそらく、より定着的であろう。４が、わが国における婦人労働市場の拡大と労働力の一部の定着化現象は、おそらく、近年の１０余年の高度経済成長期の労働力不足基調経済をピークとした限界をもっているといえよう。生産年令人口の減少傾向（子供の数の減少）と高学歴化によって、若年労働力の不足は継続されるであろう４３.

(13) . 関谷嵐子：日本における婦人労働者し、それへのダイリューションとしての婦人労働力の吸引は、継続はするであろう。しかし、婦人労働. 力の基本額型としてはやはり、家族内の消費労働や育児の分業を最少限にしかともなわない、そして所得志向としては主観的にも客観点にも一家計補助的．性格のつよい未婚女子の、一過的な労働力化が代表的に指摘されるのである。それを越えた外延的拡大が一国の労働市場の中で伸びてゆく途はかなりきびしいといえそうである。 ×. ×. （仮説の設定）労働力構成にかんする上記の諸点の分析を通じて、今日の日本における婦人労働者は類型的に、. 以下のようにややこまかく特徴づけることができよう。この類型化は本節の段階では、仮設的なものである。それは、のちに実証的に示されなければならないし、またこの仮設的類型の消長や動態４６）の方向は日本資本主義の構造のうちに求めることが必要である。. 多数類型（基本類型）としての若年・未婚者。ここでは短期雇用、若年的要因のつよい低賃金、比較的表面化または深刻化しない段階の男女格差、などが特徴的に指摘される。本節で記述した（ａ）. Ａ. 型群の集約である。この内部はつぎの諸グループに分けられる。. 勤続型。学卒 → 雇用 → 結婚（または結婚退職）の、典型的類型であり、その勤続期間は数年が多いといえよう。仮定として、出身社会階層の比較的たかい・したがって一家計補助的．所得志向さえも淡い層から、従来の口べらし的出稼ぎ女子のタイプまでが想定されよっ。Ａ－１. Ａ－ロ労働移動ないし転退職型。このいわば労働市場出入り型は、不熟練または低賃金職種に多く、中小企業内流動の性格をもっと仮定してよいであろう。日少数類型としての中年型労働者。前述化）型群の集約である。この群は、Ａ型との連続ないしは. 断続的な、労働市場との接触のかたちをとる。Ｂ－１長期勤続、または労働市場における長期滞留者。これは未婚と既婚（有子・無子）という、労働力の再生産の場である家庭生活への関わり方によって分けることが必要である。職種自体には現在は未既婚の削があまりない（後述するように看護婦も未婚者のみの職場ではなくなってきた）にしても、一般に、職業へのモラール的対応、職業継続の必要度合や中断の不可避性などのいわば一家庭の諸事情．には、かなりの差異が指摘されよう。Ｂ－１－１．未婚者（いわゆるハイ・ミス）と子供のない（夫との）離死別者。単身または出生. 家族依存的な消費生活をいとなんでいるといえよう。．既婚者、子供のない者、家事責任のみ。. Ｂ－１－２. Ｂ－１－３．既婚者、子供のある者、家事と育児の責任。. Ｂ－１－４，夫との離死別者で子供のある者。いわゆる母子世帯であり、家庭生活における役割責任が集中的にその肩にかかっている者。. 以上の細分は、それぞれ婦人労働者自体および婦人労働者をふくむ家族の労働力再生産のあり方（＝生活構造）の差異を内包するものである。. Ｂ一貫. １－１労働市場との接触がカジュアルで断続的な型。これもＢ－１と同様に、Ｒ－１．２．３，４．. に分けられよう。労働市場接触のカジュアルな、あるいは断続的な性格の規定要因は、雇用および労働条件としては前述のように職種の低質性や雇用条件の不安定性である。ライブ・サイクルとの関. 係としてはこれまた前述のようにｕ家庭の諸事情．にある。Ｂ－１の場合は、ｕ家庭の諸事情．は、. 婦人労働者の主体的な、職業継続行動の選択や打開策や、偶然的な幸運（たまたま育児を代行してくれる人が居た、など）にもとずいて、労働市場滞留の方向で選好される。またｕ家庭の諸事情“ として所得志向が極めて切実な場合も多い。が、Ｂー＝では、一家庭の諸事情・は、労働市場と断. .

(14) . 関谷嵐子：日本における婦人労働者. 続的にまたは流動的に接触する際のかなり基本的な要因として作用する。かなり基本的な、という意味は、雇用とはつねに片方に必ず、資本の労働力需要および労務管理志向が存在するからであり、単に労働者における家庭の事情との対応が全てでは、もちろんないからである。これらグループは、. 前述したように梅村氏のいわゆるｕ縁辺労働力. 群の構成者である。労働市場からの引退型。主婦専業化・内職化・家業従事化などである。縁辺労働力群の彪大な背後群であり、つねに、一定の条件が加われば、雇用労働力へと転化する。事業所内に一部屋. （Ｂ－皿. の保育施設を設けるという、単純な労務管理的措置だけでも、この層においては労働力供給の刺激要因として作用する。Ａからの転換者すなわち結婚出産育児を事由とする退職者もここにふくめて考. えられる。このＢ一皿型群はＢ一江型群と相関的に問題点を考察することが可能であるし必要である。）Ｃ少数類型としての中高年令層。. Ｂ－１型の年令階層的移行者。かなりの長期勤続が成立する。事業所としては官公庁、職業的には教員などに多い。Ｃ－Ｉ. Ｂ一江型の年令階層的移行者。この層は社会階層的には比較的低層を形成していると仮定. Ｃ－ｎ. してよいであろう。たえざる追加所得志向、不安定な職場または労働条件との接触のくりかえし、. の中でライフ・サイクルが移行してゆく型である。. いわゆる主婦の雇用化。基本的には不熟練労働力としての労働市場への登場である。ｌ－１Ｃ一ｎ，再雇用型。末婚期または若年期に雇用経験をもち（Ａ型）、その後育児などでかな. Ｃ一皿. り長期間のＢ－ｍ型状況（代表的には主婦専業型）を経て、ふたたび労働市場に登場するも. の。この場合、若年期の経験や熟練はあまり効力をもたず大半が不熟練職種に集中するか、経験や熟練やときには・資格（看護婦・教員など）さえも低度の評価をうけて男子とはもちろんのこと長期勤続女子にくらべてもいちじるしい低賃金が設定される、ということが往々おこ２）参照）。る。その場合、臨時雇用やパートタイム雇用の形態がしばしばとられる（注４. Ｃ一皿－２．はじめての雇用者。大半が不熟練労働力であり、家事能力からの応用範囲のような職種（下級雑用事務、清掃、スーパー・マーケットでの食品包装など）が多い。Ｃ一皿－１．型も中断期間が長年にわたった場合、労働市場への適応能力やモラールは、Ｃ一皿－２型と大差がないであろう。（このＣ型層を通じて一般的に指摘できるところは、この人々の長. 年培ってきた熟練である家事能力を労働力の内容そのものとして売る、という姿勢の欠如の傾向である。第３表でみたように、家事従事を内容とする雇用者（家事女中・家政婦）は激. 減しており、一方、需要はきわめて大きい。すなわち需要は大きく供給可能者も多いのに実際の供給は絶望的に杜絶している。これは従来の家庭生活の中での、身分的な底辺をなす家事労働担当者にさらに従属的に付属する女中、という前近代的雇用関係のかっての存在の事実と記憶をぬきにしては考えられないであろう。. ４）７）. 上述の、Ａ・Ｂ・Ｃ群の全てを通じて、婦人労働者問題が存在する。しかし、問題の存在のし方、問題のあらわれ方、したがってそれへの対応のし方、は群ごとにいちじるしくことなることがあき. らかであろう。すなわち、婦人労働を論ずるに際して、婦人労働者問題一般の解決、などという特効薬は存在しない。また、婦人労働者問題の一般的解決は、資本主義社会における労働者階級の被搾取の止揚（階級的解放）のなかにのみ存在する、としばしばマルクス主義的婦人論の中で主張されてきているそれを、そのまま結語とするほど、研究論文として杜撰な問題意識設定はないであろう。すなわち、細部に沿って、問題点の指摘と分析をすすめていくのが、以下の章の課題である。. ４５.

(15) . 関谷嵐子：日本における婦人労働者３６）就業者数および雇用労働者数と、その比率を長く時系列的にとらえてゆくことは困難な作業である。センサスでつなぐかぎりでもそれはかなり概括的なものにならざるをえない。ｏｐ。ｃｉｔ小林謙一「就業構造と農村過剰人口」第三章は、ｉ９２０年代からの就業および雇用構造の変動を各分野にわたって追跡している。戦前から戦後にかけての一般的傾向として全産業的に、個人業主と家族従事者比率の減少雇用者比、率の増加が指摘されることはいうまでもない。女子の就業傾向は戦前も戦後も一貫して農業が、したがって家族従業者が最大であるが、１９６０年あたりからそれにかわって顕著に雇用者数の増大がみられる。３のｏｐ済学」第２・３章における問題所在の指摘。．Ｃｉｔ。，佐野陽子編「女子労働の経．３８労働省婦人少年局「婦人労働の実情」（１９７３）、Ｐｐ。１ … ７，同（１９７４）ｐｐ。１０．）男子の労働力化率は近年ほぼ８３９、し１一８２％、雇用率‘茄９％強であるが、学歴の上昇によって若年層の比重は減少ている。総理府「労働力調査」各年参照。４０）ｏｐ。ｃｉｔ，，婦少局「婦人労働の実情」（ｉ９７３），ｐ，１４なお本稿第一章（１）注５）参照ｉｄ４１）ｉｂ０表．，婦少局「婦人労働の実情」（１９７３）ｐ．１９．なお、この数字の示されている資料は本稿第１と計算があわない。中断２年未満が４７４％を示している。１５％、２～４年２．．４２）看護婦の場合、近年、労働力不足が深刻化して再雇用化が促進されているが、その場合にも既経験年数１０年以上は算定しないなどの方法がとられている。ｏｐ．ｃｉｔ。，札医大「労働白書」ｐ．１２５．ｉｔ３２５２４）ｏｐｃ大羽・氏原編「婦人労働一５」ｐｐ．．，。。ｃｉｔ，，大羽「変わりゆく婦人労働」ｐｐ．ｏｐ。３０一３３．婦人労働者の長期勤続化はとくに民間企業において、労使双方の争点を構成する。本稿第三章参照。卿ｏｐ。ｃｉｔ，，婦少局「婦人労働の実情」（１９７３）ｐｐ。ー９－２０．末子とは再就職時にーしょに住んでいた子供の最年少者。４５）社会主義社会における婦人労働問題として次の点が注目されよう。通常、社会主義社会においては、婦人労働者の位置はいちじるしく上昇し、母性保護措置も、男女同一労働同一賃金も、育児の社会化も、資本主義社会よりはるかにすすむといわれている。そして家庭生活も明るく健康に満ちたものだと紹介されている。田中寿美子「新しい家庭生活の創造」（岩波新書，１９６４，）参照。国家による統一的な経済計画の下に生産の急速な拡大がはかられるとき、可能な一切の労働力化をすすめることが必要である。この場合、婦人に、労働市場（－－という言葉は社会主義社会では範鴎的に成立しないのかもしれないが）への流入をうながすための社会的措置は不可避的に拡大する。それは成人女子の、家庭責任における家事労働量とその時間量を縮少する方策を中心とする。保育所の普辺的設置食、事や被服管理労働の省力化と社会的サービスの拡大（給食施設や低廉クリーニングの整備など）、勤勉な労働への報酬の性格をもつ長い休暇と休養施設の整備、など各方面におけるいわゆる福祉の社会化の展開が指摘できよう。婦人労働者はこのような社会的サービスをうけつつ継続的に就労するわけであり、それを前提とした家庭生活タイプが形成される。その限りで、日本における婦人労働者階層より労働条件も生、活条件も安定しているのは事実であろう。以上のことが偽は、ソビヱト、中国、朝鮮民主主義人民共和国において具体的に制度化されている、としばしばいわれている。ただし、労働力化の必要度が高い場合にはこれらの社会的サービス措置がいちじるしくすすみかつ就、労の義務が拡大され、結果として家庭の消費生活機能が縮少傾向をもつのにたいし、ソビヱトのように生産力が資本主義的大国と比肩しうるようになってくると、保育や教育における家庭役割の増大などの主張や政策が出現してくるといえそうである。文献は多数あると思われるが、渡辺良智「ソヴィエトの婦人労働」（「日本労働協会雑誌」１９７３．７．）をあげておく。４６）拙稿「女子労働者の賃金」（「日本労働協会雑誌」１９６４．４．）で、私はかって、婦人労働者における二つの類型の設定とそれぞれにおける問題点の分化、ということを考えてみた。すなわち、多数類型としての若年・未婚者と、少数類型としての（代表的には）長期勤続既婚者とであり、日本における雇用および賃金管理は伝統的に前者を中心に成立していることを指摘した。その時は、本稿でやや細分的に仮定した類型化を念頭におくにいたらなかったし、また労働市場状勢としても本稿のＣ型にみるような中高年令層のパートタイマー的進出の大量化を類型的に把握する条件が未成熟であった。その後、就業構造のかなりドラスティックな変化の過程で、資本の婦人労働対策にいくつかの変化が生ずるようになり、それは、本稿でいうＢ型労働力群の一部の長期雇用化のための対策として具体化したり（たとえば教員における産休代替教員制度、電話交換手における保育所・育児休職制度の成立など）、社会的サービス施設の拡大（公的保育所の拡充など）、となってあらわれてきた。なお、本稿でいうＣ型労働力群をひき出すにいたるのはほゞ１９６５年前後からである。本稿は、上掲拙稿の、時点を異にし、したがって問題のより立ち入った類型把握を試みようとする、続篇としての性格をもつことになる。がなぜ、婦人労働者を、主として労働力構成とからみあわせて類型的４６.

(16) . 関谷嵐子：日本における婦人労働者に分け、問題提起をする必要があるか、といえば、それは、上記のＡ・Ｂ・Ｃの三類型とその細分のそれぞれにおい，て、婦人労働者のおかれているライフ・サイクルがことなり、その婦人労働者が労働者階級の再生産構造の中で果している役割－－具体的には労働力再生産の単位としての家庭生活の中で果している役割と位置－－が、異っているからである。その差異性は、労働市場への流出入のモメントを形成するものである。とともに、婦人労働者は、労働保護立法において、母性機能をもつ婦人労働者として一般的に保護されるものにとどまらず、Ａ・Ｂ・Ｃ類型の各局面において、固有の、そして広義の意味における社会的保障が必要である、と思われるからである。それが結局のところ、労働力の追加的確保という点で企業に利益をもたらすにとどまる政策なのか、雇用にかんする社会的保障の措置化として婦人労働者が好ましい労働条件で職業に定着していくきっかけを提供するものなのか、はさまざまに評価の分れるところであろう。早急な結論を問う前に本稿は論をすすめる必要がある。４の労働者家族の消費生活の分析に際して、家事労働の社会化の諸問題は一つの大きなテーマを構成している。家事労働の社会化は、 ①商品擬済的サービス利用への移行（他人の労働提供やクリーニング利用などによる省力化。資本主義的利潤経営にもとずく料金が家庭経済から支出される）、 ②社会施設的サービス利用への者負担とする安価なもの）、の二つを基本移行（学校給食、公立保育所など、実費またはその一部のみを受益旧的とする。資本主義社会ではいうまでもなく前者が中心であり、しかも国内市場の開拓が深度化するにつれて、家事労働への商品経済の浸透、あるいは商品経済への家事内容の移行の度合はますますたかまってゆく。ａ）第三者による家事労働の代行－－女中・使用人あるいは家政婦、このうち家 ①を細分して考えれば、｛政婦が家事にかんする専門的職能をもつ職種として量も明確な位置にあるが、わが国ではその専門性（職掌の専門化と、専門職としての社会的認識と身分の確立。外国では勤務先移動に際して前勤務先の推せん状がライセンスとなることが多い）は、かならずしも明確に成立していない。いわば、女中のやや専門化した程度であり賃金が高いが、身分は低い、という扱いが、職業的専門性の不明確化と対応的に存在している。需要が多いにもかかわらず、そして低質的なレベルの場合をもふくめばＣ型労働力の大半がその供給適格者であるにもかかわらず、実際の供給量は減少しているのが今日の特徴である。（ｂ）家事労働の、家庭外部へのおし出し。前述のクリーニング利用のように家事労働部分が消費生活の中で欠落し、サービ｝家事労働の設ス結果が商品として購入される場合である。既製食品や既製衣服の購入もこれに属する。（ｃ｝と同備化（省力化を目的とした電気製品等の購入）。これも資本主義的商品の購入であるから、上記の（ｂ様の性格をもつが、設備化によって形を変えつつも、直接的な消費目的のための労働そのものは家庭内で）とことなっているとを特徴とする点で、｛ｂ無償でおこなわれるこ．。このような家事労働の社会化状況は、，婦人労働市場の形成、拡大．変容等ときわめて密接的にとらえることが必要である。これは第二章以下の課題の一部となる。なお、社会主義社会においては、家事労働の社会化は、上記② の社会施設的サービスを中心に、したがって無料か廉価な家計支出のなかで進行する。したがって、家事労働の社会化が、労働者家庭に及ぼす経済的影響は軽微であって、全体として、婦人労働者の社会的地位の向上に役立つ面がつよく出てくる、と考えられる。. 後本稿は、昭和４５年・４６年・４７年度文部省科学研究費による特定研究「産業構造の変革とそれに伴なう諸問題」中の研究課題「産業構造の変革に伴なう労働者生活の構造変化とその展望」（生活構造研究会による）の成果の一部である。（本学教授・札幌分校）. ４７.

(17)