Eysenck の向性と集中力に関する研究 : 集中維持機能(TAF)テストからみた集中力
10
0
0
全文
(2) . 北海道教育大学紀要 （第２部Ｃ） 第３ ０巻 第１号 ｌｏ ｆＨｏｋｋａ ｉｄｏ Ｕｎ ｉｖｅ ｉ ｆＥｄｕｃａ ｉ Ｓｅｃ ｉ ｌ ｔ ｔ Ｊ ｔ ＩＣ）Ｖｏ ｏｕ ｒ ｎａ ｒ ｓ ｏｎ（ ｏｎｌ ｙｏ ，３０ ，Ｉ ，Ｎｏ. 昭和５４年９月 Ｓｅｐ ｔ ｒ ｅｍｂｅ ，１９７９. Ｅｙｓｅｎｃｋ の 向 性 と 集 中力 に 関 す る 研 究 －集中 維持機能 （ＴＡＦ） テストからみた集中力一. 中込四郎 ｏ 小 林 禎 三 ・ 杉 山. 健＊・ 速 水. ＊ 修＊. 北海道教育大学旭川分校体育学教室. Ａ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｏｆ Ｅｘｔｒｏｖｅｒｓｉｏｎ‐ｌｎｔｒｏｖｅｒｓｉｏｎ ｏｎ Ｅｙｓｅｎｃｋ’ ｉｔｙ Ｔｈｅｏｒｙ ｔｏ Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔ ｉｏｎ Ｐｏｗｅｒ ｓ Ｐｅｒｓｏｎａｌ Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔ ｉｏｎ Ｐｏｗｅｒ ｏｎ ｔｈｅ Ｂａｓ ｉｓｏｆ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｎ Ｔａｒｇｅｔ Ａｉｍｉｎｇ Ｆｕｎｃｔ ｉｏｎ（ ＴＡＦ） Ｔｅｓｔ. Ｔｉ ｉ Ｓｉ Ｉ Ｔ １ ｕ ＨＡＹＡＭＩ ｒｏ ＮＡＫＡＧＯＭ１ ， ｅ ｚｏ ＫＯＢＡＹＡＳＨ１ ， Ｔｓｕｙｏｓｈ ＳＵＧＩＹＡＭＡ，ａｎｄ ｏｓａ ｉｃａ ＩＥｄｕｃａ ｉ ｉｋａｗａＣｏ ｌ ｉｏｎ Ｐｈｙｓ ｌ ｉｄｏ Ｕｎ ｉｖｅｒ ｉ ｔ ｔ ｔｏ ｔｙｏｆＥｄｕｃａ ｒｙ ｏｎ Ｌａｂｏｒ ａ ｅｇｅ ｓ ， ， Ａｓａｈ ，Ｈｏｋｋａ Ａｓ ≧中ｉｋａｗａ０７０. Ａｂｓｔｒａｃｔ ｉｎｔｒｏｖｅｒ ｌ ｉｏｎｓｈ ｉｐ ｏｆｅｘｔｒｏｖｅｒｓｉｏｎ‐ Ｔｈｅ ｐｕｒｐｏｓｅ ｏｆｐｒｅｓｅｎｔｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｉｓｔｏ ｅｘａｒｎｉｎｅｔｈｅｒｅ ‐ ａｔ ’ ｉｏｎ ｐｏｗｅｒ ｌ ｉｔｙ ｔｈｅｏｒｙ ｔｏ ｃｏｎｃｅｎｔ ｉｏｎ ｏｎ Ｅｙｓｅｎ ｒａｔ ｓ ｃｋｓ ｐｅｒｓｏｎａ ， ‐. ）ａｎｄ１３ｉｎｔ ｔｓ（Ｅ ｓｃｏｒｅｓ４～２１ ） Ｔｈｅｓｕｂ ｔｓ（Ｅ ｓｃｏｒｅｓ３３～４５ ｔｓａｒｅ１３ｅｘｔ ｒｏｖｅｒ ｊｅｃ ｒｏｖｅｒ ． Ｔｈｅｓｅ ｉｓｏｆｔｈｅｉ ｌ ｌ ｌ ｌ ｈｅ Ｍａｕｄｓ ｒｓｃｏｒｅｓｏｎｔ ｒｏｍ １４０ｆｅｍａ ｅｃｏ ｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓｏｎｔｈｅ ｂａｓ ｅｙ ｓｕｂｊｅｃｔｓａｒｅｃｈｏｓｅｎ ｆ ｌ ｉｔｙｌｎＶｅｎｔｏｒｙ（ＭＰ ｌｔａｓｋｉ ｉｏｎ（ＴＡＦ）Ｔｅｓ Ｐｅｒｓｏｎａ ｉｍｅｎｔａ ｔ ｔａｎｄ Ｉ ｒｇｅｔＡｉｍｉｎｇ Ｆｕｎｃ ） ｓＴａ ， Ｔｈｅｅｘｐｅｒ. ｉｄｅｒｅｄ ｔｏ ｂｅ ａ ｄｅｇｒｅｅ ｏ ｌｕｅ ａｎｄ ＴＡＦ‐ ｆ Ｄ ｖａ ｌ ｔｅｓ ｔ（ＴＡＦ‐Ｌ ｖａ ｔｈｅ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ ＴＡＦ‐ ｕｅ）ｉ ｓ ｃｏｎｓ ｉｏｎ ｐｏｗｅｒ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔ ．. ｌ ｌ ｉｎｅｄ ａｒｅ ａｓｆ Ｔｈｅ ｍａ ｉｎｒｅｓｕｌｔｓｏｂｔａ ｏ ｏｗｓ： ｉｓ ｌｎｔ ｔｅｎｔ ｒｏｖｅｒｔｓｃｏｎｓ. ｔｓｏｎ ＴＡＦ一Ｌ ｓｈｏｗ ａｔｅｎｄｅｎｃｙｔｏｇｅｔｂｅｔｔｅｒｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｔｈ≧ｍＬｅｘｔｒｏｖｅｒ. ｉａ ｌ ｉｏｎ． Ｈｏｗｅｖｅｒ ｔｈｅｓｅ ｒｅｓｕｌ ｔｓ ａｒｅ ｎｏｔ ｓ ｉｇｎ ｉ ｆ ｉｃａｎｔ ｓ ｎｌｏｎｇ ｔｒ ａｎｄ ＴＡＦ‐Ｄ ｖａｌｕｅｓｉｎ ｅａｃｈ ｓｅｓｓ ， ， ｌ ，. ｉｇｎ ｉ ｉｃａｎｔ ｌ ０５ ｔｓｓｈｏｗ ｓ ｆ ｔｓ（ ） ｒｏｖｅｒ ｅｘｔｒｏｖｅｒ ｐ ＜． ｙ ｍｏｒｅｒｅｄｕｃｅｄ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｔｈａｎｉｎｔ ． ｉｍｅｎｔｄｅ ｉｂｅｄ ａｂｏｖｅｔｈａｔｉｎｔｒｏｖｅｒｔｓａｒｅ ｂｅｔｔｅｒｔｈａｎ ｅｘｔｒｏｖｅｒｔｓ Ｗァ ｓｃ ｒ ｒｏｍ ｔｈｅｅｘｐｅｒ ｅｃｏｎｃｌｕｄｅｆ ｉｏｎ ｐｏｗｅｒ ｏｎ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔ ．. ＊旭川市立神楽中学校 ＊＊旭川分校保健学教室 ） （１ ３.
(3) . 」 中込四郎・′ ・林禎三・杉山. １． 問. 健・速水. 修. 題. 複雑 で持 続力を要する作業を遂行する時， 疲れやすい人もあれば， 精力的で疲れを知らない人も ある． このような違いは， 身体的要因・心理的要因・環境的要因という観点からその 原因を探るこ とができると思われる． ス ポー ツ の 試 合 は， 長 い 時 間 に わ た っ て 行 わ れ る こ と が 多い． そ の よ う な中 で， 勝 敗 の 決 め 手 に. なる一つの重要な要因として， 我々は い集中力″ という概念を導入して説明す る こ と がある． 集中. ｉｏｎ ｐｏｗｅｒ） と い う 概 念は，ノ・理 学 的 なテ クニ カ ル ・ ター ム では ｔ ｒａ 力（ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｄ ｐｏｗｅｒ ，ｃｏｎｃｅｎｔ なく， いわばポピュ ラーな表現と言える． 厳密に概念規定を進めていけば， 単一な事柄を意味する. ものではなく， いく つかの要素から成る複合概念としてとらえなければならないことになるであろ う．したがっ て，集中力の測度を何にするかということも重要な問題と考えねばならない． 本研究で は， 視覚刺激に対する注意の持続という側面に集中力を規定することになる． ２ ） は 集中力を疎外する条件として １） 身体的条件 ２） 心理的条件 ３） 環境的 江川 （１９７７ ） ， ， ， ， 条件 の ３ つ を 挙 げ， こ れ ら の 相 乗 作 用 に よ っ て 集 中力 が 低 下 す る と 述 べ て い る． こ の よう に， 様 々. な原因によっ て集中力 が疎外されるわけ であるが，これらの原因が個人に及ぼす影響には差があり，. またそれによっ て集中力の低下には個人差が生じると考えられる． そこ で本研究では， これらの個 人差を説明するため に， Ｅｙｓｅｎｃｋ の パー ソ ナ リ テ ィ 理 論 を用 い た． 近 年， Ｅｙｓｅｎｃｋ の 向 性 （内 向 性. ８９ｌ １ ５ ｏ ｝ ）等 － 外 向 性） と 運動 性 動 作 に 関 す る 研 究 が， 岡 沢 （１９７５ ， １９７６ ， １９７８）’’ ， 米川 ・ 他 （１９７７） に よ っ て 行 わ れ て い る． こ れ ら の 研 究 に よ っ て， 運 動 場 面 で生 じる 個 人 差 を明 らか に す る う え で，. Ｅｙｓｅｎｃｋ の パ ー ソ ナ リ テ ィ 理 論 を 活 用 す る こ と が 有 効 であ る と 実 証 さ れ つ つ あ る， ３４ ） ｌ ｌ ｌ の 反 応制 止 理 論 を 考 慮 に 入 れ， 中 枢 的， 心 理 学 的制 止 Ｅｙｓｅｎｃｋ （１９６４ ｏｖ ，Ｈｕ ， １９６７）’ は Ｐａｖ. 理論を考えた． それは制止が皮質つまり脳の特性 で， 一種の精神的疲労 であると考えるものである． そ して Ｅｙｓｅｎｃｋ は， 制 止 と パ ー ソ ナ リ テ ィ の 間 の 一 般 的 関 係 に つ い て 次 の よ う な 仮 説 を 立 て て い. る． それは， 「人によっ て制止の形成速度， 制止の強さ， 制止消散の速さが異なる． 特に外向型の人 は制止の形成が速く， 強い制止を生じ， 制止の消散は緩慢 である． 他方， 内向型の人は制止の形成 が遅く， しかもそれは弱く， 消散も速い．」 というものである． このような， 反応制止にみられる個 １ １ ） その他 １ ２ ｝ Ｒｕｄｏ ２ や Ｆｒａｎｋｓ（１９６３） ｌ ｌｐ ＆ Ｇｅｒａ ｄ（１９７０） ｌ ｌ 人 差 に 関 し て は， Ｈｅｃｋｅｎｍｕ ｅｒ（１９６５）６ ， に よ っ て， Ｅｙｓｅｎｃｋ の 仮 説 が あ る 程 度 検 証 さ れ て い る． 集 中力 の 低 下 に み ら れ る 個 人 差 の 原 因 の － つ を， 反 応制 止 に お け る 個 人 差 と 関 係 づ け る な ら ば， Ｅｙｓｅｎｃｋ の パ ー ソ ナ リ テ ィ 理 論， つ ま り 内 向. －外向の次元で集中力の個人差を明らかにすることができることになろう． 先にもふれたように， 個人の集中力を問題とした場合に考慮しなければならないものとして測定. 方法がある． Ｅｙｓ ｅｎｃｋ の向性と集中力の対応を試みることからもまた， 活用の範囲を限定しなけ，れ ばならない． そこ で， 本研究では一定の視覚刺激に対する注意の集中時における， 疲労によっ ても たらされる注意集中の低下を手がかりとして， 個々の集中力の程度の目安とした． このことから，. １ ３ ）‘こよ っ て 開 発さ れ た 集 中 維 持 機 能 （ＴＡＦ：Ｔａｒｇｅｔ Ａｉｍｉｎｇ Ｆｕｎｃｔ ｉｏｎ） 測 定 装 置 を用 高 桑 （１９６３）. いることにした．ＴＡＦ は注意を集中している時の大脳皮質の活動状態を 反映し， 大脳皮質活動水準 の 低 下 に 伴 い， ＴＡＦ は 低 下 を 示 す こ と が 明 ら か に さ れ て い る． ま た， ＴＡＦ の優 劣 は 皮 質 の 活動 水. 準そのもののみを反映しているの ではなく， 個人が本来もっ ている皮質・皮質下等の協応能を含め ） た も の が 関 与 す る と 解 さ れ て い る１ ．. ） （１ ４.
(4) . Ｅｙｓ ｅｎｃｋの向性と集中力に関する研究. ２． 目. 的. ｓ ｅｎｃｋ の パーソ 本研究は， 精神的疲労によっ てもたらされる集中力の低下にみられる個人差を Ｅｙ ナリティ 理論から検討しようとするもの である． 高桑によっ て開発さ れた ＴＡＦ の成績を集中力の 程度とし， Ｅｙ ｓ ｅｎｃｋ の向性 （内向－外向の次元） から次のような仮説を立て， それを検証する目的. で計画された． 仮説 外向者は内向者よりも反応制止の成立が速く， 強い反応制止を生じ， 反応制止の消 散が緩 慢 であることから， 視覚刺激に対する注意の集中を長時間持続することは， 外向者の方が内向者よ りも劣るであろう． したがっ て， ＴＡＦ 課題の成績において， 集中の水準 （ＴＡＦ－Ｌ 値） および集中 の動謡度 （ＴＡＦ‐Ｄ 値） ともに外向者は内向者よりも劣り， 試行が長 びくに従っ て， 外向者と内向 者の ＴＡＦ－Ｌ 値， ＴＡＦ－Ｄ 値の差は大きくなることが予測される．. ３， 方. 法. 〈対 象＞. ７ ）を実施 ｉ ｔｙ ｌｎｖｅｎｔｏｒｙ ） ｌ ｅｙ Ｐｅｒｓｏｎａｌ ４ ０名に ＭＰ１（ Ｍａｕｄｓ 年令１ ８～２２才の健康な本学女子学生１ ３名 （Ｅ得 ） ３名 （Ｅ得点３３～４５ ８以下， Ｎ得点２０～３７の範囲内 で， 外向群１ し， Ｌ得点１ ， 内向群１. ） を選 び本研究の被験者とした， なお， 被験者のＭＰＩ得点の結果は表１に示すとおり で 点４～２１ あ る．. 〈実験課題〉 ９８０型集中維持機能測定装置（芝電気Ｋ・Ｋ・）を用 いた． ここではこのＴＡＦ装置を用いること によっ て， 各被験者の集中力を測定することと同時に， 集中の低下の状態をもたらすための負荷刺 激も兼ねることになる． ＴＡＦテストの実施， およ び測定方法については従来からの慣 例に従っ ） た１４ ．. 〈実験条件〉 実験条件は以下に示すように， ２日間にわたっ て行っ た．（各被験者の１日目と２日目の実験実施 表１. 内向群， 外向群のＥ， Ｎ得点の平均と標準偏差. 門 Ｐ工 得 点 ＼＼ 二．ｓＤ ＼. Ｅ. 得 点、. Ｎ 得 点、. Ｈ. ＳＤ. Ｈ. ３名） 内 向 群 （１. １２る２. ら， Ｏ４. ２ｑ 、引. ２８ ち、. 外 向 群 （Ｂ も）. ３８３１. ３ ，１写. ２３ ２８、. ら ２３ 、. 向性. （１ ５ ）. ＳＤ.
(5) . 中込四郎・小林禎三・杉山 健・速水. 修. 時刻は同時刻とした．） 国は各被験者がＴＡＦ測定法を習得するための練習試行とした． 国， 国は そ れ ぞれ １ 日目， ２ 日目の基準試行とし， そして図は短期間試行， 国は長期間試行 として位置 づけ た．. 〔第１日目の実験順序〕 ０秒休息） →３０秒→ （５分休息） 国 ３０秒→ （１ ０秒休息） →３０秒→ （１ 国 ６０秒→ （１ ０秒→ （５分休息） ０秒休息） →６ 回 ６０秒→ （１ ０秒休息） →６０秒→ （１０秒休 息） →６０秒 〔第２日目の実験順序〕 国 ６０秒→ （１ ０秒→ （５分休息） ０秒休息） →６ ８０秒 国 ①１８ ０秒） →②１８０秒→ （１０秒休息） →③１ ０秒→ （１. ４． 結果と考察 （ １ ） 各試行ごとの内向群， 外向群のＬ値及びＤ値に関する比較 ＴＡＦ曲線より， ＴＡＦ－Ｌ値及びＴＡＦ‐Ｄ値の 計算法は文献１ ４に示すような方法に従い， 各. 試行 ごとに算出していっ た． 回試行に 関しては， それぞれの１８０秒 ごとに代表値を求め， さらにそ れらの３試行のＬ値， Ｄ値の平均を求めた．. 各 試 行 ごと に 内 向 群， 外 向 群 の Ｔ Ａ Ｆ－ Ｌ 値 及 びＴ Ａ Ｆ－ Ｄ 値 を 示 した も の が 表１ １， ｍ， 図 工， １ 工であ る． Ｌ 値， Ｄ 値 に 関 し て， い ず れ の 試行 に お い て も 内 向 群 の 方 が 成 績 が 良 いこ と が わ か る ．. そこ で各試行ごとに両群間の差の検定 （ｔ検定） を行っ たところ， 有意な差は認められなかっ た． しかしながら， このように有意な差はみられないものの， 一貫して外向者よりも内向者の方が成績 がす ぐれていたことは， 仮説を支持する傾向にあると考えられる． 表１ １. 各試行にお ける ＴＡＦ－Ｌ 値の平均と標準偏 差. 獅耐帝途を↑ 向性 内向舜 外向畔 表ｍ. 回. 国. Ｍ. － ，卯. １ぶう. も ４ １. ＳＰ. も ０４３ ２ ０ ０ ４舛 ○ ４３ ，靭 ，. 外向群. ２２ ｛. １ 、粁. ｂ － 『 ，. ０ ４４７ ０ 、 ，僻. 回. も １ も 、. ８ら １ 、. ６Ｚ １ 、. る－ ｉ. ＳＤ. ０ ７ １ ４ ，. ０ ８ ６ １. ％ね. Ｄ 昨チ Ｄ ７” ， ，. 参与 ｔ 、. 』 う ２ 、 ｏ ｇ １ Ｄ 、. 各試行における ＴＡＦ－Ｄ 値の平均と標準偏 差. 処 ャ 回 向犠諏濁す ミ 内向 群. 励励陶. 回. 回. 団. 回①. 励 励. 回. ｏ ，桝. ３１ ０ も ０ ６ ０ ４ ０濁２ ０ 、 ８斜 、残ワ ０ ， ，. ＳＰ. １的 ０ 、. ２殉 ○ １ ４４ ‐ ○ ６ぢ ０ １ ー ｑも ｏ ， ， ， 、. Ｈ. Ｏ 、錦. ４ ー ０ ワ ，牧ヮ ○ ，. ０ ？弁 ，. Ｒｏ４ ０ ｏ 、鴨２. ＳＰ. ０ ２４３ ，. ｏ ２８０ ，２８６ ○ 、. ０ ３２２ ，. ３お ０ ，. ． ） １ ６ （. ｏ ヮぢ ２ 、. Ｑ３朽.
(6) . Ｅｙｓ ｅｎｃｋ の向性と集中力に関する研究. 図. 回. 回. ０－－－○. 内向群. 多－－－◎. 外向群. １. 長期試行. 回①. 回②. １. 回 ③（試行）. （Ｌ値） 図１. 各試行 における ＴＡＦ－Ｌ 値. 長期試行 図. 上 昇 →Ｔ. 回. 回. ０「一「０. 内向群. ◎－－－－◎. 外向群. 国①. 図②. 回 ③（試行）. Ａ Ｆ ０，５ ← 低 下. 、 、. 、. ・、 惨. １，Ｏ. （Ｄ値） 図１ １. 各試行における ＴＡＦ－Ｄ値. （１ ） ７.
(7) . 中込四郎・小林禎三・杉山 健・速水. 修. （Ｌ値）. 回一国 ① 図ｍ. （Ｄ値） ０．１. 上昇. にコ. 内向群. 鰹躍. 外向群. 回一国 ②. 回紳国 ③. 長期試行にお ける ＴＡＦ－Ｌ 値の変 化量. にコ. 内向群. 圏圏. 外向群. （ ＝ ｖ. → ＴＡ Ｆ ← 低 下. －０．Ｉ. －０．２. －０，３. 国一国 ① 図切. 回 一国 ②. 国一国 ③. 長期 試行に おけ る ＴＡＦ－Ｄ 値の変化 量. ） （１ ８.
(8) . Ｅｙｓ ｅｎｃｋ の向性と集中力に関する研究. （ ２ ） 長期試行における内向群， 外向群のＬ値及びＤ値に関する低下の比較 （ ）では各試行ごとに， 両群の間に違いがみられるか どうか検討した． ここでは， 外向者は内向者 １. よりも反応制止の成立が速く， 強い反応制止を生じ， 反応制止の消散が緩慢 であることが予想され ることから， 長期試行における内向群， 外向群のＴＡＦ－Ｌ値及びＴＡＦ－Ｄ値の低下を比較する. ことになる． 本研究ではＴＡＦテストに負荷刺激としての機能も与えた ことから， ２日目の最初に 行っ た国試行を基準とすると， 国（ ． ） ２ ３ ） ）の長期試行 での成績の低下 が予想される， １日目 ， 国（ ， 国（ のＴＡＦテストによる精神的疲労は，１日目の実験実施から ２ 日目の実験実施ま でに２４時間経過し. ていることから， 十分に消散したものと考えられる． 長期試行における両群のＬ値， Ｄ値の変化は， 先の図１， １ １に示したとおり である． さらに， 国 ‐ 試行 の成 績 を 基 準 と し て， 国（ ． ２ ３ ）の 成 績 の 変 化 量 を求 め， 示 し た も の が 図 ｍ， Ｗ で あ る． ） 〉 ， 国（ ， 国｛. Ｌ値に関して， 内向群の国（ ． ）試行において上昇が見られた他は， 両群のＬ値， Ｄ値ともに低下して いることから， 長期試行にお いて精神的疲労の生じたことがわかる． 表Ｔ Ｖ. 分散分析表 （ＴＡＦ－Ｌ 値）. ＳＶ. ＳＳ. 璃 ー 段 性. 同. 間. Ｈ. ２ ワ”う 、. ｄ ｆ ， ２４. 問－群 の核，験着賦 ｖ ヲ２８３３２ 核 、験 着 帽 Ｒ ヲ転写 ４２ぢ ２ぢ 事 ２ 段. 門Ｓ. Ｆ ，. ２ 写” ワ 、. ２、Ｏ％ｑ. １ １ 、う６８. ３市ワ２１. ３. ば ２、 ｛ ７ら２ｒ 、円ｏヮ １. ２７６４ 〇 、. ３. ０ 、０４２０. 合併ーに交互作用 慾Ｃ ６ １ ４２ “ ７ 、. ０ Ｏね３ 、. 試. 行. 交. Ｇ. 帆 作. 互. 核 、晩. 用 ＭＸＯ. 内. ７ｇ らワぢ １ Ｗの １０ 、写. 体. 全 対米. らｏｏ １０３ ー ６ ４ ・. ｌ Ｐく、ｏ. 表Ｖ. 分散分析表 （ＴＡＦ－Ｄ 値）. ＳＶ. 第 向. Ｓ Ｓ. ー 段. 性. 際. Ｍ. 圃－群 の 椴 馨拳闘 Ｖ 椴 敬 治 間 Ｒ 事 壱式 交. ２ 段 間. 行 互. 作. Ｃ. 用 ＭＸＣ. 合併ー汽交ゑ作用 際Ｇ 被. 全. 験. ０″８”. 内. 体. Ｗの. ○ 、ぢ４８３ ６ 名写４２ 、. ｄ ｆ ， 糾. ＭＳ αぢ ｑ８３. Ｆ 。 ２. ４ ４ ４. ０ ２８５ら 、. ７ 、４５２６ ２ぢ ０ワ２ｇ １ 、. ３. ０謬ら７も １陀辱 イデ. ０ ０１４６ 、. う. ０００４ｇ. ー件ｇ日. ｔ ７ ２. ２専ら ８４. ワｇ. ○ ０６ 、０２. ０ １ ０２０４ １０３ 、. ※＊ Ｐ〈、０１. （１ ） ９. ０ ・２３う〇.
(9) . 中込四郎・小林禎三・杉山. 健・速水. 修. そこ で， 向性と試行による 多段配置の検定を行っ たところ， 表Ｗ， Ｖに示すように向性間の低下 には有意差がみられなかっ たが， 試行間には有意差が認められた． さらに， 向性別に試行間の多重 比較 を行っ たところ， Ｌ値に関しては， 外向群において国（ ２ ） ３ ）試行が国試行より も有意な低下 ， 国（. ０５） を示しているが （ｐ ＜ ． ． ）の試行に 有意な上昇がみられ，他の２試行に ，内向群においては逆に国（ 関しては有意な低下はなされなかっ た． 次にＤ値に関しては， 両群ともに国試行と比較して， 国（ ２ ） ， ０ ５ ＜ ） 回（ ３ ）試行において有意な低下が見られた （ｐ ． ． 以上の結果から， ＴＡＦテストにおいて外向者よりも内向者の方が一貫 して成績がす ぐれ， また 精神的疲労による成績の 低下に関しては， Ｌ値において外向者の方が大きな 低下を示すことがわ ｕ かっ た． 高桑は， ＴＡＦ （集中維持機能） について， 精神的機能を代表するものと して 注意の集 中″ をとり， 生理的機能を代表するものとして い注意の維持″ を考慮し， この両者をあわせて一つ の機能と考えている． 前者に含まれるものがＴＡＦ－Ｌ値であり， 後者がＴＡＦ－Ｄ値 である． こ のことから， 皮質興奮レベ ルの個人差とパーソナリティ との関係を問題としている Ｅｙｓｅｎｃｋ の パー ソナリティ 理論 （内向－外向） に対して， ＴＡＦ－Ｄ値は対 応度が低いと考えられる． このような ことから， ＴＡＦ－Ｄ値に関して両群の間に予想したよう な差が生じなかったのではないかと推測 さ れ る．. 本研究結果より， ＴＡＦ－Ｌ値に関して， 外向者は内向者よりも視覚刺激に対する注意の集中（集 中力） に劣るだろうという仮説はある 程度支持されたと言える． このことに関する説明は， 先にふ. れた Ｅｙ ｓ ｅｎｃｋ の反応制止 理論で理由づけることができる． ３名 ずつ抽出し 本研究では， １４０名の女子学生に ＭＰＩ を実施し， 内向者， 外向者 をそれ ぞれ１ た． さらに多くの者に ＭＰ Ｉ を実施し， 両者の パーソナリティ 特性を強く示す者を選び出すことに よっ て， より確かな 答えを出すことができると考えられる． 又， Ｎ尺度 （神経症的傾向） に関して は問題にしなかっ たが， この方面からのア プローチも加えることによっ て， 集中力と性格特性 との 関係についてさらに 多くのことを知 ることができると思われる．. ５． 要. 約. 本研究 では， 集中力の個人差を Ｅｙｓ ｅｎｃｋ の パーソナリティ 理論から検討することを目的と して. 行 っ た．. ） １８～２２才の健康な本学女子学生１４０名を対象にＭＰ工を実施し， 外向群 （Ｅ得点３３～４５ ， 内向 ３名を選 び， 本研究の被験者とした． 実験課題は集中維持機能 （Ｔ ） のそれぞれ１ 群 （Ｅ得点４～２１ ＡＦ） 測定装置を用い， ＴＡＦテストの成績 （ＴＡＦ－Ｌ値， ＴＡＦ－Ｄ値） を集中力の程度の目. 安とした． 各試行 ごとにＬ値， Ｄ値に関して， 両群の比較を行っ たところ， 有意な差ではなかっ たが， 一 目 して内向群の方がす ぐれた傾向を見ることができた． 長期試行における成績の低下に関しては， Ｌ ０５ ） 値において両群の差を見ることができた （ｐ ＜ ． ． 以上のことから， 内向者の方が外向者よりも 集中力において優れていると結論づけた．. 本論文は， 共同研究者 である杉山によっ て， す でに昭和５３年度卒業論文として提出された もの である． 研究を行うにあたり， 協力 していただいた学生諸君に記して感謝の意を表します． 付記. ） ０ （２.
(10) . Ｅｙｓ ｅｎｃｋの向性と集中力に関する研究. 文. 献. １， 土門洋哉． １ ９ ６８ １－１０ ３ １ ， 集中維持機能 （ＴＡＦ） と大脳皮質活動水準． 北海道医学雑誌， ４ ． ２． 江川攻成． １ ９ ７７ ， 集中力を考える， 体育の科学， ２７ ６２２一６２５ ３， Ｅｙｓ ｉｍｅａｎｄ Ｐｅｒ ｅｎｃｋ ｌ ｉ ｔｙ ｓｏｎａ ｔ ． ｏｎ ． Ｃｒ ｏｎ ，Ｈ，Ｊ ，１９６４ ．Ｈｏｕｇｈｔ ．Ｂｏｓ ．ＭＰＩ研究 会 （訳）１９６６ 犯罪とバー ンナ リ ティ 誠信書房 ４， Ｅｙｓ ｅｎｃｋ ｌ ｉｃａ ＩＢａｓ ｉ ｆＰｅ ｌ ｉ ｏ ｏｇ ｔｙ ｌ ｓｏ ｒ ｓｏｎａ ｉｎｇｆ ， ． ＴｈｅＢｉ ｉ ｌ ｄ ，Ｈ，Ｊ ｅｓＣ，Ｔｈｏｍａｓ ，１９６７ ｅ ． Ｃｈａｒ ．Ｓｐｒ ， 梅 津 耕 作，祐. 宗省三 （訳） １ ９ ７３ 人格の構造－その生物学的基礎 岩崎学術出版社. ５． Ｆｒ ｌ ａｎｋｓ ａｒｍｏｖｅｍｅｎｔａｎｄｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓｂ ｌ ｉｎｋｒ ｉ ｔｅａｓｆｕｎｃ ． ｔ ．ｏｃｕ ｌ ，Ｃ． ４ ａ ｉ ，１９６３ ｔ ｏｎｏｆｐｅ ｒ ｓｏｎａ ｔ ｔｏ ｃｅｐ ｙ ｏ ｒ ．Ｐｅｒ ．Ｎ１ Ｓｋ ｉ ｌ ｌ １ ６ １ ７ ８ ｓ ： ． ， ６． Ｈｅｃｋｅｎｍｕ ｌ ｌ ｉ亘ｚａ ｉｏｎ ｏｆｔ ｅｒ ｈｅｒ ｔ ｉｎａ ｌｉｍａｇｅ： Ａ ｒ ｔ ｉ ｅ ｆ ｆ ，Ｅ．Ｇ． ，Ｓｔａｂ ｅｖ ，１９６５ ｅｗ ｏｆ ｍｅｔｈｏｄ ｅｃｔ ｓ ｒｙ ，ｅ ，ａｎｄｔｈｅｏ ． Ｐｓｙｃｈｏ ｌ ｌ ｌ ６９ ，Ｂｕ ． ，６３：１５７一１ ．. Ｉ研究会． １ ７． ＭＰ ９６９ ， 新・性格検査法－モーズレイ性格検査－． 誠信書房 ８． 岡沢祥訓・杉原隆．１９ ７５ ｓ ｅｎｃｋの向性と運動のスピー ド ５回日本体育学会発表 ，Ｅｙ ， 正確性に関する研究． 第２ 号． ９． 岡沢祥訓． １９ ７ ６ ｓ ｅｎ ｃｋの向性と運動性動作に関する研究． 東京教育大学修士論文 （未発表） ， Ｅｙ １０ パー ソナ リ ティ と感 覚刺 激 に 対 する トレ ラ ン ス の関 係－Ｅｙｓｅｎｃｋ の向性 に 関 して－ 体育の ． 岡 沢 祥訓， １９７８ ． ．. 科 学， ２８ ４１９－４２１ ， ｌ １１ ｌ ｄ ｉｍｕ ｐｈ ａ ｌ ｉｏｎｓｅｅｋ ｔ ｉｎｇ ｂｅｈａｖ ｉ ａ ． Ｒｕｄｏ ， Ｐ．Ｌ． ｉ ，ａｎｄ Ｇｅｒ ．ＶＶ ．Ｊ ｏｒａｎｄ ｅｘｔ ．Ｓ． ． Ｓｔ ｒ ｔａ ｐｓｙ ，１９７０ ａｖｅｒ ｓ ｏｎ ‐ ． Ａｃ ｌ ｉｃａ ３ ２ ２ ６ ９一 ２ ｃｈｏ ８ ０ ｏｇ ： ， ， ， ｉ ｌｍａｎ １２ ｅ ｌ ｉｏｎ ｂｅ ｔｗｅｅｎ ｐｅ ｌ ｉ ｅ ａｔ ｔｙ ｍｄｔｈｅｆ ｒ ｓｏｎａ ， ． Ｔｈｅｒ ｉｏｎｏ ｆｉｎｖｏ ｒ ｅｑｕｅｎｃｙ ａｎｄｄｕｒ ｔ ｌ ， Ｓｐ ，Ｊ ，１９６３ ｔａ ａ ｔ ｕｎ ｒｙｒ ｅｓ ｉｎｇ ｍａｓ ｉｃｅ ｔ Ｕ ｂ ｌ 互 ｉ ｐａｕｓｅｓｄｕｒ ｄＰ ｈ ｄ ｓｅｄｐｒ ａｃ ｎ Ｐ ｈ ｕ ｓ ｅ ｐ ｎｃｋ 日 Ｊ（梅津他訳）人格の構造－その生物 ． ｓ ｅ ・Ｄ ． ． ． ，Ｅｙ. １ ３ ． １ ４ ， １ ５ ．. ， ， ．． ， 学的基礎 岩崎学術出版社． ９ ６一９９頁． １ ９ ７ ３より引用． 高桑栄松・他． １ ３ ９ ６ ４１一２ ． 集中維持機能 （ＴＡＦ） 測定装置について， 日本衛生学雑誌、 １８ ２ ４６ ， 高桑栄松・他． １ ９ ６ ９ ， 高桑栄松教授開講十周年記念 教室業績集． 北海道大学医学部衛生学教室． 米川直樹・岡沢祥訓・西田保 １ ７ ． ９７ ．競争場面における運動パフォーマンスに及ぼす性格特性の影響－Ｅｙ ｓ ｅｎｃｋ の向性に関して－． スポーツ心理学研究， ４ ３３一３９ ．. （２１ ）.
(11)
関連したドキュメント
では，フランクファートを支持する論者は，以上の反論に対してどのように応答するこ
究機関で関係者の予想を遙かに上回るスピー ドで各大学で評価が行われ，それなりの成果
大学教員養成プログラム（PFFP）に関する動向として、名古屋大学では、高等教育研究センターの
などに名を残す数学者であるが、「ガロア理論 (Galois theory)」の教科書を
これは基礎論的研究に端を発しつつ、計算機科学寄りの論理学の中で発展してきたもので ある。広義の構成主義者は、哲学思想や基礎論的な立場に縛られず、それどころかいわゆ
線遷移をおこすだけでなく、中性子を一つ放出する場合がある。この中性子が遅発中性子で ある。励起状態の Kr-87
さらに体育・スポーツ政策の研究と実践に寄与 することを目的として、研究者を中心に運営され る日本体育・ スポーツ政策学会は、2007 年 12 月
経済学研究科は、経済学の高等教育機関として研究者を
