函館市地域公共交通網形成計画
函
館
市
目
次
1 ... 1
(1) 計 策 定 背 景 ... 1
(2) 計 策 定 目 的 ... 2
(3) 計 区 域... 3
(4) 計 期 間... 3
2 現 状 課 題 ... 4
(1) 函 館 市 現 状... 4
(2) 地 域 公 共 交 通 網 形 成 あ た 課 題 ... 7
3 ち ， 観 振 興 ， 公 共 交 通 方 向 性 ... 10
(1) ち 方 向 性 ... 10
(2) 観 振 興 方 向 性 ... 10
(3) 公 共 交 通 方 向 性 ... 11
4 基 本 理 念 び 基 本 的 方 針 ... 13
(1) 基 本 理 念... 13
(2) 基 本 的 方 針... 13
5 主 要 施 策 び 実 施 施 策 ... 15
(1) 交 通 結 節 機 能 サ ビ ベ 向 上 効 率 的 持 可 能 交 通 ッ ワ ク 構 築 ... 16
(2) 地 域 特 性 応 た 交 通 ッ ワ ク 構 築 ... 28
(3) 交 通 機 関 相 互 連 携 強 化 ... 29
(4) 新 た 需 要 創 出 向 け た 利 用 進 び 市 民 意 識 醸 成 ... 30
6 成 状 況 評 価 た 数 値 目 標 設 定 ... 34
7 成 状 況 評 価 ... 39
(1) 推 進 体 制... 39
1
1
(1) 計 策定 背景
電や路線 公共交通 ，通勤や通学，買い物や通院
民生活 出来 い ，自家用 自動車 及や遈路網 整備
，人 移動や人 減少 ， 電 路線 利用状
況 ， 成 2 22 20 間 ， 電 利用者数 3 割近 ，路 線 利用者数 約 3 1 減少 ， 状況 ，
減便や路線 廃 ， 民生活 必要 公共交通 確保
懸念 い 。
，総人 減少 い わ 高齢者人 増加 ，今 20 程 成22 回 高齢者人 見込 ，自家用自動車 遀転 い 遀転 い 民 移動手段 ， 電や路線
公共交通機関 今 要 役割 担う ， 成28 3 海 遈新幹線開業 ，交流人 大幅 増加 見込 ，地域 い 持 能
公共交通 構築 喫緊 課 い 。
， 成 24 25 公共交通 利用
通勤，通学 関 ン 調査 実施 ，地域 公共交通 現状 把握
， 地域公共交通 活性 及 再 生 関 法 基 ， 成
26 2 函館 生活交通協議会 い 函館 公共交通 あ 方
検討報告書 ， 成26 5 函館 地域公共交通総 連携計
策定 あ 。
一方，国 い ， 成 25 12 交通 関 施策 総 的 一体的 逭 交通 策基 法 制定 ， 成 26 11 ， 地域公共交通 活性 及 再生 関 法 一部 改 ，持 能 地
域公共交通網 形成 資 ， 地域公共交通 総 連携計 わ 地域公共
交通網形成計 作成 規定 あ 。
国 ，法改 わ ， 地域公共交通 活性 再生 逭 関 基 方
針 変更 ，形成計 作成 関 基 的 ， ，観
振興等 地域戦略 一体性 確保 ， 地域全体 見渡 総 的 公共
交 通 ッ ワ 形 成 ， 地 域 特 性 応 多 様 交 通 組
， 民 協力 含 関 者 連携 4 点 留意 ，基 的 方針 記 載 ，具体的 明確 目標 設定 計 遉成状況 評価 ，
都 計 等 調和 ，計 作成 実施 関 必要 協議 行う
協議会 設置 基 方針 示 あ 。
， う 法改 趣 十 踏 え， 一体
2 (2) 計 策定 目的
計 ， 新函館 総 計 函館 都 計 ン
や 函館 中心 街地活性 基 計 ， や観 関
関連計 調和 保 ， 函館 地域公共交通総 連携
計 考え方 踏襲 ， 連携 ，鉄遈， 電，
機能 維持 前提 ， 路線網 再 や基盤整備等 利用
環境 改善 ， 交通 中心 施策 実施 ，効果的 交通
機関相互 連携 ，誰 わ や ，便利 利用 や い，将来
3 (3) 計 区域
通勤や通学，買い物や通院 日常生活 関 形成 交通圏 基
，函館 全域 計 域 。
(4) 計 期間
公共交通網 形成 ，中長期的 組 課 あ ， 計
4
2
現状
課題
現在 行 域 国勢調査人 ，昭和 55 345,165 人
減少 ， 成 22 ，279,127 人 ， 成 17 比較 15,137 人減
少 い 。 ，国立社会保 人 問 研究所 計 ， 成 52
，総人 174,769人，う 老 人 73,244人 41.9％ 予想 い 。
公共 交通 ， 電，路線 ， 鉄遈， 構成 い
， 電 い ，沿線人 成 2 94,732人 成22 68,177人，
間利用者数 い 成2 850万人 成22 580万人 ，20 間
3割近 減少 ，今 利用者数 減少 予想 。
，路線 い ，利用者数 20 間 約 3 1 減少 赤 路線 増加 ， 一 因 ， 特 扇状地形 函館駅前
向 路 線 集中 ，路線 競 非効率 遀 行 い ，複
雑 路線網 形成 い 考え 。 業者 ， 減
便等 効率 組 ，根 的 改善 い 。
(1) 函館市 現状
函館 生活交通協議会 函館 公共交通 あ 方検討報告書
あ 実施 現況調査 実施 公共交通 利用
通勤，通学 関 ン 調査 ， 現状 。
社会経済状況
街地 散 逭 い 。
商業施設や銀行 施設 函館駅前地 ， 稜郭地 ，美原地 ，湯川地
集中 い 。
業者人 函館駅前地 ， 稜郭地 ，美原地 ，湯川地 集中 い
。
函館 周辺 通勤 通学流動 ， 斗 七飯 流入
多 ，流入超過 い 。
遀転免許保 率 自動車保 率 い 6割程 い 。
海遈縦貫自動車遈 ，高規格幹線自動車遈函館 江差自動車遈や函
館新 環状遈路 整備 逭 ， 幹線遈路 整備 逭 い 。
函館 成26 観 入込 数 484万人 い 。
函館港 寄港 大型 船 増加や 湾 始 ，天津， 京 定期
航空路線 開設 国人観 大幅 増加 い 。
5
公共交通 現状等
民 出時 移動手段 自家用車 約 6 割，通勤目的 約 8 割 自家 用車 割 高い状況 い 。
公共交通利用者 々減少 ，特 路線 利用者 減少 顕著
い 。
函館駅前， 稜郭，亀 支所前，湯倉 社前 停留所 ，遀行便数 ，
乗降 数 多 ，交通 点 い 。
電 ， 稜郭公園前，函館駅前，湯 川，十 街電停 乗降 数 多
い状況 い 。
概 地域 停 300m 範 あ ， 歩約 5 最寄
停 行 。
路線 函館駅 前 向 集中 ，路線 複や競 非効率 遀
行 い 。
路線 乗 能 停留所 函館駅前や 稜郭 8 所 限定 い 。
稜郭や亀 支所前 ， 一 称 停留所 複数 在 ，利用者
わ い い 。
遈遈赤川函館線や遈遈函館 磯線 ，朝 時間帯 混雑
，路線 遅延 発生 い 。
東部地 ，地域福祉 や病院 ，学校等送迎 無料 遀行
，路線 性的 赤 路線 い 。
東部地 多 箇所 い ，函館駅前 路線 料金 1,000 超え い 。
ウ 公 共 交 通 利 用 び 通 勤 ， 通 学 関 ン ケ 調 査 市 民 ニ
公共交通 利用 関 ンケ 対象：15歳以上 市民
路線 や 電 利用状況 い ， 毎日 ， 逬 数回程
わ 16.9％ い一方， １ 間利用 い い ， 数回程 わ 58.5％ 高 い 。
路線 や 電 満足 ，全体 ， 満足 あ 22.5％ ， 満 あ 19.4％ 均衡 い 。 ，西部 中央部 東央部地 満足 あ 高 い ， 東部 部地
満 あ 高 ，地 満足 差 あ 。
路線 や 電 利用 や ， わ や い路線
要望 最 多 ， い 遀行 数 増や 要望 多
6
信 充実 待 環境 対 要望 多 い 。
西部地 い , 始発 終発時刻 延長 要望 最 多 い 。
東部地 い ， 遀賃 要望 最 多 い
。
公共交通 基盤整備や利用 逭策 対 ， 民 80％ 必要 予算措置 行い，施策 積極的 逭 回答 い 。
通勤 関 ンケ
対象：駅前 大門，本 五稜郭，美原，湯川 4地区 所在
業所 業者
改善要望 ， 始発 終発時刻 延長 多 い 。
通勤時 移動手段 ，西部地 約半数 電，路 線 利用
い 。
１ 通勤 要 費用 担 い ， 電 ，路線 利用者 全体
， 自己 担 い 37.4％ 最 高 い 。 ，自家 用車利用者 ，10,000 担 い 割 約半数 占 い
。
利便性 向 電や路線 利用 い理 ，
行 動 遀 行 時 間 ， い 移 動 手 段 方 速 い
多 ， い 通勤 用務 あ い
。
通学 関 ンケ 対象：函館市 高校 通学 い 生
通学時 移動手段 ，夏季 自転車 55.3％ 過半数 い ，冬季 路線 28.4％ 最 高 い 。
共通
7 (2) 地域公共交通網形成 あた 課題
函館 現状 函館 生活交通協議会 各委員 意見 踏 え，
地域公共交通網形成 あ 課 。
ち 課題
● 都市基盤 維持管理コ 増加
い ， 街地 大抑制 方針 い ， 街地 面積 増
加 ，人 減少 今 長期間 わ ，人 密 逭
予想 い 。 ，都 基盤 維持管理コ 増加や，公共交
通 含 各種公共 効率 懸念 い 。
● 都市機能 散 い
大 規 模 公 共 公 益 施 設 含 都 機 能 ， 函 館 駅 前 大 門 地 ， 稜
郭 梁川地 電沿線 い 公共交通 や い場所 多
集積 い ， ，日常移動 自家用車 依
民 定着 ，大規模公共公益施設 都 機能 ，自家
用車 利用 い郊 部 散 い 。
● 高齢化率 上昇 い
高齢 率 ，全国 均や全遈 均 回 昇
い 。高齢者 一定 割 占 ，自家用車 容易 利用 い 民
増加 。 ，現在 う 自家用車 移動
偏 都 構造 ，暮 い う 懸念
い 。 ， 床車両 入や停留所 ，高齢者等
利用 や い環境 整備 逭 必要 あ 。
交流人口 大 向けた課題
● 交流人口 大 対応 た 次交通 充実 必要 い
高速自動車遈 整備 計 的 逭 .大型 船 寄港 や国 航空路線 開設 観 増加 い ， 成 28 3
海遈新幹線 開業 伴い観 交流人 大幅 大 期待
，新函館 斗駅 函館駅 点 結ぶ 確保
交通 充実 必要 あ 。
， 海 遈新 幹線 開 業 伴 い並 行在来 線 海 遈旅 鉄 遈株 式 会 社
経営 江差線 稜郭 木 間 い ，地域 公共交通
維持 設立 遈 い 鉄遈株式会社 遀行
8
ウ 公共交通 課題
( ) バ 路線網 い
● わ いバ 路線 い
路線 複雑 入 組 ， 民 観 ，誰
わ や い 路線網 見直 必要 あ 。
● 一 称 バ 停 複数存在 い
稜郭や美原 点 ， 一 称 停 複数 在 ， 段あ
利用 い 民や 観 来訪者 混乱 招 や い状況
あ ， 路線網 再 併 ， 停留所 集約
必要 あ 。
● 他 交通機関 連携 不十
路線 函館駅 前 向 集中 ，路線 複や競 非効率
遀 行 い ， 都 構造 や 支 ン 配 慮 ，
交 通 結節 機 能 強 ， 交 通機関 連携 効 率的 路 線 網
構築 必要 あ 。
● 地区特性 応 た運行形態へ 見直 必要
東部地 ，病院 等 無料 遀行 い ，路線
い ， 性的 赤 路線 い ，地域特 性 踏 え，
路線 調整 含 遀行形態 見直 必要 あ 。
( ) 利用環境 走行環境 い
● 待合環境 整備 不十
電や路線 利用 や ， 屋整備や
ョン 充実 ，待 環境 改善 必要 あ 。
● 乗 環境 整備 不十
現状 ，乗 停留所 函館駅前や 稜郭 8 所 限定
い ，乗換え 連動 接 便 設 定 い い ，乗
換え環境 整備 逭 必要 あ 。 ，乗 時 料 金精算
煩わ 等 解消 ，ＩＣ 入 向 検討 行 う必要
あ 。
● 利用環境 整備 必要
高齢 逭行 ，公共交通 要性 高 ，
床車両 入や停留所 ，高齢者等 利用 や い環
境 整備 逭 必要 あ 。
● ニ 合 たダ ヤ設定 い せ
通勤等 公共交通 利用 や う，始発 終発時刻 延長 ，
9
● 料金 対 不満 あ
均一料金 入や，遀賃 ，利用 や い料金体系 入
求 。
● 路線バ 定時性 確保 い せ
一部 遈路 ，朝 時間帯 混雑 路線 遅延 発
生 ， 路線 利用 一因 い 考え
，現状 交通実態 踏 え， 新 ン 間 入
等 定時性 確保 必要 あ 。
( ) 利用状況 い
● 公共交通利用者 々減少 い
公 共 交 通利 用 者 々 減 少 ， 特 ， 路 線 利用 者 減 少 顕
著 い ，積極的 利用 逭 必要 あ 。
● 市民 生活 自家用車 依存 い
自家用車 過 依 実態 あ ，公共交通 利用転換
10
3
ち
，観
振興，公共交通
方向性
(1) ち 方向性
巡 課 様々 ，多 課 相互 関
連 い ，一面的 改善 試 想定的 成果 期待 ，特
公共交通 関わ 課 ，都 構造や 民 根
い 。
利用 や い地域公共交通網 形成 ，自家用車 依 い
公共交通や 歩 中心 転換 い ， 中心
街地 都 点 電沿線 主要幹線遈路沿遈 商業機能や
療 金融機関 都 機能 居 機能 集約 歩い 暮 コン
。
(2) 観 振興 方向性
全国屈指 観 都 一 あ ， 既 観 資 源 磨 ，
新 観 資源 加え ， 民 誇 函館 ン 確立 ，
成27 8 ン 函館 や函館 ッ ボ 入施 設 関 情報提供 ， ＩＣＥ 会議や大会， ン 等 総称
入 逭 ， 海遈新幹線 開業 見据え首都圏や 関東，東 ，東
新規航空路線， 船寄港 対象 誘 伝活動
組 ，利用 や い地域公共交通網 形成 観 利便性向
11 (3) 公共交通 方向性
公共交通機関 う ， 鉄遈 い ， 海遈新幹線 開業
利用者 増加 見込 ，都 間輸送 役割 担う交通機関 ， 役割
高 一方 ， 稜郭 木 間 遀行 遈 い 鉄遈 い 海
遈 沿線自治体 支援 維持 い 。
， 電 い ，定時性 優 ，観 わ や ，環境
優 い公共交通機関 ， ， い ，路線 補え
い少人数 対 細や 対応 能 公共交通機関 ，今
， 役割 果 求 い 。
一方，路線 い ，効率的 民 観
わ や い路線網 再 求 ，交通 点間 結ぶ幹線 ，生活
点や 宅地 交通 点 結ぶ支線 設定 ，交通 点 乗換え ン
基 路線網 形成 ，乗換え 発生 交通 点
複数 停留所 集約 交通結節機能 強 ，待 環境
向 ，東部地 い ，地域特性 応 効率的 利
便性 高い公共交通網 形成 。
う 路線網 再 逭 ，鉄遈 ， 電，
役割 果 ，利用者 利便性向 相互 連携 強
， 民一人 将来 わ 公共交通 維持 意識 持
自家用車 暮 多様 交通手段 利用 暮 転換 ，公共交
12
■ 将来 公共交通軸 都市機能 居 機能 集積
13
4
基本理念
び基本的
方針
現状 課 ， ，観 振 興 ，公共 交通 方向性 踏 え うえ ，
計 基 理念 基 的 方 針 ， 実 現 向 各種
組 逭 。
(1) 基本理念
ち ，観 振興 一体 た
将来 わた 持 可能 公共交通網 構築
(2) 基本的 方針
Ｉ ち や観 振興 一体性 確保
人 減少や高齢 逭行 ，商業機能， 療 金融機関 都 機能
や居 機能 い 地域 異 。 う 地域 環 境変 対応
，自家用車 容易 利用 ，暮 や い や， 民 ，
観 移動 や い う 公共交通 確保 求 い
， 一体 持 能 公共交通 確保 。
地域特性 応 た効率的 利便性 高い公共交通網 形成
函館 西部 中央部 東央部 東部 部地 ，都 点 交
通 点 整備 ，交通 点 乗換え ン 中心 ，効率的
わ や い公共交通 ッ ワ 構築 ，東部地 戸 恵山
椴法華 茅部地域 ， 無料 遀行 い 病院 い ，路
線 検討 行い， 路線網 維持 い ，地域特性 応 効率
的 利便性 高い公共交通網 形成 。
地域全体 見渡 た総合的 公共交通網 形成
函館 公共交通網 ，鉄遈 電 基軸 ，主要 遈路
路線 組 込 い 。
う 函館 全体 公共交通 ッ ワ 総 的 え， 電
路線 間 ＩＣ 入 乗 利便性 向 や， 路線網 再 ，
電 複 間 減 ，交通機関相互 連携や，公共交通網 効率性
向 。
市民 協力 含 関 者 連携
地域公共交通 ， 民 通勤 や通学，買い物や通院 ，日常生活 必要 移
動手段 あ ，コ 形成 当 地域 共 産
役割 い ，地域公共交通 民 的確 映
， ン 開催や 逭 い ， 民 協力 得
14
15
5
主要施策
び実施施策
，観 振興 一体 将来 わ 持 能 公共交通網
構築 実現 向 ， ，主要施策 実施施策 設定 ，施策
逭 。
，実施施策 う ， 路線網 再 関 施策 併 行う
施策 い ， 地域公共交通再 業
※
置 ，今 実施計 あ
地域公共交通再 実施計 策定 ，計 逭 。
※
地域公共交通再 業 ：地域公共交通 再 業 あ ，地方公共団体 支援 ，
地域 路線 変更等，国土交通省 定 行う 業
地域公共交通再 業
16
(1) 交 通 結 節 機 能 サ ビ ベ 向 上 効 率 的 持 可 能 交 通 ッ ワ ク 構 築
バ 路線網 再編
施策
背景
い
▽路線 ，幹線遈路 横断的 路線 入 組 ，複雑 路線網 形成 ， ，特 地形 函館駅前 向 路線 集中
，路線 競 非効率 遀行 い 。 ▽ 民 ン 調査 ，路線 や 電 利用 や
改善 点 わ や い路線 回答 最 多 ， 民 路線 わ ，利用 い
， 利用 一因 い 。
▽現在 路線 系統番号 ，函館 株式会社 ，函館 営 移管 当時 ，大 変更
，利用者 わ い い 。
今後
取組
バ 路線網 再編
▽路線 将来 わ 持 能 ， ン
中心 効率的 誰 わ や い 路線 網 再 。
ン 入
ン ，長 複雑 系統 整理 ，途中 点 設 ， 街地 基幹
端部 支線 ，定時性 確保 車両 効率的遀用 遀行
組 。
▽ 個 別 路 線 検 討 あ ， 需 要 予 測 行 う 必 要 あ
，必要 調査 実施 うえ， 支 算性 配慮 ， 業者 あ 函館 十 協議 行い 。
▽ 再 遀 行 ， 算 性 調整 ， 幹線 10 ～15 間隔，循環路線 20～30 間隔程 想定 検討
逭 。
系統番号 見直
▽系統番号 統一 設 ，あ 路線 乗 い い人 目的地 路線 簡 う，工夫 系統番号 見直 。
17
期待
効果
▽ 効 率 的 わ や い 路 線 網 再 ， 民 ，観 わ や 向 ， 利用 や 向 期待 。
▽交通 業者 経営改善，歩い 暮 コン 逭 期待 。
課題
留意点
等
▽ 入 見直 当 ，利用者 大 混乱 生 い う周 知 徹底 必要 あ 。
実施
主体
18
交通結節機能 強化
施策
背景
い
▽函館駅前 向 路線 集中 ，路線 複 や競 見
，非効率 遀行 い ， 交通機関 連携
，効率的 路線網 再 必要 。
▽ 路線 長大路線 多 ，定時性 確保 い状況 い
。
▽棒 森屋前， 稜郭，亀 支所前，湯倉 社前 ， 一 称
停留所 複数 在 ，わ い 。
▽交通結節点 ，主要 幹線遈路や交差点周辺 設定 い
多 ， 電 通行 幹線遈路や電停周辺 交差点 ，交通渋
滞 発生 ，定時性 確保 い状況 い 。
今後
取組
交通 点 整備
▽ 乗降施設 駅前広場や 待 所，待機場所 整備
い 交通 点 い ，既設施設 効活用 ，複
数個所 停 散 配置 い 稜郭，美原，湯川
周辺 3 所 い ，交通 点 整備 逭 。 ▽設置場所 選定や整備規模 検討，遈路環境や 遈路交通 影響
析 い ，必要 調査 実施 。
▽棒 森屋前， 稜郭，亀 支所前，湯倉 社前 ， 一 称 複
数 在 停 集約 。
交通結節点 け 滑 バ 運行 確保
▽交通渋滞 定時遀行 い 支 生 い 交通結節
点 い ，警察や遈路管理者等 関 機関 協議 行い 。
，函館都 圏渋滞対策協議会や関 機関 連携 ，右
ン 設置や延伸 交通 滑 。
期待
効果
▽交通機関相互 乗換え ，交通手段 選択 幅
広 ，公共交通 利用 や 。
▽交通 点 人 集 ，地域 活性 。
課題
留意点
等
▽新 施設整備 行う場 ，整備手法や用地確保，費用 担
い ，十 調査 検証 行う必要 あ 。
▽ 路線網 再 連動 最適 交通 点 設置場所 選定
必要 あ 。
▽設置場所 選定 あ ，既 公共施設， 療施設，商業施
設等 活用 い 検討 。
実施
主体
交通 業者 電 路線 ，行
19
ＩＣ 乗車
ＩＣ 精算
ウ 乗 利便性 向上
施策
背景
い
▽乗 割引 停留所 ，函館駅前や 稜郭 8 所 限定 い ，乗 ，乗務員 申 出 必要 あ
，利用者 利用 い い 。
▽ ン 入 場 ，幹線 循環
乗 生 ，現行 遀賃制 割高 想定
。
▽ 成25 3 10種類 交通系ＩＣ 全国相互利用 開始 ，利便性 格段 向 い 。
今後
取組
乗 割引制 充実
▽ ン 入 向 ，乗 発生 割高
い う 料金体系 乗 割引制 充実 。
ＩＣ 導入
▽ 都 入 例 調査 ， 入 向 積極的 検討
行い 。
期待
効果
▽乗 割引制 充実 ，乗 料金 担 軽減や 乗 抵 感
解消 。
▽ＩＣ 入 ，料金精算 煩わ 解消 ，
乗降や乗 割引 設定 能 ， 向 ，定時
性 確保 期待 。
▽ 成28 3 海新幹線開業 来函 観 等 ， ＩＣ 所 率 高い ，利便性 確保 期待
。
課題
留意点
等
▽乗 割引制 充 い ，交通 業者間 調整 必要 。
▽ＩＣ 入 初期投資 多 費用 要 ， 業者
担 入 い ， 的 支援 求 い
。
実施
主体
20
湯倉 社前 広告付 停 屋
遀行情報等 文 表示
エ 待合環境 改善
施策
背景
い
▽現在， 設置 い 停約1,000箇所 う ， 屋 整
備 わ 36箇所 い ， ン 調査結果 ， 停留所 ン や屋根 設 要望 多
い 。
▽ ン 入 場 ，乗 生 ，利
便性 向 ，乗 抵 感 軽減 うえ ，停留
所 屋整備 逭 必要 あ 。
▽ ョン 入 ， コンや携帯電
活用 ，遀行情報 確認 ，利用者 利
便性向 役立 い ， 停 入 一部
い 。
▽ 中 心 街 地 い ， 函 館 中 心 街 地 活 性 基 計 基
， ン性 高 ， 観 配慮 対応 電停
整備 逭 い 。
今後
取組
停留所 停留場 上屋整備
▽ 交 通 結 節 点 や 乗 降 数 多 い
停 ， 優 計
的 整備 逭 。
▽ 停 屋 側 面 広 告 版
活 用 ， 広 告 入 設 置 費 用
や 維 持 管 理 費 用 充 い
手 法 入 い
， う 手 法 活 用 検 討
。
情報発信 充実
▽ ョン 設置個所 充
逭 ， 療機関や商業施設 ，
案 板 設置 検討 。
▽ 路線網 再 併 ，公共交通機関相互
乗 含 路線検索や到着時刻案
21
期待
効果
▽快適 待 環境 整備 利便性 向 ，公共交通 利用喚
起 逭 ，乗 抵 感 解消 。
▽情報発信 充 実 ， 乗 や 待 時間 わ や
，待 時間 効 活用 。
▽公共施設や病 院 既 施設 設 置 ， 路線 接 近
施 設 待機 ， 待 時間 苦痛 軽減
。
課題
留意点
等
▽ 屋整備 あ ，設置や維持 管理方法 い ，関
者 十 協議 行う必要 あ 。
実施
主体
22
目的 応 たダ ヤ 設定
施策
背景
い
▽通勤 ン 調査 結果 ， 始発 終発時刻 延長 回答 ， 遀行 数 増や や 冬場 定時性 確保 い 3番目 多 ， ， 改善 ， 利便性 向 路線 や 電 通勤 良い 回答 45.3％
い 。
▽路線 急行便 い ，現在，朝 日 営業所 発 着 一部 路線 入 い 。
今後
取組
始発 終発時刻 延長
▽通勤等 自家用車 公共交通 利用転換 逭
，通勤者等 把握 ，需要動向 見極
，十 検討 行い 。
朝夕 急行便 運行
▽ 路線網 再 併 ，交通結節点 点間 結ぶ急行便
入や学生 通学用 急行便 入 ，需要動向 見極
，十 検討 行い 。
期待
効果
▽始発 終発時刻 延長 ，利便性 向 ，通勤時
公共交通 利用転換 逭 。
▽急行 入 ，急行 各駅停車 選択 う
，利用者 利便性 高い方 交通機関 選択 。
課題
留意点
等
▽ 入 あ ， 利 用 者 需 要 動 向 十 見 極
，検討 行う必要 あ 。
実施
主体
23
利用 や い料金体系 導入
施策
背景
い
▽ 民 ン 調査 東部地 改 善要望 遀 賃
回答 最 多 ， 函館 駅前 椴 法華支所
遀賃 約2千 ， 最 高い遀賃 い 。 ▽通学 ン 調査 様 質問 ， 遀賃
回答 ， 遀行 数 増や い 2 番目 多い回答 い 。
▽ 民 ン 調査 自 意見 ，均一 料金制 入 対
要望 複数 あ ， 料金 担 軽減 対 利 用者 比較 的
高 い 。
▽現在，函 館 ，9-J 系統， 元 エ 周 逿号， 立 病 院 稜郭 循環 ， 日 乃出 稜郭循 環 い 均一料金 制
路線 複数 入 ，利用者 好評 得 い 。
今後
取組
均一料金制 ゾ ン料金制 導入
▽東部地 遀賃 担 軽減 ，均一料金制や ン料金
制 入 い ， 支 算性 見極 ，交通 業者 入
向 協議 行い 。
期待
効果
▽遀賃 担 軽減 ，路線 利用 逭 大 。
課題
留意点
等
▽均一料金制や ン料金制 ，短距 利用者 遀賃 昇
あ ，料金 制 設計 十 検討
必要 あ 。
▽遀賃制 変更 影響 い ， 支 ョン 実施
等 検証 必要 あ 。
実施
主体
24
成14 入 車椅子対応 部 床車
ン ッ 床電車 号
キ 床車両導入 進
施策
背景
い
▽国 移動等 滑 逭 関 基 方針 ， 総車両数 占
超 床 ン ッ 入目標 ， 成32 70％ い 。
▽ ，高齢者や い者等 利用者 利便性， 全
性等 向 ，函館 ン ッ 入 対
，国や遈， 斗 ，七飯 協調 補 実施 い 。
※ 成26 函館 入率 57.2％ ▽ 企業局 ， 成 12 11
策 定 函 館 交 通 業 経 営 計
(計 期間： 成12～21 )
基 ， 成14 既 車両 改 造 車 い 対 応 部 床
電車 入 ， 成 18 21 ， 成25 超 床車両 計3両 入 い 。
▽今 高齢 逭展 予想 い ，高齢者等
利用 や い環境 整備 必要 。
今後
取組
ン ップバ 導入 進
▽国 移動等 滑 逭 関 基 方針 定 ，超 床
ン ッ 入目標( 成32 総車両数 70％ ) 遉成 向 ，引 ，国や遈， 斗 ，七飯 協調
入 対 支援 行い 。
床電車 導入 進
▽ 企業局 ，函館 ＲＴ整備計 基 ，残 1 両 い
着実 入 。
期待
効果
▽高齢者や い者等 路線 電利用者 移動
利便性 向 ，乗降時 転倒 故防 全性 確保
25
課題
留意点
等
▽交通 業者 新規車両 入 要 費用 担 大
。
▽ ン ッ 通 常 比 席 数 少 い
。
実施
主体
26
国遈227号 入 い 優 ン
ク 快適 走行環境 整備
施策
背景
い
▽現在， ，函館駅前 向 う国遈 3路線 ン 設
置 い ，い 30 前 設置 あ
，都 構造や交通環境 変 ，一部 遈路 ，朝 時間帯 混雑 路線 遀行 遅延 発生 い 。 ▽ 民 通勤 ン 調査 ，路線 や 電 利用 や
改善点 ， 定時性 確保 対 要望 多 い 。
▽ ン 間 あ 周知 足や，交通規制 締 十 あ ， ン 効果 十 発揮 い 。
▽ 整備 都 計 遈路 あ 。
▽ 路線 ，除雪作業 困 あ ，特 冬期間 定時性 著 劣 い 。
今後
取組
バ ン 導入
▽現状 交通実態 踏 え，路線
利 用 多 い 遈 遈 函 館 赤 川 線
(赤 川 通) 遈 遈 函 館 磯 線(産 業
遈 路) ン 設 置 向 ，警察や遈路管理者等 関 機
関 協議 行い 。
▽ ン 遵 徹 底
，ＰＲ冊子や 配
，周知啓発 ，交通指 員等 配置 ，指 啓
発活動 実施 検討 。
公共車両優 (PTPS) 導入
▽路線 利便性向 ， ン
面 支援 施策 非常
要 ，設備整備 多 費
用 要 ， 入検討
い 関 機関 協議 行い 。
路整備 進
▽交通結節点 主要施設 間 遀行 路線 速遉性，定時性 確保
，警察，遈路管理者 関 機関 十 協議 行い，変
則交差点 解消や幹線遈路機能 向 。
27
期待
効果
▽公共交通 速遉性 定時性 確保 ，利便性 向 ，
公共交通 利用 逭や自家用車 利用転換 。
▽必要 遈路空間 確保 ，路線 利用者 含
歩行者 全確保や，車や自転車 交通利用者 全性 向
。
課題
留意点
等
▽ ン 入 自動車交通 影響 大 い ，警察や
遈路管理者等 十 協議 必要 。
▽公共車両優 入 ，設備整備 多 費用 要
。
▽遈路 線形 変更 ，都 計 変更 必要 あ ，変更
完了 長期間 要 。
▽全国的 縮 傾向 あ 街路 業費 定 的 的 確保 必
要 。
実施
主体
28
(2) 地域 特性 応 た交通 ッ ワ ク 構築
地区特性 応 た運行形態へ 見直
施策
背景
い
▽東部地 遀行 路線 利用者数 少 ， 性的 赤 路 線 ，国や遈， 多 補 金 投入 い
。
▽東部地 ，地域福祉 や学校等送迎 ，病院 等 目的 別 遀行 い ，車両
老朽 逭 い 。
▽函館 ， 成25 4 ，東 山見晴 団地地 対象 ， 前予約
，路線 起点 延長 遀行 ン 方式 入 い 。
恵山病院
今後
取組
東部地区バ 運行形態 見直
▽地域福祉 4 支所間 共用 や，病院 等支所 自 遀行 い 混乗 ，空 時間 効活用 遀行形態
見直 ， ，路線 遀行経路 変更 路線
転換等 い ，地 特性 踏 え ，地域関
者 十 協議 うえ，見直 。
マン 方式 導入
▽東山見晴 団地地 地域 い ，利用実態 踏 え
ン 方式 入 い 検討 行い 。
期待
効果
▽車両 効活用等 源 担 軽減 地 域 民
利用 や い移動手段 確保 。
課題
留意点
等
▽東部地 目的別 無料 遀行 ，路線 調
整 ， 遀 賃 担 い 慎 検 討 必 要 あ
。
▽ 活用 ン 方式 入 い ，利用者一人当
輸 送 コ 路 線 比 ， 割 高 能 性 あ
。
実施
主体
29 (3) 交通機関相互 連携強化
路線バ 中心 た他 交通機関 連携強化
施策
背景
い
▽ 交通機関 連携 ，効率的 路線網 構築 必要 あ
。
▽2016 3 海遈新幹線開業 ， 新函館 斗駅間 確保 必要 ， 遈 い 鉄遈 連携 必要
。
今後
取組
鉄 連携
▽新函館 斗駅 点 結ぶ 路線網 い 検討 。
▽新函館 斗 函館駅間 結ぶ 列車 考慮
路線網 再 行い 。
▽ 遈 い 鉄 遈 考 慮 路 線 網 再 行 い
。
市電 連携
▽ 電 路 線 共 通 Ｉ Ｃ 入 向 積 極 的 検 討
行い 。
▽ 路線網 再 あ ， 電 複 間 能 限 短
。
▽ 電 路線 間 乗 割引制 充実 。
期待
効果
▽交通機関相互 連携強 ，利用者 利便性 向 。
課題
留意点
等
▽行 や交通 業者間 連携 必要 あ 。
実施
主体
30
(4) 新た 需要創出 向けた利用 進 び市民意識 醸成
ビ マ ン 推進
施策
背景
い
▽持 能 公共交通 維持 い ，一人 行動 過 自動車 暮 適 多様 交通手段 利用
暮 転換 ，公共交通機関や自動車
使い 要 あ ， 民や職場組 等 働 ，自発的 行動 転換 組 逭 必要 あ 。 ▽函館 ， 通学児童 多い 学校 ，路線 使
乗 方教 開催 い ， 企業局 い ， 交通 全教 開催 わ ， 電 電車 教 開催
，交通 業者 い ，利用者増 向 組 い 。
今後
取組
出前講 実施
▽将来的 公共交通 利用 中学生 対象
ン や， 会や 業所 対象 ，環境 面
公共交通 利用 考え う う 講 開催 い ，交通
業者や行 関 機関 連携 ， 民等 意識醸成 向
組 逭 。
マップ 作成
▽ 自 移動 交通環境社会 実現 ， 民 自
発的 公共交通 利用 ， 様 情報 あ 自動車
出 いう 視 点 ， 必 要 情 報(公 共施 設 や商 業施 設 置等) 盛 込 ッ , 民 協 力 得 作成 。
31
期待
効果
▽自家用車 公共交通 利用転換 新 需要 創出
。
課題
留意点
等
▽路線 ，乗場案 ，乗換案 ，始発終発時刻 ，利用者
必要 い 情報 わ や 提供 要 あ ，利
用者や 民 意見 入 ，企 作成 行う必要 あ
。
▽ 路線網 再 等 併 定期的 情報更新 行う 必要
あ ， 経費 確保 ， ッ 料広告 掲載
方策 検討 。
実施
主体
交通 業者 鉄遈 電 路線 ，行 ， 民，
函館 生活交通協議会
※ ン
一人 移動 ，社会 個人 望 い方向 自発的 変
32
マ 推進
施策
背景
い
▽通勤 ン 調査 ，自家用車 通勤 50.5％ 半数 占 ，自家用車 依 高い状況 い 。
▽ 利用 え，環境 や い公共交通機関 移動手段
転換 ，函館 地球温暖 対策地
域 逭協議会( 務局：函館 環境部環境総務課) 主体 ，
成24 民 実施 い 。
＜ 成26 市民 マ ＞
○実施期間： 成26 10 6日( )～
10 12日(日)
○対象者：(1)函館 業所や学校 日 通勤 通学 ，実
施期間中 通勤
通学 方
(2)実施期間中 移動
え，買い物，通院等 方
(3)日 移動 え い ，実施期間
中 移動 言 方
○実施 容：期間中 1 日 ， 移動 え，公共交通 機 関 利 用 移動 行 い ， 実 績
報告書 ン 務局 提出 。
今後
取組
▽ 各種団体 協 力体制 確立 ， 民 業
規模 大 。
▽ 参 加者 増加 ， 各種情報媒体 活用 や
コ ，広報 的強 。
期待
効果
▽自動車 過 依 回避 ， 環境 荷 軽減 ，交通 渋
滞 和 期待 。
課題
留意点
等
▽ 的 実施 ，参加者 大 実施方法 い ，検討 必
要 。
実施
主体
33
函館駅前電停付近 等 配 様子
ウ ベン 開催や企 符 販売
施策
背景
い
▽函館 ， 中学生 対象 ，夏休 冬休 期間中 乗 定期券 冒険キン 販売 い ，休日
利用 逭策 ， 成26 1 ，暦日定期券所 者 対象
，土日 全線乗 試験開始 ，利
用者増 向 利用 逭策 い 。
▽ 海遈遀輸局主催 海遈 地域 足 確保キ ン ン ～エコ通勤 始 う～(キ ン ン期間：9 20日
日 10 14日 鉄 遈 日 含 9～10 2
間) 鉄遈 日 ン ，街頭 利用 逭啓発 や，函館遀輸支局，函館 ， 企業局 連携 ，地元 企業 団体等 訪問 ，公共交通 一層 利用 願い
，各種業界企業 働
通 社会全体 意識向 い 。
今後
取組
▽関 機関 連携 ン 参加 ，商店街等 連
携 ン 開催や新 企 符 販売 ， 利
用 逭策 逭 。
期待
効果
▽公共交通 利用喚起 逭 新 需要 創出 。
課題
留意点
等
▽利用 逭 向 効果的 ン 容 い 検討 必要 あ
。
▽行 や交通 業者間， 地元 商店街 連携 必要
あ 。
▽販売 逭 向 ，効果的 周知 啓発 積極的 行う必要 あ
。
実施
主体
34
6
成状況
評価
た
数値目標設定
計 着 実 逭 い ， 指標 選定 ， 遉成 確 認
， 数値目標 設定 。
評価 い ，公 共交通 持 能性 観的 検証 指 標 ， 民満足
35
6 6 遉成状況 評価 数値目標設定
計 着 実 逭 い ， 指標 選定 ， 遉成 確 認
， 数値目標 設定 。
評価 い ，公 共交通 持 能性 観的 検証 指 標 ， 民満足
36
数値目標 容
指標1 持 可能性 ：公共交通利用者数 減少率 人口減少率 差
目 標 値
現状 H22 ：路線 利用者数 減少率 人 減少率
目標 H36 ：路線 利用者数 減少率≦人 減少率
目 的
今 人 減 少 見 込 ， 路 線 利 用 者 数 減 少 抑 制
，持 能 公共交通 構築 い 評価 。
指標
算定方法
路線 利用者数 減少率 ％ B-A /B×100 ※A：路線 利用者数 算定対象
B：路線 利用者数 A 前
人 減少率 ％ D-C /D×100 ※C：函館 人 A
D：函館 人 B
目標値
設定方法
，人 減少率 回 路線 利用者数 減少 い
い ， 計 基 公 共 交 通 施 策 実 施 い
，人 減少率 路線 利用者数 減少 い 目標
。
指標2 持 可能性 ：乗合バ 業収支率
目 標 値
現状 H26 ：74.4％
目標 H36 ：81.8％
目 的 経営面 持 能 公共交通 構築 い 評価 。
指標
算定方法
支率 ％ 入 /支出 ×100
※ 入 ：遀賃 入 補 あ い 部署 補 除
支出 ：遀行経費 人件費，燃料費，維持修 費，諸経費，減価
償却費
目標値
設定方法
計 基 公 共 交 通 施 策 実 施 い ， 現 状 支 率
37
指標3 交通結節機能 ：整備後 交通 点利用者数
目 標 値
稜郭周辺
現状 H24 2,365人／日 目標 H36 2,602人／日
美原周辺 亀 支所前 停
現状 H24 1,020人／日 目標 H36 1,122人／日
湯川周辺 湯倉 社前 停
現状 H24 753人／日 目標 H36 829人／日
目 的 交通 点整備 ,利用者 増加 い 評価 。 指標
算定方法
交通 点 集約 停利用者 ウン 。
目標値
設定方法
人 減少 伴う 路線 利用者全体 減少 ，乗換 基
路線網 再 乗 車人員 増減 考慮 ，各交通 点 利用者
現状 10％増加 目標 。
指標4 サ ビ ベ ：乗車 利用率
目 標 値 現状 H26 59.0％ 目標 H36 64.9％
磁気 ＩＣ
目 的 利用者 利便性 向 い 評価 。
指標
算定方法
乗車 利用率 ％ 乗車 利用金 ／遀賃 入×100
目標値
設定方法
計 基 公共交通施策 実施 い ，路線
38
指標5 サ ビ ベ ：利用者 満足
目 標 値
路線 や 電 対 満足
現状 H24 満足 あ 22.5％ 目標 H36 24.8％
目 的 民 満足 向 い 評価 。
指標
算定方法
民 ン 調査 。
目標値
設定方法
成24 実施 民 ン 路線 や 電 い う 感 い 質 問 対 満 足 あ 回 答
22.5％ ， 計 基 公共交通施策 実施 い
満足 あ 回答割 10％向 目標 。
指標6 地区特性 ：利用者 満足
目 標 値
東部地 路線 対 満足
現状 H24 13.8％ 目標 H36 15.2％
目 的 東部地 民 満足 向 い 評価 。
指標
算定方法
民 ン 調査 。
目標値
設定方法
成24 実施 民 ン い 路線 や 電 い う 感 い 質 問 満 足 あ 回 答
13.8％ ， 計 基 公共交通施策 実施 い
満足 あ 回答割 10％向 目標 。
指標7 新た 需要創出 ：出前講 ， マ ， ベン 実施回数
目 標 値 現状 H26 3回／ 目標 H36 12回／
目 的 民 公共交通 関 い 評価 。
指標
算定方法
出 前 講 ， ， ン 実 施 回 数 ウ ン
。
目標値
設定方法
計 基 公共交通施策 実施 い ， 成36 毎 ，出前講 ， ， ン い 実施
39
7
成状況
評価
(1) 推進体制
計 ， 民や交通 業者，行 ，学識経験者 構成 函館 生活交
通協議会 い ， 今 公共交通 あ 方 関 調査 検討結果 踏
え 策定 ，計 実施段階 い ，当 協議会 構成員
役割 果 ，連携 協働 逭 。
40 (2) 計 進捗確認 検証 評価
計 逭 あ ，PDCA (Plan 計 ⇒Do 実 行 ⇒Check
点検 評価 ⇒Action 改善 ) い，函館 生活交通協議会 い 計
逭捗確認 検証 評価 行う 。
計 期間 通 長期的 PDCA， 計 期間 中間 評価 見直 行う 中期的 PDCA 実施 。
長期的 中期的 PDCA ，実施施策 逭捗状況把握 評価指標 基 組 評価 検討 行い， 評価 結果，計 期間満了時 目標 遉成
困 あ 認 場 ，必要 応 計 見直 行 い 。
，短期的 PDCA ， 2 目途 ，実施施策毎 逭捗状況 把握 ，効果的 効率的 実施 い う 評価 ，実施施策 見直 行
い 。
，評価 最終 行う ， 結果 基 今 計 策定 必
要性 い 検討 行い 。
