<論文>会計上の原価と価値に関する諸概念の検討

全文

(1)商経学叢第61巻第２号 2014年12月 . 会計上の原価と価値に関する諸概念の検討山. 口. 忠. 昭. 要約本稿では，会計上の原価と価値に関する考察が行われている。会計では，本来，過去の事象の記録に重きがおかれるので，伝統的会計は一般的に，実現原則に支えられた歴史的原価をベースとするものである。原価と価値の比較に関する検討において，ソロモンズの所説では原価よりも価値に重心がおかれている。そして，ソロモンズは，ボンブライトによって示された「所有主にとっての価値」の考え方を重視している。本稿では，ソロモンズによる価値に関する見方が，いかに導き出されているかについて明らかにされている。原価と価値に関する考察は，原価とカレント・バリューの混在する会計を検討する上で，意義をもつものである。. Abstract This paper is intended as an investigation of cost and value in accounting. As accounting is primarily a recording of past events, traditional accounting is generally based on historical cost that is underpinned by the realization principle. In the discussion of the comparison of cost and value, Solomons’ view gives weight to value rather than cost. So Solomons makes a great point of the idea of‘value to the owner’ by written Bonbright. This paper illustrates how Solomons’ version of value is derived. The study of cost and value is worthy of the research of the hybrid cost and current value accounting. キーワード歴史的原価，原価即事実説，原価即価値説，市場価値，所有主にとっての価値原稿受理日２０１４年９月１５日. 61（） 355 ─ ─ .

(2) 第６１巻第２号. Ⅰ はじめに. いうまでもなく，わが国の企業会計原則にみられる会計のフレームワークは，歴史的原価主義会計（取得原価主義会計）が基礎とされている。伝統的会計，すなわち歴史的原価主義会計では，適正な期間損益計算を行うことが目的とされ，その目的から計算技術的に資産概念が捉えられている。いわゆる動態論（動的論）にみられる資産概念は，計算的特性アプローチによって把握されるものである。歴史的原価をベースとする会計を伝統的会計として位置づけるとき，現在の会計モデルは「原価と時価の混在スタイルとしての会計」あるいは原価・時価のハイブリッド会計として表現されることができる。原価・時価のハイブリッド会計の意味するところは，金融商品に関する会計基準をはじめとして，固定資産の減損処理に関する会計基準等により，時価概念が歴史的原価会計のフレームワークの中に取り入れられていることを指すものである。資産概念についてみれば，伝統的会計の資産概念が計算的特性アプローチによって捉えられるのに対して，現在の会計モデルとしての原価・時価ハイブリッド会計では，経済的特性アプロ－チによって捉えられる資産概念が重視されている。経済的特性アプローチによる資産概念は，サービス・ポテンシャルズ（用役潜在力）の延長線上に，「発生の可能性の高い将来の経済的便益」を包摂したものである。経済的特性アプローチによる資産概念には，資産というストックをあらわす用語に便益というフローを意味する概念が導入された点に特徴がある。原価・時価ハイブリッド会計の背景については，会計上の関心のおきどころが，プロダクト型市場経済からファイナンス型市場経済を前提とする理. 興津裕康『財務会計の理論』税務経理協会，平成８年，１１８１１９頁。興津裕康『現代制度会計』森山書店，平成９年，８３８４頁。興津裕康「取得原価と時価」岸悦三編『近代会計の思潮』同文舘，平成１４年，所収，１３２１３３頁。興津裕康「現代会計の論点―原価と時価の混在する会計を考える」『企業会計』第５８巻第１１号（平成１８年１１月），１０１１頁。中野勲「時価―原価ハイブリッド会計の論理について」『會計』第１６７巻第１号（平成１７年１月），９２１０７頁。中野勲『企業会計情報の評価』中央経済社，平成２０年，６３９２頁。興津裕康，前掲書，１１９１２０頁。同上書，１２０頁。 FASB, Statement of Financial Accounting Concepts No.６Elements of Financial Statements, 1985, Statements of Financial Accounting Concepts, IRWIN,１９９３, par.２５. 平松一夫，広瀬義州訳『FASB財務会計の諸概念』中央経済社，平成６年，２９７頁。興津裕康，前掲書，１２０頁。. 62（） 356 ─ ─ .

(3) 会計上の原価と価値に関する諸概念の検討（山口）. 論に移行したとみる見解があげられる。プロダクト型市場経済は製造業重視の産業経済を，ファイナンス型市場経済はデリバティブをベースとする金融経済をさすものである。そして，知識創造，企業のイノベーションを背景としたナレッジ型市場経済のもとに，公正価値評価を基礎とするナレッジ型会計理論が展開されることとなる。そこで原価・時価ハイブリッド会計にみられる時価概念の意味・内容を考察するために，会計上の原価と価値に関する諸概念を検討することは意義のあることといえる。会計上の時価概念が問題とされるとき，価値なる用語が用いられ，価値概念が議論の対象とされる。会計上の価値について単純に列挙すると，取替価値，売却価値，企業にとっての価値等がある。最近の例として，公正価値概念があげられ，公正価値とその測定が注目されている。公正価値概念に関する定義については，財務会計基準審議会（FASB），国際会計基準審議会（ IASB ）による会計基準にみることができる。財務会計基準審議会は２００６年に SFAS 第１５７号『公正価値測定』を公表し，そこでは，「公正価値とは，測定日における市場参加者間の通常の取引によって，資産の売却により受領するかもしくは負債の移転のために支払う価格である」と定義されている。また，２０１１年に国際財務報告基準（IFRS）第１３号『公正価値測定』が国際会計基準審議会によって公表され，公正価値概念が出口価値アプローチに基づく内容によって定義されている。この定義は SFAS 第１５７号の公正価値概念と軌を一にするものである。公正価値とその測定をめぐる背景については，会計領域で生じた新たな問題を解決するために，会計上の公正価値概念の定義が行われ，公正価値の適用が主張されたと解することができよう。本稿は，ソロモンズの所説等を検討することによって，会計上の価値概念の意義を考察するものである。この考察に際しては，会計上の原価概念についても取りあげる。すなわち，会計上の原価と価値のうち，価値が原価よりも重視する見解が，何故に説かれるのかという問題に関する検討が行われる。. 武田隆二「会計学認識の基点」『企業会計』第５３巻第１号（平成１３年１月），４６頁。プロダクト型市場経済とファイナンス型市場経済については，下記の文献を参照した。武田隆二『最新財務諸表論』（第１１版）中央経済社，平成２０年，６８０６８２頁。古賀智敏『価値創造の会計学』税務経理協会，平成１２年，７６頁。古賀智敏「経済的実質主義会計の認識基点」『商経学叢』第５５巻第１号（平成２０年７月）５５５７頁。 FASB, Fair Value Measurements, Statement of Financial Accounting Standards No.１５７, ２００６. ここでは，上記の文献が，SFAS 第１５７号と記されている。 Ibid., par.５. IASB, IFRS １３, Fair Value Measurement, IASB, ２０１１. Ibid., par.９.. 357 ─ 63（） ─ .

(4) 第６１巻第２号. Ⅱ 歴史的原価会計. １原価即価値説と原価即事実説歴史的原価は，過去時点において，独立した当事者間における交換取引に基づき成立した実際取引価額によって測定される。通常の市場取引を通じて購入された資産の評価額は，資産の取得のために犠牲となった貨幣支出額によって測定されることになる。資産の取得に要した対価によって測定する測定対価主義について，二つの異なる論拠がみられるとする所説がある。この所説では，異なる論拠として原価即価値説と原価即事実説があるとされる。そして，原価即価値説の論者としてペイトンを，原価即事実説の論者にリトルトンをあげることができるとする。原価即価値説によると，資産の取得原価は価値を表現するものであり，原価と価値は対立するものではないとみる。すなわち，原価即価値説は，原価が取引財貨の価値をあらわすものとするのである。これに対して，原価即事実説にあっては，取得原価は経験的事実そのものをあらわし，取得原価は価値を表現するものではないとする。すなわち，取得原価による継続的記録をもって，過去の取引事実を客観的な取引記録として示すことができるとするのである。原価即事実説においては，名目的投下資本の回収計算が行われ，原価は収益によって回収されるべき投資額としての意義をもつとされる。ちなみに，わが国の先行研究についてみると，資産評価基準に取得原価を適用する根拠に関しては，貨幣価値不変の前提，投下貨幣資本の回収計算および計算の確実性の三つに. 新井清光「取得原価主義会計の再検討」『會計』第１０３巻第１号（昭和４８年１月），１８２１頁。同上稿，１９２０頁。新井清光『新版財務会計論』（第４版）中央経済社，平成１０年，６６頁，７６８０頁。下記の文献では，原価即事実説を取りあげて，原価の規範的意味が考察されている。藤井秀樹「Littletonの会計理論―原価主義会計論の２つの潮流と A. C. Littleton―」，方久編『近代会計と複式簿記』税務経理協会，平成１５年，１０４１１２頁。藤井の所説では，「原始記録が取引実施後も維持されるのは，原価回収にかかわる取引時点の期待がその後も企業経営者によって維持されているからである。言い換えると，企業経営者は取引時点の期待にもとづいて後続期間の原価回収計算＝成果計算を実施しつづけているということである」（１０９頁）とされ，後続期間の原価回収計算＝成果計算の基礎としての利用に原価の規範的意味が見いだされるとする。原価即事実説の特徴は，原価が価値をあらわさない場合には，時価論に向かう可能性をもつ考え方であることにある。ペイトンの時価論に関する論文として下記の文献があげられる。 W. A. Paton, Measuring Profits under Inflation Conditions: A Serious Problem for Accountants, The Journal of Accountancy, Vol.８９ No.１, January １９５０, pp.１６２７. なお，ペイトンの時価論については，下記の拙稿を参照されたい。山口忠昭「会計上の価値概念に関する考察―ペイトンの所説を中心として―」『商経学叢』第５３巻第３号（平成１９年３月）。. 358 ─ 64（） ─ .

(5) 会計上の原価と価値に関する諸概念の検討（山口）. 求める所説がある。また，取得原価評価の根拠を「全体価値から個別価値への移行性の仮定」，「一致の仮定」，「パラレル経過の仮定」という三つの仮定に基づき説明する所説をあげることができる。さしあたり前者の所説は原価即事実説として，後者の所説については原価即価値説として整理されることができるであろう。. ２歴史的原価会計に関するソロモンズの所説歴史的原価は，通常，交換取引に基づくという事実から客観的な測定値であるとされる。交換取引という事実は，「交換の瞬間における買手と売手相互の評価」を意味する。そして，取引事実をあらわす歴史的原価こそが，客観的で検証可能な証拠を提供するとされるのである。確かに資産取得のための購入取引にみられるような場合には，交換取引に基づく対価の測定はたやすいものであるが，現物出資として受け入れた有形固定資産，自己所有の有形固定資産との交換によって受け入れた資産の評価等については，個別資産の原価を容易に決定することは難しいものとなる。ソロモンズの所説によれば，資産の保有のプロセス及び資産をその他の別な資産に転換するプロセスにおいて，歴史的原価のもつ客観性に疑問を投げかけている。たとえば，棚卸資産の評価方法（先入先出法，後入先出法，平均原価法等），製造間接費の配分，連産品の原価計算等に関する問題が指摘されている。ソロモンズは，このような問題によって歴史的原価の客観性が揺らぐとみる。利益測定の観点から歴史的原価を捉えると，歴史的原価に基づく会計のフレームワークの考え方は，実現原則（realization principle）と結びつけられている。この考え方は投下資本の回収計算に繋がるものである。ソロモンズは，スプローズ・ムーニッツの所説を引用し，歴史的原価と実現原則の関連を検討している。すなわち，スプローズ・ムーニッツの所説においては，「棚卸資産あるいは有形固定資産のような個々の項目についての個別価格の変動は，『実現』されるまで記帳されることはない。利益総額は実現した期間に反映され，利益が発生した各期間に配分されない。貸借対照表と損益計算書は，棚卸資産及び有形固定資産の時価（current cost）が上昇していても，これらを歴史的原価で記帳することによって，強制的に結びつけられている。したがって，このような棚卸資産及び. 山下勝治『会計学一般理論』千倉書房，昭和４６年，６６６９頁。武田隆二『会計学一般教程』（第７版）中央経済社，平成２０年，２７８２８０頁。 W. A. Paton and A. C. Littleton, An Introduction to Corporate Accounting Standards, American Accounting Association, １９４０, p.１２. 中島省吾訳『会社会計基準序説』森山書店，昭和４７年，１９頁。 D. Solomons, Economic and Accounting Concepts of Cost and Value, in M. Backer,（ed.）, Modern Accounting Theory, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, １９６６, p.１２０.. 359 ─ 65（） ─ .

(6) 第６１巻第２号. 有形固定資産の評価は，利益決定に適用される実現原則の副産物であって，資産それ自体の独立した算定から生じたものではない」とし，利益測定のために適用される実現原則の副産物として，資産の歴史的原価評価が位置づけられている。ソロモンズの所説では，利益測定と貸借対照表の表示（balance sheet presentation）に関連する領域が会計上の重要な位置を占めているとする。ここにいう貸借対照表の表示であるが，これは，企業の経済的実態を示すために，貸借対照表評価論の内容が含まれるものである。歴史的原価会計に対する代替案の検討については，利益測定と貸借対照表の表示の問題が重要な研究課題となる。. Ⅲ 会計上の原価と価値. １哲学上の価値概念哲学上の価値概念を探ると，「哲学の歴史は特定の価値観を表明したい，いわば価値観の宝庫である」とする所説がある。それゆえに，価値という概念については，多様な意味・解釈が成り立つこととなる。上山の所説によると，価値の意味が捉えられる場合，価値は選択の基準として機能することに着眼点がおかれている。すなわち，上山の所説では，「たとえば，私たちが，『この本はよい本だ』というとき，その本を，『くだらない本』とか『いけない本』と区別して，自らが択び，もしくは他人に択ぶことをすすめることを意味している。また，『この蜜柑はおいしいね』というときも，『おいしい』という価値評価を示す言葉によって，私たちは，その蜜柑が，自分の味覚の選択基準に照らしてプラスの反応を示すことを表現している」とされる。善悪の判断や味覚の判断のように，これらの判断の内容は，対象の性質をあらわす形容詞と同様の外観を示すけれども，「対象の客体的な性質を示すのではなく，対象にたいする主体の選択を示す点」に着目することが説かれ，対象の性質と主体の選択とは明確に区別すべしとの見方が主張されている。そ Robert T. Sprouse and Maurice Moonitz, A Tentative Set of Broad Accounting Principles for Business Enterprises, Accounting Research Study３, American Institute of Certified Public Accountants, １９６２, p.１６. 佐藤孝一，新井清光訳『アメリカ公認会計士協会会計公準と会計原則』中央経済社，昭和３７年，１３０頁。 D. Solomons, op.cit., p.１２０. 山下正男「価値研究の歴史」粟田賢三，上山春平編『岩波講座哲学Ⅸ 価値』岩波書店，昭和４６年，１６９頁。上山春平「価値研究の課題」２９５頁。粟田賢三，上山春平編『岩波講座哲学Ⅸ 価値』岩波書店，昭和４６年，所収。上山春平『歴史と価値』岩波書店，昭和４７年，１４頁。同上書，１４頁。同上書，１４頁。. 66（） 360 ─ ─ .

(7) 会計上の原価と価値に関する諸概念の検討（山口）. して，上山の所説では，「『価値』という概念はさまざまに解されているが，私は，これを対象の性質と見る説には反対であり，主観と対象の何らかの関係と見る説も，一見無難のようでいて，問題の核心にふれることを回避する不毛な説にすぎないと考えており，私自身としては，さし当たり，『価値』を，『主体の生存に必要な選択作用における選択基準として機能する表象』と解することにしている」とする解釈が行われている。この解釈では，選択の主体については個体の場合と集団のそれとの二つが考えられるとし，選択作用には，好悪の選択のようにあまり思考をはたらかせる余地のない直接的な場合と，正・邪や損・得の選択の場合のような理論的な裏付けや熟慮を要する媒介的な場合があげられるとする。そして，個体と集団の二つのうち，選択の主体がいずれであるか，さらにまた選択作用が直接的になされるかあるいは媒介的であるかにより，選択基準としての表象はさまざまな特徴を示すとされる。かかる表象としての価値の概念は多様性を示すものとして捉えられるのである。人と財・サービスとの間の選択作用に基づく関係が，社会的に認知されると，財・サービスそれ自体のもつ性質にかかわりなく，財・サービスそれ自体に価値があるものとして客体化される。そして，ある主体がある客体を評価するという価値作用が成り立つ。さらにまた，対象に対する主体の見方は，主体のおかれた立場によって異なるものとなる。たとえば，会計の領域で財それ自体の資産価値を捉える場合，資産価値の評価にいかなる評価基準を適用すれば，主体の立場にとって最善であるかということが重要な課題となる。この課題についてみると，会計主体，会計目的等の会計上の根本的なものに対する問いかけにつながることがわかる。かくして，上山の所説による価値概念は，普遍的な解釈として捉えられることができる。ここで問題とすべきは，いかに価値概念を会計の研究領域のなかで捉えるかという点にある。. ２原価と価値の関連会計上の原価と価値について，経済学的概念を重視しながら検討したソロモンズの所説がある。ソロモンズは，原価概念と価値概念の両者が，会計において中心をなす概念で価値という概念は，主体の生存にとって必要な選択行為の基準を意味するという見方が説かれる。（同上書，１５頁。）同上書，７２頁。同上書，７２頁。同上書，７２頁。同上書，７２頁。山下正男，前掲稿，６３頁。 D. Solomons, op.cit., pp.１１７１４０.. 67（） 361 ─ ─ .

(8) 第６１巻第２号. あるとし，原価と価値の概念は経済学的概念であるとみる。いうまでもなく，原価と価値は密接に関連した概念であるが，原価に関する基本的な考え方としてスプローズ・ムーニッツの所説をあげることができる。彼らの所説によると，原価は，便益の獲得のために支払われた犠牲であり，交換価格によって測定されるものであるとする。すでに述べたように，価値は多様な意味・解釈が成り立つ幅広い用語である。ここで，上山の所説にみられるように，価値を「主体の生存に必要な選択作用における選択基準として機能する表象」と解したとしても，会計の領域で用いられる価値概念の意味・内容が，把握されなければならない。ソロモンズの所説では，ボンブライトの見方を引用し，役立つこと（worth）あるいは望ましいこと（desirability）に力点を置いて価値が解釈されている。便益の獲得のための犠牲をあらわす原価については，主体にとって役立つこと，あるいは望ましいことが期待されているので，原価は価値をあらわすと考えられる。しかし，その逆は成り立たず，あらゆる価値は原価ではない。なぜなら，予期せぬ需要の変化によって，コストの発生なくして価値が生ずる場合をあげることができるからである。かくて，価値はコストで測定されるが，価値とコストを混同すべきではない。価値の測定は，価値それ自体の理解の仕方とその理解の仕方に基づく測定概念によって異なるものとなる。会計上の原価と価値の関係に関して，ソロモンズはペイトンの所説を取りあげ，検討している。すなわち，ペイトンによると，「会計上の原価と価値は対立し，互いに相容れない用語ではない。財・サービスの取得日において，原価と価値は実質的に同一である。少なくとも，財・サービスの取得に関する大部分の取引において，原価と価値は同じである。前述したように，現金以外の財産が支払手段である場合には，取得資産の原価は，支払手段とされた財産の公正な市場価値によって測定される。事実上，原価はおおむね重要である。なぜなら，原価は取得日の公正価値に近いものをあらわすからである」とする。こイ財・サービスの取得日時点においては，原価と価値がこにみられるペイトンの見解は，ロ現金支出を伴う購入取引以外の取引により財産を受け入れた実質的に同一であること，ハ資産取得時点において，原価場合には，公正な市場価値をもって取得原価とすること，. は公正価値に近いものを示すこと，これら三つに整理されることができる。この三つの整イは原価即価値説をあらわすものである。さらにペイトンの所説理された内容のなかで，. Ibid., p.１１７. Robert T. Sprouse and Maurice Moonitz, op.cit., p.８. 佐藤孝一，新井清光訳，前掲訳書，１２０頁。 D. Solomons, op.cit., p.１１８. W. A. Paton, Cost and Value in Accounting, The Journal of Accountancy, March １９４６, p.１９３.. 68（） 362 ─ ─ .

(9) 会計上の原価と価値に関する諸概念の検討（山口）. では，現在価値（present value）について，ドーアの所説が引用されている。すなわち，「財産の財務的な重要性は，過去の事実から決定されるというよりも，むしろ現在の事実と予測から決定されることが明らかである。過去の事実が将来において起こりうることを示す場合においてのみ，過去の事実は一般的に重要性をもつのである。結果として，財産の現在価値は，一般的に述べると，きわだった重要さをもつ測定である」とするドーアの見解である。ここにペイトンの所説においては，財産の財務的な重要性を判断する場合，過去の事実よりも，むしろ現在の事実と予測から決定されることが行われるので，財産のカレント・バリューが重視されることになる。したがって，ペイトンは，原価をベースとする会計が，不適切で根拠のないものとなる場合には，原価主義からの離脱が検討されるべきであると主張されている。なぜなら，財・サービスの取得日時点において，実際支出額（原価）は価値と同一であると捉えられるが，実際支出額たる名目原価が合理的に公正価値をあらわさないときには，公正価値を示すべく適切な修正が認められるべきであるとされるからである。かくて，ペイトンの所説において，価値は原価よりも重視されるべきであるとする見方がとられている。なお，ここにいう公正価値の意味・内容は，SFAS 第１５７号の公正価値概念と同一のものではない。ところで，ソロモンズは，原価が価値をあらわすとともに，原価が価値よりも重視される見解として，ペイトンとリトルトンによる所説をあげている。すなわち，「『測定された対価』という用語は，会計の対象を構成する資料の特色を表現するのに『価値』の語よりも適切である。会計が『価値』を記録するという表現は誤解を生じやすい。交換の対価または価格総計は，交換の瞬間の買手と売手相互の評価をあらわすものであり，この価格総計の記録は，限られた意味で，またその瞬間としては，価値の記録と解されぬこともない。その交換の瞬間以後に価値は変わろうとも，記録された価格総計は変わらない。会計にとって，価格総計が，多種多様な取引を同質的な尺度であらわすのに利用可能な最上の手段なのである」とし，価値よりも歴史的原価（価格総計）が前面に打ち出されている。ソロモンズの所説においては，財産の現在価値（present value）を重要性のある測定として，価値に重きをおく立場がとられている。価値は原価よりも重視されるべきであると. Ibid., p.１９７. J. L. Dohr, Cost and Value, The Journal of Accountancy, March １９４４, p.１９３. W. A. Paton, op.cit., p.１９８. D. Solomons, op.cit., p.１１９. W. A. Paton and A. C. Littleton, An Itroduction to Corporate Accounting Standards, American Accounting Association, １９４０, p.１２. 中島省吾訳『会社会計基準序説』森山書店，昭和４７年，１９頁。. 69（） 363 ─ ─ .

(10) 第６１巻第２号. する見解を，ソロモンズの所説のなかにみることができる。. ３市場価値市場価値とは，一般的に現在の購入市場または売却市場で成立する価格を意味する。資産の市場価値に与える状況・要因について，ソロモンズの所説では，次の五つの内容が，主要なものとしてあげられている。イ市場価値は購入市場または売却市場に関連すること。ロ市場価値については，異なる市場が想定されること。異なる市場に関して，地理的 . に異なる市場，流通過程に存在する市場（卸売市場，小売市場等）をあげることができる。ハほとんどの市場が不完全市場であること。ニ取引の形態は市場価値に影響を与えること。取引の形態については，現金取引，信 . 用取引等をあげることができる。ホ資産の取得に付随するコスト，資産の売却に伴うコストを含めるか否かによって， . 市場価値の測定値は異なること。上記の五つの内容は，市場価値を捉えるうえで考慮されるべきものである。会計上の利益測定についてみると，実現した収益と発生した費用との対応計算によって利益が計算される。歴史的原価をベースとする会計においては，保有活動から生ずる保有利得は認識されない。また，資産評価が歴史的原価にもとづいて行われ，評価額が原価に拘束される。その結果，非貨幣資産のカレント・バリューは示されないこととなる。資産の市場価値については，不完全市場を前提とする場合，購入価値と売却価値との間には大きなギャップがある。市場の購入価値と売却価値の区別のもつ会計上の意義は，購入価値と売却価値との間の量的差異ではなく，購入価値と売却価値という二つの種類の価値のもつ適合性（relevance）に依存する。すなわち，購入価値は経営活動のインプットに適合し，入口価値として表現される。他方で，売却価値は経営活動のアウトプットに適合し，出口価値としてあらわされる。ソロモンズの所説は，エドワーズ・ベルの所説をあげて，インプットに関する現在的な入口価値（input current entry values）によるアプローチ，もしくはアウトプットに関する現在的な出口価値（output current exit values） D. Solomons, op.cit., p.１１９. D. Solomons, op.cit., p.１２１. E. O. Edwards and P. W. Bell, The Theory and Measurement of Business Income, Berkeley, University of California Press, １９６１. 中西寅雄監修伏見多美雄，藤森三男訳編『意思決定と利潤計算』. 364 ─ 70（） ─ .

(11) 会計上の原価と価値に関する諸概念の検討（山口）. によるアプローチのいずれかを基礎として，利益測定の理論を構築することが可能であるとする。これら二つのアプローチのうち，いずれか一つのアプローチは，歴史的原価をベースとした利益測定のアプローチよりも，経営意思決定にとって適合性を有するとされる。かくて，ソロモンズの所説においては，市場価値，カレント・バリューを重視する見解が展開されることとなる。. ４所有主にとっての価値ソロモンズの所説によれば，「所有主にとっての価値（value to the owner）」は，会計上の重要な価値概念であるとされる。なぜなら，「所有主にとっての価値」が，継続企業にとっての価値（value to a going concern）に関連を有しているからである。会計上の価値概念たる所有主にとって価値概念についてみると，この価値概念の原点は，１９３０年代にボンブライトによって説かれた「所有主にとっての価値」に求められることができる。ボンブライトによれば，「ある財産の所有主にとっての価値は，所有主がその財産を奪されたと仮定された場合に，所有主が被ると予測される直接的および間接的なすべての損失という不利な価値による金額と同一である」とされる。ソロモンズの所説によると，「所有主にとっての価値」は，所有主の被る損失の評価という意味において主観的評価に属するものとなるが，貨幣的計量可能性を備えた価値概念であるとする。そして，損害の賠償額に関する訴訟において，裁判所は損害額の評価を行う手続を認めているとされる。したがって，損害額の評価は，財産の所有主が被った損失の評価を示すものであるから，「所有主にとっての価値」は貨幣額によって計量化できる価値概念となる。ソロモンズの所説は，事業用資産の価値に関して，「資産の価値は，資産の用役潜在力（service potentials）の貨幣等価額である」とする見解を取りあげ，資産の用役潜在力の貨幣等価日本生産性本部，昭和３９年。エドワーズ・ベルの所説は，歴史的原価に代えて，企業内部の経営管理者と企業外部の利害関係者による評価のための有用な情報提供の観点からカレント・バリューに基づく測定を主張する理論である。エドワーズ・ベルの所説については，下記の文献を参照されたい。遠藤久夫「エドワーズ＝ベル提案の位置」江村稔編『変動期の現代会計』中央経済社，昭和４４年，所収，１２１１６０頁。峯村信吉『財務諸表の基礎理論』中央経済社，昭和５２年，１７４１９７頁。山口忠昭「会計上のカレント・バリューの測定をめぐる諸問題」『商経学叢』第５６巻第２号（２００９年１２月），２３９３１２頁。 D. Solomons, op.cit., p.１２２. Ibid. J. C. Bonbright, The Valuation of Property（Vol.１）, The Michie Company, Virginia, １９３７, Reprinted １９６５, p.７１. Ibid. D. Solomons, op.cit., p.１２３. American Accounting Association, Accounting and Reporting Standards for Corporate Financial. 71（） 365 ─ ─ .

(12) 第６１巻第２号. 額の測定には，資産から生ずることが予測された将来収入の割引額が適用されるとする。個別の資産の主観価値と客観価値は等しいとする仮定をおく場合，「用役潜在力＝取得原価」の関係が成り立つとみる見解がある。ソロモンズの所説にあっては，「用役潜在力＝所有主にとっての価値」とする見方がとられ，予測された正味収入の現在価値（ PV ）が重視されている。しかし，予測された正味収入の現在価値の測定は，その測定に主観的判断を伴うことから，必ずしも容易なものではない。企業の事業活動は，通常，単独で単一の資産を使用するのではなく，複数個の資産を用いて遂行されている。そこで，相互補完的な形態で集合する資産全体についてみるとき，資産の個別的な取替調達によって，事業活動を行うために資産全体が維持されることになる。したがって，「所有主にとっての価値」に関する上限は，取替原価（RC）によって測定される。「所有主にとっての価値」に関する下限については，予測された正味収入の現在価値（PV）と正味実現可能価値（NRV）のうち，どちらか低い方が，所有主にとっての価値となる。ソロモンズの所説では，所有主にとっての価値について，次のように整理が行われている。なお，「所有主にとっての価値」を VO，取替原価を RC，正味実現可能価値を NRV，予測された正味収入の現在価値を PV とする表記がなされている。 RC＞NRV＞PV の場合には，資産は売却される。したがって，VO＝NRV という関係が成り立つことになる。 NRV＞PV，NRV＞RC の場合には，資産は再売却のために購入される。したがって，VO＝RC という関係が成り立つのである。 NRV＜PV の場合，資産は売却されることなく，利用のために所有される。 PV＞RC の場合には，資産は取替調達される。 NRV＜PV を所与とするとき， PV＜RC の場合，資産は取替調達したがって，VO＝RC という関係が成り立つ。. されない。したがって，VO＝PV という関係が成り立つことになる。 NRV＜PV を所与とする場合，VO＝RC あるいは VO＝PV のうち，いずれか低い方が VO である。上記のからまでの内容を，図表１を用いて説明してみよう。図表１において，各測 Statements, １９５７ Revision, American Accounting Association, Evanston, Illonois, １９５７, p.４. 中島省吾訳編『A.A.A. 会計原則』中央経済社，昭和４６年，１３３頁。 D. Solomons, op.cit., p.１２３. この見解については，下記の文献を参照されたい。武田隆二，前掲書，２７８２８０頁。 D. Solomons, op.cit., p.１２５.. 366 ─ 72（） ─ .

(13) 会計上の原価と価値に関する諸概念の検討（山口）. 定概念に基づく資産評価額の大小関係として六つのケースが示されている。そして，「所有主にとっての価値」は，六つのケースごとにあらわされている。. 図表１ケース . 各測定概念に基づく資産評価額の大小関係 NRV＞PV＞RC NRV＞RC＞PV PV＞RC＞NRV PV＞NRV＞RC RC＞PV＞NRV RC＞NRV＞PV. 所有主にとっての価値. . RC RC RC RC PV NRV. 上記のの内容は図表１ののケースである。の内容はとのケースであり，「所の内容は図表１のとの有主にとっての価値」が取替原価によって測定される。のの内容はのケースケースをさし，「所有主にとっての価値」は取替原価となる。の. であり，「所有主にとっての価値」が現在価値によって測定される。の内容については，図表１の，，のケースが該当する。ソロモンズによる「所有主にとっての価値」の解釈については，１９６０年代の後半にパーカー・ハーコートの所説のなかで「企業にとっての価値（value to the firm）」として取りあげられ，注目されることになる。バクスターもまた，ボンブライトの「所有主にとっての価値」に着目した。バクスターはカレント・バリューを資産評価に導入する考え方として，「所有主にとっての価値」を奪価値（deprival value）と命名したのである。かくて，物価変動会計に関する研究領域のなかで，「所有主にとっての価値」に基づく資. R. H. Parker and G. C. Harcourt, Readings in the Concept and Measurement of Income, Cambridge University Press, １９６９, pp.１７１９. W. T. Baxter, Accounting Values: Sale Price versus Replacement Cost, Journal of Accounting Research, Vol.５, No.２, Autumn １９６７, p.２１２. W. T. Baxter, Depreciating Assets: the Forward-looking Approach to Value, The Accountant’s Magazine, April １９７１, p.１６０. W. T. Baxter, Depreciation, Sweet & Maxwell, London, １９７１, p.３０, pp.３２３６. W. T. Baxter, Accounting Values and Inflation, McGraw-Hill, London, New York, １９７５, p.１２６. W. T. Baxter, Inflation Accounting, Philip Allan, Oxford, １９８４, pp.２００２０１. 英国の会計実務基準書第１６号『カレント・コスト会計』では，バクスターによる奪価値ではなく，「企業にとっての価値（ value to the business ）」という用語が使用された。「企業にとっての価値」は，１９７５年のサンディランズ・リポートにおいても主張されているが，奪価値と「企業にとっての価値」は，その用語の名称こそ異なれ，同一の内容を意味する資産評価の考え方である。. 73（） 367 ─ ─ .

(14) 第６１巻第２号. 産評価の思考は，バクスター，ソロモンズ，イディ等によって主張されることになる。会計の主要な機能の一つに，スティワードシップのための会計，つまり経営者の受託責任の設定と解除のための報告をあげることができる。ソロモンズの所説によると，会計は本質的に過去の事象を記録することであるとはいえ，過去事象の記録という点を強調しすぎると，会計の有用性（ usefulness ）に限界を設けることになるとする。スティワードシップのための会計においても，物質的資源（財産）の保全というよりも，むしろ物質的資源（財産）の価値の保全，維持に重きがおかれるとされるのである。ソロモンズの所説は，過去の事象を記録するための原価に代えて，会計の有用性の観点から価値を重視する見解が説かれるのである。そして，ソロモンズの所説においては，「所有主にとっての価値」に関する解釈を「企業にとっての価値（value to the business）」として説明し，「企業にとっての価値」に基づく資産評価の思考が主張されるととなる。彼の所説においては，有用な情報提供の観点からカレント・バリューに基づく測定を主張する理論が展開されたとみることができる。会計上の価値は，意思決定有用性と親和性をもち，会計の有用性の関連において展開された概念といえるであろう。. Ⅳ むすびに代えて. 会計上の原価と価値は，古くから論じられてきた研究テーマの一つといえる。最近では，公正価値に基づく測定等にみられるように，会計上の価値概念が重視されている。本稿では，価値概念重視の見方の理由について，ソロモンズの所説を手掛かりに考察が行われた。歴史的原価の論拠については，原価即事実説と原価即価値説をあげることができる。原価即事実説によると，原価は経験的事実を表現し，価値をあらわさないとする。原価即価値説では，原価は価値をあらわすとする考え方が説かれている。これら二つの論拠は，原価と価値の関連を検討する上で示唆に富むものである。. G. Whittington, The LSE Triumvirate and Its Contribution to Price Change Accounting, in J. R. Edwards,（ed.）,Twentieth-Century Accounting Thinkers, Routledge, London,１９９４, pp.２５２２７３. イディの見解については，下記の文献があげられる。 Harold C. Edey, Deprival Value and Financial Accounting, in Debits, Credits, Finance and Profits, （eds.）, H. C. Edey and B.S.Yamey, Sweet & Maxwell, １９７４, p.７５. D. Solomons, op.cit., p.１２７. Ibid. D. Solomons, Making Accounting Policy, Oxford University Press, １９８６, pp.１６１１６３. 加藤盛弘監訳『会計原則と会計方針』森山書店，平成２年，１８１１８２頁。 D. Solomons, Guidelines for Financial Reporting Standards, ICAEW, １９８９, pp.５２５３.. 368 ─ 74（） ─ .

(15) 会計上の原価と価値に関する諸概念の検討（山口）. 原価即価値説に関しては，ペイトンの所説があげられる。彼の所説では，価値は原価よりも重視されるべきであるとする立場がとられている。したがって，実際支出額たる原価が合理的に価値をあらわさないときには，価値を示すべく適切な修正が認められるべきであるとする見解が説かれているのである。ソロモンズの所説においては，現在価値，市場価値，所有主にとっての価値に重きをおき，原価よりも価値を重視する立場がとられている。そして，ソロモンズの所説においては，「所有主にとっての価値」に関する解釈を「企業にとっての価値」として説明し，「企業にとっての価値」に基づく資産評価の思考が主張されることになる。したがって，会計上の価値概念を重視する思考については，有用な情報提供の観点からカレント・バリューに基づく測定に結びつくと考えることができる。. 参考文献. American Accounting Association〔１９５７〕：Accounting and Reporting Standards for Corporate Financial Statements, １９５７ Revision, American Accounting Association, Evanston Illonois. 中島省吾訳編『A.A.A. 会計原則』中央経済社，昭和４６年。 Baxter, W. T.〔１９６７〕：Accounting Values: Sale Price versus Replacement Cost, Journal of Accounting Research, Vol.５, No.２, Autumn １９６７. Baxter, W. T.〔１９７１〕：Depreciating Assets: the Forward-looking Approach to Value, The Accountant’s Magazine, April １９７１. Baxter, W. T.〔１９７１〕：Depreciation, Sweet & Maxwell, London. Baxter, W. T.〔１９７５〕：Accounting Values and Inflation, McGraw-Hill, London, New York. Baxter, W. T.〔１９８４〕：Inflation Accounting, Philip Allan, Oxford. Bonbright, J. C.〔１９３７〕：The Valuation of Property（Vol.１）,The Michie Company, Virginia, Reprinted １９６５. Dohr, J. L.［１９４４］：Cost and Value, The Journal of Accountancy, March １９４４. Edey, Harold C.［１９７４］: Deprival Value and Financial Accounting, in Debits, Credits, Finance and Profits,（eds.）, H. C. Edey and B. S. Yamey, Sweet & Maxwell. Edwards, E. O. and P. W. Bell.〔１９６１〕：The Theory and Measurement of Business Income, Berkeley, University of California Press. 中西寅雄監修伏見多美雄，藤森三男訳編『意思決定と利潤計算』日本生産性本部，昭和３９年。 FASB〔１９８５〕：Statement of Financial Accounting Concepts No.６Elements of Financial Statements, Statements of Financial Accounting Concepts, IRWIN, １９９３. 平松一夫，広瀬義州訳『FASB 財務会計の諸概念』中央経済社，平成６年。 FASB［２００６］：Fair Value Measurements, Statement of Financial Accounting Standards No.１５７. IASB［２０１１］：IFRS １３, Fair Value Measurement, IASB. Parker, R. H. and G. C. Harcourt［１９６９］：Readings in the Concept and Measurement of Income, Cambridge University Press. Paton, W. A. and A. C.Littleton［１９４０］：An Introduction to Corporate Accounting Standards, American Accounting Association. 中島省吾訳『会社会計基準序説』森山書店，昭和４７年。 Paton, W. A.［１９４６］：Cost and Value in Accounting, The Journal of Accountancy, Vol.８１ No.３,. 75（） 369 ─ ─ .

(16) 第６１巻第２号 March １９４６. Paton, W. A.［１９５０］：Measuring Profits under Inflation Conditions: A Serious Problem for Accountants, The Journal of Accountancy, Vol.８９ No.１, January １９５０. Solomons, D.［１９６６］：Economic and Accounting Concepts of Cost and Value, in M. Backer, （ed.）, Modern Accounting Theory, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N. J. Solomons, D.［１９８６］：D. Solomons, Making Accounting Policy, Oxford University Press. 加藤盛弘監訳『会計原則と会計方針』森山書店，平成２年。 Solomons, D.［１９８９］：Guidelines for Financial Reporting Standards, ICAEW. Sprouse, Robert T. and Maurice Moonitz［１９６２］：A Tentative Set of Broad Accounting Principles for Business Enterprises, Accounting Research Study ３, American Institute of Certified Public Accountants. 佐藤孝一，新井清光訳『アメリカ公認会計士協会会計公準と会計原則』中央経済社，昭和３７年。 Whittington, G.［１９９４］：The LSE Triumvirate and Its Contribution to Price Change Accounting, in J. R. Edwards,（ed.） , Twentieth-Century Accounting Thinkers, Routledge, London. 新井清光［１９７３］：「取得原価主義会計の再検討」『會計』第１０３巻第１号（昭和４８年１月）。新井清光［１９９８］：『新版財務会計論（第４版）』中央経済社，平成１０年。上山春平［１９７１］：「価値研究の課題」粟田賢三，上山春平編『岩波講座哲学Ⅸ 価値』岩波書店，昭和４６年，所収。７年。上山春平［１９７２］：『歴史と価値』岩波書店，昭和４遠藤久夫［１９６９］：「エドワーズ＝ベル提案の位置」江村稔編『変動期の現代会計』中央経済社，昭和４４年，所収。興津裕康［１９９６］：『財務会計の理論』税務経理協会，平成８年。興津裕康［１９９７］：『現代制度会計』森山書店，平成９年。興津裕康［２００２］：「取得原価と時価」岸悦三編『近代会計の思潮』同文舘，平成１４年，所収。興津裕康［２００６］：「現代会計の論点―原価と時価の混在する会計を考える」『企業会計』第５８巻第１１号（平成１８年１１月）。岸悦三編［２００２］：『近代会計の思潮』同文舘，平成１４年。古賀智敏［２０００］：『価値創造の会計学』税務経理協会。古賀智敏［２００８］：「経済的実質主義会計の認識基点」『商経学叢』第５５巻第１号（平成２０年７月）。武田隆二［２００１］：「会計学認識の基点」『企業会計』第５３巻第１号（平成１３年１月）。武田隆二［２００８］：『会計学一般教程』（第７版）中央経済社，平成２０年。武田隆二［２００８］：『最新財務諸表論』（第１１版）中央経済社，平成２０年。中野勲［２００５］：「時価―原価ハイブリッド会計の論理について」『會計』第１６７巻第１号（平成１７年１月）。中野勲［２００８］：『企業会計情報の評価』中央経済社，平成２０年。藤井秀樹〔２００３〕：「Littleton の会計理論―原価主義会計論の２つの潮流と A. C. Littleton―」方久編『近代会計と複式簿記』税務経理協会，平成１５年，所収。峯村信吉〔１９７７〕：『財務諸表の基礎理論』中央経済社，昭和５２年。山口忠昭〔１９９４〕：『物価変動会計論』同文舘，平成６年。山口忠昭〔２００７〕：「会計上の価値概念に関する考察―ペイトンの所説を中心として―」『商経学叢』第５３巻第３号（平成１９年３月）。山口忠昭〔１９９６〕：「物価変動下における奪価値説の検討」『會計』第１５０巻第２号・第３号（平成８年８月・９月）。山口忠昭〔２００９〕：「会計上のカレント・バリューの測定をめぐる諸問題」『商経学叢』第５６巻第２号（平成２１年１２月）。山下勝治〔１９７１〕：『会計学一般理論』千倉書房，昭和４６年。山下正男〔１９７１〕：「価値研究の歴史」粟田賢三，上山春平編『岩波講座哲学Ⅸ 価値』岩波書店，昭和４６年。. 76（） 370 ─ ─ .

(17)