過疎地域における社会的居場所の円滑な運営方法の検討 ─地域包括支援センター職員へのインタビュー調査から─

(1)

1. 問題意識

「住み慣れた地域・自宅で最期まで自分らしく老いることのできる社会」の実現を指す，“Aging in Place”は，超高齢社会を迎えたわが国にとって重要なキーワードである。その背景には，高齢化，少子化，人口減少といった人口構造の変化がもたらす福祉課題への懸念がある。中でも，高齢者の単独世帯，夫婦のみ世帯割合の急増に伴う社会的孤立が改めて注目されている。高齢者の社会的孤立への対策は，この問題が帰結する孤立死・孤独死がマスメディアにセンセーショナルに取り上げられたことなどから「孤独死老人追跡調査（全国社会福祉協議会・全国民生児童委員協議会，1974）」が行われ，以降，都市部を中心に友愛訪問や高齢者福祉電話，緊急通報サービスなどへと拡大する（岩田・黒岩，2004）。他方，1994 年から地域福祉活動を推進し，社会参加を促すことで，閉じこもりの予防や孤立の軽減，介護予防のねらいを持つ「ふれあい・いきいきサロン（以降，「サロン」と示す）」が開始し，以降，全国的に拡大した（さわやか福祉財団， 2016）。このような背景のもと，国土全体を人口構造の視点から俯瞰すると，大都市圏では急速な高齢化と共に総人口が増加する見込みである。その一方で，地方圏では継続的な人口減少と高齢化，単身化，無居住化が進展することが予測されている注 1_{。特に人口減少の著しい過疎地域では，支} 注 1 国土交通省　２０１１　国土審議会政策部会第２回長期展望委員会　資料３：国土の長期展望に向けた検討の方向性について http://www.mlit.go.jp/common/000134593.pdf （2019 年 10 月 28 日検索）

過疎地域における社会的居場所の

円滑な運営方法の検討

─地域包括支援センター職員へのインタビュー調査から─

齋藤建児

* _{旭川大学保健福祉学部} 本研究は，過疎地域における社会的居場所の円滑な運営方法の検討を目的とした。本調査は，山形県酒田市の中から，中心市街地，人口集中地区，混住化が進む地域，農村地域の地域包括支援センター職員を対象に半構造化面接を行った。研究方法は，KJ 法を用いて探索的に検討した。その結果，①地域包括支援センターが地域住民へ社会的居場所の必要性を説明するとことで，主体性が引き出され，社会的居場所の立ち上げや円滑な運営が可能になる。②生活支援コーディネーターが地域のストレングスを生かす視点に基づき，地域住民のサポーターや既存の組織と協働することにより社会的居場所の運営が円滑になる。③地域包括支援センターは社会的居場所の運営支援を通じて地域診断が可能になるため，顕在化，潜在化した問題の把握が可能となる。④ 移動困難な地域は，既存の空きスペースを活用することより，社会的居場所の不足を補うことにつながる。以上，4 つの知見が示された。 キーワード ⇒　過疎地域，社会的居場所，円滑な方法，KJ 法 *［連絡先］（勤）〒079-8501 北海道旭川市永山 3 条 23 丁目 1 番 9 号

(2)

原著・ 研究報告 え合いの脆弱化が懸念される。従来は，過疎地域での支え合いは，古くからの近隣関係が維持されているため孤立しにくいとの考えがあった。しかし，顕著な人口減少などが起因し，交流機会の減少注 2_{や別居家族関係や顕著な友人関係の縮小} （山本， 1996）など集落機能の脆弱化が進行し，家族関係や地域関係から疎遠となり，社会的ネットワークから漏れてしまう一定の高齢者が確認されている（後藤・山崎・飯村・松坂・菊地，1990）。加えて，過疎地域自立促進特別法の改正により適用された，いわゆる「みなし過疎」や「一部過疎」においても，市街地の縮小と人口減少による低密度化や農家と非農家の混住化がもたらす集落の統合機能の衰退への懸念がある（二宮・中藤・橋本，1985）。これらの懸念に対して，先述のサロンなどは，高齢者の社会参加を促す居場所として，孤立の軽減などが期待される。しかしながら，そのことについて幾つか課題が指摘されている。たとえば，地域において自然に人が集えるのは人間関係の結びつきが強い一部の地域だけで，ほとんどは，あえて仕掛けなければ生まれない（さわやか福祉財団，2016），あるいは，運営は組織構成や管理者の資質によるところが大きい（中村，2009），3 割弱が活動中止の意向を示している（金井・大川， 2008）といった指摘である。加えて，過疎地域では市町村合併や人口減少などの影響から，地域集団活動の衰退化（高野，2009）や担い手不足などの課題が複合化しており，社会参加を促す居場所の運営方法について検討する意義があると考える。そこで，本研究では過疎地域において社会参加を促す居場所の運営方法について探索的に検討することを目的とした。調査対象地域は，地域コミュニティの脆弱化が懸念される観点から，市街地の縮小と人口減少による低密度化，人口減少と高齢化が同時に進展する「過疎地域とみなされる区域を有する市町村」の中から選定することとした。調査は，上記の自治体において，地域で社会参加を促す居場所の運営を支援する地域包括支援センターの職員を対象として，半構造化面接を行った。

2. 方法

2-1 本研究で用いる鍵概念の定義 本研究のキーワードである「居場所」の概念や認識は一定ではなく，研究においても明確な定義がされていないという指摘がある（中島・廣出・小長井，2007；石本，2009；中村，2017；上野・菊池・長田，2017）。しかし，「高齢者の居場所」の研究では，大川（2003）が生涯発達の観点から指摘したように，老年期は「獲得したものの喪失」が課題である。そのため，高齢者が喪失を感じないような「自分が必要とする」あるいは「必要とされる」関係構築に資する「居場所」の必要性が高いといえよう。「高齢者の居場所」の分類をみると「自宅や介護老人福祉施設や病院などの物理環境を認識する場合」を物理的居場所，「人とのつながりや役割が得られる場所」を社会的居場所，「居心地の良さや心の拠り所と認識された場所」を心理的居場所とする知見がある（上野ほか，2017）。本研究で関心を寄せる「地域コミュニティにおける社会参加」は「家庭外での対人活動」をその範囲と考えており，上野ほか（2017）の分類でいう「人とのつながりや役割が得られる場所」すなわち「社会的居場所」に該当し得る。以上の検討から，本研究ではこれらの知見に倣い「地域コミュニティにおいて社会参加を促す居場所」を「社会的居場所」と定義して論ずることとした。 2-2 調査対象および調査時期 本研究では「過疎地域自立促進特別法」に基づく過疎市町村の中から，「過疎地域とみなされる区域を有する市町村（33 条 2 項）」に該当する山注 2 総務省　2015　過疎地域等における今後の集落対策のあり方に関する提言　過疎問題懇話会 http://www.soumu.go.jp/main_content/000350587. pdf （2019 年 10 月 28 日）

(3)

No. 対象エリア対象機関性別職種名 1 中心市街地 A 男社会福祉士兼生活支援コーディネーター 2 中心市街地 A 女保健師 3 人口集中地区 B 女社会福祉士兼生活支援コーディネーター 4 人口集中地区 B 女看護師兼介護支援専門員 5 農村と住宅街の混住化地域 C 女看護師兼介護支援専門員 6 農村と住宅街の混住化地域 C 男社会福祉士兼生活支援コーディネーター 7 農村地域 D 女保健師表 1　分析対象者の管轄エリアと属性形県酒田市（以降，「酒田市」と表記）を対象とした。調査対象を選定する際は，本研究の問題意識に基づき，過疎地域における人口減少の見られる都市部と過疎部に分けて，酒田市介護保険課に依頼した。調査対象は，表 1 に示す通り酒田市内の地域包括支援センター10 事業所の中から都市部に該当する中心市街地の A 事業所，人口集中地区の B 事業所，過疎部からは農村と住宅街の混住化が進む地域の C 事業所，農村地域の D 事業所の計 4 事業所を選定した。調査対象者は，保健師 2 名，看護師兼介護支援専門員 2 名，社会福祉士兼生活支援コーディネーター3 名の計 7 名で，調査は 2019 年 3 月から 4 月にかけて行った。 2-3 調査方法 本研究では調査対象者に対して半構造化面接を行った。社会的居場所の運営と課題を捉えるためには，観察，面接，質問紙など様々な手法を包括的に用いることが望ましいかもしれない。しかし，本研究では支援者がみる，運営の手法と課題を探索的に検討することが目的であるため，本手法を用いることとした。半構造化面接では，社会福祉学を専門とする研究者をインタビュアーとし，① 社会的居場所の運営を円滑にするための要因，② 社会的居場所によりもたらされる成果と課題について尋ねた。調査場所は，各調査対象の地域包括支援センター内で，調査時間は 1 回あたり 40 分程度とし，許可を得て IC レコーダーに録音し，逐語録を作成した。 2-4 分析方法 分析方法は，定性データに対して，探索的に本質へ迫る特性を持つ KJ 法（川喜田，1996）を用いることとした。また，分析の妥当性を担保するために KJ 法の教育者である霧芯館主宰の川喜田晶子氏からスーパーバイズを受けた。分析手順は以下の通りである。はじめに逐語録を熟読し，データの全体感を把握した上で「高齢者の社会的居場所の円滑な運営に資する要因と課題」に関係がありそうな内容を，調査対象者の意図を恣意的に歪めないように留意して表現を整えた。次に，それらを適切に単位化・圧縮化してラベルに落とし込み，そのラベルを用いて，広義の KJ 法に位置づく「探検ネット」と呼ばれる方法で図解を作成した。「探検ネット」では，データの全体感と質のバラエティーの把握を行うことから，適切な取材がなされているかどうか吟味することができる。「探検ネット」の作成では，模造紙の中央にテーマを記載し，データの質のバラエティーが把握できるようにラベルを配置して図解化し，テーマをめぐって 360 度から偏りなくデータが表出されているかを確認した。次に「多段ピックアップ」という技法で，段階的にラベルをピックアップしラベルを精選した。上述のピックアップしたラベルをもとに，狭義の KJ 法のラベル群のグループ編成を行った。こ

(4)

原著・ 研究報告 図 1　本研究で用いた関係線の種類

因果関係

相関関係

反対

こでは，ラベル群の全体感を背景として，ラベルの訴えかけの相対的な近さを吟味してセットにした。その際，同一の単語にとらわれた分類や論理的なストーリーで繋ぐことのないよう留意した。集まったラベルは 1 つのラベルに統合化した（「表札づくり」と呼ばれる）。セットにならないラベルは「一匹狼」と名付けた。この後，同様のグループ編成の行程をラベルが 10 束以内になるまで繰り返した。この統合された集まりは図解上では「島」と呼ぶ。図解化では論理的に落ち着きの良い空間配置を行うとともに，島に対して「シンボルマーク」と呼ばれる象徴概念を付し，島同士の関係を関係線で繋ぎ構造化した。図解を叙述する際は，各島の象徴概念であるシンボルマークは【　】，グループ編成の第 1 段階の表札は〈　〉，グループ編成の第 2 段階の表札は《　》として示す。図解においては，文末に記した①はグループ編成の第 1 段階の表札を，②はグループ編成の第 2 段階の表札であることを示す。また，図解において，ラベルや表札末尾の●印は，一匹狼の印であり●の数が，何段階目のグループ編成時に一匹狼になったかを示している。図解上の関係を示す記号は図 1 に示す。 2-6 倫理的配慮 本調査は東北公益文科大学研究推進委員会の倫理審査の承認を受けて行った。調査対象者へは，口頭と文書で研究の趣旨，データの保管，管理の徹底や結果公表の際のプライバシー保護を徹底する旨を説明し，自由意思の尊重と匿名性を遵守した。

3. 結果

狭義の KJ 法を用いて図解化した結果を図 2 に示す。上述した手順に基づき，逐語録から 96 個のラベルを作成した。以降，多段ピックアップを経て 50 個のラベルで狭義の KJ 法を実践し，2 段階のグループ編成によりラベルを 10 個の島に統合した。以下では，この 10 個の島を元に図解の構造を述べる。まず，社会的居場所に対して【目配り機能への期待】と【壁を取り払いたい】というニーズがある。すなわち，地域包括支援センターは，社会的居場所に集う地域住民に対して，支援の行き届きにくい孤立，潜在化した高齢者を配慮する【目配り機能への期待】を持つ。また，高齢者の集まり以外にも，世代やプログラム，地域の垣根を超えた多様な居場所が求められており【壁を取り払いたい】という認識が示された。次に，運営を円滑にする要諦として【ベースは人とのつながり】という基軸が示された。この基軸から，行政や地域包括支援センターは地域住民の【主体性の尊重】をしつつ，側面的に支援する重要性が示された。さらに，自治会などの【既存の力】や【“ 人財 ” 活用】により，社会的居場所の質が高まることが示唆された。この他，社会的居場所を運営するうえで住民同士が【気負わないつながりを！】持つことが重要との知見が示された。一方で，社会的居場所へのニーズがあるにも関わらず，物理環境の障壁や移動問題が参加を困難にする【マッチングの壁】や，それより生じる【通所困難者の発生】という課題が挙がった。他方，地域包括支援センターの職員が地域コミュニティにアプローチする際【コミュニティの“ 癖 ”がハードル】という，地域区分の特性やつながりの希薄化がもたらす認識が示された。以上のように，社会的居場所を円滑にするため

(5)

には，地域住民の主体性や自然発生的なつながりが重要であることが示された。その一方で，移動や物理環境の課題，住民同士のつながりの希薄化など，地域住民の主体性だけでは解決できない実態も読み取れた。それゆえに，行政や地域包括支援センターの側面的な支援は不可欠であり，主体性が求められる住民側と，支援する側との協働するバランスが，社会的居場所の運営を推進するうえでの要諦と読み取れた。これらを踏まえ，図解のタイトルは「自然な地域力活用の“ 按配 ”」とした。以下に，各島の詳細を述べる。【目配り機能への期待】の島では，《介護保険制度・行政では支援の届きにくい，孤立や潜在化したニーズに対し，居場所の役割・機能が期待される》ことが見出された。すなわち，〈居場所のおかげで，行政からは見えにくい潜在的な要支援者の情報が得られる〉，〈居場所を軸にすることで，セーフティーネットが強固でもれ落ちの無いものになる〉ことが期待されている。その背景には，「孤立しがちな人は介入されるのを好まないので遠目から見守るのが実情」という課題があり「介護保険制度には限度があるので共生の拠点として居場所に期待する」あるいは「居場所を軸にすることで，セーフティーネットが強固でもれ落ちの無いものになる」，「居場所には地域診断する機能がある」といった期待が背景としてある。【壁を取り払いたい】の島では，《世代やプログラム，地域の垣根を超えた多様な居場所が求められている》といった社会的要請が示された。すなわち，「多世代が集える居場所ができることへの期待がある」，「住民が行きたい会場へ行ける体制づくりが望まれる」といった内容を指しており，これらを実現するために「地域に多世代が集えるコミュニティカフェのニーズがあるが行政と包括の支援が求められる」ことが示された。【ベースは人とのつながり】の島では，「運営がうまくいくためには人とのつながりが最も重要」であることが示された。【“ 人財 ”活用】の島では，社会的居場所を運営するリーダーや支えるサポーターの重要性が示された。まず，リーダーについては〈居心地の良い環境づくりのできるリーダーがいると運営がうまくいく〉ことが示された。その背景として「参加者が話しやすい雰囲気のリーダーがいる地区は運営がうまくいく」，「リーダーが地域に居場所のある意義を理解できていると運営がうまくいく」という要素が浮上した。サポーターについては〈参加者を支えるサポーターに元気な高齢者を巻き込むことが運営をうまく進める鍵〉が示され，それは「サポーターはみんなのためと思い手伝っている」という前提のもとで，「元福祉関係者がサポーターになると運営する際に助けになる」ことや「定年後の高齢者を引き込むことがうまく運営する際の課題」が挙がった。その他，「ボランティア制度を活用する地区もある」という工夫も示された。他方，〈運営サポーターを増やすことで，住民の紐帯が強まる効果が期待できる〉という見解が示され，サポーターを増やすために「回覧板でサポーターの募集に役立てた」，「研修などでサポーターを増やすことで運営がうまくいく」と認識している。【既存の力】の島では，〈自治会など，既存組織がうまく機能していると，行政と協働しやすい〉と考えており，それは「自治会長が任期制のためうまく世代交代ができている」，「自治会や老人クラブ等の既存組織は補助金をうまく活用している」ことが挙げられる。【気負わないつながりを！】の島では，社会的居場所の運営を円滑に進めるために《自然発生的で気軽なつながり・ニーズ・情報伝達を生かしたい》という示唆が浮かび上がった。すなわち，〈週に 1 度は社会的居場所で顔を合わせると互いに気遣う関係ができる〉，「社会的居場所では週 1 回顔を合わせるので，そこに意義がある」，「社会的居場所で週 1 回顔を合わせることで互いを気遣うようになった」という，つながりが強まる実感があり，それがもととなり「口コミで居場所が波及している」という見解が示された。これ以外で

(6)

原著・ 研究報告 は，〈住民からはお茶飲み程度で使える居場所のニーズがある〉が，その一方で〈農村地域では畑やビニールハウスがたまり場になる〉という自然発生的な事例も示された。【マッチングの壁】の島では，地域住民から社会的居場所の〈ニーズはあるが物理環境面の活用が難しい〉という見解が示された。その背景には，「お茶飲みできるような居場所のニーズはあるが適当な場所がない」，「空き家を活用したいが使えるまでのハードルが高く住民は関わりたがらない」，「お茶飲みできるような居場所のニーズはあるが適当な場所がない」という住民側からの要望はあるが，地域の物理環境が障壁になっている実態が示された。【コミュニティの“ 癖 ”がハードル】の島では，地域包括支援センターの担当者は，社会的居場所の運営を支援する際〈コミュニティごとの特性や脆弱さによって，アプローチの難しさが生じる〉と考えていた。つまり，「住民によってコミュニティの特性が異なるためアプローチが難しい」ことや「新興住宅地はコミュニティが十分に確立しておらずアプローチが難しい」，「自治会によってルールが異なるため地区間の交流が進まない」といった地域コミュニティが持つ特性が障壁になっているという見解が示された。【通所困難者の発生】の島では，社会的居場所へ通う高齢者の中には「老化で車の運転が難しく通えなくなった人がいる」，「居場所へ通うまでの路面が悪い場合は車で通わざるを得ない」という事例が示された。【主体性の尊重】の島では，社会的居場所を運営する際の課題として〈住民個々に，社会的居場所への切実で主体的なニーズが無いと，立ち上げや運営はうまくいかない〉という根本的な考えが示された。その背景には「地域のリーダーがいなくなると存続しなくなることがある」，「社会的居場所の情報が住民に伝わらないと立ち上がりにくい」，「住民が主体となって社会的居場所を立ち上げないと後々トラブルになる」といった課題がある。他方で，社会的居場所を円滑に運営する要因として〈行政が，住民の主体性を大切にして社会的居場所開設の後押しをするとうまくいく〉という知見が示された。すなわち，「社会的居場所の立ち上げ支援の際は手順があるとわかりやすい」，「社会的居場所の必要性が伝わると住民からやりたいという声が上がる」，「広報で社会的居場所について周知をした」，「生活支援コーディネーターが時間をかけて地域とつながると立ち上げがうまくいく」といった地域住民の主体性を喚起する知見である。さらに，社会的居場所を円滑に運営するには〈行政の，社会的居場所運営への関わりは，按配が大切である〉，「行政が立ち上げを部分的に支援する影響は大きい」という見解がある。その一方で「社会的居場所の運営に包括が関わりすぎると継続しない」というジレンマが語られた。このジレンマに対して〈包括は社会的居場所の運営がうまく進むように見守り，側面的に支えることが鍵〉と考えており，地域包括支援センターは「住民からの相談はいつでも応じるように心がけている」，「地域の社会資源を住民に示して整理するのが包括の役目」，「包括は住民からのプログラムニーズに応えるのが仕事」と捉えていた。その他，地域住民のニーズに応えるべく「民間でも場所を提供するケースがある」という事例が示された。

4. 考察

本研究では，社会的居場所の円滑な運営方法と課題を探索的に検討するために，地域包括支援センターの専門職へ半構造化面接を行った。その結果を狭義の KJ 法により図解化したところ，地域包括ケアの推進を担う地域包括支援センターは，社会的居場所において住民相互の【目配り機能への期待】を持っていることが明示された。その背景には「介入されることを好まない」ような，いわゆる介入拒否事例に対する地域包括支援センター職員の苦慮が推察された。そのために，地域包

(7)

図 2　KJ 法図孤立しがちな人は介入されるのを好まないので遠目から見守るのが実情● 社会的居場所には地域診断する機能がある● 住民から虚弱な人の情報が入り介護保険の受給につながったサポーターが潜在化した配慮を要する人の情報を提供してくれるので助かる社会的居場所のおかげで，行政からは見えにくい潜在的な要支援者の情報が得られる① 社会的居場所を軸として繋がりが強まると孤立している人の見守りやサポートができる社会的居場所を軸にして住民同士繋がっていくことに期待する社会的居場所を軸にすることで，セーフティーネットが強固でもれ落ちの無いものになる ① 介護保険制度には限界があるので共生の拠点として社会的居場所に期待する● 多世代が集える社会的居場所ができることへの期待がある地域に多世代が集えるコミュニティカフェのニーズがあるが行政と包括の支援が求められる住民が行きたい会場へ行ける体制づくりが望まれる運営がうまくいくためには人とのつながりが最も重要●● ニーズはあるが物理環境面の活用が難しい① _{空き家を活用したいが使え} _{るまでのハードルが高く住} _{民は関わりたがらない} お茶飲みできるような社会的居場所のニーズはあるが適当な場所がない地域で空いている場所を有効に活用したい● 老化で車の運転が難しく通えなくなった人がいる社会的居場所へ通うまでの路面が悪い場合は車で通わざるを得ない自治会によってルールが異なるため地区間の交流が進まない● 住民によってコミュニティの特性が異なるためアプローチが難しい新興住宅地はコミュニティが十分に確立しておらずアプローチが難しいコミュニティごとの特性や脆弱さによって，アプローチの難しさが生じる① 社会的居場所の立ち上げ支援の際は手順があるとわかりやすい広報で社会的居場所について周知をした社会的居場所の必要性が伝わると住民からやりたいという声が上がる地域が時間をかけて地域とつながると立ち上げがうまくいく行政が，住民の主体性を大切にして社会的居場所開設の後押しをするとうまくいく① 住民個々に，社会的居場所への切実で主体的なニーズが無いと，立ち上げや運営はうまくいかない① 地域のリーダーがいなくなると存続しなくなることがある社会的居場所の情報が住民に伝わらないと立ち上がりにくい住民が主体となって社会的居場所を立ち上げないと後々トラブルになる社会的居場所の運営に包括が関わりすぎると継続しない行政が立ち上げを部分的に支援する影響は大きい行政の，社会的居場所運営への関わりは，按配が大切である ① 住民からの相談はいつでも応じるように心がけている地域の社会資源を住民に示して整理するのが包括の役目包括は住民からのプログラムニーズに応えるのが仕事包括は社会的居場所の運営がうまく進むように見守り，側面的に支えることが鍵① 民間でも場所を提供するケースがある● 自治会や老人クラブ等の既存組織は補助金をうまく活用している自治会長が任期制のためうまく世代交代ができている参加者が話しやすい雰囲気のリーダーがいる地区は運営がうまくいくリーダーが地域に社会的居場所のある意義を理解できていると運営がうまくいく居心地の良い環境づくりのできるリーダーがいると運営がうまくいく① 元福祉関係者がサポーターになると運営する際に助けになる定年後の高齢者を引き込むことがうまく運営する際の課題ボランティア制度を活用する地区もあるサポーターはみんなのためと思い手伝っている参加者を支えるサポーターに元気な高齢者を巻き込むことが運営をうまく進める鍵① 回覧板でサポーターの募集に役立てた研修などでサポーターを増やすことで運営がうまくいく運営サポーターを増やすことで，地域住民の紐帯が強まる効果が期待できる① 住民からはお茶飲み程度で使える社会的居場所のニーズがある ● 社会的居場所で週１回顔を合わせることで互いを気遣うようになった社会的居場所では週１回顔を合わせるので，そこに意義がある週に１度は社会的居場所で顔を合わせると互いに気遣う関係ができる① 農村地域では畑やビニールハウスがたまり場になる● 口コミで社会的居場所が波及している● １）2019年9月9日２）旭川大学３）酒田市地域包括支援センターへのインタビュー４）齋藤建児

自然な地域力活用の按配

あくまで住民の主体性を大切にした行政の関わりによって，社会的居場所の立ち上げ・運営は円滑に進む② 主体性の尊重リーダーやサポーターといった人材次第で社会的居場所の質が高まる② 介護保険制度・行政では支援の届きにくい，孤立や潜在化したニーズに対し，社会的居場所の役割・機能が期待される② 自治会など，既存組織がうまく機能していると，行政と協働しやすい①●● 自然発生的で気軽なつながり・ニーズ・情報伝達を生かしたい② コミュニティー同士の壁や，コミュニティ個々の特性・脆弱さがハードルになる② 社会的居場所までの移動が，難しい高齢者がいる①●● ニーズと空きスペースの活用とがかみ合わない② 人財活用目配り機能への期待ベースは人とのつながり気負わないつながりを！コミュニティの癖がハードル壁を取り払いたいマッチングの壁通所困難者の発生既存の力世代やプログラム，地域の垣根を超えた多様な社会的居場所が求められている①●●

(8)

原著・ 研究報告 括支援センター職員は，それらの運営状況の把握を通じて〈社会的居場所には地域診断する機能がある〉と認識し，〈介護保険制度には限界があるので共生の拠点として社会的居場所に期待する〉と考えられる。他方，住民側も「多世代が集える社会的居場所ができることへの期待」や「住民が行きたい会場へ行ける」など，世代や地域の【壁を取り払いたい】というニーズがある。このため，社会的居場所の運営を通じて，協働が推進する可能性が考えられる。その一方で，「住民によってコミュニティの特性が異なるためアプローチが難しい」，「新興住宅地はコミュニティが十分に確立しておらずアプローチが難しい」という認識にみられるように，地域包括支援センターの職員は，混住化が進む地域など，つながりが弱まる地域へのアプローチに難渋する実態が読み取れた。加えて，「老化で車の運転が難しく通えなくなった人がいる」，「社会的居場所へ通うまでの路面が悪い場合は車で通わざるを得ない」ために【通所困難者の発生】することや〈ニーズはあるが物理環境面の活用が難しい〉空き家活用の【マッチングの壁】が課題として明示された。これらの課題を人口動態の観点からみると，過疎地域は既に継続的な人口減少と少子高齢化による集落の小規模化が進展しており，今後も一貫してその傾向は続き， 2050 年までに現在居住している地域の 2 割が無居住化する可能性が示唆されている注 3_。すなわち，既に過疎地域で顕在化している空き家の増加や公共交通の利便性の低下をはじめとする生活問題の増大が懸念される。このような課題に対して，小田切（2014）が指摘する「農山村には，状況に柔軟に対応して，低下した集落機能を元に復元させる力が存在する」ことへの期待がかかる。すなわち〈農村地域での畑やビニールハウスの利用〉が象徴するように，過疎地域は都市部とは異なる，空白となった空間や場所の活用が考えられる。そのため，定式化された時間や場所での交流のみではなく，移動，買い物，通院など生活に合わせた【気負わないつながりを！】機会として持つことが有効と考えられる。では，それらを推進するために必要な要素は何かを図解から読み解くと「運営がうまくいくためには人とのつながりが最も重要」という認識が示す【ベースは人とのつながり】が浮かび上がる。すなわち，リーダーや運営をサポートする【“ 人財 ”活用】や自治会の組織などの【既存の力】を生かすことである。その際に重要なことは，〈住民個々に，社会的居場所への切実で主体的なニーズが無いと，立ち上げや運営はうまくいかない〉という前提である。したがって，行政や地域包括支援センターは，住民側へ社会的居場所の必要性を喚起する介護予防などの説明が求められる。そのうえで，行政や地域包括支援センターは〈行政が，住民の主体性を大切にして社会的居場所開設の後押しをするとうまくいく〉，〈行政の，社会的居場所運営への関わりは，按配が大切である〉，〈包括は社会的居場所の運営がうまく進むように見守り，側面的に支えることが鍵〉といった，地域コミュニティの社会的凝集性やリーダーの存在などを機微に捉え，本来，持つ力を生かしながら支援する姿勢やスキル，関係性の構築が求められるといえよう。さらに，〈民間でも場所を提供するケースがある〉があり，民間や NPO など，その地域にある組織も活かして協働を推進する必要が考えられる。これらの知見をソーシャルワークの観点から捉えると，行政や地域包括支援センターには，地域コミュニティへのアセスメントやプランニング，支援およびエンパワメントするスキルや経験が求められ，これに伴う研修等も必要と考える。ここまでの内容をまとめると，過疎地域において社会的居場所を円滑に運営する方法と課題に関注 3 国立社会保障・人口問題研究所　日本の将来推計人口 ─平成 28 （2016）〜 77 （2065）年─　附：参考推計　平成 78 （2066）年〜127 （2115）年　平成 29 年推計　人口問題研究資料第 336 号 http://www.ipss.go.jp/pp-zenkoku/j/zenkoku2017 /pp29_ReportALL.pdf （2019 年 10 月 28 日検索）

(9)

する知見が 4 点考えられる。①地域包括支援センターが地域住民へ社会的居場所の必要性を説明することで，主体性が引き出され，社会的居場所の立ち上げや円滑な運営が可能になる。②生活支援コーディネーターが地域のストレングスを生かす視点に基づき，地域住民のサポーターや既存の組織と協働することにより社会的居場所の運営が円滑になる。③地域包括支援センターは社会的居場所の運営支援を通じて地域診断が可能になるため，顕在化，潜在化した問題の把握が可能となる。④ 移動困難な地域は，既存の空きスペースを活用することより，社会的居場所の不足を補うことにつながる。例えば，農村地域ではビニールハウスや畑，中心市街地や人口集中地区では民間が提供する空きスペースが挙げられる。以上が KJ 法を通じて明らかになった知見である。本研究で対象とした過疎地域は，既述の通り人口構造や自然環境，物理環境，人間環境などの条件が不利であるため，社会的居場所の運営に苦慮していることが示唆された。その一方で，地域住民が主体となり，不足する物理環境に対して，地域のストレングスを生かし補う実践などがみられた。しかし，そうした実践は稀であったことから，地域コミュニティの脆弱化が懸念される地域に対して，行政や地域包括支援センターは，地域の状況に応じて介入する必要性が示唆された。他方，本研究で生成した知見は，対象が限定的であるため十分に検討できたとはいえない。このことから，さらなる地域区分への調査と詳細な分析が必要と考える。今後は，本研究での知見もとにして，過疎地域の地域区分により社会的居場所の運営がいかに異なるか，地域住民と行政や地域包括支援センターとの関係性を質的に検討することで緻密化に努めることが課題である。

5. 実践へのサジェスチョン

本研究では，高齢者の社会的孤立の深刻化が懸念される過疎地域において，つながりの枠ともいえる社会的居場所の円滑な運営方法を検討した。上述の知見を要約すると，地域コミュニティの内発性への喚起と行政や地域包括支援センターからの外発性の強化といえる。しかし，ここで留意すべきことは，いかにして地域住民が主体的に取り組めるよう，行政や地域包括支援センターが支援できるかという点にある。そのように考えると，地域コミュニティとの信頼関係をもとに，側面的な支援が期待される生活支援コーディネーターの一層の配置と役割の強化が求められる。他方，過疎地域の中でも特に条件の不利な地域は将来的に消滅することが危惧されており，既に人口規模や生活利便等において格差が生じている。このような問題に対して，2014 年に設けられた「まち・ひと・しごと創生法」では，総合戦略の一つとして「集落が散在する地域において，商店，診療所など日常生活に不可欠な施設や地域活動を行う場を歩いて動ける範囲に集め，周辺地域とネットワークでつないだ『小さな拠点』の形成」が目標として掲げている。加えて，国土交通省（2019）注 4 から新たなモビリティとして Mobility as a Ser-vice の地域別モデルが提示された。この中では，過疎地域の高齢者の外出機会を促進すべく，交通空白地帯での移動手段の確保が提案されている。これらの目標や提案に基づいて考えると，特に小規模化した集落に居住する高齢者は，生活に必要な買い物や通院など，拠点となる地域への外出機会の増加が予想される。このことから，それぞれの生活サービス空間に，人々が交流するスペースの設置を企画することにより，小規模化する集落に居住する高齢者の新たな社会的居場所を創出する可能性があり，社会的孤立の予防等にも期待ができる。加えて，本提言を実現するためには，地域の人的，社会的資源のストレングスを捉え，地注 4 国土交通省　2019　第 6 回　都市と地方の新たなモビリティサービス懇談会　資料 6：地域別 MaaS モデルの検討について https://www.mlit.go.jp/common/001268824.pdf （2019 年 10 月 28 日検索）

(10)

原著・ 研究報告 域住民と行政との協働を促すなど，関係調整のスキルを備えた人材の配置，養成が課題と考える。 引用文献 後藤昌彦・山崎治子・飯村しのぶ・松坂裕子・菊地弘明　1990　農村における社会的孤立　高齢 者問題研究，6，161-177. 石本雄真　2009　居場所概念の普及およびその研究の課題　神戸学院大学院人間発達環境学研究 科研究紀要，3 （1），93-100. 岩田正美・黒岩亮子　2004　高齢者の「孤立」と「介護予防事業」（特集：住民生活の地域福祉政 策）　都市問題研究，56 （9），21-32. 金井敏・大川健次郎　2008　ふれあい・いきいきサロンの研究：開設促進と持続的発展：平成 18・19 年度文部科学省科学研究費補助事業報告書　高崎福祉大学総合研究所川喜田二郎　1996　川喜田二郎著作集　第 5 巻　 KJ 法─混沌をして語らしめる─　中央公論社 pp.121-169. 中島喜代子・廣出円・小長井明美 2007 「居場所」 概念の検討　三重大学教育学部研究紀要，58， 77-97. 中村久美　2009 地域コミュニティ拠点としての集会所とその運営のあり方　宇治市における集会所運営の仕組みとその実態　第 61 回一般社団法人日本家政学会研究発要旨集，72. 中村美智代　2017　高齢者の居場所の研究の動向 と課題　甲子園短期大学紀要，35，17-22. 二宮哲雄　1985　都市近郊農村の社会構造と社会問題　二宮哲雄・中藤康俊・橋本和幸（編）　混住化社会とコミュニティ　御茶の水書房　 pp.129-135. 小田切徳美　2014　農山村は消滅しない　岩波書房大川一郎　2003　老年期と居場所：その心理的意 味　高齢者のケアと行動科学，9 （1），3-11. さわやか福祉財団（編）　2016　シリーズ住民主体の生活支援サービスマニュアル第 3 巻居　場所・サロンづくり　全国社会福祉協議会高野和良　2009　過疎農山村における市町村合併の課題─地域集団への影響をもとに　社会分析， 36，46-64. 上野佳代・菊池和美・長田久雄　2017　国内文献による高齢者の居場所に関する研究─エイジング・イン・プレイスにむけて─　老年学雑誌， 8，33-50. 山本努　1996　現代過疎問題の研究　恒星社厚生閣　pp.119-157. 全国社会福祉協議会全国民生児童委員協議会　 1974　孤独死老人追跡調査報告書謝辞本研究にご協力くださいました酒田市介護保険課，酒田市地域包括支援センターの皆様に感謝申し上げます。ご指導賜りました霧芯館─ KJ 法教育・研修─主宰・川喜田晶子氏に感謝申し上げます。（受稿：2019 年 12 月 10 日）（受理：2020 年 5 月 28 日）

(11)

Seamlessly Operating Social Spaces in Depopulated Areas:

Analysis of Interviews with Community

-Based Comprehensive Support Center Staff

A seamless method of operating social spaces in depopulated areas was investigated. Semi-structured interviews were conducted with the staff of community-based comprehensive support centers located in a densely-inhabited, a mixed-inhabited, and a rural area of Sakata City in Yamagata Prefecture. This ex-ploratory study used the KJ method to identify the following information. (1) Explanations by support centers to community residents on the need for social spaces and their independence and engagement. (2) Facilitating social spaces by collaborating among daily-living support coordinators using regional strengths, community resident-supporters, and existing organizations. (3) Operational support for social spaces to facilitate community diagnosis enabling support centers to identify open and hidden problems. (4) Utilizing existing free spaces in difficult-to-reach areas and compensate for the lack of social spaces.

Key words ⇒ depopulated areas, social space, seamless method, KJ method

過疎地域における社会的居場所の 円滑な運営方法の検討 ─地域包括支援センター職員へのインタビュー調査から─

1. 問題意識