フェンスレス
第 4 号 目次
はしがき―国語科教材が描く戦争･････････････････ 友田義行 2 論文 愚痴をこぼす坑夫たち――宮嶋資夫『坑夫』論･･･････ 矢口貢大 5 プロレタリア文化運動と〝コミンテルン三二年テーゼ〟･･････ 伊 藤 純 23 「昭和戦前期プロレタリア文化運動資料研究会」の資料集成作業の中から グローバル化時代の「闖入者」･･････････････････････ 内藤由直 39 浅井花子の人と作品･･･････････････････････････････ 和 田 崇 53 付：浅井花子著作目録 武田泰淳『富士』論･･･････････････････････････････ 藤原崇雅 75 ――精神医療に対する作家の発言を手がかりに―― 資料紹介 日本近代文学館所蔵 武田泰淳草稿類･･･････････････ 藤原崇雅 91 ―『富士』「ある近代的な物語り、精神病患者の物語り」― 合評会記録 池田啓悟『宮本百合子における女性労働と政治 ― 一九三〇年代プロレタリア文学運動の一断面―』････････ 鳥木圭太 103 「 美智章著『アニメーションの想像力』の著者に聞く」 をふりかえる･･･････････････････ 水川敬章 109 書評TOSAKA JUN : A CRITICAL READER･･･････････････････ 雨宮幸明 113
竹内栄美子著『中野重治と戦後文化運動
デモクラシーのために』･････････････････ 村田裕和 120
は し が き
―
国 語 科 教 材 が 描 く 戦 争 二 〇 〇 五 年 、 目 取 真 俊 は 沖 縄 か ら 「 戦 後 ゼ ロ 年 」 と い う 言 葉 を 発 し た 。 在 日 米 軍 基 地 の 大 部 分 を 押 し つ け ら れ た 沖 縄 が 強 い ら れ て い る 状 況 を 鑑 み れ ば 、 た し か に 戦 後 は 未 だ に 到 来 し て い な い 。 し か し 、 い く つ も の 政 治 的 な 節 目 を 通 じ て 、 戦 争 は 終 わ っ た と の 歴 史 認 識 は 早 く か ら 浸 透 し て い っ た 。 沖 縄 が 本 土 復 帰 す る 遙 か 以 前 か ら 「 も は や 戦 後 で は な い 」 と の 言 葉 は 列 島 を 覆 っ て い た 。 今 年 は 戦 後 七 一 年 と 位 置 づ け ら れ て い る 。 本 誌 第 二 号 の は し が き で も 言 及 さ れ て い る が 、 戦 争 体 験 者 の 高 齢 化 が 進 み 、 体 験 を 持 た な い 世 代 が い か に 証 言 を 継 承 す る か が 、 ま す ま す 喫 緊 の 課 題 と な っ て い る 。 今 夏 は 各 紙 で 戦 争 体 験 者 団 体 の 解 散 が 報 じ ら れ た 。 体 験 者 に よ る 証 言 の 重 要 性 は か ね て か ら 指 摘 さ れ て お り 、 当 事 者 が 不 在 と な っ た 際 に 再 び 危 機 が 高 ま る と の 警 鐘 も 鳴 ら さ れ て き た 。 こ の 間 、 二 〇 一 五 年 九 月 に は 安 全 保 障 関 連 法 が 強 行 採 決 さ れ 、 二 〇 一 六 年 七 月 の 参 議 院 選 挙 で は 第 九 条 を 含 む 日 本 国 憲 法 の 変 更 を 目 論 む 与 党 が 圧 勝 し た 。 日 本 は 法 的 に も 戦 争 が で き る 国 へ と 戻 り つ つ あ り 、 周 辺 諸 国 へ の 警 戒 感 を 煽 る 報 道 が 生 み 出 す 雰 囲 気 は 、 戦 後 ゼ ロ 年 と い う 認 識 の 広 が り を 思 い 知 ら せ る 。 と こ ろ で 、 体 験 者 の 戦 争 は 、 文 学 を 通 し て 、 新 し い 世 代 に ど の よ う に 伝 え ら れ て い る だ ろ う か 。 多 く の 子 ど も た ち が 最 初 に 戦 争 に つ い て 知 る 機 会 は 小 学 校 の 授 業 で あ り 、 中 で も 科 目 と し て 学 習 す る の は 主 に 社 会 科 と 国 語 科 と い う こ と に な る 。 国 語 科 教 材 に 限 っ た と き 、 戦 争 世 代 の 作 家 た ち に よ る い わ ゆ る 戦 争 教 材 は 、 今 も 生 き 延 び て い る 。 し か し 、 そ こ に 描 か れ た 戦 争 体 験 の 中 身 に 目 を 凝 ら す と 、 あ る 傾 向 が 浮 か び 上 が っ て く る 。 圧 倒 的 な シ ェ ア を 占 め る 光 村 図 書 の 小 学 校 国 語 教 科 書 で 、 第 二 次 世 界 大 戦 を 背 景 と し た 物 語 教 材 に は 、 あ ま ん き み こ 『 ち い ち ゃ ん の か げ お く り 』 （ 三 学 年 ） 、 今 西 祐 行 『 一 つ の 花 』 （ 四 学 年 ） が あ る 。 ま た 、 中 学 校 で は 井 伏 鱒 二 『 黒い 雨 』 （ 三 学 年 ） な ど が 挙 げ ら れ る 。『 ち い ち ゃ ん の か げ お く り 』 と 『 一 つ の 花 』 を 読 み 並 べ る と 、 不 思 議 な 符 号 に 気 が つ く 。 両 作 品 と も 幼 女 が 主 人 公 で あ り 、 父 親 が 召 集 を 受 け る 場 面 が 出 て く る 。 出 征 を 見 送 る 際 、 前 者 で は 母 親 が こ う つ ぶ や く 。「 体 の 弱 い お 父 さ ん ま で 、い く さ に 行 か な け れ ば な ら な い な ん て 」。 後 者 で も 地 の 文 で こ う 書 か れ る 。 「 あ ま り じ ょ う ぶ で な い ゆ み 子 の お 父 さ ん も 、 戦 争 に 行 か な け れ ば な ら な い 日 が や っ て 来 ま し た 」。 自 ら 志 願 し た の で は な い 一 般 市 民 を 家 族 か ら 引 き 離 し 、 戦 場 に 連 れ 出 そ う と す る 力 へ の 批 判 と も 読 め る し 、 身 体 虚 弱 の 男 性 で あ っ て も 徴 兵 さ れ る こ と に な っ た 戦 局 の 悪 化 を 表 す 設 定 と も 読 め る 。 も ち ろ ん 戦 死 を 予 想 さ せ る 伏 線 で も あ ろ う 。 し か し 同 時 に 、 虚 弱 な 出 征 兵 士 と い う 形 象 か ら は 、 加 害 者 性 が 脱 色 さ れ て い る と も 言 え る 。 お そ ら く 戦 場 で 「 活 躍 」 す る こ と な く 死 ん で い っ た と 思 わ れ る 彼 ら は 、 空 襲 や 原 爆 に よ っ て 殺 害 さ れ た 人 々 （ 特 に 子 ど も ） と 同 じ く 、 純 然 た る 戦 争 の 被 害 者 と し て 表 象 さ れ る の だ 。 教 材 を 含 む 児 童 文 学 作 品 は 、 読 者 に 近 い 子 ど も の 視 点 か ら 描 か れ る も の が 多 い 。 戦 時 を 子 ど も の 立 場 か ら 描 く 場 合 、 野 坂 昭 如 『 火 垂 る の 墓 』 に 代 表 さ れ る よ う に 、 多 く の 場 合 飢 餓 と 空 襲 の 本 土 が 舞 台 と な る 。 戦 争 と は 、 物 資 が 窮 乏 し 、 頭 上 か ら の 圧 倒 的 暴 力 に さ ら さ れ 、 父 親 を 戦 場 に 取 ら れ る 悲 劇 に 見 舞 わ れ る も の で あ る 。 だ か ら こ そ 戦 争 は い け な い 、 と い う こ と に な り か ね な い 。 竹 山 道 雄 の 唯 一 の 児 童 文 学 作 品 と 言 わ れ る 『 ビ ル マ の 竪 琴 』 で も 、 水 島 上 等 兵 の 足 を ビ ル マ に 止 め た の は 、 日 本 兵 の 遺 体 の 山 で あ っ た 。 少 な く と も 義 務 教 育 で 子 ど も た ち が 出 会 う こ と に な る 戦 争 教 材 が 継 承 し よ う と す る の は 、 戦 争 被 害 の 物 語 と 言 わ ざ る を 得 な い 。 今 年 の 全 国 戦 没 者 追 悼 式 に お け る 首 相 の 式 辞 に も 、 加 害 や 反 省 の 言 葉 は な か っ た 。 参 列 者 の 中 心 が 遺 族 で あ る た め と の 配 慮 ら し い 。 戦 争 と そ れ に 伴 う 占 領 や 開 拓 の 記 憶 を 、 特 定 の 視 点 か ら の 像 に 固 定 せ ず 、 無 数 の 経 験 が 交 差 す る 場 に 開 き 続 け る こ と 。 国 語 科 教 材 研 究 に お い て も 、 そ の こ と は 求 め ら れ て い る 。 （ 友 田 義 行 ）
愚痴をこぼす坑夫たち
――宮嶋資夫『坑夫』論
矢
口
貢
大
１ はじめに――坑内に響く声 下層社会への変装取材を得意としたジャーナリスト・知久泰 盛 （ 峡 雨 ） は、 一 九 一 一 年、 古 河 財 閥 の 経 営 す る 足 尾 銅 山 へ の 潜入取材を試みている。 「足尾銅山鉱夫となるの記 」 （１） によれば、 坑口を潜るとそこには、カンテラの灯が「厚ぼつたい闇に圧へ つけられるやうで光線の乏しい赤い焔が燃えるばかり漸く足元 が見える」世界が広がっている。カンテラ一つを頼みに闇に覆 われた別世界を歩むなかで、知久の聴覚は研ぎ澄まされていく。 知久の筆がそこで記録するのは、坑内に響き渡る様々な種類の 音 で あ る。 鉱 山 電 車 の「 轢 轆 の 音 響 」 、 圧 気 機 の「 足 元 も 岩 天 井もぶる〳〵顫へるやうな轟音」 、 「耳を澄してゐると下の方で も横の方でも幽かに 戞 かつかつ 々 と石を切る音」が響き、時折ダイナマ イトの「頭上の岩天井が崩るかと思ふやうな大爆音」が空気を 激しく振動させる。そして無機質なこれらの音の合間を縫うよ うに、鉄槌の「 戞 かつかつ 々 」という音で拍子をとりながら、坑夫たち は唄う。 アー坑夫様とはヨー知らずに迷うたヨー と唄うと、他の一人は やろやツたな と囃やす。次に唄の下の句を続けて アー聞けば奥山ヨードント 坑 あ な ずまゐよー、やろやツた な、ア、 ずん〳〵 （知久泰盛「足尾銅山鉱夫となるの記」 ）さらに「いくら叩いても、穴づりとれぬ石が堅いのかドント 手の業か」といった悲調の唄や「足尾だるまと古河様は穴をほ らしてドント金を取る」といった猥雑な唄まで、知久の筆は丹 念にそれを記録していく。本書には、こうした「寂莫たる坑内 に、鉄槌の 嘎 かつかつ 々 たる音響と参差して、この音調を耳にする時は、 無味殺風景なる坑夫の周囲にも、一種の哀音が漂う」ような風 景が印象的に記されている。採鉱現場に響き渡る無機的な轟音 の合間に耳を澄ますと、ともすればかき消されがちだが、そこ には哀調を伴った坑夫たちの肉声が響いているのである。 また足尾銅山の坑夫からの聞書きという体裁をとった、江見 水蔭「足尾銅山坑夫の話 」 （ ２ ） には、次のような坑夫の声が書きと められている。 昼間十二時間穴の中で暮らすのですから、 日輪を見る事が 出来ぬ訳です。一処に行つた信州と言ふ男が、 しみ〴〵愚 痴をこぼして 「こんな事なら あちら 0 0 0 に居た方が甘い物が食 へて体も楽だ」 あちら 0 0 0 とは監獄の事ですが、 何んと驚くで はありませんか。 （江見水蔭「足尾銅山坑夫の話」 ） ここで信州と呼ばれる坑夫は、かつて自身が身を置いた獄中 と現在の足尾銅山の環境を比較し、前者の環境の方がまだ楽で あ っ た と 述 懐 し て い る。 信 州 の 発 話 は、 坑 夫 と い う 立 場 か ら、 階級的に浮上することの困難な事情もあって、いかんともしが たい生活の現状を嘆く日常言語のジャンルの一つである 「愚痴」 として、語り手に分類されている。 哀調を帯びた鉱山節や坑夫の生活を嘆く愚痴は、急速な近代 化を推し進めるこの国の産業構造の末端から響いた軋みである。 彼らは生活の悲哀を唄い、どうにもならない現実に対して弱々 しく愚痴をこぼすことで自らを慰めるほかなかった。 ま た そ の 一 方 で、 鉱 山 の 外 の 人 間 か ら 坑 夫 は、 「 人 を 殺 し た り、 放 火 を し た り、 暴 動 を し た り す る 謎 の 人 間 」 （ 平 沢 計 七「 坑 夫 の 生 活 」 ） （３） の よ う に み な さ れ て い る。 粗 暴 で 荒 々 し い 坑 夫 像 も、 新聞報道等のメディアを中心に広く流布していた。 足尾銅山鉱夫となるの記
悲哀を込めて鉱山節を唄い愚痴をこぼす弱々しい坑夫と、粗 暴で怖ろしい坑夫――こうした鉱山労働者の二面性をつぶさに 描 出 し え た 文 学 作 品 と し て 宮 嶋 資 夫 の『 坑 夫 』 （ 一 九 一 六 年 一 月、 近 代 思 想 社 ） （ ４ ） が 挙 げ ら れ る。 『 坑 夫 』 の 登 場 人 物 を み る と、 本 作 の主人公・石井金次が「世間からは唯兇暴の一語を以て評し去 ら る べ き あ の 人 物 」 （ 堺 利 彦 ） （５） 、 「 乱 暴 者 と し て 世 を 終 つ た 」 （ 大 杉 栄 ） （６） と し て そ の 粗 暴 さ が 強 調 さ れ る 一 方 で、 そ れ と 対 照 的 に 他 の 坑 夫 た ち は「 虚 偽 怯 懦 権 力 に 媚 び、 友 を 売 つ て 恬 然 た る、 無恥無気力の労働者 」 （７） として位置づけられてきた。 また『坑夫』をめぐる先行論においては、その粗暴さが強調 される石井金次の形象をめぐって検討が重ねられてきた。佐藤 勝 （８） は、石井金次の行動様式が、都会からの排除、資本家による 詐欺、足尾鉱山暴動の敗北と仲間の裏切り、恋の破綻という四 つの外在的条件に規定されていることを明らかにしている。そ して森山重 雄 （９） は、石井金次の疎外の構造を「まず仲間を疎外し、 次には仲間から疎外され、ついにはかかる自己をも疎外してし まう」という三段階において把握している。それに対し中山和 子は『坑夫』の可能性を「政治と文学」の観点から捉えなおし、 石井の「激しい憎悪と軽蔑とを込めた絶望の訴え 」 ） 11 （ として位置 づけ、同時代における「実行と藝術」の影響を重視する森 山 ） 11 （ と の間で論 争 ） 12 （ に発展した。また石井の「沈鬱」の分析を行った中 村三春の論 考 ） 11 （ や、千葉正昭による石井金次の「獣性」の分 析 ） 14 （ な どの議論が展開されてきた。 一方で石井金次以外の弱々しい坑夫たちのありようは、先行 論において後景に追いやられてきたといえるだろう。本論のね らいは、これまで「卑屈」の一言でもって切り捨てられてきた これら弱々しい坑夫たちの存在を浮上させ、彼らと石井金次と の間でどのような葛藤が繰り広げられたのかを考察することに ある。その際に非常に示唆に富むのが、次の黒古一夫の指 摘 ） 11 （ で ある。 私の判断では、 この宮嶋の小説世界における〈日常（生 活）の喪失〉こそ、 宮嶋の政治性を反映し、 また彼の文学 の 根 幹 に 横 た わ る 重 要 な フ ァ ク タ ー に 他 な ら な い と 思 う のである。／宮嶋の小説世界の主人公達は、 決して 〈生活〉 を掌中にしていない。彼らは 〈日常性〉 の環から逃れよう とする意志を強固にすることで、 その存在を主張するので ある。この宮嶋文学の一大特徴は、 処女作『坑夫』の主人 公の石井金次の造形から始っていると言える。 （黒古一夫「宮嶋資夫序説――〈日常性〉の喪失」 ） 黒古の指摘するように、 『坑夫』 の主人公 ・ 石井金次は 〈日常 （生 活 ） 〉 を 忌 み 嫌 い、 な か ば 追 い 立 て ら れ る よ う に 破 滅 的 な 生 に 身をゆだねている。それでは石井以外の弱々しい坑夫たちの場 合はどうか。彼らは必死で日常生活に縋りつこうとし、そうし た日常を固守するためには、本作の末尾で描かれるような陰惨
な暴力すらも厭わない存在なのである。そうした日常性への姿 勢をめぐり石井とその他の坑夫たちの間には、大きな隔たりが あるのだ。 そして彼らの日常を支え、その悲哀を表白するスタイルこそ 愚痴であったのではなかったか。 『坑夫』に描かれているのは、 坑夫たちの愚痴や不平といった日常言語のジャンルをめぐる闘 争 な の で あ る。 さ ら に、 そ れ は 宮 嶋 の『 坑 夫 』 が 生 ま れ る 母 胎となった近代思想社の言語戦術に接続していくと考えられる。 以下、考察を試みていきたい。 ２ 石井金次の言語戦術 『 坑 夫 』 の 舞 台 は、 常 陸 に あ る「 池 井 鉱 山 」 と い う 架 空 の 鉱 山である。田上貞一郎の調 査 ） 11 （ によって、そのモデルは茨城県七 会村 （現 ・ 城里町） にかつて存在した高取タングステン鉱山であっ たことが明らかになっている。黒古一夫編「宮嶋資夫年譜 」 ） 17 （ に よると、宮嶋は一九〇九年、数え二四歳の時に「茨城県水戸市 郊外で親戚の経営していた高取タングステン鉱山の事務員」と なり、翌年鉱山から帰り上京している。タングステンは、軍備 拡張に邁進する日本において、兵器製造の側面から特に注目さ れた鉱物であった。豊原信一郎著 『タングステンとモリブデン』 （一九一六年 ） ） 11 （ には、次のような記述がある。 換 言 せ ば タ ン グ ス テ ン を 含 有 す る が 故 に 鋼 の 硬 度 を 増 大 し、 高温度に於てもよく其鋼の砕硬性を維持する特性を有 すればなり、 且又タングステンスチールは製砲、 製艦等兵 器 の 製 作 上 一 刻 も 欠 く 可 ら ざ る 極 め て 重 要 な る 材 料 た る が故に軍器製造工業独立問題の喧伝せらるゝの今日、 有識 者 の タ ン グ ス テ ン 原 鉱 に 注 目 怠 ら ざ る 所 以 の 者 又 以 て 思 ひ半ばにすぐる所あるべし。 （豊原信一郎『タングステンとモリブデン』 ） 硬 度 と 耐 熱 性 に 優 れ た タ ン グ ス テ ン は、 近 代 兵 器 の 生 産 に 不 可 欠 な 鉱 物 で あ っ た。 こ と に 第 一 次 大 戦 開 戦 後、 「 時 局 の 進 展 す る に 従 っ て 兵 器 火 薬 の 材 料 品 相 場 は 一 斉 に 暴 騰 」 ） 19 （ す る こ と と な る。 タ ン グ ス テ ン を 産 出 す る 鉱 山 が 高 取 鉱 山 も 含 め 国 内にわずか四カ所ということもあり、 「時局」を鑑みた政府は、 一 九 一 五 年、 突 然 輸 出 禁 止 を 命 じ た 。 21）（ そ う し た 状 況 の な か で、 タングステン鉱山では労働環境への投資と釣り合わぬ、無理な 増産計画が練られることとなる。むろんその皺寄せが向かうの は、 末端の労働者である坑夫たちのもとであった。 『坑夫』には、 鉱況が盛んになり、坑夫たちの生活環境の整備がまにあわない 飯場の様子がありありと描かれている。 事務所では堀進を急ぐ為に、 どし〳〵人を増すので、 飯場 にも長屋にも坑夫は一杯になつた。 風通しの悪い沢合に建
て ら れ た そ れ ら の 家 の 上 を、 日 中 は 暑 い 日 が 容 赦 な く か つかと照りつけるので、 夜になつても家の中はむん〳〵し てゐた。 そればかりでなく裸のまゝで寝る人達の汗や脂肪 を思ひ切り吸ひ込んだ夜具や、 周囲の羽目にぶら下げた汚 れ く さ つ た 仕 事 衣 か ら は、 た え ず 臭 い 匂 を 放 つ て ゐ る の で、 室の中にはむかつくやうないきれが一杯にたゞよつて ゐた。生温くほてつた真黒な畳の上に、 坑夫等がべと〳〵 に汗をかいたまゝごろ〳〵寝転んでゐる有様は、 人間の家 と云ふより全く豚小屋に近いものだつた。 （ 『坑夫』 ） こうした劣悪な生活環境で起臥する坑夫たちの口からは、当 然ながら「あー畜生ツ苦しくつて寝られやしねえツ」といった 愚痴がこぼれる。しかし、これら坑夫たちによる愚痴の合唱に、 本作の主人公である石井金次は決して加わらない。なぜなら石 井は「毎日同じやうに愚痴や泣言ばかり繰り返してる仲間達が ごちやごちや集まつてゐる、埃つぽい騒々しい飯場へ帰るのが 何よりもいや」だからである。日常的な生活環境への不満を言 語化することは、石井にとってもっとも忌むべき行為として位 置づけられているのだ。 本作において、一貫して石井金次は愚痴をこぼさない労働者 として造形されている。もっともこうした石井の態度は、自ら の不満を言語化する場合に、それを愚痴に分類することをかろ うじて回避することによって、成立しているのだ。飯場におい て石井が不満を漏らす、次の場面をみてみよう。 「 あ ゝ あ、 つ ま ら ね え な 」 思 は ず 大 き な 声 で [ 石 井 は ―― 筆者注 ] 怒鳴つた。 「何がよ、兄弟」と側にゐた太つた男がきいた。 「 だ つ て よ、 考 へ て 見 ね え、 俺 た ち や 何 だ つ て 此 ん な 馬 鹿 げた苦しい目にばかり逢はなきやならねえんだ、 蒼くなつ て働いてよ、 間誤つきや岩に打つつぶされて、 雨の降る晩 に 冷 て え 土 ん 中 に 埋 め ら れ ち ま ふ な ん て …… そ れ が 当 り めえの事なのか、 鉱主は毎日甘い酒を飲んで美い女を抱い て や が る …… 下 ら ね え 端 た 銭 の 愚 痴 な ん か こ ぼ す 時 ぢ や ねえや。手前達やみんな寝呆けてやがら」 とむか〳〵する 思ひを一ぺんに吐き出すやうに云つた。 （ 『坑夫』 ） ここで石井は、坑夫の悲惨な境涯を嘆いているが、一見する とこの発話は他の坑夫たちの発話と同様の愚痴に分類されかね な い 危 う さ を 内 包 し て い る。 し か し そ れ に 続 け て、 「 下 ら ね え 端た銭の愚痴なんかこぼす時ぢやねえ」と、愚痴の発話主体に 他の労働者たちを位置づけ、自身の発話をそれと差異化するこ とにより、愚痴をこぼさぬ主体としての卓越した自身の位置を 担保しているのである。そしてこの石井の発話は、石井に共犯
的 な 語 り 手 に よ り、 「 む か 〳 〵 す る 思 ひ を 一 ぺ ん に 吐 き 出 」 す といった愚痴ならざる発話として分類されている。 人間が他者に向けて発話をする際になされる、聴き手や話者 自身によるその発話のジャンルの分類は、対話において重要な 意 味 を 持 っ て い る。 同 じ 発 話 内 容 で あ っ て も、 例 え ば そ れ が 真 剣 な「 抗 議 」 と し て 聴 か れ た 場 合 と、 「 愚 痴 」 と し て 聴 か れ た場合とでは、その発話の価値は大いに異なるだろう。そして 社会的に下位に位置づけられる「愚痴」や「泣き言」といった 日常言語のジャンルは、往々にして聞くに値しない発話として 退けられてしまう。自身の発話がどのようなジャンルに分類さ れるのか、さらに誰がそうした発話のジャンル分類を担うのか ――私たちの日常的な発話の背後では、無言のうちにこうした ジャンルをめぐる駆け引きが進行しているのだ。 そしてこうした日常言語のジャンル分類をめぐる闘争は、 『坑 夫』の様々な場面で展開されている。石井は、他者の発話を愚 痴に分類する役割を積極的に担うと同時に、他の坑夫たちに対 し、それらの発話を禁止する主体として機能している。 『坑夫』 の冒頭で、事務員の顔を蹴って鉱山を出ていくこととなった佐 藤に対して共感を寄せる石井は、佐藤が「俺あ誰にも煽てられ やしねえ」と否定するにもかかわらず、野田という坑夫を事件 の扇動者であるとひとり決めする。石井が佐藤とともに飯場に 帰ると、野田を含む坑夫たちは「全く此の頃のやうに鉱石の買 ひ方が矢釜しくつちや、こちとらはとてもやり切れねえ。 岩 ず り 片 がちよいと這入つたつちや、二分引く、三分引くつて云はれた んぢや全く働く勢がありやしねえ、第一飯の喰ひ上げだ。一体 此の山の現場員なんか労働者を馬鹿にしているからいけねえん だ。佐藤が怒つたなあ当り前だ、なあ兄弟達」と饒舌に喋りた てている。これに対し、石井は次のように挑みかかる。 「 お 前 は 随 分 よ く 喋 舌 つ て 人 を 煽 て る け ど、 て め へ ぢ や ま だ何にもした事がねえな」 とこんどは攻めるやうに言つた。 「 だ つ て 兄 弟、 話 を し な け り や 判 ら ね え ぢ や ね え か、 此 頃 の鉱量係が余りに酷過ぎるからよ」 「 ぢ や お 前 は こ ゝ へ 何 か 愚 痴 を こ ぼ し や、 何 う に か な る 気 でゐるのか、 下らねえ野郎だな、 お前達が泣き言をいやあ 言 ふ 程 見 張 の 奴 等 あ ま だ い ぢ め て も 大 丈 夫 だ と 思 つ て 高 を括つてら、 彼奴らあ何でも癪にさはつたら黙つて睨みつ けて、 ダイの一本も叩き込んでみろ、 慄へ上つて云ふ事を 聞かあ、 お前みたいに人計り煽てたり、 見得で理窟を言つ たつて何になるもんか、つまらねえ事あよせつてんだ」 （ 『坑夫』 ） 野田の饒舌な発話は、石井によって一方的に「愚痴」や「泣 き 言 」 に 分 類 さ れ て い る。 興 味 深 い の は、 愚 痴 の 禁 止 と と も に石井の提示する代案が、 「癪にさはつたら黙つて睨みつけて、 ダイの一本も叩き込」むといった行動的なものである点だ。石
井の野田に向けて提示する枠組みのなかでは、饒舌な愚痴と沈 黙を伴う行動とが対置されており、ここに日常的言説をめぐる 闘争が展開されている。 佐藤 勝 ） 21 （ は、この場面の石井と野田の対決が「勇気と怯懦の対 立という倫理的な課題以上のもの――言いうべくんば自覚する 少数前衛か大衆密着の情勢優先かという当代における戦術論の 見取図を反映するもの」であったとしている。大逆事件以降の いわゆる〈冬の時代〉の戦術論として、近代思想社内部におけ る大杉栄や荒畑寒村に代表される「無政府的個人主義」と、堺 利 彦 の「 多 数 平 凡 主 義 」 ） 22 （ と の 対 立 が あ り、 『 坑 夫 』 に も そ う し た文脈が流れ込んでいるという佐藤の指摘には説得力があるだ ろう。しかし、ここで重視すべきはそうした運動の戦術論をめ ぐ る 作 品 外 の 文 脈 が『 坑 夫 』 と い う 小 説 に 形 象 化 さ れ る 際 に、 愚痴という日常言語のジャンルをめぐる闘争として表れている という事実であろう。換言すれば、日常言語をめぐるジャンル 分類は、初期社会主義をめぐる主戦場の一つとして認識されて いたのである。この近代思想社と愚痴をめぐる問題については、 次節で詳しく考察してみたい。 さて『坑夫』における飯場は、坑夫たちの日常生活の愚痴が 飛びかうトポスであり、石井はそこに戻ることを避けることで 孤立を深めていく。しかし次に引く場面では石井が飯場でこぼ される愚痴への積極的な介入を試みている。 「 あ ゝ あ、 稼 が に や な ら ね え し、 借 金 に や な る し 全 く い や に な つ ち ま う な、
―
脱 走 で も し な き や や り 切 れ ね え や 」 と誰か生ぬるい声でつぶやくやうに言つた。 「 ま つ た く よ、 此 の 頃 の 銭 に な ら ね え つ た ら ほ ん と に 酷 い な、 そのくせ 鉱 か ね は随分出るんだけど」向き合つて寝てゐた 男が、勢のない声で合槌を打つた。 「 な あ に、 鉱 主 が 一 人 で う ま く や つ て る の よ、 手 前 が 儲 け せへすりや好いもんだから、 岩が堅くなるのに間代を下げ やがるし、 鉱石は矢釜しい事ばかり云やがるしよ、 癪にさ はる事ばかりだ」 「 ス ト ラ イ キ で も や ら ね え か な あ 」 と 誰 か が 云 つ た の で、 皆 が 笑 つ た。 石 井 は そ の 時 ま で 黙 つ て ゐ た が、 「 お い 皆 な もう下らねえ愚痴は止せよ、 俺あ聞いてる丈けでも頭が痛 くなら、 お前達や意気地なし野郎ばかりだから、 ストライ キ で も や ら ね え か な あ、 な ん て 人 ば か り 当 て に し て や が ら、―
株つたがりがよく揃つてら」と大きな声で我鳴つ た。 （ 『坑夫』 ） ここで坑夫たちは、搾取を強める資本家に対する不満を吐露 す る と と も に、 行 動 と し て の ス ト ラ イ キ を ほ の め か し て い る。 それに対しそれまで黙って聞いていた石井は、これらの坑夫た ち の 発 話 を「 下 ら ね え 愚 痴 」 と し て 位 置 づ け て そ れ を 禁 止 し、彼らの他力本願な姿勢を糾弾する。しかし、そこで愚痴をこぼ していた坑夫の一人が、石井に食ってかかる。 「何もお前、愚痴を云つたつて俺達の勝手ぢやねえか」 「 い け ね え ツ、 俺 あ 愚 痴 を 聞 く な あ 大 嫌 ひ だ か ら 止 せ つ て んだ、 それでも云ひたきや俺と喧嘩しろツ」と彼れは突然 起き上つた。然し誰れも相手になる者はなかつた、 いやな 顔 を し て 苦 笑 し な が ら、 「 ま あ い ゝ や、 お 前 一 人 で 威 張 つ てろよ」 と誰か云つたがそれきり皆黙つて了つた。やがて 一人減り二人減りして皆何処へか出て行つて了つた。 （ 『坑夫』 ） 以上の愚痴をこぼす坑夫たちと石井との対決は、本作におけ る 日 常 的 言 語 を め ぐ る 闘 争 に お い て 重 要 な 意 味 を 持 っ て い る。 石井は、坑夫たちの発話を一方的に愚痴に分類し、同時にそれ を禁止するという戦術をとってきた。それに対し、ここでの坑 夫たちは 「愚痴を云つたつて俺達の勝手」 と、 自らの発話のジャ ンルをすすんで「愚痴」と位置づけ、その発話の権利を主張す るという新たな反応を見せる。すなわち発話のジャンル分類の 権能を、石井の手から奪い返すことで、これまでの石井の発話 をめぐる戦術に対抗しているのである。 か く し て 石 井 は、 「 愚 痴 」 の 代 わ り に「 喧 嘩 」 を す る こ と を 彼らに提案する。これは、 野田に対してかつて石井が迫った 「愚 痴 」 を こ ぼ す か、 「 ダ イ の 一 本 も 叩 き 込 」 む か と い う、 言 語 と 暴力の対立軸の反復である。だが自らの愚痴を発話する権利を 主張する坑夫に「お前一人で威張つてろよ」と一笑に付されて しまうことにより、石井の提案は空振りしてしまう。石井の提 示した「愚痴」か「喧嘩」か、という枠組みそのものが、坑夫 たちによって拒絶されてしまうのである。 こうした石井金次の日常言語に対する闘争の敗北と、それに ともなう孤立こそ、石井の殺害という『坑夫』の陰惨な結末を 準備しているのである。以上を確認したところで、次節では本 作に深く影響を与えていると考えられる雑誌『近代思想』の言 説の分析を通して、愚痴をめぐる闘争を別の角度から検証して いきたい。 ３ 『近代思想』と愚痴 『 坑 夫 』 は、 一 九 一 六 年 一 月、 近 代 思 想 社 か ら 出 版 さ れ た。 本書の序文は大杉栄と堺利彦が執筆しており、近代思想社系の 人 々 と の 密 接 な 関 係 が 窺 え る。 本 節 で は、 『 坑 夫 』 と 近 代 思 想 社との影響関係を、日常言語である愚痴の視座から考察する。 一九一二年一〇月、大杉栄や荒畑寒村らを中心に、近代思想 社から刊行された雑誌『近代思想』は、大逆事件を経た〈冬の 時代〉のなかで、社会主義者たちの文学を通した橋頭堡の確立 を目指していた。
村 田 裕 和 ） 21 （ は、 雑 誌『 近 代 思 想 』 の 言 説 の 特 徴 に つ い て、 「 ひ と こ と で い え ば、 〈 介 入 〉 で あ っ た。 彼 ら は 文 学 を 過 渡 的 な 場 所とみなしていたが、それを局外から批評するのではなく、相 手のフィールドの一歩内側へ入りこんで、そこに亀裂を走らせ ようとしたのである」と分析している。 こ こ で 興 味 深 い の は、 『 近 代 思 想 』 の 文 壇 へ の〈 介 入 〉 が、 その創刊号から日常言語である愚痴という切り口からなされて い た と い う 事 実 で あ る。 『 近 代 思 想 』 創 刊 号 に は、 文 芸 時 評 と して荒畑寒村の「九月の小説 」 ） 24 （ が掲載されている。そこで荒畑 は 志 賀 直 哉 の「 大 津 順 吉 」 （ 『 中 央 公 論 』 一 九 一 二 年 九 月 ） を 次 の ような言葉で評価している。 藝 術 品 と し て 優 れ た 作 物 で あ る 許 り で な く、 個 人 の 自 由、 人格の権威の上に積み重ねられた家庭の邪曲に対して、 社 会 的 に も 個 人 的 に も 今 迄 睡 つ て 居 た 青 年 の 間 に こ う い ふ 作の現はれたのは、 甚だ面白い意義ある事だと思ふのであ る。 （ 中 略 ） 勿 論、 安 藝 者 に フ ラ れ た 愚 痴 よ り 外 書 く 能 の ない文士から、異端外道視されるのは承知の上で。 （寒「九月の小説」 ） 荒 畑 は、 志 賀 の「 大 津 順 吉 」 を「 個 人 の 自 由、 人 格 の 権 威 」 の側面から評価する一方で、文壇の大勢を占めるのが「安藝者 にフラれた愚痴より外書く能のない文士」であることを論難し ている。ここでの荒畑の批判は、永井荷風、久保田万太郎、小 山 内 薫、 長 田 幹 彦 ら に 向 け ら れ て お り、 の ち の 赤 木 桁 平 に よ る「遊蕩文学撲滅論 」 ） 21 （ の論点を先取りしていると言えるだろう。 また荒畑は、一九一三年の『近代思想』に掲載された「二月の 小説 」 ） 21 （ においても、文壇に対して「愚痴」という語を用いた糾 弾を試みている。 生活が苦しい、 家庭が面白くない、 家を飛び出して酒を飲 む、 女を買ふ、 そういふ生活を描写し出してから文壇は約 十 年 に 垂 々 と す る。 そ し て 未 明 な ん て い ふ 人 は ま だ そ ん な 事 を 書 い て 居 る、 （ 中 略 ） 君 等 の 衆 愚 と 罵 つ て 居 る 多 数 の民衆さへも、 もつと深い、 大きな、 意義のある煩悶をし、 もつと自由な、 幸福な、 合理的な生活をなさんとして、 惨 ましい犠牲を払ひつゝ努力を続けて居るではない乎。 こん なものが小説なら、愚痴な女の泣言は不朽の傑作だ。 （寒「二月の小説」 ） 荒 畑 は、 「 文 壇 」 に お い て な さ れ る「 生 活 が 苦 し い、 家 庭 が 面 白 く な い 」 等 々 の 日 常 生 活 に 根 差 し た 発 話 を、 「 愚 痴 な 女 の 泣言」 以下のものとして切り捨てている。 「文壇」 で流通する 「愚 痴」のような文学作品に対する仮借ない批判には、荒畑の当時 の文学観が表れている。荒畑は 「藝術か戦闘か 」 ） 27 （ においても 「多 くの創作家は、未だに無関心と耽美の夢から覚めない。彼等が
江戸時代の追想に酔ふて居る時、時勢は如何に先覚者の犠牲に 依て進歩しつゝある乎。彼等が只管に耽美の夢を追ふて居る時、 社 会 は 如 何 に 衆 愚 の 努 力 に 依 て 進 歩 し つ ゝ あ る か 」 と し、 「 不 義と戦ひ奸悪に反抗する勇気が無い」ような文学者たちを追及 している。それらの批判対象の文学者を攻撃する際に、相手の 言語を「文学」にいたらぬ日常的な発話、すなわち「愚痴」に 括りこむという戦術が採用されていたのである。 また論敵を批判する際に相手の言説を愚痴に振り分ける戦術 とは対照的に、自分自身の革命家としての未熟さを、なかば自 虐的に愚痴と位置づけていく言説も、雑誌『近代思想』には掲 載 さ れ て い る。 社 会 主 義 運 動 と は 一 定 の 距 離 を 保 ち つ つ、 『 近 代思想』の執筆陣に加わっていた生方敏郎は「虫けらの心―― 大杉兄へ
―
」 ） 21 （ を、一九一三年九月の『近代思想』に発表して いる。 無暗に情けなくなつたんだ。 元来俺はバカだと云ふこと、 生 ま れ て か ら 今 日 ま で 何 を ク ダ ら ぬ こ と を し て 来 た ら う と云ふこと、 平凡で単調な、苦も楽もない此生活 いつまで行つたら何うなるだらうと云ふこと、 近所の人は皆理屈ばかり云つてやがるし、 卅日には勘定とりにきやがるし。 俺はつい先達までこんなグチは思はなかつた 今月は午の一白水。星が悪いに違ひない。 （生方敏郎「虫けらの心―
大杉兄へ―
」 ） 「 あ は れ、 こ の む だ 花 の 蜜 を あ さ る ／ 虫 け ら の 徒 の 存 在 を 許 せ。 」という文句からはじまるこの詩は、前月号の『近代思想』 に発表された大杉栄の詩「むだ花 」 ） 29 （ の「むだ花の蜜をあさる虫 けらの徒よ」 という文句に対する応答となっている。大杉の 「む だ花」 が 「生のあきらめ」 を胸に抱え、 「生の闘ひ」 を回避する人々 を嘲った詩であったのに対し、生方はその批判を内面化し、自 らの日常生活の維持に汲々とするありさまを「こんなグチ」と して露悪的に自己言及している。換言するならば、自身に与え られるであろう「こんなグチ」という他者からの糾弾を先取り し、自ら言語化するという構図である。 さて『近代思想』に発表された創作において、愚痴はどのよ う に 表 現 さ れ た の だ ろ う か。 荒 畑 寒 村 訳「 主 の 家 に て 」 ） 11 （ に は、 貧しく惨めな村の老祭司教父ジョンが村人の悔悛の秘跡を促す 場面が描かれている。 『 聖 な る 父、 わ た し の 罪 は 多 う ご ざ い ま す。 わ た し に は 何 から云ひ出して宜いやら、 解らない位です……。わたしを 助けて下さい……。わたしに尋ねて下さい。 』『 あ な た は 神 の 全 知 な る 命 令 に 就 て、 愚 痴 を こ ぼ し た 事 が ありますか。 』 教父ジヨンは、 やや迫り来る暗黒に因て隠されて居る、 屋 根のヒゞと、不完全とを見上げた時、こう聞き始めた。 『 は い、 聖 な る 父、 わ た し は 懺 悔 し ま す。 わ た し は 愚 痴 を こぼし、 苦情を申しました。そして私は大いなる罪人でご ざいます。 』彼女の唇は、 痙攣的に動き、 焦がすやうな涙は、 その黒い皺寄つた頬を押し流れるのである。 （荒畑寒村訳「主の家にて」 ） 帝政期ロシアを舞台にしたこの作品は、圧政下にあって宗教 に 頼 る ほ か な い 貧 し い 人 々 を 描 い て い る。 そ の な か で「 愚 痴 」 は「大いなる罪人」による発話ジャンルとして告解されている。 むろん、本作が作者不明の翻訳作品であり、舞台が日本でない ことを考慮に入れてもなお、前近代的で「無智」とされた登場 人物の発話として愚痴が位置づけられることの効果は見逃すこ とができないだろう。 さて一九一四年九月、第一次『近代思想』は廃刊となる。そ して同年一〇月より創刊された『平民新聞』が大杉らの主な活 動 の 舞 台 と な る が、 発 禁 が 相 次 ぎ わ ず か 六 号 を も っ て 廃 刊 と なってしまう。そこで再度、一九一五年一〇月より第二次『近 代思想』として復刊されることとなる。この際に、執筆者とし て宮嶋資夫も加わっている。 第 二 次『 近 代 思 想 』 に お い て は、 以 前 よ り そ の 傾 向 が み ら れ た 愚 痴 へ の 対 決 姿 勢 が、 さ ら に 先 鋭 化 さ れ る こ と と な る。 一 九 一 五 年 一 一 月 号 に 掲 載 さ れ た 荒 畑 寒 村「 英 国 大 罷 工 の 背 後 」 ） 11 （ においては、南ウェールズの坑夫によるストライキに慌て ふためくジャーナリズムに対し「彼の紳士閥新聞の愚痴を軽燥 を嗤ふのである」と所見が述べられ、ブルジョアジーのメディ アが「愚痴」として位置づけられている。 ま た 同 号 に 掲 載 さ れ て い る「 僕 等 の 生 活 」 と 題 さ れ た 記 事 には、 『近代思想』を愛読する労働者たちの手記が並んでいる。 それらの『近代思想』の読者である労働者たちの告白は、まさ しく愚痴をめぐる言語戦術を、理想的に内面化したものであっ たといえよう。たとえば「最も手近な敵」と小題の付されたあ る職工の手 記 ） 12 （ では、食事の際の事務員と職工の待遇の違いへの 不満が述べられている。 職工の不平が耳に入つたと見えて、 重役が以後一切の平等 を宣言せられ （表面だけにしても） 事務員殿もコンクリー トの上で腰掛で食事することにされた。 二人の事務員がこ の 愚 痴 を こ ぼ し て、 『 第 一 田 中 の や つ な ぞ が 職 工 の 癖 に 生 意気が過ぎる』といつた言葉が終らない中に、 二人の会話 を 遮 つ た の は 年 若 き 労 働 者 で あ る。 （ 中 略 ） 是 が 僕 の 会 社 での事務員である。けれども、 こんな横暴は、 僕の会社の 事務員のみに限るのだらうか。 そして吾々労働者の最も手
近な敵は、先づ此等の事務員ではあるまいか。 （ 「僕等の生活」 ） こ の 手 記 に お い て 職 工 の 不 満 の 発 話 は「 不 平 」 で あ り、 「 手 近な敵」として見做された事務員の発話は「愚痴」として、そ の 発 話 の ジ ャ ン ル が 明 確 に 峻 別 さ れ て い る。 読 者 も ま た、 『 近 代思想』にあらわれた日常言語をめぐる戦術を学習し、労働者 としての立場からそれを行使するさまが看取されるだろう。日 常言語をめぐる戦術において、この職工と『坑夫』の石井金次 との距離は接近しているのだ。 そ し て 本 節 の 最 後 に、 『 近 代 思 想 』 に お い て 最 も 明 確 な 形 で 日 常 言 語 へ の 介 入 を 図 っ た 論 考 と し て、 『 坑 夫 』 の 刊 行 と 同 じ 一九一六年一月に掲載された荒川義英「反逆者と不平家 」 ） 11 （ に触 れ て お き た い。 ジ ョ ル ジ ュ・ パ ラ ン ト 著、 大 杉 栄 訳「 叛 逆 者 の 心 理 」 ） 14 （ の 影 響 下 に 書 か れ た こ の 論 考 は、 「 反 逆 者 」 と「 不 平 家」概念の差別化が試みられている。社会の不均衡に接した際 に、 「 最 も 精 悍 な る も の は 一 挙 に 此 の 不 均 衡 を 矯 正 し や う と す る。是即ち反逆者である」とされ、その対極にいる「最も意気 地なきものは、最後まで、持ちこたへて黙つて墓へ持ち込んで しまふ」という。そして、 その中間に位置する存在が「不平家」 であると荒川は規定している。 况して此の、 不平家の場合になると、 愚痴をこぼす事が甚 だ 大 き な 快 感 と な る の で あ る。 自 己 の 弱 点 を 語 る こ と が、 最も好い鞭撻であるとの誤算の下に、 次第に自己の弱点を 誇大に発表することを歓ぶ。然るに是は、 実は自己の行為 の向上の苦闘に対する予防である場合が多い。 （荒川義英「反逆者と不平家」 ） 荒 川 の 論 考 は、 「 反 逆 者 」 に 到 達 す る こ と が で き ず、 自 己 の 弱さを表白することを目的化してしまった「不平家」の発話を 「愚痴」として定義している。それに対する「反逆者」は、 「あ まり深く自己の行為を説明しない」寡黙な存在として定義され る。ここには『坑夫』における饒舌に愚痴をこぼす不平家の坑 夫たちと、沈黙を守る反逆者としての石井金次といった構図を 重ねることができよう。 以上、考察してきたように、近代思想社の批評言説では、日 常 言 語 こ と に 愚 痴 へ の 積 極 的 な 介 入 が な さ れ て き た。 『 坑 夫 』 における石井の愚痴への嫌悪と抗争は、ともすれば登場人物の 生得的な気質へと回収されがちであるが、実はこうした近代思 想社におけるディスクールの布置のもとに成立していたのであ る。 ４ 足尾鉱山暴動の時間 日 常 生 活 に 根 ざ し た 発 話 で あ る 愚 痴 は、 「 人 間 の 弱 点、 少 し
く 失 敗 」 を す る と「 愚 痴 の 百 遍 も 繰 返 」 ） 11 （ す と 語 ら れ る よ う に、 失 敗 者 や 敗 残 者 の 発 話 と い う 側 面 も 有 し て い る 。 11）（ 『 坑 夫 』 に 描 かれる鉱山労働者たちの一部は、一九〇七年の足尾銅山暴動に お い て 敗 北 し た 人 々 で あ っ た。 楜 沢 健 ） 17 （ は、 『 坑 夫 』 が「 足 尾 鉱 山暴動を物語の背景に、 そして暴動以降をテーマにしつつ、 「暴 徒」として語られた坑夫に焦点をあてる」作品であったと指摘 している。 一九〇七年二月四日、賃上げをめぐる交渉がこじれた足尾銅 山に火の手が上がった。その第一報を当時の新聞記事は次のよ うに伝えている。 足尾銅山坑夫は、 過日来しきりに賃金引上げ運動をなし居 りしが、 事ついに破裂し、 今四日午前九時半、 同鉱山通洞 内一番坑内に在りし坑夫五百余名、 同二番坑内に今朝入坑 したる坑夫四百余名、 都合九百余名合体して、 外部へ通信 の出来ざるよう電線を残らず切断し、 坑内を暗黒にし、 す べ て の 見 張 所 を 爆 裂 弾 に て 破 壊 し、 す こ ぶ る 大 騒 擾 を 極 め、 同時に四百余名の坑夫、 郊外に密集して熾んに声援を 与え、 暗黒なる坑内は実に悲惨なる修羅場と化せり。足尾 分署の警察官総出、 取り鎮めに尽力せるもなんらの効なし。 （ 「賃上げこじれ、坑夫九百人が暴動」 ） 11） （ この暴動で足尾鉱山は全山廃墟と化すことになった。ことを 重く見た政府の指示により二月七日、高崎歩兵第一五連隊は三 個中隊を組 織 ） 19 （ し、ただちに足尾銅山に派兵を行う。さらに戒厳 令が敷かれ、足尾坑夫約六百名が検挙される形でようやく収束 に 至 る こ と と な っ た。 『 坑 夫 』 の 石 井 金 次 は、 か つ て 足 尾 鉱 山 暴動の英雄であった。 野州の山に大暴動の起つた時も、 生れつきしな〳〵と機敏 な 身 体 を 持 つ た 彼 れ は、 暴 動 の 主 唱 者 よ り も 勇 敢 に 闘 つ た。 手から離れると直ぐ爆発する導火線の短いダイナマイ トを投げつけ、 家を焼き人を傷つけて、 血と火の漲る叫喚 の裡に、 全身に充ち渡つた反抗の念を溶け込ましたが、 怖 ろ し い 軍 隊 の 力 に 圧 迫 さ れ て 重 だ つ た 者 の 多 く が 捉 へ ら れたときも、素敏い彼れは、山伝ひに巧みに逃げ終せた。 （ 『坑夫』 ） こ の 暴 動 を 鎮 圧 す る た め に 動 員 さ れ た「 怖 ろ し い 軍 隊 の 力 」 は、坑夫たちの労働によって産出されたタングステン製の武器 によって支えられていたということに、この時代の坑夫が置か れた残酷な疎外状況が浮かび上がる。そして石井は大半の坑夫 たちが検挙されるなかで、軍隊の手を免れ「山伝ひに巧みに逃 げ 終 せ 」 る こ と が で き た 暴 動 の 生 き 残 り で あ っ た。 『 坑 夫 』 の 冒頭で佐藤に対して「もうそろ〳〵野州花も咲き出すから、足 尾坑夫も巣立ちをする時分だなあ」と語っているように、国家
権力の包囲網を潜り抜けて検挙を免れた石井は、今なお足尾銅 山の暴動の時間を生きているのである。 一方で、軍隊の力をありありと見せつけられ敗北を味わった 坑 夫 た ち は、 弱 々 し い 敗 残 者 と し て の 存 在 と 化 す こ と と な る。 本論の冒頭で触れた知久泰盛は、足尾鉱山暴動後の弱々しい坑 夫たちの姿を目にした驚きを、次のように書きとめている。 予 は 坑 夫 生 活 を 為 し て 数 日 の 後 ち 殆 ど 生 命 が け の 仕 事 を し て ゐ る こ の 労 働 者 に 想 像 し た 程 の 放 胆 な 気 力 の 無 い の に 一 驚 し た 彼 等 は 他 の 労 働 者 の 空 元 気 で も 威 勢 の 好 い の に 引 き か へ 雌 猫 の や う に 穏 か な の だ 斯 う し た 人 々 が 嘗 つ て 去 四 十 年 の 暴 動 を 起 し た 抔 と は 思 ひ も 寄 ら ぬ 事 で あ つ た。 （知久泰盛「足尾銅山鉱夫となるの記 」 41） （ こ う し た 点 を 見 る な ら ば、 『 坑 夫 』 に お い て 足 尾 暴 動 の 時 間 を生き続ける石井金次と、暴動鎮圧後の時間を生きる坑夫たち の デ ィ ス コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン こ そ、 『 坑 夫 』 に お け る 愚 痴 を め ぐる葛藤の基底にあったと考えられる。 過 酷 な 労 働 環 境 に 対 し て 愚 痴 を こ ぼ す の を や め、 「 ダ イ 」 を 資本家に投げつけるという選択肢は、物語のわずか数年前には、 現実にありえたものであった。しかし坑夫の気質や鉱山労働を めぐる制度も、足尾銅山暴動を境に変容してしまうこととなる。 二村一夫の研 究 ） 41 （ によれば、足尾銅山暴動後、資本家の手により 徳川時代以来の伝統を持つ友子同盟と飯場制度の改組・再編が 行われることとなった。さらに石井金次のような渡り坑夫たち は、 暴 動 後 に 取 り 締 ま り の 対 象 と し て 警 察 に 睨 ま れ る 存 在 と なったのである 。 42） （ 一九〇七年の足尾銅山暴動を境に、日本の鉱山労働の環境は 大 き く 変 化 す る こ と と な っ た。 『 坑 夫 』 に 描 か れ た 鉱 山 労 働 者 たちの日常生活の愚痴の背後には、こうした暴動の敗北の記憶 が流れているのである。 ５ おわりに 本 稿 で は、 鉱 山 労 働 者 た ち の 愚 痴 の 分 析 を 通 し て、 『 坑 夫 』 に お け る 日 常 言 語 を め ぐ る 葛 藤 を 読 み 解 い て き た。 『 坑 夫 』 に おいては、労働者たちの発話をどのようなジャンルに分類する のかをめぐって暗闘がなされていた。そして日常生活の悲哀を 嘆く労働者たちの発話は、石井金次によって「愚痴」や「泣き 言」に分類され、聞くに値しないものとして処理されてしまう。 資本家との直接的な闘争ではなく、こうした労働者たちの日常 言語への介入こそが、 『坑夫』で描かれた運動戦術なのであった。 さらに 『坑夫』 におけるこうした日常言語への介入は、 「反逆者」 の発話と「不平家」の発話を峻別し、後者を「愚痴」と分類し て退ける近代思想社のメディア戦略を引き受けたものであった。
注 （ １） 知 久 泰 盛「 足 尾 銅 山 鉱 夫 と な る の 記 」 、 『 人 生 探 訪 変 装 記 』 、 一九一四年一一月、互盟社。 （ ２） 江 見 水 蔭「 足 尾 銅 山 坑 夫 の 話 」 、 『 避 暑 の 友 』 、 一 九 〇 〇 年 五 月、 博文館。 （３）平沢計七「坑夫の生活」 、 『労働者の叫び』 、一九一九年六月。 （４） 宮嶋資夫 『坑夫』 、 一九一六年一月、 近代思想社。なお引用は、 『宮 嶋資夫著作集 第一巻』 （一九八三年四月、慶友社）に依った。 （ ５） 堺 利 彦「 『 坑 夫 』 の 序 」 、 『 坑 夫 』 、 一 九 一 六 年 一 月、 近 代 思 想 社。 引用は、 『宮嶋資夫著『坑夫』復刻版』 （一九九二年七月、 法政大 学西田勝研究室・不二出版）に依った。 そして愚痴が敗北者や失敗者の発話であるという意味において、 『 坑 夫 』 に 描 か れ た 愚 痴 に は、 一 九 〇 七 年 の 足 尾 銅 山 暴 動 の 敗 北の記憶が流れ込んでいる。 見方を変えるならば『坑夫』に描き込まれているのは、石井 金次に形象化された近代思想社的理想主義が、運動に転化する ことが困難な労働者たちの日常的不満を、 「愚痴」や「泣き言」 として酷薄に切り捨ててしまう過程であった。小説の末尾で語 られる石井の破滅は、そうした介入戦術に伴う孤独が、必然的 に招いてしまった悲劇的結末である。それを鉱山労働者たちの 「 卑 屈 」 な 気 質 に 短 絡 す る の で は な く、 日 常 言 語 を め ぐ る 闘 争 の場において捉えなおすことにより、本作の持つ可能性の一端 が開かれると考えている 。 41） （ （６）大杉栄「序」 、『坑夫』 、 一九一六年一月、 近代思想社。引用は、 『宮 嶋資夫著『坑夫』復刻版』に依った。 （７） 『坑夫』出版広告、 『近代思想』 、一九一五年一二月。 （８）佐藤勝「 『坑夫』論」 、 『日本近代文学』 、一九六五年一一月。 （ ９） 森 山 重 雄「 宮 嶋 資 夫 論 ―― 刃 物 の 思 想 ――」 、 『 実 行 と 藝 術 ―― 大正アナーキズムと文学――』 、一九六九年六月、塙書房。 （ 10）中山和子「宮嶋資夫論」 、 『文学』 、一九六五年一一月。 （ 11）森山重雄「宮嶋資夫」 、 『日本文学』 、一九六二年一〇月。 （ 12）『坑夫』をめぐる論争については、 黒古一夫「宮嶋資夫序説―― 〈日常性〉の喪失」 （ 『大正労働文学研究』 、 一九七八年一〇月）に 詳しい。 （ 13） 中 村 三 春「 宮 嶋 資 夫「 坑 夫 」 に お け る〈 沈 鬱 〉 の 様 態 ――「 カ イ ン の 末 裔 」 を 補 助 線 と し て ――」 、 『 日 本 文 化 研 究 所 研 究 報 告 』 、 一九八七年一月。 （ 14） 千 葉 正 昭「 宮 嶋 資 夫『 坑 夫 』 の《 獣 性 》 ―― 大 正 労 働 文 学 の 嚆 矢――」 、『解釈』 、 二〇〇四年二月。ならびに「宮嶋資夫『坑夫』 の超人性／獣性」 、 『国文学』 、二〇〇九年一月。 （ 15）注 12参照。 （ 16） 田 上 貞 一 郎「 宮 嶋 資 夫『 坑 夫 』 の 舞 台 」 、 『 解 釈 』 、 一 九 七 三 年 一一月。 （ 17） 黒 古 一 夫 編「 宮 嶋 資 夫 年 譜 」 、 『 宮 嶋 資 夫 著 作 集 第 七 巻 』 、 一九八三年一一月、慶友社。 （ 18）豊原信一郎『タングステンとモリブデン』 、 一九一六年五月、 工 学書院。
（ 19）「重石と水鉛」 、 『時事新報』 、一九一五年一〇月五日。 （ 20）「勃興せる重石採掘業」 、『大阪朝日新聞』山陽版、 一九一六年八 月一七日。 （ 21）佐藤勝「坑夫」 「補注四七」 、『日本近代文学大系五一 近代社会 主義文学集』 、一九七一年九月、角川書店。 （ 22）堺利彦「大杉君と僕」 、 『近代思想』 、一九一四年九月。 （ 23） 村 田 裕 和『 近 代 思 想 社 と 大 正 期 ナ シ ョ ナ リ ズ ム の 時 代 』 、 二〇一一年三月、双文社出版。 （ 24）寒（荒畑寒村） 「九月の小説」 、 『近代思想』 、一九一二年一〇月。 （ 25） 赤木桁平 「 『遊蕩文学』 の撲滅」 、『読売新聞』 、 一九一六年八月六 ・ 八日。なお、 「 『遊蕩文学』の撲滅」が収録された評論集『藝術上 の 理 想 主 義 』 （ 一 九 一 六 年 一 〇 月、 洛 陽 堂 ） の「 自 序 に 代 へ て 」 において、赤木は次のように述べている。 予 等 が、 夢 寝 の 間 に も 猶 ほ 覚 め て ゐ る も の は、 今 す こ し く 生 命 の 根 底 に 突 込 ん だ 藝 術 で あ る。 言 葉 を 換 へ て い ふ と、 一 時 の 流 行 や、 一 時 の 好 尚 に 司 配 さ れ な い だ け の 恒 久 性 を 保 証 さ れ た 藝 術 で あ る。 か う い ふ 意 味 の 藝 術 は、 疑 ひ も な く 追 懐 哀 愁 の み を こ と ゝ す る 情 緒 中 心 の 藝 術 で も な け れ ば、 ま た 愚 痴 愁訴をのみことゝする生活中心の藝術でもない。 こ こ で も ま た、 「 愚 痴 」 が 論 敵 を 批 判 す る 際 の キ ー タ ー ム と し て 機能している点は、見逃せないだろう。 （ 26）寒（荒畑寒村） 「二月の小説」 、 『近代思想』 、一九一三年三月。 （ 27）荒畑寒村「藝術か戦闘か」 、 『近代思想』 、一九一三年三月。 （ 28） 生 方 敏 郎「 虫 け ら の 心 ―― 大 杉 兄 へ ――」 、 『 近 代 思 想 』 、 一九一三年九月。 （ 29）大杉栄「むだ花」 、 『近代思想』 、一九一三年八月。 （ 11）荒畑寒村訳「主の家にて」 、 『近代思想』 、一九一四年四月。 （ 31）荒畑寒村「英国大罷工の背後」 、『近代思想』 、 一九一五年一一月。 （ 32）「僕等の生活」 、 『近代思想』 、一九一五年一一月。 （ 11）荒川義英「反逆者と不平家」 、 『近代思想』 、一九一六年一月。 （ 34） 大 杉 栄「 叛 逆 者 の 心 理 ―― ジ ョ ル ジ ュ・ パ ラ ン ト ――」 、 『 近 代 思想』 、一九一四年四月。 （ 11）今井雷堂『修養その日その日』 、一九一二年二月、応来社。 （ 11）一方で野中進は、 ジャンルとしての愚痴の分析において、 「愚痴 に よ っ て 開 示 さ れ る 内 奥 と は「 弱 さ 」 の こ と に 他 な ら な い。 （ た だ し 内 面 が 弱 い の で は な く 弱 さ が 内 面 化 さ れ る の だ が ） 」 （ 「 愚 痴 について バフチンの「ことばのジャンル」論より」 、『埼玉大学 紀 要 』 、 二 〇 〇 二 年 三 月 ） と 述 べ て い る。 あ ら か じ め 抱 え て い た 弱さを吐露するから愚痴なのか、 愚痴を通して弱さが内面化され るのかはここでは決しかねるが、 いずれにせよ愚痴は「弱者」や 「敗残者」に関わる発話なのである。 （ 37） 楜 沢 健「 大 正 五 年 の 坑 夫 ―― 宮 嶋 資 夫『 坑 夫 』 論 ――」 、 『 国 文 学研究』 、一九九七年一〇月。 （ 11） 「 賃 上 げ こ じ れ、 坑 夫 九 百 人 が 暴 動 」 、 『 東 京 朝 日 新 聞 』 、 一九〇七年二月五日。 （ 39） 「 暴 動 ま す ま す 激 化、 軍 隊 三 個 中 隊 到 着 」 、 『 時 事 新 報 』 、 一九〇七年二月八日。 （ 40）注１参照。
（ 41） 二 村 一 夫『 足 尾 暴 動 の 史 的 分 析 鉱 山 労 働 者 の 社 会 史 』 、 一九八八年五月、東京大学出版会。 （ 42）「渡坑夫取締」 、 『大阪朝日新聞』 、一九〇七年七月四日。 （ 43） 作 者 の 宮 嶋 資 夫 に 関 し て は、 後 年「 愚・ 痴 」 （ 『 仏 門 に 入 り て 』 、 一九三〇年一〇月、 創元社）という文章を執筆し、 そこで次のよ うに述べている。 カ ン 口 具 を は め ら れ た 犬 み た い に、 餌 も 食 へ な け れ ば 喋 れ も し な い こ ん な 生 活 が、 嗚 呼 い つ ま で 続 く の か。 ／ 云 へ る 事 は 愚 痴 だ け だ、 愚 痴 な ら ば、 先 づ 差 支 へ な い だ ら う。 こ れ が 出 版 物 取 締 と 云 ふ 規 則 だ か ら。 ／ 愚 痴 も 云 ひ た く な く な つ て し ま つ た 時 は、 僕 等 は 何 を し た ら 好 い か 考 へ る。 ／ そ れ に し て も 如 何 に 愚 痴 ば か り 多 い 事 か。 ／ 全 く 空 を 仰 い で 悠 然 と 息 を つ き た く て 堪 ら な く な つ て く る。 ／ が 然 し、 こ れ も 一 つ の 愚 痴に過ぎない。 運動が困難な状況に際して再び宮嶋が 「愚痴」 の問題に向きあっ たことは、 興味深い事実であるが、 本格的な考察には別稿を要す る。 附 記 引 用 に 際 し て、 漢 字 は 旧 字 か ら 新 字 に 改 め た。 ま た [ ] 内 は 引用者による注、 ／は改行を示している。本稿は二〇一五年一二 月二七日に立命館大学衣笠キャンパスにて開催された、 第二一回 占 領 開 拓 期 文 化 研 究 会 で の 口 頭 発 表 の 内 容 を 大 幅 に 修 正 し た も のである。また発表に際しては、 多くの貴重なご教示をいただい た。ここに記して感謝を申し上げたい。
プロレタリア文化運動と
〝コミンテルン三二年テーゼ〟
「昭和戦前期プロレタリア文化運動資料研究会」の資料集成作業の中から
伊
藤
純
一．はじめに 現在われわれは「昭和戦前期プロレタリア文化運動資料研究 会」の資料集成作業として小樽文学館所蔵池田 壽 ひ さお 夫 旧蔵 書 （１） 、元 関西大学教授浦西和彦先生所蔵資料など、主として全日本無産 者 芸 術 聯 盟 （ N A P F ） 、 日 本 プ ロ レ タ リ ア 文 化 聯 盟 （ K O P F ） 関連の生資料約一万点の画像化、データベース化を行っている。 こ の 過 程 で、 そ れ ら の 資 料 ─ ─ ビ ラ、 檄 文、 パ ン フ レ ッ ト、 各種の機関文書などに、繰り返し出現する独特の定型的な言葉、 論理展開に辟易しつつ注目せざるをえなくなった。一体これは 何なのか、 なぜこのような 〝同義反復〟 の氾濫が生じているのか。 しかもこれらは、一次資料、同時代資料であり、誰かが意図 的 に 作 成 し た 虚 構 の 文 書 で は な い。 こ の 時 代 の 多 数 の 人 々 が 〝その気になって〟時には危険を冒し、 疲労や睡魔と闘いながら、 無 償 の 正 義 感 に 燃 え て ガ リ 版 （ 謄 写 版 ） を 切 っ て 作 り あ げ た 歴 史的実在物である。一体そこには何があったのかを、考えてみ ないわけにはいかない。 現 時 点 で は 上 記 の 集 成 事 業 は 完 成 途 上 で 公 開 に 到 っ て い な い が、 小 樽 文 学 館 の「 池 田 壽 夫 旧 蔵 書 」 （ 以 下 池 田 旧 蔵 書 と 略 記 ） は同館で閲覧可能となっているので、主にそれらを参照して検 討する。 二．日本プロレタリア作家同盟の文書に見る定型的表現 その言い回しの代表的な一例として池田旧蔵書所収の日本プ ロレタリア作家同盟「第六回大会中央委員会報告 」 （ ２ ） という文書 を例示しよう。この文書は小林多喜二が築地警察署で虐殺され た三ヵ月後、未ださめやらぬ怒りと恐怖の中で書かれたものであることは、注意しな ければならない。原文 は難読の謄写版印刷物 であるが、その冒頭の 部分を書き出してみる と── …… 一 九 三 二 年 か ら 今 日 に 到 る 期 間 を 特 徴 づ け る も の は、 国 際 的、 国内的情勢の 義の一般的危機の条件下に於て、 既に狭隘化した市場間に 対立の極度の激化を導いた。 資 本 主 義 的 安 定 の 終 焉 は 戦 争 の 新 た な る 週 期 へ の 直 接 的 な 突 入 を 意 味 す る。 …… 日 本 帝 国 主 義 は、 今 や 北 支 進 入 を 目 前 に し て 此 の 両 帝 国 主 義 （ ＊ 英 仏・ 筆 者 注、 以 下 同 じ ） との対立が激化し、 アメリカ帝国主義との矛盾は太平洋を は さ ん で 異 常 に 激 化 し 爆 薬 は ま さ に 点 火 せ ん と し つ ゝ あ り硝煙は太平洋を掩はんとしつゝある。 （……は中略を示す、以下同じ） 一九三三年の文書としては、よく十年後の戦争を予言してい ることが注目されるが、この種の文章の書き出し部分の定型が、 十分に表出されている。すなわち〝資本主義の一般的危機の深 化 で 動 乱 は 旬 日 に 迫 っ て い る 〟 、 そ れ に た い し て〝 新 興 ソ 連 の 社会主義の発展は目覚ましい〟という対比的文言である。 三．プロレタリア美術家同盟の文書 同じく池田旧蔵書にある、文化聯盟傘下の日本プロレタリア 美術家同盟の同時期の文書も、瓜二つの言い回しが氾濫してい る。さらにこの文書では、作家同盟文書では明確には言及され なかった「戦略の変更」という言葉が出現する。 （図①）「第六回大会中央委員会報告」の表 紙と目次部分。 異常なる変化である。 資本主義の一般的危機の激化と社会 主義的工業化、 共営化及び文化革命の大綱領を巨人的テン ポを以って遂行しつつあるソヴエート同盟にあって、 階級 の最後的精算と、 国の全勤労人口を階級なき社会主義の意 識的 ・ 積極的建設者へ転化する事を目標とする第二次五ケ 年計劃が開始され、 社会主義的世界革命の根拠地としての 国 際 的 威 力 が 万 国 の 労 働 者 農 民 勤 労 階 級 に 確 固 た る 道 標 と自信を与へつゝある。 他 方 資 本 主 義 世 界 に お い て は、 経 済 恐 慌 は 益 々 激 化 し、 ……国粋主義、 排外主義の必死的努力にも 拘 マ マ らはず 、 不断 に成長しつゝある世界経済恐慌は、 生産の可能性と資本主
二次五ケ年計画の遂行へと邁進しつゝあり…… しかるに資本主義世界では──経済恐慌の深刻化、 帝国 主 義 諸 国 並 び に 植 民 地 諸 国 に 於 け る × × （ ＊ 革 命 ） 的 昂 揚 の成長、 帝国主義諸国家間の対立の一層の激化……かくし て、資本主義の相対的安定の終焉の時期が到来した ここでは、型の如く〝資本主義安定期の終焉〟と〝ソヴエー ト同盟に於ける昂揚〟が述べられているが、さらに「 D」章で は「戦略の変更」が説明される。 Ｄ．我々の新しい任務……重要な問題──それは、 プロレ タリアートの戦略の変更に伴ふプロ文化 ・ 美術運動の新た なる段階である。戦略の変更の問題とは、 その基本的な部 分 は、 日 本 に 於 て 当 面 す る × × （ ＊ 革 命 ） の 性 質 に 関 す る 規 定 を、 「 社 会 主 義 革 命 へ の 強 行 的 転 化 の 傾 向 を 持 つ ブ ル ジ ヨ ア 民 主 主 義 × × （ ＊ 革 命 ） で あ る。 」 と 云 ふ 様 に、 最 近 改められたことに最も関係して居る。 このことは何よりも 先 づ、 日 本 に お け る 農 業 × × （ ＊ 革 命 ） の 意 義 と × ×（ ＊ 天 皇 ） 制 の 役 割 と を 過 小 評 価 す る こ と か ら 我 々 が 脱 却 し な ければならないことを要求する。 …… 我 々 は 今 ま で「 戦 争 と フ ア シ ズ ム に 対 す る 闘 争 」 を 我 々 の 主 要 課 題 と し て 来 た が、 日 本 に お け る ブ ル ジ ヨ ア = 地 主 的 × × （ ＊ 天 皇 ） 制 の 比 重 が 正 当 に 評 価 さ れ た 今 日、 この課題は、 戦争と絶対主義に対する闘争と改められなけ ればならぬ。 美術家団体の文書として見ると、奇異な感じが否めない。こ の美術家団体の〝外部〟の何処かで何者かによって、運動戦略 の変更が決定されたのでそれに従って、直ちにこの美術家団体 でも考え方と行動を変えることが〝要求〟されていると会員に 対して下達しているのである。 （ 図 ② ）「 新 し い 情 勢 と 美 術 運 動 の 新 し い 任 務 １９３３・３・１８／日本プロレタリア美術家同盟常任 中央委員会」 Ａ． 戦争の拡大 と 革 命 的 危 機 の 切 迫 …… 新 しい情勢、 それ は 「資本主義安 定 期 の 終 焉 と ソ ヴ エ ー ト 同 盟 に 於 け る 昂 揚」 をもつて特 徴 づ け ら れ て 居る。 ソヴエー ト 同 盟 で は 第 一 次 五 ケ 年 計 画 を 四 ケ 年 に 完 成 し …… 第
