ガット新ラウンドと「農業調整」

(1)

ガット新ラウンドと「農業調整」

著者村田武

雑誌名金沢大学経済学部論集 = Economic Review of Kanazawa University

巻 9

号 1

ページ 11‑42

発行年 1988‑12‑30

URL http://hdl.handle.net/2297/23993

(2)

村田武

はじめに

Ｉこれまでのガット農産物貿易交渉と日本農業

、なぜ新ラウンドで農産物交渉か

（１）新ラウンドにおける農産物交渉の新しさ

（２）新ラウンド農産物交渉の背景

Ⅲ新ラウンドにおける「農業調整」の基本的性格

（１）「主要国・グループの農業提案」

（２）アメリカとＥＣの厳しい対立とわが国の困難な位五 N国際的「農業調整」の方向はどのようなものであるべきか

（１）国際的「農業鬮整」の方向に関して

（２）国際協調による「農業調整」の歴史的蓄積

（３）わが国が選択すべき「農業調整」の方向

はじめに

農産物をめぐる貿易摩擦が，1980年代後半の世界経済問題の焦点のひとつになっている。1986年５月の東京サミット「経済宣言」が，サミットとしては初めて農産物問題をとりあげ，同年９月のプンタデルエステでのガット（ＧＡＴＴ・関税と貿易に関する一般協定）閣僚会議が，新ラウンド（ウルグアイ・ラウンド）の交渉項目のひとつに農業貿易を加えたことにもそれがしめされている。

－１１－

(3)

金沢大学経済学部論集第９巻第１号１９８８．１２

図表一１日本の主要相手国(地域)別農林水産物輸入額

（単位：100万ドル）

両面順位７１軍ｱﾋﾞmmmTﾜZ1TIE-率T７ｎ

^１９８６

１３．９１００．０２．３２９．２３．４６．８５０．６６．７１．３６．６１５．８６５

△１．５４．９４４．２４．３３６．７３．４２８．１２８３１．９２．３１０．８７３`５３１．５５．２

1984年１９８５１９８６

世界計米国オーストラリア台湾力ナダ中国マレーシア韓国タイインドネシアソ連上位１０ヵ国計

（ＥＣ）

2６，２２２８，５３４１，９５２１，３３０１，９５８１，６８２１，４９５

８８３７５２６６３５２０

１９，８５７１，１８６２７Ⅱ７８１

９'７２４２，０８１１０２２６２，０１３１，３６７１０６２７

９２３７９７７７７５９０

２１，２２９１，２０９

2９，８６５８，７３１ 2,018 2,003 １，９８４１，９４７ lj473 １，２７３ 1,028

８４９６８６

２１，９９２ 1,560

１１１１１１１１１１１３６２４５７８９〃Ｉ１１１１１１１１Ｉ

１２３４５６７８９ｍ

(注）△＝減

(出所）JETRO「農林水産物の貿易」８７年版

ガットは，「第２次世界大戦後，資本主義諸国が貿易上の利害をかけてたたかう主戦場となっている」’)のであって，わが国の農産物貿易にとっては，とりわけ最近では，残存輸入制限12品目に関するアメリカの提訴とそのガット裁定・採択（1988年２月)，さらにはもっかの牛肉・オレンジに関する日米交渉の決裂とアメリカのガット提訴に見られるように，きわめて重大な意味をもつ国際経済機構となっている。1985年９月以降の円高・ドル安経済への，

また「経済構造調整」政策への転換のもとで，食糧農産物輸入が急増（輸入額でみればアメリカからの輸入が停滞ないし減少であるのにたいし，アジア諸国からの輸入額が急膨張している）し，食品産業業界（食品加工業・食品流通業）の本格的な「国際展開」（とくにアジア諸国への直接投資と製品開発輸入に特徴がある）が始まっている（図表－１参照)。わが国の農産物貿易が新自由化時代を迎えたとされるまさにこの時期に，ガットは，新ラウンド（1990 年までの４年計画）を開始したのである。後にみるように，この新ラウンドでは農産物貿易をめぐる交渉が，ラウンドの成否の鍵を握っているとされるほど重要な位置をしめている。また，交渉では，わが国の農業政策が重大な

－１２－

(4)

批判の矢面に立たされている。ガット新ラウンドで行なわれようとしている国際的「農業調整」の基本性格を正確につかみ，わが国が求めるべき農業調整の方向を明確にすることが必要であろう。

〔注〕

1）Ｒ・パーパック／Ｐ・プリン「アグリビジネス・アメリカの食鯛戦略と多国籍企業」

（中野一新，村田武監訳)，大月轡店，1987年，４９ページ。

Ｉこれまでのガット農産物貿易交渉と日本農業

第２次世界大戦後の，アメリカ帝国主義が主導する資本主義世界の国際的経済システムを国際通貨基金協定（ＩＭＦ協定）と一体的に創出したガットは，すでにその創設に際して，農業を事実上，貿易自由化の枠外に置かざるを得なかった')。1950,60年代をつうじて，ガット締約国はいずれも自国の農業政策をガット・ルールを無視するか，または例外措置やウエイパーを獲得するなどによって追求した。

ガットの第６回貿易交渉であったケネディ・ラウンド（1964-67年）が，

初めて農産物を多角的貿易交渉の舞台にのせた。この交渉の結果，農産物についても相当の関税鎮許がなされ，また国際穀物協定が締結された。わが国は関税一括50％の引き下げをおこない，農林水産物の自由化率は92.3％となった2)。

次いで，1970年代になって，アメリカの国際収支の悪化．ニクソンショックと他方でのＥＣ・日本の台頭，さらに発展途上国問題の国際経済における浮上などの新しい国際憎勢が必要とした東京ラウンド（1973-79年）は，主にアメリカとＥＣ共通農業政策の対立を軸にする厳しい交渉であった。農産物交渉は，「国際酪農品取極」と「牛肉に関する取極」について合意し，個別品目に関する二国間交渉の結果として，数多くの品目にたし､する関税．非関税措温の軽減や撤廃についての合意がなされた3)。

わが国は東京ラウンド合意にもとづいて，1981年以降連続して，農産物の関税率引き下げをおこなうことになる｡

－１３－

(5)

金沢大学経済学部鵠集第９巻第１号1988.12

これにとどまらず東京ラウンドがわが国の農業にとって重大であったのは，

この関税率の引き下げだけでなく，今日にいたる日米の二国間農産物交渉の軌道が敷かれたことである。東京ラウンドの農産物交渉は，アメリカとＥＣの対立によってリクエスト・オファー方式が採用され，わが国は1977年（昭和52年）にアメリカとの農産物交渉を開始したが，日・米貿易不均衡の拡大のもとで，わが国の農産物市場の拡大を強く迫るアメリカの圧力のもとに，

わが国政府は78年12月に牛肉・オレンジの輸入割当枠の拡大を合意するにいたった。その後の牛肉・オレンジの輸入枠拡大と，今年にはついに輸入自由化を前提にした交渉を強制されるにいたったこと，しかも自由化後の輸入課徴金賦課をアメリカに認めさせることができず，アメリカおよびオーストラリアによる提訴にもとづくガット紛争処理小委員会（パネル）の設冠に追い込まれた（1988.5.4ガット理事会）経過は周知のとおりである4)。

〔注〕

１）ガットの成立過程における農業問題については，拙稿「80年代の農業摩擦と「農業鯛整」－米日欧間にみる－」（｢経済」1988年１月号）を参照されたい。

２）森井淳吉／平井正文「円高・ドル安下の農業問題と食生活の危機｣，日本科学者会繊

「円高・ドル安と日本経済」所収，大月轡店，19884F，188ページ以下参照。

３）東京ラウンド研究会「東京ラウンドの全貌｣，日本関税協会，1980年，を参照。

４）東京ラウンドにおける日米農産物交渉については，佐々木敏夫「腱業をめぐる国際交渉の経過と現状」（｢農業と経済」１９８８．３）や，「日本の農業あすへの歩み167日本の農産物貿易問題」（農政調杢委員会，１９８８．３）を参照。

、なぜ新ラウンドで農産物交渉か

（１）新ラウンドにおける農産物交渉の新しさ

新ラウンドにおける農産物交渉はいくつかの点で，これまでの交渉とは異なった性格をもっている')。

第１に，今回のラウンドでは，これまでの多角的貿易交渉とは質的に異なったレベルで，農産物交渉がラウンド全体の成否に影響を及ぼす重大な位冠をしめていることである。新ラウンドの交渉対象には，関税，非関税措置，熱

－１４－

(6)

帯産品，天然資源，農業，セーフガード，サービス，知的所有権，貿易関連投資など14項目とすることがプンタデルエステ宣言では合意されたが，このなかでも農業貿易問題が最重要項目のひとつに位置づけられているのである

（農業とならんで今回の多角的貿易交渉を特徴づけるのは，知的所有権問題

の登場であろう)。

この点について，「1988年アメリカ経済白書」は，「ウルグアイ・ラウンドへのアメリカの中心的な課題は，ＧＡＴＴの規律（discipline）を農業補助金や農産物の貿易障壁にも適用しようという大胆な試みである」としている2)。

第２に，新ラウンドが，「これまでにない新しいタイプの農業貿易交渉である」とされている問題である。

プンタデルエステ宣言は農業を交渉項目とすることに関して，世界の農業市場における不確実性，不均衡および不安定性を緩和し，構造的な農産物過剰問題に関連する貿易制限措置および貿易歪曲措置を是正し防止することによって，世界の農業貿易をさらに規律的な，また予測が可能なものにすることが急務であることについて合意するとした。そして，「農業貿易の一層の自由化を達成すること，並びに輸入アクセス及び輸出競争に影響を与える全ての措置を，強化された，かつ，運用上より効果的なガット規則のもとに置くことをめざすべきである」として，具体的には，（１）とくに輸入障壁の軽減をつうじて市場アクセスを改善すること，（２）農業貿易に直接・間接の影響を与える補助金その他の措置の使用にたいする規制の拡充によって，競争環境を改善すること，またそれらの否定的影響を段階的に軽減すること，（３）

動植物検疫上の規則および障壁が農業貿易に与える悪影響を最小のものにすることを課題として掲げている。

さらに，昨年1987年５月の第26回ＯＥＣＤ閣僚理事会（パリ）は，そのコミュニケで「行き過ぎた助成措置は，世界市場における競争を一層歪曲し，

国際貿易の根源である比較優位の原則に逆行し，また，多くの開発途ト国の状況を著しく害している」として，「農業助成の漸進的かつ協調的な削減」をおこなうことで合意した。またそれより１カ月後のベネチア・サミットは，

その経済宣言で，このＯＥＣＤ合意を再確認して，「農業政策の協調的改革｣，

つまり先進国の国内農業保謹の削減と農業への市場原則の導入をアピールし

－１５－

(7)

金沢大学経済学部論集第９巻第１号１９８８．１２

たのである3)。

ここに明らかなように，新ラウンドは，はじめて農産物を多角的貿易交渉の舞台にのせたケネディ・ラウンドや，その後の東京ラウンドがもっぱら農産物貿易に関する国境措置を交渉議題にしたのとは異なって，むしろ国内の農業政策が過剰生産の原因であるとして，国内農業政策を含めて農産物貿易に直接，間接に影響を及ぼしている政策を包括的に交渉の対象にすべきだという，まずはアメリカから強く出されと主張が，プンタデルエステ宣言やベネチア・サミット経済宣言に盛りこまれ，農業交渉の基調とされるにいたったところにひとつの重要な特色があるといってよい。

しかもこの国内農業政策をも対象とする包括的交渉を具体的に進める交渉方法についてのパック・アップがプすでに基本的につくりあげられてきてい

ることに注目すべきである。

それが各国の「農業保護水準」を計測する手段の開発であって，すでに基本的に合意されたもの（1987年５月のＯＥＣＤ閣僚理事会）が，農産物の内外価格差に各種農業補助金を上乗せして各国農産物「農業保謹水準」を比較するいわゆる「生産者補助金相当額」（PSEs:PmducerSubsidyEquivalents）

および「消費者補助金相当額」（CSEs:ConsumerSubsidyEquivalents）

という農業保護水準計量方式である。この計量方式はＦＡＯによってすでに 1973年に開発されていたものであるが，ＯＥＣＤ事務局がそれを採用し，さらに精繊化したものであって，閣僚理事会で了承され，いっきよに最適な農業保謹水準計量方式として国際的におおかた認知されるにいたったのである

（図表－２Ｍ)。

新ラウンドが「これまでにない新しいタイプの農業貿易交渉」であり，「新しい農産物貿易ルールづくり」をめざしているとされるのは，このような経過によっている5)6)。

第３に，したがって後に見るように，農産物交渉の主たる対立がアメリカとＥＣの間にあるにもかかわらず，国内「農業保謹水準」のきわだった高さがＰＳＥ指標によってあぶりだされたわが国が，交渉の前進のためにどのようなイニシアテイヴを発揮するかが国際的に注目され，かつ交渉の矢面にたたされることになったことを意味している。新ラウンドのこのような特徴か

－１６－

(8)

図表－２各国別・各産品別の生産者補助水準比率（PSE）

（1979-81年平均）（％）

…計算されず。

マイナス印は生産者に対する税金を示す。

粗粒穀物と酪農産品の項目には異なる産品の組み合わせが含まれている。

(1)ＥＣ10ヵ国。

(2)フィンランド、アイスランド、ノルウェー、スウェーデン、スイス。

(3)ポルトガル、スペイン、トルコ。

(4)各国通貨を米ドルに換算したものをベースとして計算した。

(5)普通小麦・軟質小麦。

(6)小麦・ライ麦。

（資料）ＯＥＣＤ「国内政策と農業貿易一カントリー．レポート」

らすれば，それは日本農業にとって，まさに容易ならざるものであるとしなければならない。

（２）新ラウンド農産物交渉の背禦

ここで，新ラウンドで農産物問題が焦眉の交渉課題となった背景および要

－１７－

米国 ^加 ^ＥＣ

(1) 豪

日ＮＺ

北欧

(2) 地中海諸国

(3) ^{オーストリア} OECD 全体

（４）

酪農産品小麦粗粒穀物牛肉豚肉鶏肉砂糖

．〆

羊肉綿大 ^丘

２２１５２３１４碗醒９■●●ＯＧ●①■●●●６

姐刀週９６６７５

１５６３１５７５

日●●●●●の６７３３４５２６１１１１２１ ●●●０●●●●●●●●

８１副９７７４０６０》２

８８１７２１６５３５６６２２５２１２１４３８４９０７５０４１９●００●●●●ＣＯ巳０３２４２２５４３３２一１３８１９０５４８⑪●●０●Ｐ。●３５７４４０８８８９０５１２４６１Ｃ●●●●□ １

●８０１０２３５４７”帥２３●●●●●●０、●■８８５２７４８６１１１

１一

８６７６５４４叩５０。●●００●●●。●０６４１３３３３０７５５６２４３６４７８６７４７９８９９●●●●●●●■●●０８０４７６９９１４６１６１１１１１３４１２２６９Ⅱ５９２４４Ｃ●■００●●７１９２２８９７２１４３２３ ●●ＣＤＣＯ●ＣＤ５５００５０６０５４０●●巳白●●●ロ●●●

的皿四釦逓皿沁□配９９

平均値

^{16.0 2３．９} ^4２．８ ^{４．７ 5９．４} ^{1５．５ 5６．１} ^2６．１ ^4２．８ ^3２．１

(9)

Ｃ

金沢大学経済学部臘集第９巻第１号１９８８．１２因についてみておこう。

第１に，1980年代にいたって，資本主義世界では農産物過剰が顕在化し，

とりわけ先進諸国間の農産物貿易摩擦が激化して，貿易戦争の様相を呈している。このような農産物貿易をめぐる新たな情勢のもとにあって，1970年代なかば以降の世界農産物市場の拡大のもとで「輸出農業」的性格を著しく強めたアメリカ農業が，８０年代に入ると一転して輸出後退と世界市場にしめるシェアの低落にともなう激しい農業不況と，国内農業支持財政の膨張に苦しむことになった。このことが対外収支赤字と連邦財政赤字の縮小をともに政策課題に掲げざるをえないアメリカ政府をして，農産物輸出の増加，農業支持財政の圧縮のために強硬な態度をとらせることになった（図表－３，４，

５，６，参照)。

第２に，ＥＣは共通農業政策（ＣＡＰ）による域内農業保霞が農業生産の拡大をもたらし，８０年代にはいよいよ多くの農産物について過剰問題が構造化し，かつ純輸出国に転化することになった（図表－７)。これは，従来アメリカの輸出市場であった地域にたいするＥＣ農産物の輸出補助金つき輸出を必然化することになったために，アメリカとＥＣのあいだでのダンピング輸出競争の激化をもたらした。この結果，ＥＣでは農産物過剰対策を強化せざるをえず，また共通農業政策の「改革」（共通農業財政の圧縮）をめぐる議論が高まった（図表－８参照)。また，ＥＣにおける共通農業財政の圧縮を求める声の高まりを見たアメリカ政府をして，新ラウンドにおいて，国内農業保議政策（ＥＣ共通農業政策を含む）を足並みをそろえて削減する「農業調整」

路線にＥＣを引きずり込む交渉戦略を採用させることになったとみてよかろ

う。

第３に，1970年代における世界の食栂農産物市場の膨張ｶｾﾞ，巨大穀物商社をはじめ，食品加工業・販売業をふくむ，いわゆるアグリビジネス分野における独占企業の急成長とコングロマリット化・多国籍企業化の条件をつくりだしたことである7)。

輸出ブームの到来によるアメリカ農業の飛鰯的拡大は，穀物商社や，農業機械，肥料，農薬，種子などの農業資材産業分野の大企業を大きく成長させたのであって，その結果、アメリカ国内でのアグリビジネス大企業による農

－１８－

(10)

図表-３農産物価格指数図表－４アメリア･ECの小麦生産量･輸出量

（1979-80＝100）

菰、

７

却却麺皿脚帥㈹

アメ８

(生産

功団

ＩＤＤＩ

6000

ｸﾞ○ ^{EC(生産且）}

5000

E二二ＰＣ

4000

アメリカ(IUilU丘）

3000

】9５０５５１９６０６５１９７７７５１９８０８５２０００

(出所）WbTldBank､MTIdDevdopmentRepo｢ｔ

ｌ９８Ｚｐｌ７． _】000

^{EC(伸出且）}

Ｏ

】000

１９６７６９７１７３７５７７７９８１８３

(出所）TheCurryFoundatjon,ConhontatjonorNegotIation1

UnitedStatesPoIicyandEuTopeanAgTiculture

l98ap､15253.

図表－５主要穀物輸出国のシェアの推移

100万ｔ

鱸:寵

200

LIZ]その他

150

ン

ﾘア図表--7

Ｉ世界農産物輸出にしめる

ＥＣのシェア(1)

Ｉｊ１Ｗ％）

100

5０

0 1981】982１９８３１９８４1９８５１９８６

(注）上記の穀扮は小麦と伺科較物の舟8十であり、米は含

まない。

(出所）ｕｓ.Ａ､､ForeignAgricultureCircuhrOctober

l985.Ｕ,ＳＡ.､ＷＯＴＩｄＧ｢ainSItuaIionandOulIook，

FebTuaJyl937．

(蛾）(1)ＥＣ域内W(l舟を除く。（21コメを除く。

(3)19821F。

(lMf）図災－３にIii】し、plO9。

－１９－

1973-

7４ 1977-

7８ 1９８０ 8１ 1982-

８３ '1，変

'1，麦粉

穀樹習’

牛肉・仔牛肉

パター

脱I1i粉乳製品

チ一ズ

プロイラー砂柵

３０８３５９９５３

●●●Ｃ●■の●●

８釦７６７９６６４

４２２２８０４９１８６０５▲●●■●■■■□６４６２３６６８９５４３３３６４１２３３１４２

句■の●◆●●■■５６０８９０１５６１６１１５５４３１ＩＦＯ１５３６８９５３５●●●●●■●ｃ●７１０３６６４９８１６１１４５４３１

(11)

金沢大学経済学部騰集第９巻第１号１９８８．１２

図表－６アメリカの農産物価格･所得支持関係財政支出額の推移

億ドル

轤灘篭

200 L製品

100

■■■■■■

I卍ﾛ印:｡.｡．

0 1978年度１９８０

1984１９８５１９８６１９８７

(参考）アメリカの品目別農産物販売額に対する価格･所得支持財政支出額の比率

（単位：％）

資料：ＵＳＤＡ蝿AgTiculturalOutlook､Jan・Feb､1988'',噸l989BudgetSummary"，

ＵＳＤＣ剛StatisticalAbstractoftheUnitedStatesl987”

注：１）アメリカの農産物価格・所得支持は、商品金融公社（ＣＣＣ）を通じて行われる。ＣＣＣは穀物等を担保とする短期・低利触資や不足払い等により生産者に対する支出を行っている。

２）上図の支出額は、ＣＣＣが生産者に対して支払った支出額から、生産者からＣＣＣへの恢務返済等を差し引いた純支出額である。したがって、前年度からの繰越し等により純支出額がマイナスになることがある．

３）（参考）の数値は、各品目別純財政支出額を農産物販売による現金収入

（生産者のＣＣＣからの受取分を含む｡)で除したものであり、各品目に対する政府の財政による価格・所得支持の程度を表わす.

４）財政支出額は、会計年度（10～９月）ベースである。

（出所）昭和62年度「農業白書」

－２０－

小麦米飼料穀物大 ^9２牛乳･\U製品

1980年 1985

9.9 5９．７

▲5.0 104.9

7.0 2４．４

０．８

６．６

２５■■６１１

(12)

図表－８ＥＣの農産物価格支持と輸出補助（1986年）

（価格支持関係財政支出額）（輸出額に対する輸出補助金の割合）

穀物

野菜・果実輸出補助

価格補助貯蔵管理

油樋種子

砂糖

牛乳･乳製品

その他牛肉

億ECU ￣￣￣---％

8０６０４０２０００２０４０６０８０１００１２０１４０

（参考）ＥＣの農産物価格支持関係財政支出の推移

_{（単位：低ＥＣＵ）}

｜燗聰

８７８１》

４４１１’ ’２０６３’ ’７８５１一

資料：EOwMorlthlyExtemalTradeBuIletin，'，“TheAgricUlturalSituationinthe Community'，

注：１）農産物の輸出額は、ＥＣ域外向けへのものである。

２）価格支持関係財政支出額のうち価格補助とは、加工原料用途への供給に対する生産者への補助等である。

３）（参考）の1987年の数値は予算額、それ以外は決算額である。

４）（参考）のその他には為替レート鯛整費等各品目への配分が不可能な財政支出を含む。

（出所）昭和62年度「農業白書」

－２１－

1976年 1980

1982

1984

1986 1987

合計 ^5６ ¹¹³ 124 184 221 231

うち輸出補助ＩｉＨｉ格補助貯蔵管理その他

５７２２１１１１５４６５３１８８７８１４４１１２７５０６６３２２０６３７８５１１８０２９８４１

(13)

金沢大学経済学部繍集第９巻第１号１９８８．１２

業支配が農業生産過程にまでおよぶことになった。また，農産物世界市場の拡大にともなって，アルゼンチンやブラジル，メキシコなどラテンアメリカ諸国が，大豆，生鮮野菜，オレンジジュース，牛肉などの新興輸出国として登場したのが，同じく70年代の特色のひとつである。このようなラテンアメリカ新興農産物輸出国の出現は，主に合衆国系のアグリピジネス大企業の現地進出を前提にしており，新しい輸出農産物の生産・加工・輸出はこうした外国企業の支配下で成長産業として育成されてきたものである。ラテンアメリカ以外の発展途上国でも，従来の熱帯産品（バナナ，コーヒー，砂糖など）

よりも，むしろ穀物，畜産物，野菜，ココア，果実などの新輸出農産物についての，多国籍アグリピジネス企業の現地進出を前提にした，主に契約生産・

インテグレーション方式による生産と加工・流通支配，先進国市場への輸出が進んでいる。こうした多国籍アグリビジネス企業に主導された発展途上国農業の新しい輸出商品作物依存は，途上国の国民基本食糎の主に先進国からの輸入依存度を著しく高め，国内での食栂需給に緊張をもちこむことになった。他方で，途上国の農産物輸出の増加が，８０年代にはアメリカ農産物の強力な競争相手となり，アメリカ農業不況の原因のひとつにもなったのである。

今日，このようなものとしての「新たな世界農業・農産物貿易システム」

がつくりあげられてきたのは，巨大穀物商社や食品エ業企業など多国籍アグリピジネス企業の世界的経営戦略によるものであり，またそれと相互依存・

補完関係のもとに食糧戦略を展開してきたアメリカ政府の世界戦略によるものである。つまり，1970年代に生じた世界の農業生産と農産物貿易をめぐる大きな変化は，本質的には多国籍アグリビジネス企業主導の「世界的規模の食稻システムの開発」過程としてとらえられるべきものである。

ところが80年代の世界の農産物価格の低落・農産物過剰在庫，またそのもとでの深刻なアメリカ農業不況は，多国籍アグリピジネス企業にとっても大激動期であり，多国籍企業主導の世界的食糧システムの順調な展開を撹乱している。多国籍アグリビジネス企業にとっては，こうした状態から脱出するには，農業の国際分業の促進を国際的「農業調整」の唯一の方向として認知させ，急速にそれを実現していく以外にない。次章でみるように，アメリカ政府が新ラウンドで農産物貿易問題を交渉議題とし，しかも貿易自由化を強

－２２－

(14)

硬に主張するいまひとつの理由がここにある8)。

〔注〕

１）ガット新ラウンドにおける農産物交渉については下記の賭論文を参照。

農業貿易115園I研究会「どうなる世界の農業賀陽差ガット新ラウンドの現状と展望一｣，

大成出版社，1987･佐野宏哉「日米農産物交渉の政治経済学」（横浜国立大学「エコノミア」第95号11987年)・持田恵三「農業保瞳政策の国際的再検討」（｢国際問題」１９８７年12月。NoL333)。谷萩真一「ウルグアイラウンド農業交渉の動向」（全国農業会織所「農政鯛迩時報」第376号，1988年１月)。今岡日出紀「ＧＡＴＴと腱産物貿易の展開」（｢農林統計調査」1987年７月)。津久井茂充「ＧＡＴＴウルグアイ・ラウンド交渉の現状と今後の課題」（｢貿易と関税」1987年11月)。山地進「国境鯛整と農政改革」（｢日本農業年報第35巣農政改革と日本一世界と日本一』，御茶の水野房，1987年所収)。

藤谷築次綱「現代農業政策麓３農業政策の課題と方向｣，第４章第３節「農産物貿易政策の展開方向」（嘉田良平)，家の光tiI会，1988年。Ｂ・Hartwig／STangermann,Die SteUlungdesAgrarhandelsimGATTamBeginnderUruguay-Runde，

（Agrarwirtschaft,J9.36,Ｍａｍｌ９８ＺＨｅｆｔ３）

２）「アメリカ経済白轡1988｣，日本評鰭社，205ページ。

３）「ウルグアイ・ラウンドに関する閣僚宣言」は外務省「月刊国際政経梢報」1986年10月号，「第26回ＯＥＣＤ閣僚理事会コミュニケ」は「同上」1987年６月最「ベネチア・サ

ミット経済宣曾」は「同上」1987年７月号を参照。

４）RobertLPaarlberg,FixingFarmTradePolicyOptionsfortheUnitedStates，

Cambridge,Massachusetts,1988,Ｐ60.なお，「農業保護水準」計測手段の開発については，すでに1970年にアメリカの国際貿易投資委員会（ウイリアムズ委貝会）が勧告していたものであって，そのかぎりでは周到な準備のもとに具体化されたものである。

福島裕之「戦後日本の農産物輸入自由化の軌跡」（｢経済」1988年３月号，５８ページ）参

照。

ＰＳＥ，ＣＳＥ指標の算出方式については，OECD，Nationalpoliciesand agriculturaltrade,1987.ｐ､105．（農業問題研究グループ駅「世界の農業補助政策・補助削減へのＯＥＣＤ勧告｣）参照。

参考までにそれをしめすと，以下のとおりである。

ＰＳＥ総額＝Ｑ（ＰＤ－Ｐｗ）＋Ｄ－Ｌ＋Ｂ単位当たりＰＳＥ＝ＰＳＥ総額／Ｑ

％ＰＳＥ＝100（ＰＳＥ総額）／Ｑ（Ｐ､）＋Ｄ－ＬＣＳＥ総額＝－Ｃ（ＰＤ－Ｐｗ）＋Ｇ

単位当たりＣＳＥ＝ＣＳＥ総額／Ｃ

％ＣＳＥ＝100（ＣＳＥ総額）／Ｃ（ＰＣ）

－２３－

(15)

金沢大学経済学部騰菓第９巻第１号１９８８．１２

Ｑ；生産水準，Ｃ；消費水準，Ｐ、；国内生産者価格，ＰＣ；国内消費者価格，Ｐｗ；参考基地価格，Ｄ；直接支払，Ｌ；生産者課税・納付金，Ｂ；その他の直接・間接財政支払，Ｇ；消費者にたいする財政支払。参考基準価格は国際価格でも国内価格（二璽価格制の場合）でもありうる。間接の財政支払は生産者が受益する極々のコスト軽減措湿を

さす。

５）ガットにおける農産物交渉の歴史の基本的特徴については，ＩＩＡＳＡの近著が，要領よくまとめているので要約しておく。（IntemationalInstitutefOrAppliedAnalysis，

TowardsFr巳eTradeinAgricltur巳,1988,ｐＰ７－９.）

ＧＡＴＴの設立し､らい貿易障壁の軽減については，非農産物に関するかぎり相当の前進がみられたが農産物についてはそうはならなかった。1979年のＧＡＴＴ事務局のまとめによれば，

「ＧＡＴＴがもともと1940年代に綱想されたときには，農産物と工業製品の貿易は同等にあつかわれるものとされていた。しかし，事態はそれとは異なった展開となった。

農業はＪｉＵ実上，貿易自由化の広範な展開からは排除されたのであって，市場や国際競争といった正常な原則から隔離されたのである。…

農業の分野における保護手段の多様性と複雑性力《その削減を均衡的に進めようとする交渉をとりわけむずかしいものにしてきた。もし基本的な問題が本質的に技術的なものであったならば，それらを克服する方法は適切な交渉技術を採用することによって見つけられたであろう。しかしながら，腱業者の保纏を左右しているのは根本的な政治的・

社会的要因なのであって，また生産政策と国境措冠とは結合していることが，基礎的な問題を生み出しているのである」

1950年代および60年代には，各国にはその農業政策をＧＡＴＴルールをただ無視するか，または例外措冠やウエイバーを獲得するなどの，基本的に利己主義的な方法で処理

した。

1960年代末になると，しかし，農業問題をＧＡＴＴの傘のもとで協議する必要性についての関心が一般的なものとなった。ケネディ・ラウンド（1963-67年）の間に得られた成果は微々たるものであった。議論の焦点は－今日でもそうであるカー当面の交渉において農産物と工業製品とに区別がなされるべきか，同一のものとして考えられるべきかということであった。これを反映しているのが，とりわけアメリカとＥＣとの間にその考え方において根本的な差異があるということである。

ＧＡＴＴ事務局（1979年）によれば，「合衆国は交渉が農産物貿易の自由化をもたらすことを期待し，鼓争力のある農産物についての海外市場へのアクセスの改善を期待した。他方で､ＥＣは商品協定による農産物貿易の安定化や，域内農業者の十分に高い所得水螂と効果的なＣＡＰの維持を求めたのである｡」

こうして，アメリカはわずかの例外を認めながらも，農産物とエ業製品の一体的取り扱いという考えを擁漣した。ＥＣは農業部門とエ業部門の迎いを強鯛した。…途上国にとっては，商品協定が市場へのアクセスの改善と自由を保証し，農産物貿易を妥当な価格で安定化きせるという目標にとって良い方法だと考えられた。

－２４－

(16)

東京ラウンド（1973-79年）では，農業は非関税障壁一般の枠内で議論され，より特殊的には補助金コードの枠内で譲論された。いくつかの蝕要農産物，とくに穀物，酪農品，牛肉については農業交渉サプグループで議論された。酪農品と牛肉についての取極に加えて，従来からの一巡の二国間鍍許というプロセスをつうじて多くの農産物の自由化に関する前進がなきれた。補助金問題での妥協が成立したが，農業へのそれの適用についてはきわめて一般的なものにとどまった。

1970年代末し､らいの緊張の高まりにともなって，農産物貿易を支配する新しい国際的ルールづくりの必要性は不可避なものになったようにみえる。栂造的な問題についてみても，摩擦はケースバイケースには解決しなくなっている。さらに，貿易自由化擁繊論は，農産物貿易が世界市場の動きにより的確に反応すべきものであるならば，全体としてそれはより首尾一質したものとして取り扱われるべきだと主張している。

６），.Ｅ､Hathaway,AgriculturEandtheGATT:Rewritingtherules,Institute fOrlntemationalEconomics，Washington，1987,ｐ２－．

７）Ｒ・パーパック／Ｐ、プリン「前掲轡」参照。

８）Ｊ・ウエツセル（鶴見宗之介駅）「食樋支配米国農産物輸出ブームの成因と背j;t｣，１９８４年，212ページ以下参照。また井野隆一「多国籍アグリビジネスの支配と戦略」（｢経済」

1988年３月号）参照。閲下稔「日米貿易摩擦と食樋問題｣，同文館，1987年，参照。

、新ラウンド「農業鯛整」の基本的性格

（１）「主要国・グループの農業提案」

新ラウンドの農業交渉グループには，昨年７月の初会合にいち早くアメリカ提案が提出され，これにケアンズ・グループ提案，ＥＣ提案，ノルディック．グループ（北欧）提案が続き，日本提案がようやく１２月末に提出されたことによって，「主要国・グループの農業提案」が出そろったとされている。

各提案の要旨は，以下のとおりである（図表－９は，わが国農林水産省の農業交渉担当部局である経済局国際経済課ガット班による要約である)。

（１）アメリカ案'）

新ラウンドの交渉項目に農業を加えることを最も強く主張してきたアメリカの提案は，きわめて強烈な農産物貿易完全自由化案である。その要点は，

貿易に直接，間接に影響を与える農業補助金すべてを段階的に関係国がバランスをとって削減し，１０年間で全廃しようというものである。そのために，

まず交渉の第１段階（1988年末）に，農業保範措鼬総体を計測する手段につ

－２５－

(17)

金沢大学経済学部論集第９巻第１号１９８８．１２

いて合意し（アメリカの提案する計測手段はＯＥＣＤのＰＳＥの改良案)，第２段階の10年間をかけて，段階的に市場・価格政策（価格支持，輸入割当，

可変課徴金，最低輸入価格，関税，国家貿易，輸出補助金，輸出金融，マーケティングボードにたいする政府支持，調整保管費用の政府負担など)，所得政策（不足払い，安定交付金等)，その他の支持（作物保険補助金，燃料補助金など）などの農業支持の総体を削減し，最終的には全廃するという方式である。ただし，生産および販売からデカップリングされた所得保障的交付金や食糧援助を除くとされている。

（２）ケアンズ・クループ案2）

アメリカ案とほぼ同様の農産物貿易完全自由化を求めたのが，オーストラリア，ニュージーランド，カナダ）ブラジル，アルゼンチンなどケアンズ･

グループ14カ国の提案である。とくにＥＣの高水準の域内農業保謹と輸出補助金による世界市場への激しい参入を批判する「非輸出補助」農産物輸出国が，ウルグアイでのガット閣僚会議に先立って結成したのがケアンズ・グループであるが，その主張の要点は，まず早期に農業保謎措置すべての現状凍結，

したがってアクセスの現行水準の維持を行ないｍ次いで10年をかけて輸出・

生産補助金の一律カットとアクセスの全面的増大について合意するというものである。

（３）ＥＣ案a》

ＥＣは，当初から留保条件つきで新ラウンド農業交渉に臨んできた。

それは，第１に，交渉の前提として，農業が他の産業部門と異なって全体として特殊`性をもっていることを認めるべきであること，第２に，農業交渉でＥＣ共通農業政策の基本目的や機構を問題にすることは許さないということである。

昨年10月に提出されたＥＣ提案は，アメリカ提案にたいする対案としての性格の強いものである。主要な農産物の国際市場にたいしてマイナスの影響を与えている各国の農業支持政策をゥ２段階で削減することについての交渉を進めようというものである。まず第１段階（短期間）では，「緊急措置」と

「その他の措置」を並行して実施する。緊急措掻については，穀物価格や砂糖供給量についての規制，また酪農品輸出国で「国際酪農品取極」に加盟し

－２６－

(18)

図表-9ウルグアイ・ラウンド農業交渉一各国提案の概要

；

－２７－

(出所）農林水産省

日本（案）米国ケアンズ･”トプ

カナダ

ＥＣ

北欧

ＩＴＥ宜甘との関係

･立甘の構成を蹄ま

えつつ、ＯＥＣＤの

考え方も導入

･宜目の栂成を

蹄鯉

･立甘の栂成を閉製

･宜甘中の「樽通的過剰」の

解ｉＷを強鋼

･立百の欄成を蹄ま

えつつ．ＯＥＣＤの考え方も導入対象品目･展林水産物．

.且林水産物

(飲料も含む）

.且函物･展産物（良産

加加品を含FC）

．（展産物）

対収描匝関整扮矼輸出入補助金

検疫

･ウェーバーを含む全ての輸入鯛整措匝及びＩＭＩ出禁止等の鞠11(椎Hf

･輸出補助金、貿易歪曲翻助金（基盤整偏、社会保障、

研究開発、災惑復

１日､普及等を除外）

･動植物検疫

・ウェーバーを含む全ての鮪入胴慾措個

､全ての補助金 (生産中立的支持、扱助を除く）

･左'二同じ

･全ての輸入Iけ五（閲悦を念ｂ）

･楢過飼笠、災裡楓１日、ｕl根所19支持、ｉＷ質促巡を除く全ての知助金

･左'二同じ

`全てのアク

セス１，t壁

．H働廻曲知助金（内容は交渉nJJII）

･直接所1\支持

を除く貿易盃

IIIl推武,

･麺こ同じ

･市埆アクセス（110 税、解徴金．救迅１６１限）

･輸出抑助金、iir易歪曲補助金

･左に同じ

交渉方法及び交渉内容

(1)輸出補助金の煉結 (2)輸出入画銘描冠 (ｱ)輸入飼婚掘恩

･１１条２鋼C)の見矼

しとアクセスの保陣

･食料安全保障による例外の設定

･可変課彼金の合法化とアクセスワX吊陣

(ｲ)翰出嬢止条狐の見

通し

(句関税…リクエスト.

オファー方式

(３１補助金

、輸出補助金･･･禁止 (ｲ)貿呂盃曲補助金

･削減若しくは運営

の改善

(運営の改曹のだめのコード作り）

･過剰農産物に対すろ補助金…1980年レベルにもどす (輸出している扮合）

･商品取挺等の活用

(4)検疫…原KII的にH2

ぬられる。手銃皀等をガットに通報

(1)堀１段階('8８年末）

･全ての保硬描

Ⅱを１１fullする針四千段、こ

れに鑑づく削

滅計画の合近

(2)第２段階（1０

ヶ年）

･輔１段階で合

なした削滅lｆ画の実施

１３)検疫

･統一的蜆11Ｉの

策定

･加工猫巾の腕

(1)凧lUMiI凪('8８年末～改革lｆ画間姑まで）

･全ての拍皿の

現状猟紬

･例､助金の、漣

･アクセスの改

啓 (2)改革叶凹の実

行(10ヶ年）

･全ての袖伍の全而自由化に向けての改革

ｉｆ画の合窓と実行 (3)検疫

･統一的現ⅡＩの筑定（こｵLが困雌な場合は恩彫卿を斌少化）

(1)初期段階 (秤を例示）

･現状の凍祐

･貿易歪曲梱当(TDE)の

×％削域

(2)斌鋒目擦

．－定期IlU内

での全ての１５湿の撤廃

(1)第１段階（短

期間）

･igi品協定の強化（酪展、紐物、砂矧H）

84/85年度水

準まで貿易歪曲投囮をlFl減

(穀物､米､砂概､油科種子．

酪展、牛肉）

(2】第２段階（合埋的期1ｍ）

･貿易盃曲按湿

の悠詞的削減

･国貿のアクセス改善、ルールの見血し等

(1)碗争的現境改善愉

旺

(､即時的措固('88年末）

･供給過剰な良産物

…輸出国による生

産ｷﾘ畝簸のﾛﾘ波、

生巌、の６１１限等

(ｲ)展藁禰助金

･浦助金付輸出丘の削減．貿凪葱曲補

助金の削減

(2)市場アクセス改善

拍沮

、保綬描冠等の交渉

(ｲ)アクセスの改善…

リクエスト・オフアー方式

･関税・課徴金の引下げと観貯の拡大

･可変課徴金の適用

避準の合意 (ウリガット規徹の強化

･11条２項(C)の見血

Ｌとアクセス保柾

(3)検疫…無差別Zn用の砿ug、貿易障壁とＬないこと錘ｳ束．

回魔堪定との風和ＰＳＥの

取扱い

･PSEは利用しない

･類似のものを

目棉として利用

･剛似のものを手段・モニターとして利用

･貿易豆曲相当(TDE)を

目楓として利用

･団蟹した7SＥを交渉手法として利用

･ＴＤＥを目

ターと

閲廃途卜

国の扱い

･Hf週推冠をZ:める

･優遇抽矼を狸める

．優過ぎ忠

惜肛を

･発展段階に応

じた優遇扮沼

を醒める

(19)

金沢大学経済学部総集第９巻第１号１９８８６１２

ていない国についての規制などの，いわばこれらの品目について国際的な協定を強化することがめざされる。その他の措置については，1984／85年度の水準にまで穀物，米，砂糖，油料種子，酪農品，牛肉についての貿易歪曲措置を削減することがめざされる。次いで第２段階（合理的期間）においては，

世界市場の不均衡の原因になっている貿易歪曲措置を協調的に大幅に削減することがめざされる。こうした２段階アプローチによって実現されるであろう世界市場の安定のもとで，世界価格や為替変動を考慮しつつ，国内農業支持，対外保謹，さらに輸出補償の上限設定についての交渉が可能となる。ま

た，補助金の適用条件､農産物需要拡大措置，国家機関やマーケティングボードによるアクセスおよび競争条件，各国の約束の履行についてのサーベイランスなどに関するガット・ルールの改善が必要である｡農業支持政策の協調的削減のためには，各国の農業助成の計測手段についての合意が必要であるが，一定の改良をおこなえばＰＳＥ指標を利用できる。以上がＥＣ提案の要点である。

（４）ノルディック・グループ（北欧）案

北欧諸国（フィンランド，アイスランド，ノルウェー，スウェーデン）の提案は，まず，速やかに（1988年末を目標とする即時的措置として）供給過剰の農産物について，輸出国が保障価格などの生産刺激策の削減，生産制限などをおこなうことを求めている。次いで，交渉全体の目標として，１）農業補助金については補助金付き輸出量の削減、貿易歪曲補助金の削減によってガットのルールと規律を強化すること，２）市場アクセスの改善については関税，課徴金，数量制限いずれについても保謹のレベルを引き下げる措置が講じられるべきであるとしている。関税と輸入課徴金については，引き下げおよび上限設定が合意されるべきこと，輸入割当は，生産制限および市場アクセスの義務について明確化（ガット第11条の明確化）が必要であるとしており，全体としての農業保謹水準の引き下げのためにはその計測手段が必要であるが，ＰＳＥ指標を為替・価格変動を考慮し，生産を刺激しない支持策を除外するなどの改良をおこなって利用することができようとしている。

（５）日本提案4）

わが国の新ラウンド農業交渉についての主張は，東京サミット，ＯＥＣＤ

－２８－

(20)

閣僚会議などをつうじて，そのかぎりでは一貫して，「農業に関する国際的ルールの整備は，農業の特殊性に配慮しておこなうべきである」というものであった。同時に，農業交渉だけの突出や，早期妥結（アーリイ・ハーベスト）にも交渉戦略上反対するというＥＣと共通する立場をとってきた。アメリカなどからせかされるかたちで昨年12月末にようやくまとめられ’本年２月の農業交渉グループ会議に提出された提案の要点は，以下のとおりである。

まず，農業交渉の一般的前提として，「各国の農業は，その置かれた経済的，

社会的諸条件の下で食糧の安定的供給の確保，環境保全あるいは雇用全般等の純経済的ではない社会的及びその他の要請に応じた役割を果しているものであり，このような農業の重要な役割にも十分画蝋する必要がある」こと，「農産物の貿易は，エ業産品の場合と異なり，…輸入国としてもその供給の大部分を海外に依存することが困難であることにも十分な配慮をすることが不可欠である」といった，農業の有する特性に配慮して，「輸入国及び輸出国の権利及び義務のバランスに配慮しつつ，農業貿易の一層の自由化を達成し，輸入アクセス及び輸出競争に影響を与える全ての措置を，強化され，かつ，効果的な運用をもたらすガット規則及び規律の下に置くことが重要な課題であ

る」としている。

こうした基本的立場にもとづいて，具体的には，以下のような提案となっ

ている。

１）緊急措置として，主要輸出国による輸出補助金の凍結をおこなうこと。

２）輸出入調整措置として，

ａ・関税のリクエスト・オファー方式による引き下げないし撤廃，ｂ・

ウェーバーを交渉の対象とし，輸入制限措置に関する「新しいルール」

の下に置く，ｃ・「11条２項（ｃ）（ｉ）にもとづく輸入制限については，

現下の農産物の貿易，取引の実態，各国の政府措置の多様性，食料自給率の著しく低い国の国民生活の維持にとり不可欠な基礎的食料の国内生産の安定を図る必要性並びに農産物輸出国に対する安定した市場アクセスの保証に配慮しつつその規定ぶりにつき所要の改善を図る必要がある｣，

。、可変課徴金と最低輸入価格制度についてのガット規定の明確化，

ｅ・「現行ガット条文においては，輸出面における数量制限の一般的廃

－２９－

(21)

●

金沢大学経済学部論集第９巻第１号１９８８．１２

止の例外である食料等の危機的な不足時における食料等の輸出禁止・制限の場合には，輸出国の一方的利益が極めて優先されており，輸入制限がミニマム・アクセス義務等厳しい義務を課せられているのに比較しバランスを欠いている。従って，輸出数量制限の一般的禁止の原則の例外について輸入面の例外を勘案しつつ見直す必要があろう」と，輸出禁止条項の見直しによるいわば「食糧供給保証」を求める。

３）補助金については，

ａ・輸出補助金の段階的撤廃，

ｂ、その他の補助金については，農産物貿易〈の安定`注の維持・発展にたいして障害にならないよう削減ないしは運営の改善をはかり，構造的過剰農産物のたいする補助金については，５年以内に実質ベースを1980 年レベルにまで引き下げるべきである。

４）さらに主要農産物の構造的過剰の発生や貿易の歪曲の再発を防止するため輸出価格に対する規律を商品取極などを活用して強化すべきだとしている。

５）さらにこうした提案の実施のためには農業支持政策を総合的に計量する手段は不用であり，ＯＥＣＤの開発になるＰＳＥ指標は「各国の農業の保謹水準を測定し，比較することを目的にしたものではない。加えて，

ＰＳＥは食糧の安定供給の確保，国土・環境の保全，地域の均衡ある発展等の多様な農業政策の目的及び各国の異なる農業を取り巻く諸条件の違いを含んでいない」のであって，「ＰＳＥあるいは，ＰＳＥ類似の総合的計量手段をウルグアイ・ラウンドの農業交渉の手段として用いるのは困難」であると主張している。

（２）アメリカとＥＣの厳しい対立とわが国の困難な位置

「主要国．グループの農業提案」の主張の間には相当の差があって，とくにアメリカとＥＣとの厳しい対立から，今後の農業交渉の多難さをうかがわせるに十分である。

当のアメリカがガット交渉の難航を前にして，多国間交渉にたし､する関心を薄れさせ，二国間交渉を通じて個々の貿易相手国への市場開放要求を強め

-３０－

(22)

ているともされている5)．アメリカが追求する二国間交渉の当面の最大の標的がわが国であることは，最近の日米牛肉・オレンジ自由化交渉によくしめされている。ただし，この日米二国間交渉については，アメリカが新ラウンドにたし､する関心を弱めているというより，この二国間交渉で日本に輸入課徴金を許さないかたちで牛肉・オレンジの自由化を認めさせれば，それ自体が新ラウンドで対ＥＣとの交渉で大きく優位に立てるという交渉戦略の￣環と

考えるべきであろう。

さて，アメリカの10年間で農業補助を全廃するという農産物貿易完全自由化案は，連邦財政赤字の削減をせまられているレーガン政権が政府の農業補助金支出の削減を議会や農業団体の反発を押えて実施するには，アメリカ１国だけでなく，多国間で協調しておこなう農業保護削減であるという大義名分が必要であること，またＥＣやわが国の全面的市場開放によってアメリカ農産物輸出の再活性化の道を開く展望を国内にしめさざるを得ない状況を反映している。

ただし，アメリカ提案の10年間で完全自由化をめざすという交渉戦略そのものは，けっしてレーガン政権がはじめて考えついたものではない。すでに東京ラウンドに言いして，アメリカ政府（ニクソン政権）が検討した農産物貿易交渉戦略（1972年に策定された国際経済問題担当大統領補佐官の指導になるいわゆるフラニガン報告）が，完全自由化の目標に到達するために，主に「穀物一飼料一畜産物部門」貿易の政策選択として「たとえば10年間，５段階での輸入制限撤廃」という計画とスケジュールの設定をおこなうことが，

アメリカにとって最大の利益となると勧告していた6)。今回のアメリカ提案は，

こうしたいわばガットの多角的貿易交渉におけるアメリカの交渉戦略の歴史的蓄積を基礎にしていることについて注意を払うべきであろう。もちろん，

このアメリカ提案の考え方が，アメリカ議会や農業関係者から100％の支持を得ているものではけっしてないことは言うまでもない。

また，今日の世界の農業保護政策の現状からすれば乱暴ともいえるアメリカ提案は，ケアンズ・グループのバックアップも得ており，農業交渉をリー

ドし続ける可能性が高い。ケアンズ．グループ提案について，「1988年アメリカ経済白書」は，「アメリカの提案に対する反応はとても勇気づけられるもの

－３１－

(23)

金沢大学経済学部輪集第９巻第１号１９８８６１２

だった゜…カナダとケアンズ・グループ（"非補助金，，国を自己宣言している国々の非公式な組織五先進国および発展途上国の主要な輸出国が含まれる）

による提案も，アメリカの提案と一致していた。こうした提案は，カナダとケアンズ．グループが，今回のＧＡＴＴラウンドではアメリカと共同歩調を

とるという明確なシグナルであった」としている7)。

アメリカのこうした提案にたいして，真っ向から反対の立場を表明したのがＥＣ提案である。それ自身の主張によれば，ＥＣ提案は「プンタデルエステやＯＥＣＤさらにベネチア・サミットでの合意にもとづく最；も現実的な提案である」８》・アメリカの「'0年間で全ての農業保護措置を全廃する」という提案は，ＥＣに言わせれば，非現実的な提案であり，ＥＣ農業問題担当アンドリーセン委員によれば「すべての農業保議を全廃するなどということが出来もしなければ，望ましくもないことが認められ，世界の農業貿易をより規律的なものにするというガットの目標に一致する方向での当面の前進を各国がめざさなければ，ガット協議は実りのある改革を実現できないであろう」９）

ということになる。

ＥＣ提案は，２段階アプローチによる農業支持政策の協調的削減を提案しながらも，その基本点は一定の農業保護の維持を前提として，過度の貿易歪曲措置については是正すべきであるが，商品協定の強化をはじめ,一層の規律・秩序をもちこむ方向でｉ農産物貿易の安定化と競争緩和を実現すべきだとする立場である。このような改革提案にたいして，アメリカは「管理貿易」

をめざすものとしてきわめて激しい批判をおこなっている'０)．ｌ

域内農業を共通農業政策によって一定水準において維持することが，そもそもの存立条件となっているＥＣにとっては,「ＥＣ12カ国は，すべての農業補助を撤廃するということでは一致出来なかった」(ＥＣ委員会レグラス農業交渉グループ代表）１１)のであって,ＥＣ財政にたいする農業関係支出の削減をめざす改革と，過剰農産物の生産削減を各国の厳しい利害対立を調整しながら実施せざるをえないＥＣの提案は，それ自体が各国間の利害調整と妥協のなかから生みだされたものである.

いずれにしろ，新ラウンド農業交渉は，アメリカ案とＥＣ案との対立を主軸として協議が重ねられることになる。

－３２－

(24)

これにかかわって，注目すべきは次のことである。

これまでのガット・ラウンドでも，農産物交渉に関しては，アメリカとＥＣとの間に基本的対立があり，それが交渉の中心問題であった。ケネディ・

ラウンドでは，ＥＥＣの共通農業政策のi開始（1962年）に対抗して，アメリカはＥＥＣ農業市場へのアクセスの確保を求め，関税の一括引き下げ要求とともに，穀物や食肉などについては商品協定の締結を主張した経過がある。

他方で，ＥＥＣ側は，この時にはＭＳ方式一一価格支持，輸入数量制限，課徴金，国家貿易，不足払いなど農産物についての支持を全体として一つの概念として指標化（malginofsupport）して，それを国際的にパインドしようという提案一一で，アメリカに対抗するとともに，「小麦，粗粒穀物牛肉，

乳製品，砂糖，油料種子などの主要農産物については，国際商品協定によってその問題の解決を図る」（1964年２月の第２回農業委員会での提案）という提案をおこなっている'2)。

しかし，この後，1970年代の東京ラウンドになると，アメリカは穀物・飼料・畜産物の圧倒的国際競争力を基礎に，艇産物貿易の完全自由化の主張をおこなうようになる。ただし，その際にも，これに加えて，穀物過剰在庫にたいする国際備蓄制度一備蓄の負担を輸出国だけでなく輸入国にも義務づけるというのがアメリカ提案の核心であった－を交渉戦術的に提案した。

これにたいしてＥＣは，ケネディ・ラウンドでのいわば世界市場組織化案（Ｐ、‐

posalfOrMarketOrganization）を継承して，東京ラウンドでは国際商品協定の拡充によって農産物貿易の協調的規律を求める立場をとった。こうして，今回の新ラウンドで一層鮮明になる自由貿易対国際商品協定という対立の図式がほぼできあがったのが東京ラウンドであったとみられるのである。

こうしたもとにあって，わが国の提案はどうか。

わが国の提案を，輸入国の立場を鮮明に打ち出したものとして基本的に評価する論評が国内でみられる。しかし，農業交渉の現場では，日本提案の発表が昨年12月末にずれこんだことにたいする批判はさておき，日本提案が「世界農業貿易の改革のための交渉や計画にたいして不熱心であることをしめしている」１３)ものとして論評された。さらに，本年２月の農業交渉グループの会合では，日本提案を支持したのは，ジャマイカ，韓国など若干の農産物輪

ガット新ラウンドと「農業調整」