吉本正伸

(1)

( 5 0 )

奈医誌.(J.

N a r a M e d . A s s l . 4 3

，

50~67 ， 1 9 9 2

消化性潰蕩の維持療法に関する臨床的検討

奈良県立医科大学麗蕩放射線医学教室

吉本正伸

EFFECT OF MAINTENANCE THERAPY O N THE PREVENTION OF RECURRENCE OF PEPTIC ULCER

MASANOBU YOSHIMOTO

D e p a r t m e n t 0 1 O n c o r a d i o l o g y

，

Nara M e d i c a l U n i v e γ ' s i t y

R e c e i v e d J a n u a r y 2 7

，

1 9 9 2

Summa η T w o h u n d r e d ‑ f o r t y ‑ n i n e g a s t r i c u l c e r (GU) p a t i e n t s and 1 1 3 d u o d e n a l u l c e r (DU) p a t i e n t s f o u n d i n a g a s t r i c mass s u r v e y were ava i 1 a b l e f o r t h i s s t u d y . A c o m b i n a t i o n regimen o f Hz b l o c k e r and m u c o s a l ‑ p r o t e c t i v e a g e n t s was a d m i n i s t e r e d i n t h e i n i t i a l t r e a t m e n t and m a i n t e n a n c e t h e r a p y (MT). D u r i n g maintenance t h e r a p y

，

a f t e r S l s c a r ( r e d s c a r ) and S z s c a r ( w h i t e s c a r ) had been c o n f i r m e d

，

S z h e a l i n g r a t e and s h i f t i n g r a t e from S l t o S z were c a l c u l a t e d . On t h e o t h e r hand

，

i n c a s e o f r e c u r r e n c e o f u l c e r

，

r e c u r r e n c e r a t e was c a l c u l a t e d . A f t e r m a i n t e n a n c e t h e r a p y ， r e c u r r e n c e r a t e s were c o m p a r ‑ ed w i t h t h e s c a r s t a g e a t t h e end o f M T and t h e l e n g t h o f MT. R e s u l t s : S l h e a l i n g r a t e was 84.0% (3 M) i n GU and 83.2% (3 M) i n DU and t h e s h i f t i n g r a t e from S l t o S z was 63.8%(3 M)

，

82.3% (6 M) inGUand65.6% (3 M)

，

89.2% (6 M) inDU.Recurrence r a t e from S l was 35% (3 M) and 70% (6 M) i n GU

，

a l m o s t t h e same p a t t e r n a s D U . S h i f t i n g r a t e from S l t o S z i n maintenance t h e r a p y was s i g n i f i c a n t l y l o w e r i n i n t r a c t a b l e u l c e r t h a n e a s i 1 y h e a l i n g u l c e r i n GU and DU. R e c u r r e n c e r a t e a f t e r l o n g ‑ t e r m m a i n t e n a n c e t h e r a p y was s i g n i f i c a n t l y l o w e r t h a n t h a t o f s h o r t term i n GU and DU. R e c u r r e n c e r a t e from S l was s i g n i f i c a n t l y h i g h e r t h a n t h a t o f S z i n i n t r a c t a b l e GU. I n l o n g ‑ t e r m M T and S z a t t h e end o f M T

，

t h e r e c u r r e n c e r a t e was r e l a t i v e l y low i n i n t r a c t a b l e DU. C o n c l u s i o n At l e a s t 6 months and s u f f i c i e n t l y 1 2 months M T was n e s s e s a r y t o c o n f i r m S 2

・

I nt h e p r e v e n t i o n o f r e c u r r e n c e a f t e r M T

，

l o n g ‑ t e r m M T was more e f f e c t i v e t h a n s h o r t

^同

termand i t was n e c e s s a r y t h a t S 2 s h o u l d be c o n f i r m e d a t t h e end o f M T i n i n t r a c t a b l e GU and DU.

I n e a r l y r e l a p s i n g u l c e r from S l a t t h e e a r l y p e r i o d o f M T

，

i t was c o n s i d e r e d t h a t h a l f t h e t h e r a p e u t i c d o s e o f H2 b l o c k e r was i n s u f f i c i e n t .

lndex Terms p e p t i c u l c e r

，

maintenance t h e r a p y

，

Hz b l o c k e r

緒 ^‑

E

^吾⁼

従来の潰湯治療薬にみられない高い治癒率を示し，さらに十三指腸潰蕩で、は胃潰療に比べて

2

週程度早く治癒す

H i s t a m i n e H

，受容体拾抗剤〔以下

H

，

b l o c k e r )

の登場る傾向にあることが報告1)されている.また治癒率の向後，その強力な酸分泌抑制作用により消化性潰湯治療に上と共に自覚症状の消失率においても飛躍的な向上をみ大きな変化がもたらされた.

H

^，

b l o c k e r

^{による胃潰療の} ^ている.

H

^，

b l o c k e r

により以上のような初期治療上の問治癒率は

4

週投与で

3 0 ‑ 4 0

%，

8

週投与で

7 0 ‑ 9 0

%と題点はかなり解決されたが，治癒後の再発防止や合併症

(2)

消化性潰疹の維持療法に関する臨床的検討

( 5 1 )

の予防といった消化性潰療の長期予後に与える影響に関しては未だ十分な検討がなされていないのが現状である.

現在再発防止に関してはH，

b l o c k e r

による維持療法の必要性，有効性が認められ2)3)ているが，適切な維持療法の薬剤投与量や期間に関する検討は少なく， ¥ 、かなる維; 持療法をいつまで続けることがその後の再発をより効果的に防止するかについては明らかではない.そこで，消化性潰療の維持療法中および、維持療法中止後における潰療の治癒過程や再発状況を長期に観察し分析する必要がある.そこで筆者はまず維持療法中の治癒過程において，

病理学的にも臨床的にも完全治癒状態とされるS2

s t a g

巴

に注目し， S，治癒率， S2移行率からS2

s t a g e

に至るまでの期間を検討した.ついで、維持療法中止時の疲痕の状態がその後の再発率に与える影響をも考慮して，適切かっ効果的な維持療法およびその中止時期に関して考察を加えた.また，開放性潰湯から

S I

治癒までが遷延する難治性潰湯，

S I

治癒後も短期間で再発する潰蕩の存在することが知られているが，これらH，

b l o c k

巴

r

に低抗する潰蕩に関してその実態を分析し，維持療法の効果とその再発防止策についても易治性潰療と比較検討した

対象と方法

奈良県立医科大学腫蕩放射線科では

1 9 7 3

年

7

月以来胃集検の要精検患者に対する精検を施行し，治療や経過観察を要する患者を管理精検登録患者として，以後一定期間毎に上部消化管X線検査あるいは上部消化管内視鏡検査による管理精検4)を施行している.このうち消化性潰疹患者については原則として，内視鏡検査で病期の

確認を行い，症状の有無に関わらず開放性潰軍事は 1~3

Open u l c e r

カ月毎に，また潰蕩疲痕が確認されたものについては

3 ~6 カ月毎に内視鏡で経過観察を行い再発の有無を追跡

している.今回の対象は

1 9 7 3

年

7

月より

1 9 8 9

年

1 2

月までの登録患者に含まれた胃潰湯，十二指腸潰蕩および胃十二指腸併存潰療患者のうち，内視鏡的に開放性

i

貴療を確認した後，当科で初期治療および維持療法を施行しかっ定期的な内視鏡検査が可能で、あった症例で，重篤な合併症を伴わない患者，潰蕩惹起性の薬物〔特に非

s t e r o i d

系消炎鎮痛剤〉の服用のない患者とした.なお治療および維持療法中の

c o m p l i a n c e

は

8 0

%以上の患者を対象とし，断続的な治療や維持療法による治癒の遷延や再発を除外した.以上の条件を満足し今回の分析の対象となヮた症例は胃潰蕩

2 4 9

例，十二指腸潰蕩

1 1 3

例で，以下の項目について検討した.

1 初期治療および維持療法中の潰療ならびに潰湯疲痕の治癒経過と維持療法中の再発率の検討.

治療方法は初期治療においては内視鏡的に開放性潰蕩 (活動期および治癒期〉を確認した後にH，

b l o c k e r

と粘膜防御因子増強剤 1~3 剤による併用治療を行い，治癒確認は白苔の消失すなわち

S l s t a g e

において行いその後維持療法に移行した.維持療法ではH2

b l o c k e r

は治療量の半量の就寝前投与とし，防御因子増強剤は原則として

1

剤のみの併用とした

( F i g .

1).維持療法の目標は治癒確認後1年またはS2

s t a g e

を確認するまでとした.

H，

b l o c k

巴

r

および防御因子増強剤は

T a b l e

1に示す薬剤を患者の年齢や背景因子，潰湯の部位，性状等に応じて外来主治医の選択にて使用した.胃潰療の

s t a g e

分類は崎田・三輪分類5)を適用し十二指腸潰療においてもこれを準用した.開放性潰湯確認後

S l s t a g e

まで治癒する

L 2 r z z o n r

尚一

i ‑ L 2 R U L e f r o m S1to S E J Cumulative

S2 r e m i s s i o n r a t e

1 n i t i a l t r e a t m e n t Maintenance t h

巴

r a p y H2 b l o c k e r

M u c o s a l ‑ p r o t e c t i v e a g e n t s

F i g

目l.

M e t h o d s o f i n i t i a l t r e a t m e n t a n d m a i n t e n a n c

巴

t h

巴

r a p y .

(3)

( 5 2 )

官

比率を

S

，治癒率とした.その後維持療法中再発を認めなかった病変に関して開放性潰湯確認後

S

，

s t a g e

を確認できた比率を

S

，治癒率とし，また

S

，確認後の累積

S

，治癒率をS，移行率として求めた.なお，治療開始後 3カ月以内で治癒した群を易治性潰蕩，治癒しなかった群を難治性潰蕩とした.

S

，

s t a g e

確認後再発した症例に関しては，その維持療 /法中の再発率を求めた.

経過観察方法は内視鏡的に開放性潰蕩と診断したのち，

S

，

s t a g e

確認までは原則として

1‑3

カ月に

1

度，

S

，

s t a g e

確認後

S

，

s t a g e

確認までは

1‑6

カ月にl度の内視鏡検査を行った.

2 . H

，

b l o c k e r

と防御因子増強剤の併用治療および維持療法後の維持療法期間別ならびに疲痕別にみた再発率の検討

維持療法期間の長短およひ滞在持療法中止時の疲痕の状態がその後の再発率に与える影響を明確にするため，以下に示すそれぞれ 2群の累積非再発率を比較検討した.

すなわち

H

，

b l o c k e r

と防御因子増強剤の併用治療およひ京佐持療法を行った患者のうち，維持療法を

6

カ月未満で中止した群〔短期維持療法群〉と

6

カ月以上継続した群

〔長期維持療法群〉の 2群間で維持療法中止時の疲痕の

s t a g e S

，と

S 2

の群における維持療法中止後の再発傾向を内視鏡的に観察した.

投与薬剤は

H

，

b l o c k e r

は

Table11

こ示す

4

剤のうち

1

剤のみを使用し，防御因子増強剤は

Table1

に示す薬剤を原則として1剤を外来主治医の判断による患者の年齢や病変の特徴および薬剤の作用機序や特徴に応じて選択して使用した.

3 解析方法

検定方法は，患者背景因子，潰蕩の性状および

s t a g e

別再発率に関しては各群間，各

s t a g e

間でど検定を用い，

5%

以下の危険率をもって有意とした.また維持療法中の累積再発率およぎ維持療法中止後の累積非再発率は

Kaplan‑Meier

法を用いて求め

2

群聞の各期間におけ

本 ^d⁴¹¹

^︐

^由^市

正

る標準誤差による検定を行い

5%

以下の危険率をもって有意とした.

i l ; 士

田ヨ

IlilロフR

l 胃集検発見消化性潰療の治癒過程と再発に関する検討

a )対象患者の背景因子および潰蕩病変の性状

対象症例中胃潰蕩症例は，

S

，治癒を確認し得た例が

1 7 4

症例，

S

，治癒確認後維持療法中に再発した例は

7 5

症例，男女比は前者が

3 . 2 : 1

，後者が

4

・

1

，ともに

4 0

歳以上が

9 0 . 0

%で，そのうち

6 0

歳以上の高齢者が

2 9 . 8

%を占めていた.喫煙歴および飲酒歴はそれぞれ前者が

5 7 . 5

%，

3

l.

0

%，後者が

7 2 . 0

%，

2 8 . 0

%でいずれも有意差は認められなかった

CTable2 ) .

この対象症例中

S 2

治癒を確認した胃潰蕩病変は

2 4 0

病変，

S

，治癒確認後維持療法中の再発胃潰療病変は

1 3 0

病変で，両者とも治癒期演蕩

CH

t，

H

，

s t a g e )

の比率が

7 8

%以上と高率で，胃角部が前者で

5 2 . 5

%，後者で

6 3 . 8

%を占め，再発潰疹および併存潰蕩の比率はそれぞれ前者

6 7 . 9

%，

9 6 . 9

%，後者

3 7 . 9

%，

4 0 . 0

%であった.再発潰療においては

0 . 0 5

%の危険率で有意差が認められたが，他の性状においては有意差は認められなかった

CTabl

巴

3 ) .

対象症例中十二指腸潰蕩症例は，

S

，治癒を確認し得た例が

8 4

症例，

S

，治癒確認後維持療法中に再発した例が

2 9

症例，男女比は前者が

2 . 8 :1

，後者が

2 .2 : 1

でともに

4 0

歳以上の占める頻度が高率であったが，

6 0

歳以上では前者

1

l.

. 9

%，後者

3.5%

と低率であった.両者間において性，年齢，喫煙歴および飲酒歴に有意差は認められなかった

CTable4 ) .

この対象症例に認められた

S

，治癒確認十二指腸潰蕩病変は

1 6 3

病変，

S

，治癒確認後の維持療法中に再発した潰蕩病変は

3 7

病変で，前者で

H

，は

5 7 . 6

%，単発潰濠は

5 9 . 5

%と高率であったが，他の性状ならびに再発潰疹および併存潰療の比率は，いずれにおいても後者との聞に有意差は認められなかった

CTabl

巴

5 ) .

Table

1.

Therap

巴

u t i cd o s e o f a n t i ‑ u l c

巴

ra g e n t s

H2 b l o c k e r s M u c o s a l ‑ p r o t e c t i v e a g e n t s

C i m e t i d i n e 8 0 0 mg/day S u c r a l f a t e 2 . 7 g / d a y

R a n i t i d i n e 3 0 0 mg/day A c e g l u t a m i d e 2 . 1 g / d a y

F a m o t i d i n e 4 0 mg/day A l d i o x a 3 0 0 mg/day

R o x a t i d i n e 1 5 0 mg/day T e p r e n o n e 1 5 0 mg/day

FM‑100

l.

2 g / d a y

S o f a

1c

o n e 3 0 0 mg/day

T r o x i p i d e 3 0 0 mg/day

P l a u n o t o l 2 4 0 mg/day

(4)

C a s e s Sex male

f e m a l e Age ‑39 40‑59 60‑

M u l t i p l e u

1c

e r Smokers D r i n k e r s

L e s i o n s

S t a g e A

，

A

2

H，

H2

L o c a t i o n body a n g u l u s antrum R

巴

c u r r e n tu

1c

e r

消化性潰療の維持療法に関する臨床的検討

Table 2 . P a t i e n t s c h a r a c t e r i s t i c s o f g a s t r i c u l c e r S 2 r e m i s s i o n

1 7 4 ( 6 9 . 9 ) 1 3 3

[ 3 . 2 J 4 1 1 7 ( 9 . 8 ) 1 0 4 ( 5 9 . 8 ) 5 3 ( 3 0

.4)

1 5 ( 8 . 6 ) 1 0 0 ( 5 7 . 5 ) 5 4 ( 3

l.

0 )

R e c u r r e n c e from S

，

T o t a l 7 5 * ( 3 0 .

1)

2 4 9 6 0

[ 4 . 0 J 1 9 3 [ 3

.4

J

1 5 5 6 NS

8 ( 1 0 . 7 ) 2 5

(1

0 . 0 )

4 6 ( 6

l.

3 ) 1 5 0 ( 6 0 . 2 ) NS 2 1 ( 2 8 . 0 ) 7 4 ( 2 9 . 8 )

3 ( 4 . 0 ) 1 8 ( 7 . 2 ) NS 5 4 ( 7 2 . 0 ) 1 5 4 ( 6

l.

8 ) NS 2 1 ( 2 8 . 0 ) 7 5 ( 3 0 .

1)

NS

* : i n c l u d e 4 c a s e s t h a t c o n t i n u e d S

，

s t a g e D r i n k e r : sake 1 8 0 m

l/

day

孟

Smoker : 1 0 c i g a r e t t e s / day

壬

(%) [J: m a l e / f e m a l e Table 3 . C h a r a c t e r i s t i c s o f g a s t r i c u l c e r l e s i o n s

S 2 r e m i s s i o n R e c u r r e n c e from S

，

T o t a l 2 4 0 1 3 0

本

3 7 0

5 ( 2 .

1)

5 ( 3 . 8 ) 1 0 ( 2 .

7)

4 7 ( 1 9 . 6 ) 2 1

(1

6 . 2 ) 6 8 ( 1 8

.4)

6 8 ( 2 8 . 3 ) 5 3 ( 4 0 . 8 ) 1 2 1 ( 3 2 . 7 ) 1 2 0 ( 5 0 . 0 ) 5 1 ( 3 9 . 2 ) 1 7 1 ( 4 6 . 2 ) 9 4 ( 3 9 . 2 ) 3 6 ( 2 7 .

7)

1 3 0 ( 3 5 .

1)

1 2 6 ( 5 2 . 5 ) 8 3 ( 6 3 . 8 ) 2 0 9 ( 5 6 . 5 ) 2 0 ( 8 . 3 ) 1 1 ( 8 . 5 ) 3 1 ( 8

圃

4 )

1 6 3 ( 6 7 . 9 ) 1 2 6 ( 9 6 . 9 ) 2 8 9 ( 7 8 .

1)

p<0.05 G a s t r o ‑ d u o d e n a l u

1c

e r 9 1 ( 3 7 . 9 ) 5 2 ( 4 0 . 0 ) 1 4 3 ( 3 8 . 6 ) NS

C a s e s Sex male

f e m a l e Age ‑39 40‑59 60‑

Smokers D r i n k e r s

* :

i n c l u d e 4 l e s i o n s t h a t c o n t i n u e d S

，

s t a g e (%)

Tabl

巴

4 .P a t i e n t c h a r a c t e r i s t i c s o f duodenal u l c e r S 2 r e m i s s i o n R e c u r r e n c e from S

，

T o t a l

8 4 ( 7 4 . 3 ) 2 9 * ( 2 5 . 7 ) 1 1 3 6 2

[ 2 . 8 J 2 0

[ 2 . 2 J 8 2

[ 2 . 6 J ] NS

2 2 9 3 1

9

(1

0 . 7 ) 7 ( 2 4 .

1)

1 6

(1

4 . 2 )

6 5 ( 7 7 . 4 ) 2 1 ( 7 2 . 4 ) 8 6 ( 7 6 .

1)

NS 1 0 ( 1 1 . 9 ) 1 ( 3 . 5 ) 1 1 ( 9 . 7 )

4 3 ( 5

l.

2 ) 1 8 ( 6 2 .

1)

6 1 ( 5 4 . 0 ) NS 3 4 ( 4 0 . 5 ) 1 3 ( 4 4 . 8 ) 4 7 ( 4

l.

6 ) NS

* :

ⁱ ⁿ ^c ^l û ^d ê ² ^c â ^s ê ^s ^t ^h â ^t ^c ô ⁿ ^t ⁱ ⁿ û ê ^d ^S

，

s t a g e D r i n k e r : sake 1 8 0 m

l/

day

壬

Smoker: 1 0 c i g a r e t t e s / d a y 孟

(%) [J: m a l e / f e m a l e

( 5 3 )

(5)

( 5 4 )

吉本正伸

b) S

，治癒率および

S2

治癒率腸潰蕩ともに両群聞に明らかな差を認めなかった

( F i g .

胃潰蕩における

S

，治癒率は

1カ月 43.2

%，

2カ月 4 ) .

66.8

%，

3カ月 84.0

%，

S2

治癒率は，治療開始後より

3

飲酒歴の有無との相関性は胃潰蕩では

6カ月までは

カ月

36.8

%，

6カ月で 60.8

%，

1 2カ月で 88.7

%と

S

，飲酒歴なしの群においてやや高い傾向が認められたが両治癒率に比べて遷延傾向を示し，勾配の緩やかな治癒曲群聞に有意差はなく，十二指腸潰蕩でも明らかな差は認線を形成していた

( F i g . 2 ) .

められなかった

( F i g . 5 ) .

十二指腸潰蕩の

S

，治癒率は

1

カ月

4

1.

6

%，

2

カ月喫煙歴の有無では，胃潰蕩では

3‑6

カ月で喫煙歴な

6

1.

3

%，

3カ月 8 3 . 2

%とやや低率でト，

S2

治癒率は

3カ月

しの群がやや高い傾向を示したが有意差は認められず，

40.8

%，

6カ月 67.5%

，1

2カ月 89.2

%と胃潰療の場合十二指腸潰蕩では

3カ月以後において喫煙歴なしの群が

とほぼ同様な傾向を示した

( F i g . 2 ) .

やや高い傾向を示したが両群聞に有意差は認められなか

c ) S2

移行率った

( F i g . 6 ) .

S2

移行率は，胃潰蕩，十二指腸潰蕩ともに類似の傾向併存潰蕩の有無別

S2

移行率においても胃潰蕩で両群を示し，十二指腸潰蕩でやや高く，

S

，治癒確認後

3

カ月間に明らかな差はなく，十二指腸潰蕩においても同様でで胃潰蕩

63.8

%，十二指腸潰蕩

65.6

%，

6カ月で胃潰

あった

( F i g . 7 ) .

事事

82.3

89.2

%，

1 2カ月で胃潰湯 92.0

胃潰蕩における潰蕩の部位別

S2

移行率では

1 1カ月ま

94.8

%であった

( F i g . 3 ) .

での胃体部の方が高い傾向を示したが有意差はみられな

d) S2

移行率と背景因子との相関性かった

( F i g . 8 ) .

潰蕩歴の有無と

S2

移行率との相関性は胃潰蕩，十二指易治性潰蕩と難治性潰蕩における

S2

移行率を比較す

Table 5 . C h a r a c t e r i s t i c s of duodenal u

1c

e r l e s i o n s

L e s i o n s

S 2 r e r n i s s i o n Recurrence f r o r n S

，

Total 1 6 3 3 7 * 2 0 0

2

(1.2) 。

( 0 . 0 ) 2

(1.

0 ) 1 8 ( 1 1 .

1)

9 ( 2 4 . 4 ) 2 7 03.5) 4 9 ( 3 0 .

1)

1 4 ( 3 7 . 8 ) 6 3 ( 3

1.

5 ) 9 4 ( 5 7 . 6 ) 1 4 ( 3 7 . 8 ) 1 0 8 ( 5 0

.4)

9 7 ( 5 9 . 5 ) 1 2 ( 3 2 . 4 ) 1 0 9 ( 5 4 . 5 ) 5 0 ( 3 0 . 7 ) 1 7 ( 4 6 . 0 ) 6 7 ( 3 3 . 5 ) 1 6 ( 9 . 8 ) 8 ( 2

1. 6

) 2 4 ( 1 2 . 0 )

1 3 3 ( 8

1. 6

) 3 7 000.0) 1 7 0 ( 8 5 . 0 ) NS 9 6 ( 5 8 . 9 ) 2 0 ( 5 4

目1)

1 1 6 ( 5 8

目。〕

NS Stage A

，

A

2

H，

H2

Forrn s i n g l e l i n e a r n u

1t

i p l e R e c u r r e n t u

1c

e r Gastroduodenal u

1c

e r

* :

i n c l u d e 2 l e s i o n s t h a t c o n t i n u e d S

，

s t a g e ( % )

G a s t r i c u l c e r D u o d e n a l u l c e r

B C

r

/

グ'

r ' O F

F ‑ ‑

1

(%)

0

日止‑‑'テー寸一一Cト一一一一一一+一一一一一一一一一

，，‑̲‑0‑;

y

印」戸

4 0

~

d

(出)

1 0 0

B O

6 0

2 0

0‑‑‑‑0

8 1 h e

副

n gr a l e

・一一・

8 2h e

副

n gr a t e 2 0

0‑‑‑‑0

8 1 h e a l i n g r a t e . . . . ‑ . . . . . 8 2 h e a l i n g r a t e

1 0 1 2 1 4 1 6 1 B ( M ) 1 0 1 2 1 4 1 6

lB

( M )

F i g . 2 . S

，

healing rate and S2 healing r a t

巴

ofg a s t r i c u

1c巴

rand duodenal u

1c

e

r.

(6)

( 5 5 )

ーベ〉ーコ

5

一心ー (%)

1 0 0

8 0

6 0

4 0

0・‑

‑‑0

Gaslric ulcer . . . . ‑ . . . . Duodenal ulcer

2 0

1 8 ( M ) 1 6

D u r a l i o n o f m a i n t e n a n c e I h e r a p y a f t e r S 1 s l a g e w a s c o n f i r m e d

Fig. 3 . Shifting rate from S

，

to S2 in gastric ulcer and duodenal ulcer

14

1 2 1 0 8 4 6

2 。

D u o d e n a l u l c e r

---ベ，--0-ーベ〉ーーーー=乏戸エヨ5ニミ~

F ーー一一

d'

，

(%)

1 0

日

8 0 G a s t r i c u l c e r

(出}

1 0 0

8 0

6 0 4 0

同庁

JJ f

4 6 0 4 0

。‑‑‑0

i n i t i

副

u l c e r

(n~30)

トー→ r e c u r r e n t

u 四 r(n~ 叩)

1 8 ( M ) 2 0

1 0 1 2 1 4 1 6 1 8 ( M ) 1 0 1 2 1 4 1 6 D u r a l i o n 0 1 m a i n ! e

悶

n c et h e r a p y a f t e r 8 1 s t a g e w a s c o n f i r m e d D u

氾

t i o no f m a i n t e n a n c e t h e r a p y a f t e r S 1 5 1 a g e w

出回

n f i r m e d Fig. 4 . Comparison of the shifting rat

巴

fromS

，

to S

，

with or without history of ulcer

。一一。

1 0 1

目

a lu l c e r { n = 7 司

← → 間町

e

山岡

( n = 1

臼)

2 0

D u o d e n a l u l c e r

(%)

1 0

日

8 0 6 0 4 0 G a s t r i c u l c e r

yタヨヨ去工‑O‑‑'Tー‑0‑‑‑<:;‑ーーー+

/ イ

1

(%)

0

日

6 0 4 0

8C

か.‑‑0

N o n d r i n k e r ( n = 9 7 )

・一一・

D r i n

畑

( n = 5 3 ) 1 8 ( M ) 2 0

1 0 ' 1 2 1 4 1 6 1 8 ( M ) 1 0 1 2 1 4 1 6 D u r a

加

n0 1 m a i n t e n a n c e t h e r a p y a f t e r 8 1 s t a g e w a s c o n f i r m e d D u r a t i o n 0 1 m a i n t e n a n c e t h e r a p y a

伽

8 1s t a g e w a s c o n f i r m e d Fig. 5 . Comparison of the shifiting rat

巴

fromS

，

^to S

，

with or without drinking habi

t.

。..‑0

N o n d r i n k e r ( n = 1 6 0 )

・‑・

D r i n k e r ( n = 8 0 )

2 0

(7)

( 5 6 )

_{吉本正伸}

G a s l ， i c u l c e ，

(%)

1 0 0

‑0‑‑一一一

9 0

?

d ^F ^J

r

6 0 4 0 2 0

。̲.̲<)

N o n s m o k e r ( n = 9 9 )

・一一・

^S ^m ^o ^k ^e ^{r (} ⁿ ⁼ ^: ¹ ⁴ ¹ ⁾

1 0 1 2 1 4 1 6 l B ( M )

白山

' a t i o n o fm a i r

加聞配

e t h e r a p y

胡

e r S 1

由

g e w

畠田

n f i r m

回

D u o d e n a l u l c e ，

1

(%)

0 0

8

日

6 0 4 0

2 0 。

^‑‑‑0

^N ô ⁿ ^s ^m ô ^k ê ^r ⁽ ⁿ

^:^:⁶

⁸ ⁾

・一ー・

S m o k e r ( n = 9 2 )

Fig. 6 . Comparison of the shifting rate from Sl to S2 with or without smoking h a b i t . 1 0 1 2 1 4 1 6 l B ( M ) D u

G a s l ， i c u l c e ， D u o d e n a l u l c e ，

(%) [拓)

1 0 0 1

ょゴコさヨ‑0‑‑ 一:::o‑‑..o‑‑‑‑v‑‑ー‑

と二一‑&‑...0‑

8 0

i /ブ^r

⁹ ⁰ ̲7

6 0

4 0

i

4 0

Eト‑‑<l

G a s t r i cu l c e r ( n : : : 1 4 9 )

。‑‑0

G a s t r i c u J c e r ( 0 = 6

司

2 0

~ ‑一一・

^G ^a ^s ^l ^r ^o

^‑^d

û ô ^d ê ⁿ â ^lu ^l ^c ê ^r ⁽ ⁿ ⁼ ⁹ ¹ ⁾ ² ⁰

トー・加

^ro ^t ^‑ ^d û ô ^d ê ⁿ

^aJ叫田

^r ^l ^o ⁼ ⁹ ⁶ ¹

1 0 1 2 1 4 1 6 l B ( M ) 1 0 1 2 1 4 1 ' 6 I ' B ( M ) D u r a t i o n o f m a i n t e n a n c e

的

e r a p y a f t e r S 1S

也

g e w

晶∞

n f i r m e d D u r a t i o n o f m a i n t e n a n c e t h e

叫

' y a f t

町

5

1S

t

司

ew

田国 1 f

j r m

剖

F i g . 7 . Comparison of the shifting rat

巴

fromSl to S2 with or without coexistent ulce

r.

(%)

1 0 0 8 0 6 0 4 0 2 0

Cト ‑ 0

b o d y ( n " 9 4 )

←‑・即日

u l u sa n d

訓

r u m( n " 1 4 6 )

1 0 1 2 1 4 1 6 l B ( M ) D u r a l i o n 0 1 m a i n t

田町田

t h e r a p ya f t e r S t s l a g e w a s c o n l i r m e d

F i g . 8 . Comparison of the s h i f i t i n g rate from Sl to S2 by the location of the gastric ulcer lesions

ると，胃潰蕩においては難、治性潰蕩の方が維持療法開始後

6

カ月未満において，十二指腸潰療では維持療法開始後

1 2

カ月未満において有意に低率を示し，

S2stag

巴への移行が遷延する傾向がみられた

C F i g . 9 ) .

巴〕維持療法中の

Slstag

巴からの再発率

維持療法中に

S2stage

を確認することなく，

Sl stage

より再発した潰蕩の再発率は，胃潰湯，十二指腸潰療共に

6

カ月までは同様の傾向であり

6

カ月目で胃潰望書

7

1.

6 7 7 . 1

%と大部分が再発し，

1 2

カ月目，

1 5

カ月目では胃潰望書，十二指腸潰蕩がそれぞれ

8 6 . 5

%と

9 7 . 1

%，

9 0 . 5

%と

100.0%

と有意に十二指腸潰蕩の方が胃潰療に比べて再発しやすい傾向を示してい式こ

C F i g . 1 0 ) .

維持療法中の再発率は胃潰蕩で

3 4 . 4

%，十二指腸潰蕩で

17.7%

であった

CTable 6 ) .

胃潰濠および十二指腸潰蕩において，再発潰療にしめる難治性潰蕩の比率は胃潰疹

3 6 . 5

%，十二指腸潰湯

4 2 . 9

%と高率であった.難治性胃潰蕩の

Sl

再発率は

3

カ月未治癒例で

5 4 . 8

%と難治性潰蕩の再発率は易治性に比べて有意に高率で、あった.

難治性十二指腸潰軍事の再発率も

3 4 . 9

%と易治性に比べて有意に高率であった.

2 .

維持療法期間別およひ滞在持療法中止時の疲痕別にみた維持療法後の再発率の検討

a )

維持療法期間

短期維持療法群および長期維持療法群の維持療法期間は，胃潰蕩，十二指腸潰蕩とも短期維持療法群は，胃潰疹，十二指腸潰蕩とも短期維持療法群は維持療法開始後短期間に中止する患者が大部分でありその維持療法期間は平均2カ月前後，一方長期維持療法群における維持療

(8)

( % ) 1 0 0

8 0 6 0 4 0 2 0

(%)

1 0 0 8 0 6 0

2 0

消化性潰湯の維持療法に関する臨床的検討

( 5

7)

G a s t r i c u l c e r D u o d e n a l u l c e r

Cト‑‑‑0

e a s i l y h e a l i n g u

回

r (

府羽

2 ) 1

(%)

0 0

8 0 6 0 4 0

←

. . . . . . i n l

旧抽印刷

( n = 3 8 ) 2 0

本

P

く

0 . 0 1

Cト -~e田 ily

h e a l i n g u l c e r ( n = 1 3 3 )

‑‑‑‑."同

d

曲

eu

回

r ( n = 3 0 )

本

P

く日

0 1

1 0 1 2 1 4 1 6 1 8 ( M ) 1 0 1 2 1 4 1 6 1 8 ( M ) D u r a t i o n o f m a i n t e n a n c e t h e

悶

p y a f t e r 5 1 s t a g e w

畠田

n f i n n

回日

J r a t i o n o fm

唱

n t e n a n c et h e r a p y a f t e r S 1 s t a g e w a s c o n f i r m e d F i g . 9 . Comparison o f t h e s h i f t i n g r a t e from S

，

^t ô ^S ² ⁱ ⁿ ê â ^s ⁱ ^l ^y ^h ê â ^l ⁱ ⁿ ^g û ^l ^c ê ^r ând i ⁿ ^t ^r â ^c ^t â ^b ^l ê û ^l ^c ê

r.

Table 6 . R

巴

currencefrom S ， stage during the maintenance therapy

G a s t r i c u l c e r (G U) I u o d e n a l u l c e r (DU) I n t r a c t a b l e GU

GU I n t r a c t a b l e DU

DU

〆ノ /

/ ぷy

/

S 2 r e m i s s i o n 2 4 0 ( 6 5 . 6 ) 1 6 3 ( 8 2 . 3 ) 3 8 ( 4 5 . 2 ) 2 0 2 ( 7 2 . 6 ) 2 8 ( 6 2 .

1)

1 3 5 ( 8 7 .

1)

Cトー‑‑0

G a s l r i c u l c e r ( n : = 1 2 6 )

・一一・

D u o d e n a lu l c e r ( n = 3 5 )

* p

く

0 . 0 5

1 2 1 5

旧

2 1 2 4 ( M )

R e c u r r e n c e from S

，

T o t a l 1 2 6 ( 3 4 . 4 ) 3 7 0

3 5

Cl7.

7 ) 2 0 0 4 6 ( 5 4 . 8 ) 8 4 8 0 ( 2 7 . 4 ) 2 8 2 1 5 ( 3 4 . 9 ) 4 3 2 0

(1

2 . 9 ) 1 5 5

( % )

Table 7 . Length o f the maintenance therapy (Months)

G a s t r i c u l c e r Duodenal u l c e r

S h o r t ‑ t e r m

l.

9

土l.

1 2 . 2

土l.

4 Long‑term 1 6 . 1

土

5 . 8 1 3 . 8 : ! : 4 . 3 Mean 土 SD

いては，維持療法中止時の疲痕の

s t a g e

で，長期群

S

，

9 . 6

%，

S 2 9 0

.4 %と有意に

S 2stage

が多く認められたが，そ

山

r a l i o n0 1 m a i n i e n a r

悶

t h e r a p ya i t e r 5 1 由日 e w a s c o n f i r m e d

の他の因子では両群聞に有意差は認められなかった

F i g . 1 0 . Recurrence r a t e from S

，

^during t ^h ^e ^mainte‑ ^(Table 9 ⁾ ^.

nance t h e r a p y . c )維持療法中止後の累積非再発率

胃潰蕩例における維持療法中止後

2 4カ月間の累積非

法期聞は

1 2カ月以上が大部分であった (Table7 ) .

再発率は，長期群は短期群に比べて全期聞を通して高率

b)

患者の背景因子および潰蕩の性状で，

7

カ月と

1 6

カ月において有意差が認められた.21カ両群聞における胃潰蕩症例の患者背景因子および潰蕩月以後は両群聞の差は縮まる傾向にあった.十二指腸潰の性状は，性，年齢，併存潰蕩の有無，潰蕩歴，部位，書事例では，維持療法中止後

6

カ月より両群の差は顕著と性状に有意差を認めなかった.一方，維持療法中止時になり，

2 4ヵ月まで長期群の方が有意に高い累積非再発率

確認した疲痕の

stage

では，長期群で

S

，

1 0 . 5

%，

S 2 8 9 . 5

を示した

( F i g .1

1).

%であり，有意に

S 2stage

が多くを占めていた

(Table

胃潰療の再発潰蕩例では

6カ月より 2 0カ月にかけ

8 ) .

て，長期群の方が明らかに高い累積非再発率を示し有意

十二指腸潰湯例の患者背景因子および潰蕩の性状にお差が認められた.

(9)

(58 )

吉本正仲

Table 8 . P a t i e n t c h a r a c t e r i s t i c s o f g a s t r i c u l c e r S h o r t ‑ t e r m Long‑term T o t a l C a s e s 7 0 8 5 3 7 0 Sex male 5 9

[ 5 . 4 J 6 4

[ 3 . 0 J 1 2 3

[ 3 . 8 J ] NS f e m a l e 1 1 2 1 3 2

Age ‑39 5 ( 7 .

1)

9 ( 1 0 . 6 ) 1 4 ( 9 . 0 )

40‑59 5 3 ( 7 5 . 7 ) 5 5 ( 6 4 . 7 ) 1 0 8 ( 6 9 . 7 ) NS 60‑ 1 2 07.2) 2 1 ( 2 4 . 7 ) 3 3 ( 2

1.

3 )

Smokers 2 8 ( 4 0 . 0 ) 2 9 ( 3 4 .

1)

5 7 ( 3 6 . 8 ) NS D r i n k e r s 5 2 ( 7 4 . 3 ) 4 4 ( 5

1. 8

) 9 6 ( 6

1. 9

) NS L o c a t i o n body 2 6 ( 3 7 .

1)

3 1 ( 3 6 . 5 ) 5 7 ( 3 6 . 8 )

a n g u l u s 3 8 ( 5 4 . 3 ) 4 6 ( 5 4 .

1)

8 4 ( 5 4 . 2 ) NS antrum 6 ( 8 . 6 ) 8 ( 9

.4)

1 4 ( 9 . 0 )

I n t r a c t a b l e u l c e r 2 4 ( 3 4 . 3 ) 2 2 ( 2 5 . 9 ) 4 6 ( 2 9 . 7 ) NS R e c u r r e n t u l c e r 5 1

(72

. 9 ) 5 4 ( 6 3 . 5 ) 1 0 5 ( 6 7 . 7 ) NS G a s t r o d u o d e n a l u l c e r 2 1 ( 3 0 . 9 ) 3 3 ( 3 8 . 8 ) 5 4 ( 3 4 . 8 ) NS S c a r s t a g e a t S

，

4 6 ( 6 5 . 7 ) 9 ( 1 0 . 5 ) 4 0 ( 2 5 . 8 )

t h e end o f M T S 2 2 4 ( 3 4 . 3 ) 7 6 ( 8 9 . 5 ) 1 1 5 ( 7 4 . 2 )

M T : m a i n t e n a n c e t h e r a p y (%) [J: m a l e / f e m a l e

Table 9 . P a t i e n t s c h a r a c t e r i s t i c s o f duodenal u l c e r S h o r t ‑ t e r m Long‑term T o t a l C a s e s 4 1 5 2 9 3 Sex male 3 5

[ 5 . 8 J 4 4

[ 5 . 5 J 7 9

[ 5 . 6 J ] NS f e m a l e 6 8 1 4

Age ‑39 4 ( 9 . 7 ) 4 ( 7

目

7 ) 8 ( 8 . 6 ) 40‑59 3 5 ( 8 5 . 4 ) 4 1 ( 7 8 . 8 ) 7 6 ( 8 1 .

7)

60‑ 2 ( 4 . 9 ) 7 03.5) 9 ( 9 . 7 )

Smokers 2 8 ( 6 8 . 3 ) 3 0 ( 5 7 .

7)

5 8 ( 6 2 . 4 ) NS D r i n k e r s 1 8 ( 4 3 . 9 ) 2 3 ( 4 4 . 3 ) 4 1 ( 4 4 .

1)

NS Form s i n g l e 2 7 ( 6 5 . 8 ) 3 1 ( 5 9 . 6 ) 5 8 ( 6 2 . 4 )

l i n e a r 9 ( 2 2 . 0 ) 1 4 ( 2 6 . 9 ) 2 3 ( 2 4 . 7 ) m u l t i p l e 5 ( 1 2

^目

2 ) 7 03.5) 1 2 02

目

9 )

I n t r a c t a b l e 2 1 ( 5

1. 2

) 1 6 ( 3 0

^目

8 ) 3 7 ( 3 9 . 8 ) NS R e c u r r e n t 3 7 ( 9 0 . 2 ) 3 9 ( 7 5 . 0 ) 7 6 ( 8 1 . 7 ) NS G a s t r o d u o d e n a l 2 5 ( 6 1 . 0 ) 2 7 ( 5 1 . 9 ) 5 2 ( 5 5 . 9 ) NS S c a r s t a g e a t S

，

1 8 ( 4 3 . 9 ) 5 ( 9 . 6 ) 2 3 ( 2 4 .

7)

t h e e n d o f MT S 2 2 3 ( 5 6 .

1)

4 7 ( 9 0 . 4 ) 7 0 ( 7 5 . 3 )

M T : m a i n t e n a n c e t h e r a p y (%) [J: mal

巴

/ f e m a l

巴

十二指腸潰療の再発例では，長期群の方が短期群に比べ胃潰療では経過観察中

24カ月まで， S

，

s t a g e

からの再て有意に高い累積非再発率が得られた

( F i g .1 2 ) .

発率が長期，短期維持療法群ともに有意に高率であった

d )維持療法中止時の疲痕 s t a g e

別累積非再発率

( F i g . 1 3 ) .

十二指腸潰療では，短期維持療法で

S

，

s t a g e

(10)

からの再発率が高率であったが， S2

stage

からの再発も高率に認められ

1 4カ月以後においては明らかな差は認

められなかった.長期維持療法群におけるS2からの非再発率は比較的高率に保たれていたC

F i g .1 4 ) .

e )難治性潰蕩における維持療法中止後の累積非再発

G a s t r i c u l c e r

(%) 100

80

' I.

‑

•

' ' ‑

• •.

圃

‑ 4

. . . .

'

•

司

L 一一一ーLong担rmMT (n=86)

‑‑‑‑Sho同組rmMT (n=68)

60

4 0

20

*p

く0.05

12 18 24(M)

F i g . 1

1.

C u r u l a t i v e remission r a t e from t h e end o f t h e maintenance t h e r a p y .

市

R e c u r r e n t G a s t r i c u l c e r

(%) 100

80

一一一一Long相rmMT (n=55) ーー‑ShorもtermMT (n=50)

60

•

'

•

吋a.

. 白' 1 ‑

司 ︑

ヨ ι e . ‑

‑ ﹁白 ' ' . '

‑

.目.

•. •

•

. Zム.. ' .1

4 0

20

*p

く0.05

~pく0.01

(59 )

率

一方，難治性胃潰蕩の累積非再発率は

6カ月以後で

長期，短期維持療法群聞に顕著な差が認められ，

1 2カ月

以後で長期群の方が有意に高率を示していた.一方，難治性十二指腸潰蕩の累積非再発率は，

2 0

カ月聞を通して

D u o d e n a l u l c e r

(%) 100

目。

一一一‑Long‑term MT (n=52) 一一ーーSho佐termMT (n=41)

ネ*

60

40

*p

く

O

圃

O

恒 ^a' ーーーー‑'‑‑1

1 p

く

0 . 0 1

a

'

̲.‑ーーーーーー勾ー・ーーーーーー・ー̲.・ 20

12 24(M)

R e c u r r e n t d u o d e n a l u l c e r

(%)

1

日D

80

一一一‑Long‑term MT (n=39) 一一ー‑Shoバ.f:ermMT (n=36)

60

ー‑o

40

20

本pく0.05

t p

^く⁰^.⁰¹

12 18 24(M) 12 田 24(M)

F i g . 1 2 . Cumulative remission r a t

巴

from

士

heend o f t h e maintenance t h e r a p y .

S h o r t ‑ t e r m m a i n t e n a n c e t h e r a p y

(%) 100

80

ー一ー.S， (n=32)

‑ ‑S，(n=36)

60

‑‑ ‑ ‑

‑

‑ E g

‑ ‑

・・

司'E・E

.

︐ ︐

•.

国

4 0

20

*p

く0.05

t

^p^く0.01

L o n g ‑ t e r m m a i n t e n a n c e t h e r a p y

(%) 100

80

‑‑‑‑S， (n=9) ー一一‑S， (n=76)

60

40

*p

く0.05

~P くO ・ 01 20

12 18 24(M) 12 18 24(M)

F i g . 1 3 . Cumulativ

巴

r

巴

missionr a t e o f g a s t r i c u l c e r from t h e end o f t h e maintenance therapy i n comparison

with s c a r stage a t t h

巴巴

ndo f t h e maintenance t h e r a p y .

(11)

(60 )

吉両群聞に明らかな差は認められなかった

C F i g .1 5 ) .

難治性胃潰蕩の

5 " 5 2 s t a g e

別累積非再発率では，

5

，からの再発が有意に高率であった.一方，難治性十二指腸潰蕩の

5"5 2 s t a g e

別累積非再発率は，維持療法

1 4

カ月までは

5 2s t a g e

からの非再発率が高い傾向を示した

S h o r t ‑ t e r m m a i n t e n a n c e t h e r a p y

(%)

1 0 0 8 0

国

S

，

( n = 1 8 )

一一一

S 2

(n=2

3 ) 6 0

'

•

圃

•

園田噌

幽

‑E・ ︐

︑ ︐ ‑

‑ ‑ ‑

‑ ‑

‑‑ L

'

~p く0.01

4 0 2 0

1 2 1 8 2 4 ( M )

木正仲

が，

5" 5 2 s t a g e

群ともに高率に再発が認められた

C F i g . 1 6 ) .

考察

消化性潰蕩治療の目的は1.症状の緩解

2 .

潰蕩

L o n g ‑ t e r m m a i n t e n a n c e t h e r a p y

(%)

1

∞

ーー‑‑

S

， (n=3)

一一一‑

S 2 ( n = 4 η 8 0

印

4 0 2 0

1 2 1 8 2 4 ( M ) F i g . 1 4 . Cumulative r e m i s s i o n r a t

巴

o fduodenal u l c e r from t h e end o f t h e maintenance therapy i n comparison

with s c a r s t a g

^巴

a tt h

^{巴巴}

ndo f t h e maint

^巴

nancet h

^巴

r a p y . J n t r a c t a b l e g a s t r i c u l c e r

(財)

1 0 0 8 0

ー一一一

L o n g

^品

r mM T ( n = 1 6 )

ーーー‑

S h o r t ‑ t e r m M T ( n = 2 0 )

6 0

•

'

唱旬' '

.. ‑

幽

. 唱...

•

︐ '

︐ 白

勾‑

・

・圃

E‑aE・2‑

4 0

2 0 ^*p

^く

0 . 0 5

: p

^く

0 . 0 1

J n t r a c t a b l e d u o d e n a l u l c e r

(%)

1 0 0

8 0

ーーーー一

L o n g ‑ t e r mM T ( n = 2 2 )

‑‑‑‑S h o r t ‑ t e r m M T ( n = 2 4 ) 6 0

4 0

2 0 J N S

1 2 1 8 2 4 ( M ) 1 2 1 8 ( M ) F i g . . 1 5 . Cumulative r e m i s s i o n r a t e from t h e end o f t h e maintenance t h e r a p y .

In

t r a c t a b l e g a s t r i c u l c e r

(%)

1 ∞

ー‑‑‑

S

，

( n = 1 7 )

一一一‑

S 2 ( n = 2 9 ) 8 0

6 0

4 0 .

_‑_‑_‑_・_・_ー_・_・_・_，

2 0

^市^P^く

0 . 0 5

: p

^く

⁰ ^. ⁰ ¹

1 2 1 8 2 4 ( M )

F i g . 1 6 . Cumulative r e m i s s i o n r a t e from t h

巴巴

ndo f t h e maintenance therapy i n comparison with s c a r s t a g e a t t h e end o f t h

巴

maintenancetherapy

In

t r a c t a b l e d u o d e n a l u l c e r

(%)

1

∞

8 0

ーーー‑

S

，

( n = 1 0 )

一一目‑

S 2 ( n

=2

5 ) 6 0

ホPく

0 . 0 5 4 0

泊

吉 本 正 伸

( 5 0 )

N a r a M e d . A s s l . 4 3

50~67 ， 1 9 9 2

EFFECT OF MAINTENANCE THERAPY O N THE PREVENTION OF RECURRENCE OF PEPTIC ULCER

MASANOBU YOSHIMOTO

D e p a r t m e n t 0 1 O n c o r a d i o l o g y

Nara M e d i c a l U n i v e γ ' s i t y

R e c e i v e d J a n u a r y 2 7

1 9 9 2

a f t e r S l s c a r ( r e d s c a r ) and S z s c a r ( w h i t e s c a r ) had been c o n f i r m e d

S z h e a l i n g r a t e and s h i f t i n g r a t e from S l t o S z were c a l c u l a t e d . On t h e o t h e r hand

i n c a s e o f r e c u r r e n c e o f u l c e r

82.3% (6 M) inGUand65.6% (3 M)

89.2% (6 M) inDU.Recurrence r a t e from S l was 35% (3 M) and 70% (6 M) i n GU

t h e r e c u r r e n c e r a t e was r e l a t i v e l y low i n i n t r a c t a b l e DU. C o n c l u s i o n At l e a s t 6 months and s u f f i c i e n t l y 1 2 months M T was n e s s e s a r y t o c o n f i r m S 2

I nt h e p r e v e n t i o n o f r e c u r r e n c e a f t e r M T

l o n g ‑ t e r m M T was more e f f e c t i v e t h a n s h o r t

termand i t was n e c e s s a r y t h a t S 2 s h o u l d be c o n f i r m e d a t t h e end o f M T i n i n t r a c t a b l e GU and DU.

I n e a r l y r e l a p s i n g u l c e r from S l a t t h e e a r l y p e r i o d o f M T

i t was c o n s i d e r e d t h a t h a l f t h e t h e r a p e u t i c d o s e o f H2 b l o c k e r was i n s u f f i c i e n t .

lndex Terms p e p t i c u l c e r

maintenance t h e r a p y

Hz b l o c k e r

E

2

H i s t a m i n e H

H

b l o c k e r )

H

b l o c k e r

H

b l o c k e r

4

3 0 ‑ 4 0

8

7 0 ‑ 9 0

( 5 1 )

b l o c k e r

s t a g

s t a g e

S I

S I

b l o c k

r

対 象 と 方 法

1 9 7 3

7

確認を行い，症状の有無に関わらず開放性潰軍事は 1~3

Open u l c e r

3

~6 カ月毎に内視鏡で経過観察を行い再発の有無を追跡

1 9 7 3

7

1 9 8 9

1 2

i

s t e r o i d

c o m p l i a n c e

8 0

2 4 9

1 1 3

b l o c k e r

S l s t a g e

b l o c k e r

1

( F i g .

s t a g e

b l o c k

r

T a b l e

s t a g e

S l s t a g e

L 2 r z z o n r

i ‑ L 2 R U L e f r o m S1to S E J Cumulative

S2 r e m i s s i o n r a t e

1 n i t i a l t r e a t m e n t Maintenance t h

r a p y H2 b l o c k e r

M u c o s a l ‑ p r o t e c t i v e a g e n t s

F i g

吉本正伸

対象と方法

^︐