宗教 社会 学
の
た
め に
ラ
ッ セ ル。
R
．
デ
ニ ス訳者 疋
田 精 俊
宗 教社 会 学の た めに 歴 吏 的にま たは現 在その重要 性 を評価さ れてい る人 間関係の或る部分があるが，
その部分は社 会 学に対 応 する ほ どの強調さ を もっ て受 取られていない。 こ の軽 視 さ れてい る分野 が宗 教 社 会 学である。
現 在，
価 値の研 究に関係のあ る社会 学 がこ の分 野に対して間接 的に寄与している とはい え，
他の特 殊部門である家 族社会 学，
都 市 祉会 学 及 び教育社 会 学な ど と 同 じ よ うな 立場を宗教社会学に与え る とい う協 調 体 制は なされてい ない。 宗 教 社 会 学にお け る或る程度の 領域を敍 述してい る次の数節は， 我々 の知 識の 中に可成 りの見 込 性と懸 隔の あ ること にっ い．
て指 摘する ように 試み ら れている。
こ の論 文は決して この分 野の 大 略とか概観を考察しょう と す る もの でな く，
希 望 的で はあるが，
示 唆 的 暼 見 を論 ずるものである。 言及 し ている領 域は社会学者に 対 して関連せ る研 究の機 会 を与え，
更に何とか し て， こ の分 解へ の 思索に着手 さ せ或いは鼓 舞 させ るこ とであろ う。
1
社 会 体 系 （social system ）に おける宗 教の 位置 最近， 社 会学 は機能主義を導入すること に よっ て利 益 を得てい る。
機 能 主 義は ［1｝ 哲 学 上 或い は社会学上新ら し く は ない が， 然しその仮 定 説は理 論 分 析 をな す 為の一
助 力と してより 明 確に適 応 する。
社会 体 系の機 能的 概念に おい て， 価値 紐帯を密 教文 化 論 集 必 要とするこ とは極めて重 要 な 要 件の
一
つ である 。 宗教の諸機能の一
っは， 社 会 に 対 して凝集 力 を与える とこ ろ の価 値の合理化を備 えてい る ことである。 この 所 説は今日自明’
の理の よ う に思わ れてい るが， 然しそれはすで に多 くの学 者達に よ っ て築かれ，
ま た その著書か ら得られ た ものである。
或る初期の人 類 学 者は原 始 宗 教 をた んなる迷 信 と考 えたe そ して彼 等は啓 発さ れ た科学者に よっ て 原始宗教 の役 割は減 少し て しま うであろ う とい うこと を確信していた。 原 始社会は 「宗 教 的」であっ た し，
ま た科 学 的 知 識に欠 けていた。 そ れ は 理論 上次の ご と くであっ た。 即ち，
人 間が よP 一
層 科 学的になれ ばな る程， 宗教性 が少なくなっ てくる と い うことである。
然しながら，
マ リノフ ス キー
（malino−
wski ）は原 始 人は合 理 的 c2） 知 識を多く有し ていた が，
それに も拘らず，
合理的 行 動を経 験しない多くの生活 状 態であっ たこ と を指摘した。 生活におい て多くのあい まいさ か ら起る情緒的 反 応 が もし表現することの 出来な かっ た な らば， 全体社 会の機能 を減じ て し まう行 動 がおきてくる であろ う。 それ らのあいまいさ を合理化し て ゆ く為に若干の心的 機制が 必要 とさ れ た が， 合 理的技術に はそ れ が 用意され ていない。 デュ ル ケー
ム（
Durkheim
）は宗 教 象徴 （religious symbpls ）と社 会の価 値 紐 帯との間に密 接な関係の あるこ とを指 摘し続 けてきた。 彼は また， それら価 値 紐帯の 表現と補 強の 中に宗教儀礼の重 要 性 を強 調した。 他の理論 家達は因果関 係や或い は 同じ よ うな相 関々 係による 科 学 的 説明で は
，
何故ある事態が生ずるか にっ いて我々 に語っ て く れ ない こ と を指摘してきた。 か ような 因果関係の冷静さでは，
結局の ところ，
情 緒 的 緊張の慰安と な ら ないか ら である。
更に， 宗教はその最 も広い背 景の中に集 団 価値の説 明と正当な る 理由を 備 えてい る。
宗教 儀 礼を通じて， それ ら諸価 値の絶え間な き蘇生 と 再肯定 が達成 さ れ る。
進 化す る宗 教 象徴は集 団諸価 値に具 体的 関係を与える し，
加える て宗 教 的 制 裁を 通 じて， 報 酬 や 罰 則の体系は諸価値に準拠し て鼓舞すべ く案出 さ れ る。 社会構 造に対 する宗 教との関 係にっ い て，
こ の全 体の理 論 展 開は パー
ソ ソ ズ （T．
Pasrsons）によ り適 切に約言 さ れ た。
限ら れ た 人 生 での生得 的 問題が紡ぎ出 され た。
そ し て その熱 烈な情 緒 的 愛 情の 分裂， 予 期と到 達との間の相 違，
‘
‘
苦痛”“
悪 行”
及び“
不 確 定”
の諸 問 題は経験一
90一
宗 教 社 会 学のために （疋田） 的 方法では和らがない し恐ら く和らげること も出来ない
。
いろ い ろ の 方 法 の 中 で，
科 学 が社会 的経験によっ て 定 義し たよ うに は“
実 際”
問 題を 処 理 さ れない。
もし ‘‘ 意 味”
の問題 が社 会 体 系の総 合 体であるな らば，
宗 教 とその機 能 的 同義語 は U迷 信”
と して片付け ること は出来 ない。
然るに，
機 能主 義 者の宗教 概 念は総 合 的 構成 を提 案しているが，
それ は必 ず や 拡 充さ れまた固定 化さ れる に相 違ない。
こ の概 念を公 式 化す る よ う助 力し た多く の理 論 家達は彼等の もっ原 始社会観から述べたもの であるが，
然しより素朴な諸 社会を統 合して い る一
宗 教は， さらに複 雑な社会に なると諸宗教に分離す るr こ の よ うに， 他の諸 問 題は分 析が一
層大き く複雑な社会に及ん だ時提出され た に違 い ない。
多 数の 副 次 的 文化の 中に多 様の 価 値体 系 を有 する社 会において，
我々 自 身と同じ ように，
‘
：
宗 教”
は どの ように全 体社 会の“
統 合”
に貢 献して いる かP
政 治 的 軍 事 的 行 動におい て最 も顕 著 な 民 族精神 例へ ばカ ソリッ ク，
クエー
カー
， 及びエ ホ バ の証 人 派 といっ た相 容れ ぬ そ れら副 次的 文 化に は どんな価値を含ん で い る のか 〜 特 殊 社 会の“
先 験 的”
志 向が一
層効 果 ある 経 験主義 的二者 択一
に代 わ る に ど んな方 法がある の か ？ 支 配 的な宗教 価 値 体 系に対し て，
周辺的な個 人 は どの程度宗教に参加する人と違うのか 〜強力な宗教的価値が強
ヵ
な世俗 的価 値と相 反す る時， 例へ ば平和主義 対 国 家主義の如き に何が起る か 〜 国家主義， 共 産 主 義，
救 世主 的 活動， 生得 論 的 活 動， そ して これ ら集 団 価 値の説 明と合理化 の中で，
宗 教の為に機 能 的二者 択一
を用意 する科 学の役 割は何か ？ 不統 合 力 或 い は無 統 合 力 として存在する宗教の役割は何か2
これ らの更に より多くの質 問 に答え なけれ ばな らない。
然し な が ら，
機 能 主 義 者の立 場は一
層 複 雑 な社 会 体 系 内に拡散 し てい るこ れ ら諸 質 問に対 し，
論 理 的 な研 究の緒 にっ くこ と を考えてお り，
ま た一
層 詳 細に す る為に有 益な統 合 的 概 念 機 構 を我々 に提 供 するのである。
2
他制度と宗 教の関 係 宗 教は社 会か ら分 離し て孤立し た 区分のよ う に は存在し ない。 区分化 がい さ さ か科 学者の心 に存 在するか も知れ ないが，
然し社会 的経 験の 中に は存 在し ない。
−
一
密教文化論集 諸 原 因か らの研 究で は， 社会の 他局と宗教との関 係が目立っ てきた
。
ウエー
バー
（Max
Weber
）は世俗 的価値に おける変 化が，
顕 著なる宗 教 哲学 と 密接に関係し て い ること を 立証せ る最 初の一
人であっ た。
彼は種々 なる制 度 的 配 列の 効 果と そ れらの関 係を明示 し た。
な お その他に トーニー
（Tawney ），ニー
バー
（Niebuhr
），
｛7［ 並びにポー
プ （Nope ） らは経 済 と 宗教 との相互関 係か らこ の分 析 を拡 大した。
ペ リー
（Perry）は 清教主義と民 主 主義の補 強並 び に補足の上か ら論 述し て い る。
政 ゆ 治 的 行動 や 教 育 的 政 策における宗教の役 割は，
党 派の論争か ら離 れて研 究さ れ る 必 要がある。
その訳は，
例へ ば彼 等は 巨一
マ 法 王 庁へ 大 使 を送ることや 教育に対 し聯 邦 政 府の援 助に よる教区学 校の立 場など， 今日非 常に意 味深 長 を 有 し て い る。
社 会 体系の諸要素は相互 に依存してい る の であっ て， 諸要素の無 作 為な配 列は 不適合 であること は もっ ともと思われるのである。 換 言 す れ ば， 特 殊 体 系 内に お ける諸要 素の共存に は糊 限がある。 例へ ば，
多 神 教と大 規 模 な工業 化 との共 存は 可能であるか ？ 都 市 化と工業 化は宗 教 的イデオ P ギー
を変 更 させ る の に どんな 効果 が あ るのか ？ 世 俗 化は常に分 離を減 少しそし て 異 種 を増 加し た結 果である のか？ 権威主義的宗教及 び 権威主義的 神は家 父 長 制 家 族 体 系 と相 互 関 係がある のか 〜 こ うし た方面の研 究に着手し た一
つ としては， パー
ソ ン ズ が論 述せ る社 会 構 造 分 類の中で， 宗 教 類 型 （religious patterns）の出来る限 りの適 合 性 を立案 ω してい るこ とであ ろ う。
3
コ ミニ ェ ティー
段階での 宗 教 もし社 会の他局面 と宗教との 関 係がコ ミa＝
テ ィー
（community ）の中で，一
層明白に見るこ と の出 来るな ら ば， コ ミュ ニ テ ィー
研 究は諸 仮 定の為に試 験揚 と して提 供 さ れ るであ ろ う。
社 会 学の文 献 中に は，
特別 に か或い は附 随 的に か宗 教 を含ん でい る多 数の研 究 論 文がある。
そ れ ら の研 究論 文は特殊 価 値の見 地から宗 教 を論 述さ れ てい る けれども，
なお一
層 研 究せんが為に可成り貴重な洞 察と示 唆 を供 給す ること が 出来る。
宗 教に関 連せるこれ らの論文は，
生態 学，
文 化，
統 計一
92一
宗 教社 会 学のた めに （疋田 〕 上 並 びに特殊コ ミ
ュ
ニ テ ィー
な どの構 造研 究の 中に含ま れて い る。te
とへ それ らの多くが限定せ る諸 問 題の中で論じられ てい る故に，
宗 教を軽視 して い るか或 いは恐らく無 視してい る と して も， 研 究 論 文は宗教変数の （religious variable ） 意 味 を離れな が ら も助 力 出 来る し，
また事によると全社会体系に対し て もヒ ン ト を与えて くれ る。4
宗 教 集 団 この論 文を通して，
宗教 関 係は社 会 関 係である とい うことが強 調さ れ た。 たと へ，
或る宗教的体験 が非常に個 性 化さ れて いる かも知れ ないが （然し勿論，
結 局 そ れは社 会化に由来した こ と に な る）， 宗 教的 体 験は社会 的 行 為とし て実 施さ れる よ う にあつか り，
ま た コ ミュ ケー
トさ れ な け れ ば な らない。
社 会 学 者 達は数字と か或 いは社会 学上 殆ん ど意 味の ない 僅か な秘教 崇 拝 をしばしば 研 究した。
そ し て 家 族， 親戚 関 係，
人 種 的ま た は国 家 的紐 帯と して一
層深い 関 係にある宗 教を軽 視し て きた。 既 成 宗教と現 在の社 会状 態に対 する それ らの 反 応は歴 史 社 会 学 者によ っ て研究 さ れて は きたが，
然し社 会 学 的 関 係 枠におい て精査 をほ どこすこ と も 出来 る。
教会一
セ ク トの 二分 法は Fレ ル チ （Troeltsch
）に よっ て展 開さ れ，
ペ ッ カー
（Becker
）， イソ ガー
（Yinger
），
ポー
プ （Pope
），
そ して ワ ッ ハ （Wach
）に よっ隅 鱒 四 衂 て綿密に 理論 付 け られた が，
一
層多い経験 的な ま た は よ り少い類型学 的方 法は注 目に値す る』特に権 力構 造と階層体系に対 する そ れ らの タイプの関 係は，
豊 富な 研 究 材 料 を提 供す るこ とであろ う。
これ らの集 団 関 係は， 一
方で は密 接に関 連の ある領域 を 示唆し， 他 方で は可能 性を 表 示 している。5
宗 教 集団の 分化と階層多くの既 成 宗教は社会状態へ の特 殊反応 と して成立 した
。
そ の結果，
癈 嫡した 教 会， 中級教会，
国家 的・
地 方 的・
人種 的区分を反 映してい る教会， 現状を強化 する教 会な どがあ る。 このこ とは周知の通 りである が，
然し他の多 くの事 柄につ一
一
密教文 化論集 い ては そ れ程 明白で ない
。
個人 が階層 体 系 内で移 動 する時 宗教 加入の為に何が生 ずる か ？ 人 間は自己の宗教思想や宗教 加入 を や た ら に変更す るのか，
或い は あ る教会は経済倫理に関し て幅広い寛容の範囲 を もっ てい るか ？ 何故経済異説者 が中 級教会の中に現 われ るのか，
例へ ば メソジ エ ス ト派 の “ピソ ク フサ （pinkfringe
）”
の 費 用は ？ 或る教 会は宗教 思 想 を順 次に変 更し て，
経 済 利益を生 ずる ところの経 済 倫 理 を説 教 する のか 〜一
集 団 とし ての 宗 教 団 体は，
経 済 的 活 動の 中に表 現さ れ た宗教的 動機付けの結果と して 階層体 系 内で 移動す るの か 〜 教 会が
上向きの 時勢に伴なっ て個人 を 置 き忘 れ る 時，
個人が経験 す る“
迷 夢か らの覚 醒の過 程”
は ど ん な ものか 〜 会 衆の社 会 経 済 的地 位が儀 式の入 念，
来 世 観の相 違， 説 教の論 題，
唱 歌 隊の構 成 聖 職 者の教 育，
音 楽の型 式，
“
社 会 的”
活 動の 種 類な どに対して，
どんな 風に影 響を及ぼすか。 これ らの質問に対 する若 干の ヒ ン トや 多 少の解 答は社会学 的研 究に よっ て， 恐 ら く試み ら れてい る。
ア メ リカ社 会 学 者達は今日的 関心 を もっ て階 層を明 白にする し， 近 き将 来一
層 明 瞭にするこ と は 可能である。
6宗教 的権 威と リ
ー
ダー
シ ップの 分析 宗 教 現 象の た だ表面 的 な知識につ いて は，
多数のす ぐれ た リー
ダー
達によっ て 銘 記さ れ た。 宗教 （社 会）運 動のいずれに お いて も，
リー
ダー
は重要な変 数で ある
．
リー
ダー
シツプの。
偉 人 理 論 （great rnan theory ）”を拒絶し ながら も
，
社会 学 者は リー
ダー
シ ップ型につ い て の理 解 とリー
ダー
役 割に対する 人々 の選択の 理 解を全く付け加えなか っ た。
パー
ソ ナ リテ ィー
要因 を社会状態に 代え ることに よ っ て，
社 会 学 者は明 瞭に しな け れ ば 理 解 もしなか っ た。
牧 師，
予 言 者，
聖人，
伝 導者，
先覚 者，
新セ ク トの リー
ダー
一
，
そ して宗 教 的 身 分 階 層制 （the religioushierarchy
）の複 雑さの研 究は，
徹 底 的 な役 割 分 析を 必要と す ることであろ う。 マ ッ クス・
ウ＝・
一
一
パー
は再 びこ の分 野にお け る開拓者であっ た。
確か に，
ウェー
バ 蜘一
が提起したカ リスマ 的権 威の概 念は，
ハ リウッ ド技 術によっ て 近 頃 救済の意味 を附加し た し， 又宗 教 的 権 威は次 第に官僚 政 治 化 を習 得してき た。 宗教的リー
ダー
94一
宗 教 社 会 学のた め に （疋 田 ）
一
威 信の歴 史 的凋落に も拘らず，
ウエー
バー
は今 尚，
我々 の世俗社会に おい て有力 な 人物であり，
また彼の役 割は研 究に値 する。
その上， し ば し ばす ぐれ た宗教的 リー
ダー
は型には まっ た リー
ダー
の尊大さを奪 うが， 然し共に もっ と注 意を受け る に 足 る。 そ れでも やは り，
多くの 質 問がリー
ダー
シ ッ プ につ い て生ずる。
リー
ダー
は実際に リー
ドする のか，
或い は“
彼は駆り立て られ た” の か ？ 何が官僚 政治の傾向と状態で あるの か ？ どの ように し て リー
ダー
は選 ばれ たか ？ リー
ダー
が仲間のイ デ オ卩ギー
t‘
系 列”
から離れる時， 何 が 生 起 するか 〜 どんなイ ソ フ ォー
マ ル な権 力構 造がフ ォー
マ ルな身分 階 層 欄の中に存 在 するか P どんな 特 殊 状 態が宗教 的 反 応を生じ る の か，
そし て どんな部 分が リー
ダー
シ ヅ プ行 動で ある のか ？ 特 殊パー
ソナ リテ ィー
タ イ プは 特 殊 な 宗 教 的 役 割の為に選 択さ れ た のか 〜 も う一
度リー
ダー
シ ッ プにっい て研 究せ よ。
そ して職 業 社 会 学 （occupa−
tional sociology ）は全 社 会 学へ の一
般 的 質問に対し，
宗 教 的リー
ダー
シ ッ プ問題 の多 少にっ いて我々 に解 答 する であろう。
宗 教 社 会 学に関 する多 くの他の見 込 性 と，
目下の研 究は大 目に見られて きた。
例へ ば ， 社会心 理学 的 質 問はこ の論 文か ら除 外さ れ たの である。 前 述の論評 と質 問は， 希 望と しては， 単に 示唆的 発 端を提示 しているのであっ て， 研究の論 評と して提出 したの でない。 悲 観的 に なる理 由はない。 こ の 領 域 には多くの希 望 的微 候がある， 例へ ば， 宗教社会学の部 門は， 国民社会の集 会で再 び蘇生 さ れ て き た。
そし て他の集 団一
宗教科 学 研 究 委 員会一
が最近組織された．
マ ッ クス・
ウ＝
一
バー
著 作の新訳書と， 彼の多数ある著書の 中で宗教社会学につ い て 英訳 し利用 出 来る可能 性は この分 野に一
層の刺 戟 を加 え るこ と だ ろ う。 最 近の研究は階層， リー
ダー
シ ッ プ， 選挙 行動及 びそ の他の分 野を処 理 し てい る。
とは いえ，
特 別に 宗 教にっ いて集 中し ない ながら も， 研 究は宗教変数に関して我々 の知識を豊富に して くれる だ ろ う。
註 1 歴史 的に デ； ル ケー
ム，
マ リ ノ フ ス ギー，
そ して ブラ ウソは社 会 学 的又 は人 類 学 的 領 域に関係ある学者と して挙 げなければ ならない。 最 近の論文に は， see Robert K．
−
− 1
zaascItthfi
Merton,social Theory and secial structure
(glencoe,
Illinois:The Free press,1949),and TalcottParsons,The social system
(glencoe,
Illinois:The FreePress,1951).
WreSXtsnteha5*igelydiokeesuc}t,
see Williarn J.goode.Religionamong the Primitives
(glencee,
Illinois: The Free press 1951).2 SeeBrownislawMalinowski,Magic, scienc and Religion,RobertRedfield,ed.
(glencoe,
Illinois:The FreepTess,1948).3 SeeEmileOuTkheim,The ElementaryFerrnsef ReligiousLife,trans.by
J,W,
swain(glencoe,
ILIinois:TheFreePress,1947).4 SeeTalcottParsens.Essaysinsociological Theory,Pure and Applied
(glencoe,
Illinois:The FreePress,1949).pp. 52-66.
5 SeeJohn Cuber,"Marginal
Church
Participants",
sociology and social
Research,
25:57-62, September-October1940.
6 SeeMax Weber, The ProtestantEthicand the spirit of Capita1ism,trans. by TalcottParsons
(London:
Allenand Unwin, 1930); also The Religionofehina, trans.byH. H.Gerth
<g!lencoe,
Illinois:The FreePress, 1951). 7 R.H.Tawney, Religienand theRiseof Capitalism(Nevv
york : Harcourt, Brace and Company.Jnc.,.1926).
alsso reprinted inMentor Books.8 H.Richard Niebuhr,The social Sourcesof Deneminationalism
(New
Fosk:Henry Holt and Company, 1929).
9 Listenpope,Mruhandsand Preachers
(New
Haven: yaleUniversityPeess,1942).Ie RalphB.perry,Puritanlsmand Democracy
(New
york: The Vanguard Press,1944)
11
For
afull
dessriptionof the patterns,see Parsons,The SocialSystem,pp. 180
-200.
12 ErnstTroeltsch,The secial Teachingsof thechristian churches, trans. by Olive
Wyon
(New
york :The MacmillanCompany, 1932).13 Leopoldvon Wiese and Howard Becker.System-matic Sociology
(New
york:John Wiley and sons,
Jnc.,
1932),pp.624-2814
j.
Miltonyinger, Religioninthestruggle forPower(Durham,
Narth Caro!ina :-96-5
戸
011 17 18 宗 教 社 会学のた め に （疋田）Duke University Press
，
1946）。Pope
，
op cit・
Joachim Wach
，
Types of Religious Experience，
Christian and Non・
chTistian （chicago ：TheUniversity
of chicago Press，
1951），
chap．
lx see also his sociol・
ogy of Re互igion（chicago ：The Universty of chicago press，
1944）．
Both of thesebooks
，
with their crosscultUral and historical scope，
can provide the sociolegist with much researeh raaterial．
See Weber
，
Essays in Sociology，
trans，
by H．
H，
Gerth and C．
Wright Mills（Newyerk：Oxford University Press
，
1946）Weber
，
The Religion of China，
trana，
by H、
H，
Gerth （glencoe，
minois：The Free Press，
1951）o付 記
筆 者 Russell R
．
Dynes．
ナ・
・イォ州 立 大学 教 授。
本稿は’
lSociologyand social Research
”
an internatienalJournal
に1954年 発表 された論 文で， 原 題は“
towardthe socioLogy of religion
