潜在的連想テスト

潜在的連想テスト （ Implicit Association Test ） のリスク認知への応用

井出野 尚

i 目次

１章 序論 1

１．１ リスク認知の定義 2

１．２ 本論文の枠組み 4

２章 リスク認知研究の特徴と問題の所在 6

２．１ はじめに 6

２．２ 心理学的なリスク認知研究法における二つのアプローチ 7

２．３ サイコメトリック・パラダイムによるリスク認知研究 9

２．４ 意思決定研究の文脈におけるリスク認知研究 13

２．５ 問題点の整理 18

２．５．１ 認知処理の２過程説 18

２．５．２ 問題提起 20

３章 潜在的連想テストによるリスク認知へのアプローチ 23

３．１ 本章の目的 23

３．２ IATによるリスク認知へのアプローチ 24

３．２．１ 実験手続き 25

３．２．２ IAT効果の性質 29

３．２．２．１ 概念間の連合構造 29

３．２．２．２ IAT効果の特徴 30

３．２．３ リスク認知へのIAT導入意義 33

３．３ 実験３－１ 34

３．３．１ 方法 35

３．３．２ 顕在尺度 35

３．３．３ 原子力発電－水力発電IAT 36

３．３．４ 結果と考察 38

３．３．４．１ 顕在尺度 38

３．３．４．２ 原子力発電－水力発電IAT 41

３．３．４．３ 顕在尺度とIATの関連 42

３．４ 実験３―２ 43

３．４．１ 方法 44

３．４．２ 地震－原子力発電IAT 44

３．４．３ 結果と考察 46

３．４．３．１ 顕在尺度 46

ii

３．４．３．２ 地震－原子力発電IAT 46

３．４．３．３ 顕在尺度とIATの関連 48

３．５ 結論 49

４章 潜在的連想テストによるリスク事象間の連合構造の測定 51

４．１ はじめに 51

４．２ IATによる３事象間の測定意義とその方法 52

４．３ 実験４−１ 53

４．３．１ 方法 53

４．３．２ 結果と考察 56

４．４ 実験４－２ 60

４．４．１ 方法 61

４．４．２ 結果と考察 62

４．５ 実験４－３ 66

４．５．１ 方法 66

４．５．２ 結果と考察 67

４．６ 実験４－１、２、３間比較 70

４．６．１ 顕在尺度 71

４．６．２ 顕在尺度と報道 72

４．６．３ IAT 75

４．６．４ 顕在尺度とIAT効果との相関分析 76

４．７ 実験４－２、３を用いたIAT間の関連の検討 78

４．７．１ IAT効果による３事象間の関係 78

４.８ 総合考察 81

５章 潜在的連想テストを用いたリスク・マップの作成 84

５．１ はじめに 84

５．２ 本章の目的 84

５．３ 潜在的リスク・マップ作成方法 85

５．４ 潜在的リスク・マップと顕在的リスク・マップの 86

補完的利用方法の提案

５．５ リスク・マップの適用例 87

５．５．１ 目的と方法 87

５．５．２ リスク事象の選択 88

５．５．３ リスクIAT実験 88

５．５．４ 顕在尺度とマッピングの方法 90

iii

５．６ 結果と考察 91

５．６．１ 潜在的リスク・マップ 91

５．６．２ 顕在的リスク・マップ 95

５．６．３ 潜在的リスク･マップと顕在的リスク･マップの比較 98

５．７ 結論 100

６章 総合考察（総論と展望） 104

６．１ 本論文で行った研究から得られた知見の総括 104

６．２ 本研究結果の認知処理の２過程説からの検討 106

６．２．１ 実験結果と認知処理の２過程説 106

６．２．２ 連合構造の形成過程 107

６．３ 今後の課題と展望 109

６．３．１ 本研究の限界と今後の課題 109

６．３．２ IATの応用 109

６．３．２，１ リスク研究領域への応用 109

６．３．２．２ 他研究領域への応用 111

６．４ 結語 111

付録１ 113

引用文献 114

1 １ 章 序 論

原 子 力 発 電 所 や 化 学 プ ラ ン ト の 事 故 、狂 牛 病・鳥 イ ン フ ル エ ン ザ と い っ た 疾 病 、 列 車 や 航 空 機 事 故 、 地 震 ・ 津 波 ・ 台 風 な ど の 災 害 、 テ ロ ・ 人 質 事 件 な ど 、 現 代 社 会 は 人 々 に 無 数 の リ ス ク と の 対 峙 を 常 に 要 求 し て い る 。 ま た 、Beck(1986)が 予 見 し た よ う に 、 原 子 力 を 代 表 と す る 科 学 技 術 の 進 展 に 伴 い 、 社 会 に お け る リ ス ク の 対 象 は 不 明 確 と な り 、 不 特 定 の 人 々 を 含 む 問 題 に 拡 延 し て き た 。 イ ン タ ー ネ ッ ト を 介 し た ソ ー シ ャ ル メ デ ィ ア の 発 展 な ど 、 急 激 な 情 報 環 境 の 変 化 が み ら れ て い る 今 日 、 人 々 は ど の よ う な 事 象 に 対 し リ ス ク が 高 い 、 あ る い は 低 い と 評 価 す る の で あ ろ う か 。 政 策 決 定 、 ま た 、 リ ス ク ・ コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 支 援 の た め 、 人 が 行 う リ ス ク 事 象 へ の 主 観 的 評 価 を 検 討 対 象 と す る 、 リ ス ク 認 知(risk perception)研 究 へ の 社 会 的 な 要 請 は 大 き い （ 中 西, 1995; Slovic, Fischhoff & Lichtenstein, 1982）。

こ れ ま で 、 リ ス ク 認 知 研 究 は 、 サ イ コ メ ト リ ッ ク ・ ア プ ロ ー チ と 意 思 決 定 か ら の ア プ ロ ー チ が 行 わ れ て き た が(Slovic, 1992, 2000)、い ず れ の ア プ ロ ー チ に お い て も 、 直 接 的 な （ 顕 在 的 な ） 質 問 項 目 に よ っ て な さ れ て き た 点 が 方 法 上 の 大 き な 特 徴 で あ っ た 。 一 方 、 近 年 で は 、 顕 在 ・ 潜 在 と い っ た 認 知 処 理 の ２ 過 程 説 が 心 理 学 に お い て 広 く 受 け 入 れ ら れ る よ う に な っ て お り(Epstein, 1994; Kahneman, 2003)、 リ ス ク 認 知 に お け る 潜 在 的 認 知 プ ロ セ ス の 検 討 と 潜 在 的 な 測 定 方 法 の 開 発 が 求 め ら れ て い る (Loewenstein, Weber, Hsee & Welch, 2001; Slovic, Finucane, Peters &

MacGregor, 2004)。そ こ で 、本 論 文 は 、潜 在 的 連 想 テ ス ト(Implicit Association Test:

IAT; Greenwald, McGhee & Schwartz, 1998)を リ ス ク 認 知 研 究 に 導 入 し 、IATを 用 い た リ ス ク 認 知 の 検 討 方 法 の 提 案 を 目 的 と す る 。IAT は 、 概 念 間 の 連 合 強 度 が カ テ ゴ リ 分 類 課 題 の ス ピ ー ド ・ 容 易 さ と し て 現 れ る と い う ア イ デ ア に 基 づ き 、 潜 在 的 な レ ベ ル で の 概 念 間 の 連 合 強 度 を 測 定 す る こ と を 目 的 と し て 開 発 さ れ た 課 題 で あ る（Greenwald et al., 1998; 潮 村 ・ 村 上 ・ 小 林, 2003）。例 え ば 、マ イ ノ リ テ ィ に 対

2

す る 態 度 な ど 、 顕 在 的 に は 態 度 と 行 動 の 相 関 が 低 い と さ れ て き た 問 題 に 対 し 、 新 た な 知 見 が 提 示 さ れ て い る 。 今 日 、IAT な ど の 潜 在 的 な 測 定 方 法 を 用 い た 研 究 は 急 速 な 広 が り を 見 せ て い る が 、 リ ス ク 認 知 へ の 導 入 は あ ま り 試 み ら れ て い な い 。 リ ス ク 認 知 に は 、 熟 慮 を 行 う と い っ た 顕 在 的 な 成 分 が 関 与 し て い る た め 、 潜 在 的 な 測 定 が 不 向 き な 部 分 も 存 在 す る が 、 顕 在 指 標 を 中 心 に 検 討 さ れ て き た リ ス ク 認 知 に 対 す る 新 た な 測 定 方 法 の 要 請 を 受 け て 、 潜 在 的 な 指 標 の 作 成 を 目 指 す 。 こ れ ま で 用 い ら れ て き た 顕 在 尺 度 と 潜 在 的 連 想 テ ス ト を 用 い る こ と に よ っ て 、 潜 在 ・ 顕 在 両 側 面 か ら リ ス ク 認 知 へ の ア プ ロ ー チ が 可 能 と な り 、 新 し い 視 座 を 提 供 で き る も の と 考 え ら れ る 。

本 章 で は 、 リ ス ク 認 知 の 概 念 的 定 義 を 行 い 、 本 研 究 全 体 の 枠 組 み を 述 べ る 。

１ ． １ リ ス ク 認 知 の 定 義

本 論 文 の 主 題 で あ る リ ス ク 認 知 は 、「 リ ス ク 事 象 に 対 す る 人 の 主 観 的 評 価 や 態 度 」（ 日 本 リ ス ク 研 究 学 会, 2000:Slovic, 2000） を 指 し 、 心 理 学 的 手 法 を 用 い て こ れ ま で 検 討 が 試 み ら れ て き た 。ま た 、リ ス ク 認 知 に 関 連 す る 概 念 と し て 、リ ス ク ・ ア セ ス メ ン ト(risk assessment)が あ る 。 こ れ は い わ ば 、 専 門 家 に よ る リ ス ク 評 価 を 指 し 、 主 に 既 知 の デ ー タ に 基 づ き 、 リ ス ク 事 象 の 発 生 確 率 と 損 害 の 大 き さ を 算 出 し 評 価 を 行 う こ と を 指 す 。 保 険 へ の 加 入 、 購 買 活 動 、 交 通 機 関 の 選 択 な ど さ ま ざ ま な 場 面 に お い て 、 人 の 主 観 的 評 価 で あ る リ ス ク 認 知 は 、 リ ス ク ・ ア セ ス メ ン ト な ど の 合 理 的 な 基 準 か ら の 偏 向 が 見 ら れ る こ と が 報 告 さ れ て お り 、 日 常 的 な 問 題 に お い て も 重 要 な 視 点 を 提 供 し て き た 。 そ し て 、 工 学 ・ 経 済 学 ・ 心 理 学 な ど を 背 景 と し た リ ス ク 学 の 一 部 と し て 、 リ ス ク 認 知 は 位 置 づ け ら れ る こ と も あ り （ 日 本 リ ス ク 研 究 学 会, 2000）、 リ ス ク 認 知 研 究 は 学 際 的 な 色 彩 が 強 く 、 社 会 的 な 実 用 性 が 問 わ れ る 分 野 で あ る 点 が 大 き な 特 徴 で あ る 。近 年 で は 、リ ス ク 認 知 は 、リ ス ク ・ マ ネ ー ジ メ ン ト や リ ス ク ・ コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン に 組 み 込 ま れ る こ と が 多 く(Renn,

3 1998)、 社 会 ・ 行 政 的 な 関 心 は 高 い 。

さ ら に 、 リ ス ク 認 知 の 定 義 に 包 含 さ れ て い る リ ス ク と い う 用 語 は 、 今 日 で は 日 常 的 に 用 い ら れ て い る 。 一 般 に ‘ 危 険 ’ と い う 訳 語 が 当 て ら れ る こ と が 多 い が 、 リ ス ク の 定 義 は 、 研 究 領 域 に よ り 異 な る の が 現 状 で あ り 、 共 通 に 受 け 入 れ ら れ て い る 定 義 は 存 在 し な い（Fischhoff, Watson & Hope, 1984; 池 田・盛 岡, 1993; 加 藤 ・ 才 津, 1997; 吉 川, 1999; 松 原, 1989; Renn, 1998; Slovic, 2000）。 ま た 、 リ ス ク を 取 り 扱 う 領 域 が 多 岐 に わ た る と と も に 、 政 策 と の 関 連 が 深 い こ と か ら 、 リ ス ク の 定 義 そ の も の も 検 討 課 題 と な っ て い る （Fischhoff et al., 1984; 大 坪 ･ 山 本 ･ 吉 川, 2002）。

リ ス ク の 代 表 的 な 定 義 と し て 位 置 づ け ら れ る National Research Council(1989)に よ る 定 義 で は（ 吉 川, 1999; 竹 村, 2006）、ハ ザ ー ド と は「 人 や 物 に 対 し て 、害(harm） を 与 え る 可 能 性 が あ る 行 為 な い し は 現 象 」、リ ス ク と は「 被 害 の 生 起 確 率 と 被 害 の 重 大 性 の 積 」 と さ れ て い る 。

ま た 、Renn(1992)の リ ス ク 概 念 の 整 理 に よ れ ば 、 リ ス ク を 心 的 構 成 と す る 立 場 と 、 客 観 的 に 定 量 化 し よ う と す る 立 場 と に 大 別 さ れ る 。 前 者 で は 、 心 理 学 的 ア プ ロ ー チ や 社 会 学 的 ア プ ロ ー チ が そ の 代 表 で あ り 、 後 者 は 工 学 的 ア プ ロ ー チ が そ の 代 表 と な る 。 前 者 の 代 表 的 な 定 義 と し て 「 リ ス ク は 、 人 に と っ て の 価 値 あ る 何 か

（ 人 そ の も の も 含 ま れ る ） が 脅 か さ れ た 状 況 や 、 結 果 が 不 確 実 で あ る 状 況 で の 、 そ の 状 況 や 事 象 を さ す 」(Rosa, 1998, 2003)が 挙 げ ら れ る(Aven & Renn, 2009;

Sjöberg, Moen & Rundmo, 2004)。 後 者 で は 、 シ ナ リ オ 、 結 果 、 生 起 確 率 と い っ た ３ 項 で リ ス ク を 定 義 す る Kaplan & Garrick(1981)の 定 義 が よ く 用 い ら れ る 。

い ず れ の 定 義 に お い て も 、 当 該 の リ ス ク 事 象 が 生 起 し た 際 の 損 害 の 程 度 と 生 起 確 率 の ２ 点 が 中 心 で あ り 、 損 失 の 程 度 に 重 み を 置 い た 定 義 と 生 起 確 率 に 重 み を 置 い た 定 義 に 整 理 す る こ と が で き る（ 池 田・盛 岡, 1993; 竹 村, 2006）。特 に 、心 理 学 に お い て リ ス ク 認 知 と 深 い 関 わ り を も つ 意 思 決 定 研 究 の 枠 組 み に お い て 、「 リ ス ク

4

は 選 択 肢 を 採 択 し た こ と に よ る 結 果 が 既 知 の 確 率 で 生 じ る 状 況 」 と す る 定 義 （ 楠 見, 1994; 竹 村, 2006; 竹 村・吉 川・藤 井, 2004）が 用 い ら れ て お り 、リ ス ク 認 知 研 究 の 中 心 的 テ ー マ は 、 確 率 判 断 と 結 果 、 あ る い は 、 そ の 積 へ の 人 の 判 断 ・ 評 価 傾 向 を 検 討 す る こ と と 捉 え る こ と が で き る （ 池 田 ・ 盛 岡, 1993）。

一 方 、 社 会 的 状 況 下 で の 一 般 の 人 が 行 う リ ス ク 認 知 は 、 対 象 の 生 起 確 率 や 結 果 の 重 大 さ を 正 確 に 把 握 し て い る と は 必 ず し も 仮 定 で き な い （ 竹 村, 2006）。 ま た 、 複 数 の シ ナ リ オ が 存 在 す る 状 況 で あ っ て も 、 人 々 が 全 て の シ ナ リ オ を 把 握 し て い る と 考 え る こ と は 難 し い 。 さ ら に 、 新 た に 登 場 し た リ ス ク 事 象 に 対 し て 、 そ の 結 果 ・ 生 起 確 率 と も に 不 可 知 な 状 況 で あ っ て も 、 人 は 何 ら か の イ メ ー ジ を 形 成 し た り 、 判 断 を 行 っ た り す る こ と が あ り え る 。 次 章 に お い て 詳 述 さ れ る リ ス ク 認 知 研 究 で は 、 様 々 な ハ ザ ー ド や リ ス ク 事 象 を 一 括 し て 扱 っ て お り 、 ま た 、 そ れ ら の 対 象 へ の 評 価 を 直 接 的 な 質 問 項 目 を 用 い て 測 定 を し て い る と い う 状 況 を 鑑 み 、 本 論 文 で は リ ス ク 認 知 を 「 人 や 物 、 そ し て 環 境 に 対 し て 、 害 を 与 え る 可 能 性 が あ る 行 為 な い し は 現 象 へ の 主 観 的 評 価 」 と し て 扱 う こ と と す る 。 ま た 、 リ ス ク 認 知 の 対 象 と な る 事 象 に 関 し て は 、 ハ ザ ー ド と リ ス ク 事 象 を 特 に 区 別 を 設 け ず リ ス ク 事 象 と 呼 び 、 本 論 文 で は 主 に 社 会 的 事 象 を 対 象 と す る 。

１ ． ２ 本 論 文 の 枠 組 み

本 論 文 は 、 リ ス ク 認 知 研 究 へ の IAT の 導 入 を 試 み 、IAT を 用 い た 潜 在 的 な リ ス ク 認 知 の 検 討 方 法 の 提 案 を 行 う 。 そ の た め 、 第 ２ 章 で は 、 こ れ ま で の リ ス ク 認 知 研 究 に お け る 理 論 的 枠 組 み 、研 究 方 法 の 特 徴 を 把 握 し 、そ の 問 題 点 の 整 理 を 行 う 。 そ こ で の 論 点 は 、 リ ス ク 認 知 研 究 に お け る 潜 在 的 測 定 の 意 義 と 、 個 人 の も つ 概 念 間 連 合 構 造 の 把 握 の 必 要 性 で あ る 。 第 ３ 章 で は 、IAT の リ ス ク 認 知 研 究 の 導 入 と そ の 利 点 に つ い て IAT の 先 行 研 究 か ら 検 討 を 行 い 、IAT を 実 施 す る 。IAT は 、 こ れ ま で の リ ス ク 認 知 研 究 の 中 心 的 な リ ス ク 事 象 で あ っ た 原 子 力 発 電 を 題 材 に 作 成

5

す る 。第 ４ 章 で は 、 第 ３ 章 に お い て み ら れ た リ ス ク 事 象 を 題 材 と し た IAT効 果 の 特 徴 の 更 な る 検 討 の た め 、 原 子 力 発 電 ・ 水 力 発 電 ・ 地 震 と い う ３ つ の リ ス ク 事 象 を 対 象 と し た IAT を 用 い 、IAT 効 果 の 性 質 の 検 討 を 行 う 。 ３ つ の リ ス ク 事 象 を 用 い て 作 成 さ れ た 、３ つ の IAT を 用 い て 2005 年 、2006年 、2007年 に 実 施 し た ３ 回 の 実 験 結 果 を 検 討 し 、IAT に よ る 測 定 が 一 貫 し た 傾 向 を 示 し た こ と を 報 告 す る 。 第 ５ 章 で は 、３ 、 ４ 章 で み ら れ た リ ス ク 事 象 を 題 材 と し た IAT の 特 徴 か ら 、 潜 在 的 リ ス ク ・ マ ッ プ の 作 成 方 法 を 提 案 し 、IAT の リ ス ク 認 知 研 究 に お け る 新 た な 可 能 性 を 示 す 。 第 ６ 章 で は 、 第 ３ 章 か ら 第 ５ 章 に お い て 報 告 さ れ た 実 験 か ら 、IAT の リ ス ク 認 知 へ の 導 入 意 義 を 検 討 し 、 今 後 の 展 望 に つ い て 議 論 す る 。

IATに よ る リ ス ク 事 象 間 の 連 合 構 造 の 測 定

6 ２ 章 リ ス ク 認 知 研 究 の 特 徴 と 問 題 の 所 在

２ ． １ は じ め に

リ ス ク 認 知 研 究 の 背 景 に は 、 一 般 の 人 々(lay person)の 行 う リ ス ク 認 知 は 、 エ キ ス パ ー ト(expert)の 行 う リ ス ク・ア セ ス メ ン ト と 異 な り 、非 合 理 的 な も の で あ る と い う 仮 定 が 存 在 す る （ 環 境 省, 2001; 大 坪 ・ 山 本 ・ 吉 川, 2002; Plough & Krimsky, 1987; Slovic, 1986, 1992）。 例 え ば 、『 平 成 12年 度 リ ス ク コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 事 例 等 調 査 報 告 書 』で は 、「 一 般 的 に 、リ ス ク の 大 き さ は 、専 門 家（ ま た そ の 意 見 を 参 考 と す る 行 政 、 事 業 者 ） は 年 間 死 亡 率 な ど 科 学 的 デ ー タ で 判 断 す る が 、 住 民 は 感 情 に 基 づ き 判 断 す る 傾 向 が あ る 」 と 記 さ れ て い る （ 環 境 省, 2001）。 こ こ で 指 摘 さ れ る よ う に 、 一 般 の 人 々 は 、 リ ス ク に 関 す る 知 識 な ど が 欠 如 し て お り 、 ま た 、 感 情 と い っ た 要 因 が 、 リ ス ク 認 知 に は 反 映 さ れ る た め 、 非 合 理 的 な 決 定 を し が ち で あ る 、 と い っ た 前 提 が 存 在 す る(Slovic, 1986)。 こ の 前 提 に 関 わ る 、 人 の リ ス ク 認 知 の 特 徴 、 そ し て 、 メ カ ニ ズ ム ・ 認 知 プ ロ セ ス の 検 討 は 、 社 会 科 学 に お い て 重 要 な 課 題 と 位 置 づ け ら れ て き た 。

人 の リ ス ク 認 知 の 特 徴 の 把 握 の た め に は 、 リ ス ク 認 知 の 測 定 と 、 基 準 と の 比 較 が 必 要 で あ り 、 測 定 に は 主 に 、 質 問 紙 、 実 験 、 イ ン タ ビ ュ ー と い っ た 心 理 学 的 手 法 が 用 い ら れ て き た 。 そ し て 、 認 知 傾 向 の 検 討 に 用 い ら れ て き た 基 準 は 、 あ る 専 門 知 識 に 基 づ き 算 出 さ れ た 値 、 期 待 値 、 あ る い は 、 年 間 死 亡 者 数 な ど の 統 計 量 で あ り 、 そ れ ら と の 対 比 か ら 、 人 の リ ス ク 認 知 の 性 質 に 関 す る 検 討 が こ れ ま で 試 み ら れ て き た 。 ま た 、 基 準 の 一 つ と 考 え ら れ て い た エ キ ス パ ー ト の リ ス ク 認 知 も 、 少 な か ら ず 、 一 般 の 人 々 の リ ス ク 認 知 と 類 似 し た 傾 向 が あ る と の 指 摘 が な さ れ て お り(Slovic, Fischhoff & Lichtenstein, 1979)、 専 門 家 の リ ス ク 認 知 も 検 討 対 象 と な っ て き た(Rowe & Wright, 2001)。

今 日 で は 、 リ ス ク 認 知 研 究 は 、 リ ス ク ・ コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 研 究 や 、 リ ス ク ・

7

マ ネ ー ジ メ ン ト 研 究 の 一 部 に 組 み 込 ま れ(Renn, 1998)、一 般 の 人 々 の リ ス ク 認 知 を 理 解 す る こ と は 、 政 策 決 定 や リ ス ク 削 減 要 求 の 予 測 な ど に 貢 献 が 可 能 で あ り 、 ま た 、 保 険 ・ 消 費 者 行 動 と い っ た 日 常 生 活 と の 接 点 が 大 き い 領 域 へ も 応 用 が 可 能 と 考 え ら れ る 。 そ し て 、 災 害 時 の 人 々 の 行 動 へ の 示 唆 も 可 能 に な る と 考 え ら れ 、 リ ス ク 認 知 研 究 の 意 義 は 大 き い と い え よ う 。

本 章 で は 、 こ れ ま で の 心 理 学 的 な リ ス ク 認 知 研 究 の 二 つ の ア プ ロ ー チ を 検 討 し た 上 で 、 リ ス ク 認 知 研 究 に お け る 、 測 定 結 果 に 対 す る 意 識 的 な 制 御 可 能 性 の 低 い 測 定 （ 潜 在 的 な 測 定 ） の 意 義 を 検 討 す る こ と を 目 的 と す る 。

２ ． ２ 心 理 学 的 な リ ス ク 認 知 研 究 法 に お け る 二 つ の ア プ ロ ー チ

リ ス ク 認 知 研 究 の 発 展 に 大 き く 寄 与 し 、 ま た リ ス ク 認 知 研 究 に お け る 心 理 学 的 検 討 の 重 要 性 を 示 唆 し た 初 期 の リ ス ク 研 究 と し て 、Starr(1969)が 位 置 づ け ら れ る

（ 中 谷 内, 2003; 岡 本, 1992; Renn, 1998; Slovic, 1992, 2000）。 彼 の 手 法 は 、 顕 示 選 好 法(revealed preference methods)と 呼 ば れ る 。現 在 受 容 さ れ て い る リ ス ク が 人 の 受 容 限 界 を 反 映 し て い る と 仮 定 し 、 人 が ど の よ う に リ ス ク を 認 知 し 受 容 し て い る の か と い う 問 題 を 、 便 益 と コ ス ト と い っ た 視 点 か ら 分 析 を 行 っ た 。 便 益 の 基 準 と し て 、当 該 の リ ス ク 事 象 へ 関 与 し た 場 合 に 得 ら れ る 年 間 利 得（ 金 額 ）、コ ス ト の 基 準 と し て 当 該 の リ ス ク 事 象 へ 関 与 し た 場 合 の １ 時 間 あ た り の 死 亡 率 を 用 い 、 リ ス ク の 社 会 的 受 容 の 傾 向 を 捉 え よ う と し た 。 こ の 研 究 が 大 き く 注 目 を 浴 び た 理 由 は 、 リ ス ク 評 価 に お け る 心 理 的 要 因 の 重 要 性 が 示 さ れ た 点 に あ る 。 実 際 に は 低 確 率 で し か 生 起 し な い リ ス ク の 生 起 確 率 を 過 大 評 価 す る 傾 向 が あ る こ と 、 そ し て 、 自 発 的 な リ ス ク は 非 自 発 的 な リ ス ク よ り も 過 小 評 価 さ れ る 傾 向 が あ り 、 便 益 が 大 き け れ ば か な り 大 き な リ ス ク で あ っ て も 受 容 で き る 、 と い っ た こ と が 報 告 さ れ た

（Fischhoff, Slovic, Lichtenstein, Read & Combs, 1978; 中 谷 内, 2003: 岡 本, 1992;

Slovic, Fischhoff & Lichtenstein, 1976）。特 に 、自 発 性 と い っ た 心 理 的 な 要 因 に 注 目

8

が 集 ま っ た こ と に よ っ て 、 心 理 学 的 な 検 討 へ の 要 請 が 高 ま っ た 。

そ の 後 展 開 さ れ た 心 理 学 的 な リ ス ク 認 知 研 究 の ア プ ロ ー チ は 二 つ に 大 別 さ れ る 。 一 つ め の ア プ ロ ー チ は 、 サ イ コ メ ト リ ッ ク ・ パ ラ ダ イ ム と 呼 ば れ 、 因 子 分 析 ・ 主 成 分 分 析 と い っ た 多 変 量 解 析 な ど を 用 い 、 リ ス ク 認 知 の 生 起 要 因 を 検 討 す る 研 究 方 法 を 指 す(Slovic, 2000)。Starr(1969)に よ っ て 提 起 さ れ た 自 発 性 を 含 め た 、 各 種 の 心 理 的 変 数 を 用 い て リ ス ク 認 知 の 規 定 因 の 探 索 が 行 わ れ た 。 サ イ コ メ ト リ ッ ク ・ パ ラ ダ イ ム は 、 様 々 な 社 会 的 な リ ス ク 事 象 を 対 象 に 検 討 が 試 み ら れ て き て お り 、 そ の 後 の リ ス ク 認 知 、 リ ス ク ・ コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 研 究 に 与 え た 影 響 は 大 き い 。

二 つ め は 、Tverskyと Kahnemanの グ ル ー プ に 代 表 さ れ る 行 動 意 思 決 定 論 か ら の ア プ ロ ー チ で あ る 。 リ ス ク 認 知 は 不 確 実 性 下 の 意 思 決 定 に 関 わ る 問 題 と し て 位 置 づ け ら れ 、 ギ ャ ン ブ ル 課 題 な ど を 用 い 、 人 の リ ス ク 認 知 の 特 徴 に 対 す る 検 討 が 行 わ れ た 。Starr(1969)で 指 摘 さ れ た 、 低 確 率 な リ ス ク に 対 す る 過 大 評 価 傾 向 は 、 こ の ア プ ロ ー チ に お け る 重 要 な テ ー マ で あ る 。 ま た 、 意 思 決 定 研 究 の 主 眼 は 、 人 の 認 知 に み ら れ る 結 果 と 確 率 に 対 す る 偏 り （ バ イ ア ス ） の 検 討 で あ り 、 ヒ ュ ー リ ス テ ィ ク ス と 呼 ば れ る 人 の 用 い る 簡 便 な 処 理 方 略 が 提 起 さ れ 、 リ ス ク 認 知 研 究 に 大 き な 影 響 を 与 え て き た 。 一 方 、 こ の ア プ ロ ー チ で は ギ ャ ン ブ ル 課 題 な ど を 用 い た 確 率 の 基 礎 的 認 知 過 程 に 関 す る 研 究 が 多 く 、 社 会 的 な リ ス ク 事 象 に 対 す る 検 討 は 中 心 的 な 問 題 と な っ て い な い 。

以 下 ２ ． ３ 、 ２ ． ４ に お い て 、 サ イ コ メ ト リ ッ ク ・ パ ラ ダ イ ム と 意 思 決 定 研 究 の 二 つ の ア プ ロ ー チ に よ る リ ス ク 認 知 研 究 を 紹 介 し 、 こ れ ま で の 心 理 学 的 な リ ス ク 認 知 研 究 を 概 観 す る 。 そ の 上 で 、 ２ ． ５ に お い て 二 つ の ア プ ロ ー チ の 問 題 点 の 整 理 を 行 う 。

9

２ ． ３ サ イ コ メ ト リ ッ ク ・ パ ラ ダ イ ム に よ る リ ス ク 認 知 研 究

サ イ コ メ ト リ ッ ク ・ パ ラ ダ イ ム と は 、 評 定 尺 度 な ど で 得 ら れ た 評 定 値 を も と に 因 子 分 析 な ど の 多 変 量 解 析 を 用 い 、 リ ス ク 認 知 の 生 起 要 因 を 検 討 す る 研 究 方 法 を 指 す(Slovic, 1992, 2000)。リ ス ク へ の 主 観 的 評 価 を 数 量 化 し 、要 因 を 探 索 し た 点 が 、 サ イ コ メ ト リ ッ ク ・ パ ラ ダ イ ム の 功 績 と 考 え ら れ る （Kraus & Slovic, 1988; 中 谷 内, 2003）。 リ ス ク 認 知 に お け る 代 表 的 な ア プ ロ ー チ で あ り 、 ど の よ う な 要 因 に よ っ て リ ス ク 認 知 が 形 成 さ れ て い る の か を 、 外 的 な 基 準 に 依 拠 せ ず 求 め た 点 が そ の

Table 2.1 Slovic(1987)に よ る リ ス ク 事 象 に 対 す る 質 問 項 目 脅 威 度^＊ 10項 目

controllable

「 制 御 可 能 」 − uncontrollable 「 制 御 不 可 能 」 not dread

「 安 心 」 − dread 「 恐 ろ し い 」 not global catastrophic

「 世 界 的 に 壊 滅 的 で な い 」 − global catastrophic 「 世 界 的 に 壊 滅 的 な 」 consequences not fatal

「 些 細 な 影 響 」 − consequences fatal 「 致 命 的 な 影 響 」 equitable

「 公 平 」 − not equitable 「 不 公 平 」 individual

「 個 人 的 な 」 − catastrophic 「 壊 滅 的 な 」 low risk to future generations

「 次 世 代 に と っ て リ ス ク が 少 な い 」− high risk to future generations 「 次 世 代 に と っ て リ ス ク が 大 き い 」 easily reduced

「 簡 単 に 低 減 で き る 」 − not easily reduced 「 簡 単 に 低 減 で き な い 」 risk decreasing

「 リ ス ク が 減 っ て い る 」 − risk increasing 「 リ ス ク が 増 え て い る 」 voluntary

「 自 発 的 な 」 − involuntary 「 不 本 意 の 」

未 知 性^＊ ５ 項 目 observable

「 観 察 可 能 」 − not observable 「 観 察 不 可 能 」 known to those exposed

「 リ ス ク に さ ら さ れ た 人 が 知 っ て い る」− unknown to those exposed 「 リ ス ク に さ ら さ れ た 人 が 知 ら な い 」 effect immediate

「 影 響 が 即 効 的 」 − effect delayed 「 影 響 が 遅 延 的 」 old risk

「 古 い リ ス ク 」 − new risk 「 新 し い リ ス ク 」 risk known to science

「 科 学 的 に 解 明 」 − risk unknown to science 「 科 学 的 に 不 明 」

＊表 中 の ｢脅 威 度 ｣と ｢未 知 性 ｣は 、 上 記 項 目 を 用 い た 調 査 の 因 子 分 析 結 果 か ら 抽 出 さ れ た 2因 子 で あ る （Slovic, 1987, Slovic, Fischhoff & Lichtenstein,1985よ り ）

10 特 徴 と な る 。

サ イ コ メ ト リ ッ ク ・ パ ラ ダ イ ム は 、 危 険 性 の 大 き さ と 制 御 可 能 性 な ど の 要 因 を 挙 げ た Fischhoff et al.(1978)の 先 駆 け と な る 研 究 に 始 ま り 、Slovic(1987)に よ っ て 結 実 し た （ 中 谷 内, 2003; 岡 本, 1992; Slovic, 1987, 2000）。 そ の 後 の リ ス ク 認 知 研 究 に 対 す る 多 大 な 影 響 を 考 慮 し 、 ま た 、 本 論 文 の ３ 、 ４ 、 ５ 章 に お い て 潜 在 的 連 想 テ ス ト（IAT）の 結 果 と の 対 比 を Slovic(1987)の 質 問 項 目 に 求 め た た め 、質 問 項 目 を Table 2.1 で 紹 介 し た（ 対 訳 は 、中 谷 内（2003）と 岡 本（1992）を 参 考 に 作 成 し た ）。

Slovic(1987)は 、 上 記 質 問 項 目 を 用 い 、81 個 の リ ス ク 事 象 に 対 し リ ス ク 認 知 の 測 定 を 行 っ た 。 因 子 分 析 を 行 っ た 結 果 を も と に 、Fig．2.1 の よ う な リ ス ク ・ マ ッ プ の 作 成 を 行 っ た 。第 １ 軸 の Dread(脅 威 度)は 、恐 ろ し さ 、壊 滅 的 な と い っ た 項 目

Fig．2.1 リ ス ク ・ マ ッ プ （Slovic(1987)を も と に 作 成)

11

の ほ か に 、 制 御 可 能 性 、 公 平 性 、 そ し て 、Starr(1969)に 挙 げ ら れ た 自 発 性 、 と い っ た 項 目 を 含 ん で い る 点 が 特 徴 と な る 。 第 ２ 軸 の Unknown(未 知 性)は 、 観 察 可 能 性 、 接 触 者 の 認 知 可 能 性 と い っ た 項 目 の 他 に 、 影 響 の 即 効 性 、 リ ス ク の 新 し さ と い っ た 項 目 か ら 構 成 さ れ て い る 。Fig．2.1よ り 、脅 威 度 の 高 い リ ス ク 事 象 と し て 、

（ 核 兵 器 ）放 射 性 降 下 物 、原 子 炉 事 故 、神 経 ガ ス 、放 射 性 廃 棄 物 な ど が 布 置 さ れ 、 脅 威 度 の 低 い リ ス ク 事 象 と し て 、 カ フ ェ イ ン 、 ア ス ピ リ ン 、 電 動 芝 刈 り 機 が 位 置 づ け ら れ た 。ま た 、未 知 性 の 高 い 事 象 と し て 、「Laetrile（ 未 承 認 の が ん 治 療 薬 ）」、

DNA技 術 、電 子 レ ン ジ な ど が 、未 知 性 の 低 い 事 象 と し て 、ダ イ ナ マ イ ト 、ハ ン ド ガ ン 、 自 動 車 事 故 が 布 置 さ れ て い た 。

リ ス ク ・ ア セ ス メ ン ト に お い て は 、 複 数 の リ ス ク を 同 時 に 評 価 し う る 共 通 の 枠 組 み 、 換 言 す る と 複 数 の リ ス ク 事 象 が 並 立 し て 存 在 す る 場 合 、 い ず れ を 重 視 す る の か 、 比 較 検 討 が 可 能 に な る よ う な 枠 組 み が 求 め ら れ て き た （ 中 西, 1995）。 リ ス ク 認 知 研 究 に お い て も 、Slovic(1987)な ど に お け る 複 数 の リ ス ク 事 象 を 対 象 と し た 同 一 尺 度 に よ る 測 定 と そ の マ ッ ピ ン グ に よ る 可 視 化 は 、 政 策 決 定 な ど の 実 務 場 面 か ら 大 き な 要 請 が あ っ た と こ ろ と 考 え ら れ る 。被 害 の 甚 大 さ や 生 起 確 率 と い っ た 、 リ ス ク の 定 量 的 側 面 を 重 視 す る 傾 向 に あ っ た リ ス ク 研 究 の 流 れ の 中 で 、 リ ス ク に 対 す る 脅 威 度 と 未 知 性 と い っ た 心 理 的 要 因 を 強 調 し た こ と に よ り 、 サ イ コ メ ト リ ッ ク ・ パ ラ ダ イ ム に よ る ア プ ロ ー チ が 新 し い 方 向 性 を 開 き 、 一 つ の 転 換 点 に な っ た 。 ま た 、 脅 威 度 が 人 の リ ス ク 認 知 を 形 成 す る 上 で 、 最 も 重 要 な 因 子 で あ り 、 リ ス ク 削 減 に 対 す る 要 求 な ど と も 密 接 な つ な が り を 持 つ こ と が 指 摘 さ れ て き た (Kraus & Slovic, 1988)。Slovic ら の 研 究 以 降 、 サ イ コ メ ト リ ッ ク ・ パ ラ ダ イ ム は 、 専 門 家 と 一 般 の 人 々 と の 比 較 や 、 文 化 間 比 較 へ と 展 開 し て い っ た 。

サ イ コ メ ト リ ッ ク・パ ラ ダ イ ム を 用 い た 専 門 家 と 一 般 の 人 々 と の 比 較 研 究 で は 、 Slovic, Fischhoff & Lichtenstein(1985)が 著 名 で あ り 、２ ．１ に お い て 挙 げ た 一 般 の 人 々 の リ ス ク 認 知 に か か わ る 前 提 と 結 び つ い て い る 。Slovic et al.(1985)は 、 専 門

12

家 と 複 数 の 市 民 グ ル ー プ を 調 査 対 象 者 に 用 い 、30 個 の リ ス ク 事 象 を 対 象 に 、年 間 死 亡 者 数 の 推 定 な ど の 課 題 と Table 2.1と 類 似 し た 質 問 項 目 を 用 い 調 査 を 行 っ た 。 評 定 尺 度 へ の 回 答 に 対 し 因 子 分 析 を 行 っ た 結 果 、 専 門 家 と す べ て の 市 民 グ ル ー プ に お い て 脅 威 度 と 未 知 性 と い っ た 因 子 が 抽 出 さ れ た 。 ２ 因 子 を 用 い た リ ス ク ・ マ ッ プ の 検 討 か ら 、 一 部 の リ ス ク 事 象 に 関 し て は 専 門 家 と 一 般 の グ ル ー プ 間 で 布 置 に 差 異 が 認 め ら れ た も の の 、 概 ね 専 門 家 と 一 般 の 人 々 の グ ル ー プ の 布 置 が 類 似 し て い る 傾 向 が 示 さ れ た 。 ま た 、 全 て の グ ル ー プ に お い て 、 原 子 力 の 布 置 は 脅 威 度 と 未 知 性 が 高 い と い っ た 傾 向 を 示 し て お り 、 同 研 究 で 用 い た リ ス ク 事 象 と の 関 連 に お い て 、 特 徴 的 な 位 置 を 占 め て い た 。 一 方 、 リ ス ク 事 象 ご と の 死 亡 者 数 の 推 定 に お い て は 、 専 門 家 は 、 一 般 の 人 々 と 異 な り 、 年 間 死 亡 者 数 と い っ た 統 計 に 近 似 し た 判 断 を 行 っ て い る こ と を 示 し て い た 。本 邦 に お い て は 、水 鴬・林（1995）が 、 専 門 家 と 一 般 の 人 々 と の リ ス ク 認 知 の 差 異 を Slovic（1987） に 依 拠 し た 尺 度 を 用 い 検 討 を 行 っ て い る 。 水 鴬 ・ 林 （1995） に お い て も 、 因 子 分 析 の 結 果 、 脅 威 度 と 未 知 性 の ２ 因 子 が 専 門 家 、 一 般 の 人 々 の 両 群 に お い て み ら れ た 。 専 門 家 と 一 般 の 人 々 の 比 較 を 行 っ た 結 果 、 専 門 家 の 原 子 力 発 電 へ の リ ス ク 認 知 が 一 般 の 人 々 よ り も 脅 威 度 ・ 未 知 性 と も に 低 く 、 専 門 家 と 一 般 の 人 々 と の 当 該 リ ス ク に 関 す る 知 識 量 の 差 に よ っ て リ ス ク 認 知 の 違 い が 生 じ て い る と 考 察 を 行 っ て い る 。

文 化 間 比 較 に 関 し て は 、 こ れ ま で 多 く の 研 究 が 行 わ れ て お り 、 対 象 と な っ た 国 と し て 、 ア メ リ カ と ノ ル ウ ェ ー 、 ハ ン ガ リ ー 、 ポ ー ラ ン ド 、 日 本 、 韓 国 な ど が 挙 げ ら れ る(Englander, Farago, Slovic & Fischhoff, 1986; Goszczynska, Tyszka & Slovlc, 1991; Kleinhesselink & Rosa, 1991; Teigen, Brun & Slovic 1988)。 こ れ ら 各 国 の 調 査 か ら 、 脅 威 度 と 未 知 性 の ２ 因 子 に よ っ て リ ス ク 認 知 が 形 成 さ れ る こ と が 支 持 さ れ た 。 ま た 、 国 に よ っ て リ ス ク ・ マ ッ プ 上 の 布 置 が 異 な る こ と か ら 、 文 化 差 と い う 要 因 が 注 目 を 浴 び た 。 例 え ば 、 日 本 と ア メ リ カ の 比 較 を 行 っ た Kleinhesselink &

Rosa(1991)で は 、81 個 の リ ス ク 事 象 を 対 象 に Slovic(1987)と 類 似 し た 評 定 尺 度 を

13

用 い リ ス ク 認 知 の 測 定 を 行 っ た 。 両 国 の 調 査 に お い て 脅 威 度 と 未 知 性 の ２ 因 子 が 抽 出 さ れ 、 原 子 力 関 連 の リ ス ク 事 象 に 関 し 、 ア メ リ カ に 比 較 し 日 本 は 未 知 性 が 低 い こ と を 報 告 し て い る 。 ま た Cha(2000)で は 、 韓 国 と 日 本 、 ア メ リ カ と の 比 較 検 討 を Kleinhesselink & Rosa(1991)と 同 一 の 手 続 き で 行 っ て い る が 、韓 国・ア メ リ カ に 比 べ 日 本 に お い て 原 子 力 関 連 の 未 知 性 が 低 く 、 日 本 は 両 国 と 異 な る 傾 向 を 示 し て い た こ と が 報 告 さ れ た 。

サ イ コ メ ト リ ッ ク ・ パ ラ ダ イ ム に は 、 上 記 に 挙 げ た 質 問 項 目 に 基 づ き 因 子 分 析 を 用 い た 手 法 以 外 に も 、 リ ス ク 事 象 間 の 類 似 度 評 定 を も と に 多 次 元 尺 度 構 成 法 を 用 い た 研 究(Johnson & Tversky, 1984; Ohtsubo & Yamada, 2007)や 、 提 示 さ れ た リ ス ク 事 象 に 対 し 、 危 険 な 順 序 、 あ る い は 緊 急 に 対 応 す べ き 順 序 を 求 め た 順 位 法 を 用 い た 研 究 （ 藤 井 ・ 吉 川 ・ 竹 村, 2003; Kanda, Fujimoto & Kobayashi, 1994;Slovic, Fischhoff & Lichtenstein, 1979, 1981）な ど が あ る 。ま た 、質 問 紙 を 用 い た 潜 在 的 測 定 の 試 み と し て 、 リ ス ク 事 象 が 提 示 さ れ た と き に 何 を 思 い 出 す か と い っ た 連 想 法 を 用 い た 研 究（Leiserowitz , 2006; Lorenzoni, Leiserowitz, de Franca Doria, Poortinga

& Pidgeon, 2006; Slovic, Flynn & Layman, 1991） も み ら れ て い る が 、 上 記 の 因 子 分 析 を 用 い た 要 因 探 索 研 究 に 比 べ 、 研 究 数 は 比 較 的 少 な く 、 定 性 的 な 検 討 が 中 心 と な っ て い る 。

上 記 で 紹 介 し た サ イ コ メ ト リ ッ ク ・ パ ラ ダ イ ム は 、 い ず れ に お い て も 直 接 的 な 質 問 項 目 に 対 し 回 答 を 求 め る 質 問 紙 調 査 で あ り 、抽 出 さ れ た 心 理 的 要 因 に よ っ て 、 リ ス ク 認 知 が 構 成 さ れ る と い っ た 図 式 の 検 討 が 行 わ れ て き た 。

２ ． ４ 意 思 決 定 研 究 の 文 脈 に お け る リ ス ク 認 知 研 究

リ ス ク 認 知 研 究 へ の も う 一 つ の ア プ ロ ー チ は 、 意 思 決 定 研 究 か ら の ア プ ロ ー チ で あ り 、 認 知 的 ア プ ロ ー チ と も 呼 ば れ る 。 人 の リ ス ク に 対 す る 判 断 の 偏 り を 、 意 思 決 定 の 観 点 か ら 検 討 し よ う と い う 枠 組 み で あ る(Slovic, 2000)。

14

意 思 決 定 と は 、 複 数 の 選 択 肢 の 中 か ら 、 １ な い し 複 数 の 選 択 肢 を 選 択 す る こ と を 指 す （ 竹 村, 1996）。 ま た 、 意 思 決 定 研 究 の 文 脈 で は 、 リ ス ク は 、 選 択 肢 を 採 択 し た こ と に よ る 結 果 が 既 知 の 確 率 で 生 じ る 状 況 を 指 す （ 竹 村, 2009）。 そ の た め 、

「 危 険 性 」や「 損 害 」と い う よ う な 意 味 は 、意 思 決 定 の 文 脈 に お け る リ ス ク に は 、 必 ず し も 含 ま れ て い な い 。 こ れ ま で の 不 確 実 性 下 の 意 思 決 定 研 究 は 、 当 該 事 象 の 生 起 確 率 や 利 益 ・ 損 失 の 期 待 値 を 基 準 に 、 人 の 認 知 傾 向 を 特 定 し よ う と い う 研 究 が な さ れ て き た 。

意 思 決 定 理 論 は 記 述 的 な 理 論 と 規 範 的 な 理 論 に 大 別 さ れ る こ と が 多 い （ 広 田 ・ 増 田 ・ 坂 上, 2002; 小 橋, 1988; Luce & von Winterfeldt, 1994; 竹 村, 2009）。 規 範 的 理 論 の 代 表 と し て 期 待 効 用 理 論(von Neumann & Morgenstern, 1944)が 、ま た 、記 述 的 理 論 の 代 表 と し て プ ロ ス ペ ク ト 理 論(Kahneman & Tversky, 1979)が 、挙 げ ら れ る 。 期 待 効 用 理 論 は 、 経 済 学 を は じ め 多 く の 社 会 科 学 分 野 に お い て 、 重 要 な 位 置 を 占 め て き た 。 一 方 、 プ ロ ス ペ ク ト 理 論 は 心 理 学 を 背 景 に 生 ま れ 、 経 済 学 な ど さ ま ざ ま な 領 域 へ 広 が り を み せ て き た 。 本 論 文 の 主 題 で あ る リ ス ク 認 知 と 、 プ ロ ス ペ ク ト 理 論 は 結 び つ き が 深 く 、Starr(1969)に よ っ て 提 起 さ れ た 、 生 起 確 率 の 低 い リ ス ク 事 象 の 過 大 評 価 と 生 起 確 率 の 高 い リ ス ク 事 象 へ の 過 小 評 価 と い っ た 現 象 は 、 プ ロ ス ペ ク ト 理 論 に よ っ て 説 明 が 可 能 で あ る 。

ま た 、 人 の 意 思 決 定 に は 、 限 ら れ た 認 知 資 源 の も と で 、 有 効 な 決 定 を 行 っ て い る 側 面 が 存 在 す る(Simon, 1956)。 こ う し た 、 人 の 認 知 機 能 の 特 性 を 前 提 に 生 ま れ た 、 簡 便 な 処 理 や 意 思 決 定 方 略 は ヒ ュ ー リ ス テ ィ ク ス と 呼 ば れ 、 こ れ ま で 多 く の 研 究 が 行 わ れ て き た (Gilovich, Griffin & Kahneman, 2002; Kahneman, Slovic &

Tversky, 1982)。ヒ ュ ー リ ス テ ィ ク ス は 、合 理 的 な 判 断 よ り も 迅 速 で 、適 応 的 な 意 味 に お い て 、 よ り 有 用 で あ る と い う 主 張 に 基 づ き 、 意 思 決 定 に お け る 分 析 的 、 あ る い は 合 理 性 に 基 づ く ア プ ロ ー チ へ の 問 題 提 起 と 位 置 づ け ら れ る(Epstein, 1994;

Gigerenzer, 2007)。ま た 、ヒ ュ ー リ ス テ ィ ク ス に よ っ て 生 じ る 認 知 過 程 に み ら れ る

15

系 統 的 な 誤 差 を 「 判 断 （ あ る い は 認 知 ） バ イ ア ス 」 と 呼 ぶ 。 そ し て 、 バ イ ア ス の 検 討 に 用 い ら れ る 基 準 は 、主 に 確 率 や 、死 亡 者 数 な ど の 統 計 量 が 用 い ら れ て き た 。 バ イ ア ス は 、 ヒ ュ ー リ ス テ ィ ク ス に よ っ て 生 起 す る と 仮 定 さ れ る が(Slovic, Fischhoff & Lichtenstein, 1980)、 必 ず し も 両 者 の 区 別 は 明 確 で は な い 。

Tversky & Kahneman(1974)の 先 駆 的 な 研 究 に お い て 、 利 用 可 能 性 ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ ク(availability heuristic)、 代 表 性 ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ ク(representativeness heuristic)、 係 留 と 調 節(anchoring and adjustment)が 提 起 さ れ た 。 近 年 に お い て も 、 Gigerenzer を 中 心 と し た グ ル ー プ に よ る 再 認 ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ ク(recognition heuristic: Goldstein & Gigerenzer, 2002)、 フ ル ー エ ン シ ー ・ ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ ク (fluency heuristic: Schooler & Hertwig, 2005)、 デ フ ォ ル ト ・ ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ ク (default heuristic: Johnson & Goldstein, 2003)な ど の 提 案 が な さ れ 、 進 展 を み せ て い る 。

リ ス ク 認 知 と 最 も 結 び つ き の 深 い ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ ク と し て 、 利 用 可 能 性 ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ ク が 挙 げ ら れ る(Sjöberg, 2000; Slovic, Fischhoff & Lichtenstein, 1980)。 利 用 可 能 性 ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ ク と は 、 思 い 出 し や す さ 、 イ メ ー ジ の し や す さ に 基 づ い て 、事 象 の 生 起 頻 度 の 推 定 が な さ れ る こ と を 指 す 。ま た 、Lichtenstein, Slovic, Fischhoff, Layman & Combs(1978)で は 、様 々 な リ ス ク 事 象 に 対 す る 年 間 死 亡 者 数 の 推 定 を 実 験 参 加 者 に 求 め 、 実 際 の 死 亡 者 数 と の 対 比 か ら 、 発 生 数 の 少 な い リ ス ク 事 象 の 死 亡 者 数 を 過 大 評 価 し 、 発 生 数 の 多 い リ ス ク 事 象 の 死 亡 者 数 を 過 小 評 価 す る と い っ た 傾 向 が 示 さ れ た 。 こ の 結 果 に 対 し 、 低 頻 度 で 生 起 す る リ ス ク 事 象 は 、 記 憶 さ れ や す く 、 ま た 、 イ メ ー ジ し や す い た め 、 こ う し た 傾 向 が 示 さ れ た と 考 察 し て お り 、 利 用 可 能 性 ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ ク の 事 例 と し て 紹 介 さ れ て い る(Slovic, 1986; Slovic, Fischhoff & Lichtenstein, 1980)。他 に も 、地 震 直 後 に は 保 険 へ の 加 入 者 が 増 加 す る が 、 一 定 期 間 後 に は 減 少 し て し ま う と い っ た 現 象(Steinbrugge, McClure & Snow, 1969)も 利 用 可 能 性 ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ ク に よ っ て 説 明 が な さ れ て

16

࠸ ࡿ ࠋ

)LJ㸬 ឤ ᝟ ࣄ ࣗ ࣮ ࣜ ࢫ ࢸ ࢕ ࢵ ࢡ ᶍ ᘧ ᅗ 㸦)LQXFDQHHWDOࡼ ࡾ 㸧

ࡲ ࡓ ㏆ ᖺ ࡛ ࡣ ࠊ ឤ ᝟ ࣄ ࣗ ࣮ ࣜ ࢫ ࢸ ࢕ ࢵ ࢡDIIHFWKHXULVWLFࡀ ᥦ ㉳ ࡉ ࢀ ࡚ ࠸ ࡿ )LQXFDQH$OKDNDPL6ORYLF -RKQVRQࠋឤ ᝟ ࣄ ࣗ ࣮ ࣜ ࢫ ࢸ ࢕ ࢵ ࢡ ࡜ ࡣ ࠊࣜ ࢫ ࢡ ஦ ㇟ ࡬ ࡢ ホ ౯ ࡸ ព ᛮ Ỵ ᐃ ࡀ ࠊ ᛌ ࣭ ୙ ᛌ ࡜ ࠸ ࡗ ࡓ ឤ ᝟ ౯ ࡟ ፹ ௓ ࡉ ࢀ ࡚ Ỵ ᐃ ࡉ ࢀ ࡿ

࡜ ࠸ ࠺ ฎ ⌮ ᪉ ␎ ࡛ ࠶ ࡿ ࠋ6WDUU࡟ ࠾ ࠸ ࡚ ࠊ ♫ ఍ ⓗ ཷ ᐜ ࡢ ほ Ⅼ ࠿ ࡽ ⾜ ࢃ ࢀ ࡓ ศ ᯒ ⤖ ᯝ ࡛ ࡣ ࠊ ౽ ┈ ࡢ 㧗 ࠸ ࣜ ࢫ ࢡ ஦ ㇟ ࡣ ࠊ ࢥ ࢫ ࢺ ࡢ ཷ ᐜ Ỉ ‽ ࡀ 㧗 ࡃ ࠊ ౽ ┈ ࡢ ప ࠸ ஦

㇟ ࡛ ࡣ ࠊ ࢥ ࢫ ࢺ ࡢ ཷ ᐜ Ỉ ‽ ࡀ ప ࠸ ࡇ ࡜ ࠿ ࡽ ࠊ ౽ ┈ ࡜ ࢥ ࢫ ࢺ ࡢ ࢺ ࣞ ࣮ ࢻ ࢜ ࣇ ࡀ ሗ ࿌

17

さ れ た が 、 リ ス ク 認 知 で は 必 ず し も 便 益 と コ ス ト の 間 に ト レ ー ド オ フ が 認 め ら れ な い と い う 現 象 が 報 告 さ れ て い た(Slovic, Kraus, Lappe & Major, 1991)。 感 情 ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ ク は 、こ う し た リ ス ク 認 知 の 特 徴 を 説 明 す る た め に 提 起 さ れ た 。Fig． 2.2は 、Finucane et al.(2000)で 示 さ れ た 感 情 ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ ク の 模 式 図 で あ る 。 彼 ら の 実 験 に お い て 、 実 験 参 加 者 は 、 原 子 力 の 便 益 に 関 す る 情 報 、 あ る い は リ ス ク に 関 す る 情 報 の い ず れ か が 提 示 さ れ た 後 に 、 原 子 力 の リ ス ク あ る い は 便 益 に つ い て 評 価 を 行 っ た 。Fig．2.2Aの 条 件 を 例 に 取 る と 、 高 便 益 の 情 報 が 提 示 さ れ た 場 合 に は 、ポ ジ テ ィ ブ な 感 情 が 生 起 し 、リ ス ク 評 価 が 低 く な る こ と が 仮 定 さ れ る 。 実 験 結 果 は 、 仮 説 を 支 持 す る も の で あ り 、 高 便 益 、 あ る い は 低 リ ス ク 情 報 が 提 示 さ れ た 場 合 に は 、 低 リ ス ク 、 高 便 益 の 評 定 が な さ れ 、 低 便 益 、 あ る い は 高 リ ス ク の 情 報 が 提 示 さ れ た 場 合 に は 、 高 リ ス ク 、 低 便 益 と 評 定 さ れ た 。

こ れ ま で も 、 リ ス ク 研 究 で は 、 感 情 と い っ た 要 因 の 重 要 性 は 指 摘 さ れ て き た が (Johnson & Tversky, 1983; Slovic, Fischhoff & Lichtenstein, 1980)、 多 く の 注 目 が 集 ま っ て き た の は 1990 年 代 後 半 以 降 で あ る (Lerner, Gonzalez, Small & Fischhoff, 2003; Peters, Burraston & Mertz, 2004)。 こ の 動 向 に 一 つ の 契 機 を 与 え た の は 、 Damasio を は じ め と す る 神 経 生 理 学 の 一 連 の 研 究 で あ っ た(Bechara, Damasio, H., Tranel & Damasio, A. 1997; Damasio, 1994)。Damasioら は 脳 損 傷 患 者 を 用 い た 研 究 か ら 、ソ マ テ ィ ッ ク・マ ー カ ー（somatic marker）仮 説 を 提 起 し た 。ソ マ テ ィ ッ ク ・ マ ー カ ー 仮 説 と は 、 特 定 の 意 思 決 定 状 況 に お い て 、 選 択 肢 な ど を 見 た 際 に 、 理 性 的 な 計 算 に 先 立 ち 生 体 感 覚 （ 感 情 ） が す ば や く 喚 起 さ れ 、 そ の 感 覚 が 選 択 肢 の 表 象 と 結 び つ き 、 意 思 決 定 を 導 く と い う 仮 説 で あ る 。 こ の 仮 説 に よ っ て 、 意 思 決 定 プ ロ セ ス に お け る 感 情 ・ 表 象 、 生 体 感 覚 の 役 割 の 強 調 と そ の 神 経 基 盤 の 検 討 の 重 要 性 が 主 張 さ れ た (Slovic, Finucane, Peters & MacGregor, 2004)。Damasioら の 研 究 以 降 、 特 に 意 思 決 定 を は じ め と す る 認 知 処 理 に お け る 感 情 と 制 御 プ ロ セ ス の 検 討 が 大 き く 進 展 し た 。

18

ま た 、 リ ス ク 認 知 は 、 自 己 の 安 全 に 関 わ る 問 題 で あ る た め 、 よ り 素 早 く 回 避 的 な 態 度 が 形 成 さ れ な け れ ば な ら な い 場 合 が あ る （ 吉 川, 1999）。 速 い 処 理 が 要 求 さ れ る 場 合 に は 、 論 理 に 基 づ き 計 算 を 行 う と い っ た 処 理 プ ロ セ ス を 用 い る こ と は 困 難 で あ り 、 利 用 可 能 性 ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ ク や 感 情 ヒ ュ ー リ ス テ ィ ッ ク に 示 さ れ た よ う な 、 概 念 間 の 連 合 や 概 念 と 感 情 と の 連 合 と い っ た 側 面 が 重 要 と な る 。 こ れ ま で 、 時 間 的 制 約 な ど の 実 験 操 作 を 行 う と 、 よ り 顕 著 に ヒ ュ ー リ ス テ ィ ク ス が 用 い ら れ る こ と が 報 告 さ れ て お り(Finucane et al., 2000: Kahneman & Frederick, 2002;

Payne, Bettman & Johnson, 1988）、 リ ス ク 認 知 の 即 断 的 な 側 面 に 対 し 、 ヒ ュ ー リ ス テ ィ ク ス が 多 く の 示 唆 を 与 え る と 考 え ら れ る 。 一 方 、 リ ス ク 事 象 と 、 感 情 や 概 念 と の 連 合 が ど の よ う に 構 成 さ れ て い る の か 、 と い っ た ヒ ュ ー リ ス テ ィ ク ス の 基 礎 過 程 の 検 討 は 、 こ れ ま で あ ま り 試 み ら れ て い な い 。

２ ． ５ 問 題 点 の 整 理

２ ． ５ ． １ 認 知 処 理 の ２ 過 程 説

上 記 に お い て 、 リ ス ク 認 知 の 代 表 的 な 二 つ の ア プ ロ ー チ を 概 観 し て き た 。 ２ ． ３ に お い て 、 サ イ コ メ ト リ ッ ク ・ パ ラ ダ イ ム で は 、 脅 威 度 ・ 未 知 性 と い っ た 心 理 的 要 因 が リ ス ク 認 知 へ 関 与 し て い る こ と が 示 さ れ た 。 ま た 、 ２ ． ４ で は 、 多 く の ヒ ュ ー リ ス テ ィ ク ス ・ バ イ ア ス が 提 案 さ れ 、 概 念 間 の 連 合 や 概 念 と 感 情 と の 連 合 と い っ た 要 因 が リ ス ク 認 知 に 多 く の 影 響 を 与 え て い る こ と が 示 さ れ た 。 一 方 、 両 ア プ ロ ー チ の 関 連 性 は 、 必 ず し も 明 確 化 さ れ て お ら ず 、 リ ス ク 認 知 に 関 す る 諸 現 象 を 統 一 的 に 検 討 可 能 な 枠 組 み が 求 め ら れ る 。

Fig．2.3 は 、Kahneman(2003)に お い て 用 い ら れ た 意 思 決 定 プ ロ セ ス の 概 念 的 な 枠 組 み で あ る 。Kahneman(2003)は 、 人 の 意 思 決 定 に お け る 連 想 や 感 情 の 重 要 性 を 強 調 し た 直 感 的(intuition)な 処 理 シ ス テ ム を System 1、論 理 的 で 熟 慮 を 要 す る 理 性 的(reasoning)な 処 理 シ ス テ ム を System 2と 位 置 づ け 、 認 知 処 理 の ２ 過 程 説 を 前 提

19

と し た 意 思 決 定 研 究 の 方 向 性 を 示 し た 。 認 知 処 理 の ２ 過 程 説 と は 、 認 知 処 理 を 自 動 的 処 理 と 統 制 的 処 理 と い う ２ 過 程 に 大 別 し 、 両 者 の 関 連 か ら 認 知 に 関 す る 諸 現 象 の 説 明 を 試 み る ア プ ロ ー チ で あ る 。 自 動 的 処 理 と は 、 非 意 識 的 で あ り 処 理 資 源 を 必 要 と し な い 不 可 避 な 処 理 を 指 す 。 一 方 、 統 制 的 処 理 と は 、 意 識 的 で 多 く の 処 理 資 源 を 使 用 す る 処 理 を 指 す 。人 の 直 感 的 な 意 思 決 定 を 支 え る System 1 は 、自 動 的 処 理 に 対 応 し 、 速 く 、 並 列 的 で 、 自 動 的 、 認 知 的 努 力 を 要 せ ず 、 連 想 を 用 い 、 学 習 が 遅 く 、 感 情 的 で あ る と い っ た 認 知 処 理 の 特 徴 を 持 つ 。 ま た 、 人 の 意 図 的 な 意 思 決 定 を 支 え る System 2 は 、 統 制 的 処 理 に 対 応 し 、 遅 く 、 直 列 的 で 、 統 制 的 、 認 知 的 努 力 を 要 し 、 規 則 に 支 配 さ れ 、 柔 軟 で あ り 、 感 情 的 で は な い と い っ た 特 徴 を 有 す る 。 実 際 に 人 が 行 っ て い る 評 価 や 選 択 は 、 両 シ ス テ ム の 融 合 に よ っ て な さ れ て お り 、 期 待 値 な ど の 合 理 的 な 基 準 と の 偏 向 を 示 す 現 象 に 対 し 、 何 ら か の 潜 在 的 な 認 知 処 理 が 影 響 を 与 え て い る と い っ た 議 論 が 展 開 さ れ て き た 。

Fig．2.3 意 思 決 定 プ ロ セ ス の 概 念 図

（Stanovich & West, 2000; Kahneman, 2003 よ り ）

リ ス ク 認 知 に お い て も 、"risk as analysis"と"risk as feeling"と い っ た 二 つ の プ ロ セ ス を 対 峙 さ せ た 検 討 が 始 ま っ て お り(Loewenstein, Weber, Hsee & Welch, 2001;

Slovic et al., 2004; Slovic, Peters, Finucane & MacGregor, 2005)、System 1 に 位 置 づ け ら れ る 感 情 を キ イ と し た 、認 知 処 理 の ２ 過 程 説 が リ ス ク 認 知 へ 展 開 さ れ て い る 。

20

Loewenstein, et al.(2001)は 、 ２ ． ３ で 示 さ れ た リ ス ク 認 知 の 代 表 的 な 規 定 因 で あ る 脅 威 度 が 、System 1の プ ロ セ ス に 示 さ れ た 感 情 を 反 映 し て い る こ と を 主 張 し て い る 。 一 方 、 未 知 性 に つ い て は 、System 1、2 と の 関 連 に つ い て 言 及 し て い な い 。 未 知 性 は 、 個 人 の 有 す る 知 識 と の 関 連 が 仮 定 さ れ る が 、 未 知 で あ る こ と に よ っ て 恐 怖 や 不 安 な ど の 感 情 を 喚 起 す る こ と も 想 定 さ れ る た め 、 や は り System1 と の 結 び つ き を 仮 定 す る こ と が で き 、 そ し て 、 未 知 性 と 脅 威 度 は 必 ず し も 独 立 し て い な い と 考 え る こ と が で き る 。 ま た 、 ２ ． ４ で 紹 介 さ れ た ヒ ュ ー リ ス テ ィ ク ス は 、 概 念 間 の 連 合 や 感 情 と の 連 合 が 特 徴 で あ り 、 自 動 的 処 理 を 反 映 し て い る と 位 置 づ け ら れ る(Epstein, 1994)。

２ ． ５ ． ２ 問 題 提 起

こ れ ま で 紹 介 し て き た サ イ コ メ ト リ ッ ク ・ パ ラ ダ イ ム と 意 思 決 定 の 両 ア プ ロ ー チ に お い て 、 従 属 変 数 に は 直 接 的 な 質 問 項 目 に よ っ て 得 ら れ た 評 定 値 や 選 択 結 果 が 用 い ら れ て お り 、 そ れ ら は System 1、2 両 者 の 融 合 に よ っ て 得 ら れ た デ ー タ と 考 え ら れ る 。 十 分 な 知 識 を 有 し 、System 2 に よ っ て 論 理 的 に 計 算 を 行 え ば 基 準 同 様 の 評 価 や 選 択 が 行 わ れ る は ず で あ る と い っ た 仮 定 の も と 、System 1の 影 響 に よ っ て 、 バ イ ア ス が 生 ま れ る と い っ た 解 釈 が 試 み ら れ て き た 。 一 方 、 我 々 の 認 知 機 能 に は 、 処 理 資 源 な ど の 制 約 が あ り 、 十 分 な 知 識 を 持 つ こ と や 論 理 的 な 計 算 が 可 能 で あ る と は 限 ら な い(Simon, 1956)。そ の た め 、System 1、2 の 融 合 に よ っ て 得 ら れ た 直 接 的 な 質 問 な ど の デ ー タ か ら 、ど の 程 度 System 1の 影 響 が 認 め ら れ た か を 検 討 す る こ と は 難 し い 。 こ の こ と か ら 、 こ れ ま で の 両 ア プ ロ ー チ で み ら れ た 結 果 を 、System 1 を よ り 強 く 反 映 し た 課 題 の 結 果 と 対 比 さ せ る こ と に よ っ て 、 リ ス ク 認 知 に お け る System 1、2 の 検 討 が 可 能 と な る 。 こ う し た 検 討 の 方 向 と し て 、 Bostrom & Löfstedt(2003)は 、fMRIな ど の 脳 機 能 画 像 や 、反 応 時 間 パ ラ ダ イ ム を リ ス ク 関 連 領 域 の 研 究 に 適 用 す る こ と を 提 案 し て い る 。 し か し 、 社 会 調 査 を 中 心 と

21

し て 行 わ れ て き た リ ス ク 認 知 研 究 で は 、 脳 機 能 画 像 や 反 応 時 間 を 指 標 と し た 実 験 的 研 究 は 、 あ ま り 進 展 し て い な い 。

こ れ ま で 、 社 会 心 理 学 に お い て も 、 直 接 的 な 評 定 尺 度 を 用 い た 場 合 、 ど の 程 度 自 身 の 内 的 過 程 を 表 明 可 能 で あ る の か と い っ た 問 題(Nisbett & Wilson, 1977)や 、社 会 的 望 ま し さ に 沿 っ た 形 で 評 定 が 歪 曲 す る と い っ た バ イ ア ス が 指 摘 さ れ て き た (Crowne & Marlowe, 1960; 岩 脇, 1973)。 そ の た め 、 潜 在 的 認 知 プ ロ セ ス へ 注 目 が 集 ま る と と も に 、 潜 在 的 認 知 を よ り 直 接 的 に 測 定 す る と い っ た 要 請 が 高 ま り 、 多 く の 測 定 手 法 が 開 発 さ れ て き た 。

Fig．2.4 意 識 可 能 性 か ら 行 っ た 潜 在 的 測 定 の 分 類 （ 井 出 野 ・ 竹 村, 2012よ り ）

Fig．2.4は 、潜 在 的 認 知 研 究 で 用 い ら れ る 、代 表 的 な 測 定 方 法 を 示 し て い る(井 出 野 ・ 竹 村, 2012)。 実 験 参 加 者 が 測 定 に 対 し 、 意 識 的 に 制 御 し う る か と い っ た 視 点 か ら 分 類 を 試 み た 。 矢 印 は 、 測 定 値 へ の 意 識 的 な 制 御 可 能 性 を 示 し て お り 、 行 動 レ ベ ル の 方 が 生 理 レ ベ ル に 比 べ 意 識 的 制 御 可 能 性 が 高 い こ と を 示 し て い る 。 社 会 心 理 学 の 潜 在 的 認 知 研 究 で 開 発 さ れ た 手 法 は 、 行 動 レ ベ ル の 測 定 方 法 で あ り 、 IAT や 感 情 プ ラ イ ミ ン グ ・ パ ラ ダ イ ム が そ の 代 表 と な る (De Houwer, Teige-Mocigemba, Spruyt & Moors, 2009)。ま た 、今 日 で は 潜 在 的 認 知 研 究 は 、テ ク

22

ノ ロ ジ ー の 進 展 に 伴 い 様 々 な 生 理 指 標 を 用 い た 研 究 と の 融 合 が 進 め ら れ て い る 。 そ こ で 、 代 表 的 な 指 標 と し て 、 皮 膚 電 位 抵 抗(GSR/SCR)、 心 拍 、 眼 球 運 動 、 脳 機 能 画 像 研 究 を Fig．2.4に 挙 げ た 。

本 研 究 は 、 測 定 結 果 に 対 す る 、 意 図 的 な 制 御 可 能 性 が 低 い 潜 在 的 な 測 定 手 法 を リ ス ク 認 知 研 究 に 導 入 す る こ と を 目 的 と す る 。 具 体 的 に は 、 こ れ ま で の リ ス ク 認 知 に み ら れ る バ イ ア ス 、 ヒ ュ ー リ ス テ ィ ク ス な ど へ の 貢 献 可 能 性 を 考 慮 し 、 概 念 間 の 連 合 構 造 の 測 定 を 意 図 し て い る 潜 在 的 測 定 方 法 で あ る IATを 以 降 の 章 に お い て 導 入 を 試 み る 。 従 来 の 評 定 尺 度 と 併 用 す る こ と に よ り 、 よ り 多 面 的 な 測 定 が 可 能 に な る こ と が 予 想 さ れ る 。

23

３ 章 潜 在 的 連 想 テ ス ト に よ る リ ス ク 認 知 へ の ア プ ロ ー チ

３ ． １ 本 章 の 目 的

こ れ ま で の リ ス ク 認 知 研 究 の 方 法 上 の 特 徴 は 、 質 問 紙 あ る い は 実 験 を 用 い 、 当 該 事 象 に 対 す る 直 接 的 な 判 断 を 求 め る こ と で あ っ た 。 こ れ ま で 直 接 的 な 質 問 項 目 に 回 答 す る 際 に 、 社 会 的 に 望 ま し い 方 向 へ 回 答 が 偏 る 傾 向(C ro wn e & Ma rlo we , 1 96 0 ; 岩 脇, 19 73）や 、フ レ ー ミ ン グ 効 果(T ve rsk y

& Kah ne ma n , 1 981 )に 代 表 さ れ る よ う に 、質 問 項 目 の 表 現 に よ っ て 判 断 が 影 響 を 受 け る と い っ た 問 題 点 が 指 摘 さ れ て き た 。 ま た 、 リ ス ク 認 知 を 質 問 紙 の 評 定 で 測 定 す る 場 合 、 報 道 な ど の 媒 体 接 触 の 影 響 を 受 け る こ と が 想 定 さ れ(Co mb s & S lo vic , 19 79 ; Lic h ten s te in , S lo vic , Fisc h ho ff, La yma n &

Co mb s, 1 97 8)、 リ ス ク 認 知 の 定 性 的 な 検 討 が 困 難 に な る 場 合 が あ る 。 こ の よ う に 、 直 接 的 な 質 問 項 目 に 対 す る 回 答 の 際 に み ら れ る 問 題 点 を 克 服 す る た め に 、Bo stro m & Lö fste d t(2 003 )で は 、 反 応 時 間 パ ラ ダ イ ム を 用 い た 研 究 や 、fMR I な ど の 脳 機 能 画 像 研 究 が 、リ ス ク 認 知 研 究 に お い て も 求 め ら れ る 、 と い っ た 提 言 が な さ れ て い る 。

1 99 8 年 に G ree n wa ld ら に よ っ て 開 発 さ れ た 潜 在 的 連 想 テ ス ト(Imp lic it Assoc ia tion Te st: IAT )は 、潜 在 的 な 概 念 間 の 連 合 構 造 の 測 定 を 目 的 と し て 開 発 さ れ た 課 題 で あ り(G re en wa ld e t a l ., 199 8 )、今 日 で は 社 会 心 理 学 に お い て 代 表 的 な 潜 在 的 測 定 方 法 と 位 置 づ け ら れ る(Fa z io & O lson , 2 00 3)。 IAT を 用 い る こ と で 、 リ ス ク 認 知 に み ら れ る 数 々 の バ イ ア ス ・ ヒ ュ ー リ ス テ ィ ク ス の 生 起 因 の 一 つ と 考 え ら れ る 概 念 構 造 が 測 定 可 能 に な る と 仮 定 さ れ る た め 、 そ の 貢 献 可 能 性 は 大 き い と 言 え よ う 。

本 章 の 目 的 は 、IAT の リ ス ク 認 知 へ の 応 用 を 試 み 、 リ ス ク 認 知 に み ら れ る IAT の 特 徴 を 検 討 す る こ と で あ る 。 ３ ． ２ で は 、IAT を 用 い た 研 究

24

の 整 理 を 試 み 、 そ の 特 徴 と IAT の リ ス ク 認 知 へ の 導 入 意 義 を 述 べ 、 ３ ． ３ 、 ３ ． ４ で は 、 リ ス ク 認 知 研 究 の 題 材 と し て 中 心 的 な リ ス ク 事 象 と し て 扱 わ れ て き た 原 子 力 発 電 を 中 心 に IAT を 用 い て 危 険 と の 連 合 強 度 の 測 定 を 試 み た 。 な お 、 実 験 ３ － １ は 井 出 野 ・ 竹 村(2 00 5 )に お い て 公 刊 さ れ た 。 ま た 、 実 験 ３ － ２ は 、 実 験 ３ － １ 終 了 後 に 行 わ れ た 未 公 刊 の 実 験 で あ る 。

３ ． ２ IAT に よ る リ ス ク 認 知 へ の ア プ ロ ー チ

２ 章 ２ ．５ で 紹 介 し た よ う に 、1 970 年 代 以 降 の 認 知 心 理 学 に お け る 重 要 な ト ピ ッ ク は 、 人 の 認 知 シ ス テ ム に お け る 自 動 的 処 理 と 統 制 的 処 理 と い う 二 つ の 処 理 シ ス テ ム の 分 立 で あ っ た 。 認 知 処 理 プ ロ セ ス に お け る 自 動 的 処 理 は 、P o sn e r & Sn yd e r(19 75 )や S h iffrin & S ch ne ide r(1 97 7)ら の プ ラ イ ミ ン グ ・ パ ラ ダ イ ム に よ る 検 討 に 始 ま り 、S troo p 課 題 を 用 い た 検 討 (Co he n, D un ba r & Mc Cle lla nd , 1 99 0 ; Ka h n e man & Ch a jcz yk , 19 83 )が な さ れ 、 そ の 後 次 第 に 社 会 的 行 動 へ と そ の 研 究 領 域 は 拡 大 し(B a rgh , C he n &

Burro ws , 1 99 6 ; Wilso n, Lin d se y & S ch oo le r, 20 00 )、 自 動 的 処 理 が 人 の 行 動 や 認 知 プ ロ セ ス に 影 響 を 与 え る こ と が 多 く の 研 究 に お い て 示 さ れ て き た(唐 沢 穣 ・ 池 上 ・ 唐 沢 か お り ・ 大 平, 2 001 )。

こ れ ら を 背 景 に 、Gre en wa ld , No se k , B an a ji ら の グ ル ー プ は 、IAT の 開 発 を 行 っ た 。IAT は 、2 組 の カ テ ゴ リ ・ ペ ア を 用 い た 刺 激 語 や 写 真 の 分 類 課 題 で あ る 。IAT は 、 意 識 的 で は な い 、 自 動 的 に 活 性 化 さ れ る （ 潜 在 的 な ） 態 度 の 測 定 を 企 図 し て 作 成 さ れ た 課 題 で あ る 。 彼 ら は 、P ro je c t Imp lic it (h ttps://imp li c it. ha rva rd . edu /imp li c it/in de x. jsp )と い う サ イ ト を 立 ち 上 げ 、新 た な 研 究 や 手 続 き の 改 訂 な ど を 公 開 し て き た 。20 16 年 2 月 に お い て 、 日 本 語 を 含 め た 37 言 語 の デ モ ン ス ト レ ー シ ョ ン が 公 開 さ れ て

25 お り 、 多 く の 研 究 が 重 ね ら れ て き て い る 。

開 発 当 初 の 研 究 で は 、 差 別 や 偏 見(G re en wa ld e t a l ., 1 99 8 )、 自 尊 感 情 (G re en wa ld , B an a ji, Rud ma n, Fa rnh a m, N osek & Me l lo tt, 20 02 )な ど を 題 材 に 、直 接 的 な 質 問 で は 測 定 が 困 難 な 態 度 測 定 に IAT が 用 い ら れ 、そ の 後 、 測 定 方 法 、 集 計 方 法 な ど の 改 定 が 試 み ら れ 、 多 く の 領 域 へ 急 速 な 広 が り を み せ て い っ た(G re en wa ld , No sek & Ba na ji, 2 00 3 ; N osek , G re en wa ld &

Ban a ji, 2 00 5 )。

IAT の 特 徴 に つ い て 、 開 発 者 の G ree n wa ld ら は 他 の 実 験 的 な 測 定 方 法 と 比 較 す る と 、 ① 実 装 が 容 易 で あ り 、 ② 効 果 量 が 大 き く 、 ③ 測 定 の 信 頼 性 が 高 い と い っ た 点 を 挙 げ て い る(N o se k e t a l. , 2 00 5)。そ れ ら の 特 徴 を 背 景 に 、 社 会 心 理 学 以 外 の 様 々 な 領 域 、 例 え ば 、 消 費 者 行 動(B ru ne l, Tie tje

& Gree n wa ld, 20 04 ; Ma iso n, G ree nwa ld & Bru in, 20 01 )、 臨 床 心 理 学(Eg lo ff

& S ch mu k le, 20 02 ; Nock & Ba na ji, 2 00 7 a, b)、 脳 神 経 科 学(Kn utson , Mah , Ma n ly & Gra fma n, 2 007 ; Lu o , Na k ic, Wh ea tle y, R ic he ll, Ma rtin & B la ir, 200 6 ; P he lps, O ’Co n no r, Cu nn ing ha m, Fu na ya ma , Ga ten b y, Go re & B an a ji,

200 0 )な ど と い っ た 領 域 へ 急 速 に そ の 研 究 の 裾 野 は 広 が り を 見 せ て い っ

た 。 以 下 で は 、IAT の 実 験 手 続 き を 紹 介 し 、 そ の 特 徴 の 整 理 を 試 み る 。

３ ． ２ ． １ 実 験 手 続 き

実 験 参 加 者 に 求 め ら れ る 課 題 は 、 コ ン ピ ュ ー タ の 画 面 に 呈 示 さ れ る 一 連 の 刺 激 語 や 写 真 に 対 し て 、 で き る だ け 速 く 正 確 に 、 画 面 左 上 と 右 上 に 示 さ れ る カ テ ゴ リ の い ず れ に 当 て は ま る か を 判 断 し 、 対 応 す る キ イ

（ 左 ・ 右 ） を 押 す こ と で あ る 。Fig．3 .1 に IAT の 実 験 状 況 を 示 し た 。 課 題 は ７ ブ ロ ッ ク で 構 成 さ れ 、 呈 示 さ れ る 刺 激 、 そ し て 画 面 上 部 に 示 さ れ る カ テ ゴ リ は 、 ブ ロ ッ ク ご と に 設 定 さ れ る 。 研 究 仮 説 の 主 題 と な る カ テ

26

ࢦ ࣜ ࣭ ࣌ ࢔ ࡟ ⏝ ࠸ ࡽ ࢀ ࡿ ᴫ ᛕ ࢆ ࢱ ࣮ ࢤ ࢵ ࢺ ࣭ ࢝ ࢸ ࢦ ࣜ ࡜ ࿧ ࡧ ࠊ 㐃 ྜ ࡢ ᑐ

㇟ ࡜ ࡞ ࡿ ࢝ ࢸ ࢦ ࣜ ࣭ ࣌ ࢔ ࡟ ⏝ ࠸ ࡽ ࢀ ࡿ ᴫ ᛕ ࢆ ᒓ ᛶ ࢝ ࢸ ࢦ ࣜ ࡜ ࿧ ࡪ ࠋ ௨ ୗ

࡟ ♧ ࡋ ࡓ ͂ ⓑ ே 㸫 㯮 ே , $7 ¶࡛ ࡣ ࠊ ⓑ ே ࡜ 㯮 ே ࡜ ࠸ ࠺ ࢝ ࢸ ࢦ ࣜ ࡀ ࢱ ࣮ ࢤ ࢵ ࢺ ࣭ ࢝ ࢸ ࢦ ࣜ ࡟ ヱ ᙜ ࡋ ࠊ ᛌ ࡜ ୙ ᛌ ࢝ ࢸ ࢦ ࣜ ࡀ ᒓ ᛶ ࢝ ࢸ ࢦ ࣜ ࡟ ヱ ᙜ ࡍ ࡿ ࠋ

* U H H Q Z D O G e t a l . ࡛ ♧ ࡉ ࢀ ࡓ ᶆ ‽ ⓗ ࡞ ᡭ ⥆ ࡁ ࡟ ᇶ ࡙ ࡁ ࠊ͂ ⓑ ே ࣭ 㯮

ே ࡬ ࡢ ₯ ᅾ ⓗ ែ ᗘ ࢆ   ᐃ ࡍ ࡿ , $7̓㸦 ௨ ୗ ͂ ⓑ ே 㸫 㯮 ே , $7 ¶㸧 ࡢ ᐇ 㦂 ่

⃭ ౛ ࢆ 7D E O H ࡟ ♧ ࡋ ࡓ ࠋᐇ 㦂 ᴫ せ ࡣ ࠊ༢ ㄒ ࡢ ᛌ 㸫 ୙ ᛌ ࢝ ࢸ ࢦ ࣜ ࡬ ࡢ ศ 㢮 ࡜ ࠊ 㢦 ෗ ┿ ࡢ ⓑ ே 㸫 㯮 ே ࢝ ࢸ ࢦ ࣜ ࡬ ࡢ ศ 㢮 ㄢ 㢟 ࢆ ΰ ྜ ࡋ ࡓ ࡶ ࡢ ࡛ ࠶ ࡿ ࠋ ௬ ㄝ ࡣ ࠊ͂ ⓑ ே ࡢ ᐇ 㦂 ཧ ຍ ⪅ ࡛ ࡣ ⓑ ே ࡜ ᛌ ㄒ 㸦 㯮 ே ࡜ ୙ ᛌ ㄒ 㸧 ࡜ ࡢ 㐃 ྜ

) L J , $7 ࡢ ᐇ 㦂 ≧ ἣ

7D E O H ͂ ⓑ ே 㸫 㯮 ே , $7̓ ࡟ ⏝ ࠸ ࡽ ࢀ ࡓ ࢝ ࢸ ࢦ ࣜ ࡜ ่ ⃭ ࢧ ࣥ ࣉ ࣝ

ⓑ ே 㸫 㯮 ே ᛌ 㸫 ୙ ᛌ

࢝ ࢸ ࢦ ࣜ ⓑ ே 㯮 ே ᛌ ㄒ ୙ ᛌ ㄒ

่ ⃭ ౛

O X F N \ K R Q R U J L I W K D S S \ U D L Q E R Z

P L U D F O H

S R L V R Q G L V D V W H U

K D W U H G H Y L O E R P E D F F L G H Q W