資料２
議会と長の関係について、大きくは
①
議会が執行権限により責任を持つようなあり方
②
議会と執行権限との分離を徹底するようなあり方
が考えられ、それに応じて次のような議会に関する論点があるのではないか。
１．議決事件
議会が執行権限により責任を持つようなあり方
議会と執行機関との分離を徹底するあり方
議会の議決事件については、今国会に法定受託
事務の議決事件追加が提案されているが、基本的
には、現行制度を維持することとなるか。
議会の議決事件については、契約の締結、財産
の取得・処分、訴えの提起、人事同意等、執行機
関の執行の前提として要するものとされるものを
議決事件の対象外とし、議会の権限を本来的なも
のに純化してはどうか。
２．検査権、調査権等の監視権限
議会が執行権限により責任を持つようなあり方
議会と執行機関との分離を徹底するあり方
議会のあり方（議会と長の関係に係る二つの方向性を踏まえ）について（案）
2
３．議案の提案権、修正権の範囲
議会が執行権限により責任を持つようなあり方
議会と執行機関との分離を徹底するあり方
議案の提案権、修正権の範囲については、現行
制度を維持することとなるか。
議案の提案権、修正権の範囲については、現行
制度よりも議会側（議員・委員会）の提案・修正
できる範囲を拡大することが考えられるか。
４．再議
議会が執行権限により責任を持つようなあり方
議会と執行機関との分離を徹底するあり方
再議については、基本的には、現行制度を維持
することとなるか。
一般的拒否権について、議会に提案権が専属す
るもの以外すべて対象にするなど再議については、
現行制度よりも長の再議権を拡大することが考え
られるか。
５．議会の不信任議決、解散
議会が執行権限により責任を持つようなあり方
議会と執行機関との分離を徹底するあり方
不信任・解散制度については、現行制度を維持
することとなるか。
不信任・解散制度については、議会と長との分
離を徹底する観点から廃止し、両者の対立を解消
するための方策を考えることとなるか。
６．専決処分
議会が執行権限により責任を持つようなあり方
議会と執行機関との分離を徹底するあり方
専決処分については、現行制度を維持すること
となるか。
専決処分については、団体意思の決定機関とし
ての役割をより純化させる観点から、議会が議決
を行わない場合を除き縮減・廃止を考えることと
なるか。
７．会議の運営等
議会が執行権限により責任を持つようなあり方
議会と執行機関との分離を徹底するあり方
招集権、会期制については、現行制度を維持す
ることとなるか。
・招集権については、議会がもつこととなるか。
その場合には、会期制は意味を失うのではないか。
・長やその委任等を受けた者の出席義務について
は、さらにその場面を限定するような措置が考え
られるか。
・行政財産たる議事堂の管理権は議長が有するこ
ととなるか。
・議会の予算について、議会が自ら執行すること
とするか。
4
議員・議会の運営のあり方については、次のような論点が考えられるのではないか。
議員・議会運営のあり方について（案）
○ 基礎自治体の議会と、広域自治体の議会のあり方は分けて議論すべきではないか。
○ 地方議会議員の選挙制度のあり方をどう考えるべきか。その場合に、地方議会の政党化
についてどう考えるか。
○ 議会が、住民や専門家などの非議会議員（議決権のないもの）を取り込んで、議会におけ
る議論を充実させることが考えられないか。
○ 住民発議制度、住民投票制度などの直接参政権を拡充することとするか。
議員・議会運営のあり方について（案）
○ 議会を、専門的知識を有する少人数の議員で構成されるものとするか、又は、多人数の
議員により構成されるものとしていくべきか。
○ 専門的知識を有する少人数の議員で構成される議会のあり方と多人数の議員で構成さ
れる議会のあり方とは併存しうるか。
○ 幅広い住民が議員活動できるようにするための環境整備（休暇制度、休職制度、復職制
度）をどうするか。
○ 議員が住民から選挙で選ばれるという特性から「公選職」として位置づけられるべきとの
要望を踏まえ、議員の職責・職務等を法律上明らかにすべきか。
一方、「公選職」に位置づける具体的な意義をどう考えるべきか。
議決 事件 検 査権・ 調査権 経緯等 制定 時 【府 県】 【 府県】 府県 制：明 治２３ 年 議 決事件 は制限 列挙 （ ※ 昭 和 ２ １ 年 改 正 ま で 、 府 県 会 に 検 市制 町村制 ：明治 ２１年 ・ 歳 入 歳 出 予 算 、 決 算 報 告 の 認 定 、 府 県 税 査 権は認 められ ていな い。 ） の 賦課 徴収方 法等 ※ 府 県 制 は 府 県 条 例 の 制 定 権 を 認 め て い な か った 。 【市 町村】 【 市町村 】 議 決事件 は概括 例示 市 町 村 会 に は 、 市 町 村 の 事 務 に 関 す る 書 ・ 市町村 に関す る一切 の事件 類 検閲権 、報告 書請求 権があ った。 ・ 概 目 と し て 、 条 例 及 び 規 則 の 制 定 改 廃 、 市 町 村 費 を 以 て 支 弁 す べ き 事 業 、 歳 入 出 予 算 、 決 算 報 告 の 認 定 、 市 町 村 に 係 る 訴 訟 及び 和解に 関する こと等 明治 ４４年 【 市町村 】 市 町 村 会 に お け る 検 閲 ・ 検 査 が 書 面 ま た は 市 制町村 制改正 市町村 会に実 地検査 権が付 与され た。 市 町 村 長 の 口 頭 報 告 に よ る た め 「 事 実 ノ 真 相 ヲ看破 スルヲ 得サル 」おそ れがあ るため 。 昭和 ４年 【府 県】 府 県 会 に 、 そ れ ま で 認 め ら れ て い な か っ た 府 県制改 正 府 県条例 及び府 県規則 の制定 改廃を 追加 条 例 制 定 権 と 議 員 の 発 案 権 を 認 め 、 原 案 執 行 権の範 囲を縮 小する など、 権限を 強化。 昭和 １８年 【府 県】 【 市町村 】 実 地 検 査 権 に つ い て は 、 市 の 行 政 が 広 汎 複 府 県 制 ・ 市 制 町 村 制 改 府 県規則 の制定 改廃等 を議決 事項か ら削除 市 町 村 会 の 権 限 は 、 書 面 検 閲 権 に 限 定 さ 雑 に わ た り 、 専 門 的 知 識 経 験 を 有 す る も の で 正 れ た（→ 考査役 を設置 。） な け れ ば 検 査 の 実 効 が 期 し 難 い こ と 、 町 村 に 【市 町村】 お い て は 実 地 検 査 の 必 要 が 乏 し く 、 実 際 に 行 議 決事件 を制限 列挙に 改めた 。 われた 例もほ とんど なかっ たこと 等のた め。 ・ 市 町 村 規 則 の 制 定 、 市 町 村 費 を 以 て 支 弁 す べ き 事 業 、 訴 訟 及 び 和 解 に 関 す る こ と 等 を列 挙事項 から削 除。
地方議会の議決事件、検査権・調査権の沿革
8
議決事件 検査権・調査権 経緯等 昭和２３年 条例で定める財産の取得又は処分及び営造 地 方 公 共 団 体 の 権 能 に 関 す る 規 定 を 整 備 地方自治法改正 物の設置又は処分すること、条例で定める契 し、地方議会の権限を一層拡充し、議会と長 約を結ぶこと、法律上その義務に属する損害 との関係の調整が改正法案の骨子であるとさ 賠償の額を定めること等が議決事項に追加さ れ、地方自治法施行後の実情に顧み、議会の れるなどした。 議決事項として、納税者の保護、地方公共団 体の重要な経済行為等の適正な処理に関する ものを追加したもの。 昭和３１年 議決事項のうち、条例で定める財産の取得 従来からの議会の権限を制限した趣旨では 地方自治法改正 又は処分、条例で定める契約を結ぶことにつ ないと説明されている。 い て （ 契 約 ・ 財 産 の 前 に 「 重 要 な 」 と の、 ） 文言を追加。 昭和３８年 ・財務会計制度全般の改革に伴う改正 地方財務会計制度調査会答申では、契約の 地方自治法改正 ・議決事項のうち、契約の締結、財産の取得 締結等について、議決事項から外して執行機 又 は 処 分 に つ い て は 「 そ の 種 類 及 び 金 額、 関の責任で処理させることとされていたが、 に つ い て 政 令 で 定 め る 基 準 に 従 い 条 例 で 定 「全然議会の議決事項からはずしてしまうの 」 、 める」ものがその対象と改められた。 はやはり行き過ぎではないか との考えから 左記のとおりの改正案となった。 平成３年 国 の 事 務 と さ れ て い た 機 関 委 任 事 務 に つ 機関委任事務であっても、当該事務を地方 地方自治法改正 い て も 、 政 令 で 定 め る も の を 除 き 、 検 査 権 公共団体の機関が実施している以上、一般的 及び監査請求権が及ぶこととした。 に地域住民に行政サービスを提供している地 方公共団体として、利害関係を有しているた め。 平成１１年 議決事件の条例による追加について、法定 政 令 で 定 め る も の を 除 き 、 自 治 事 務 ・ 法 地方分権一括法により、機関委任事務制度 地方自治法改正 受託事務はその対象から除外することとされ 定 受 託 事 務 に つ い て 書 面 検 査 権 ・ 監 査 請 求 が廃止され、地方公共団体の事務が自治事務 （地方分権一括法） た。 権・調査権が及ぶこととされた。 ・ 法 定 受 託 事 務 に 整 理 さ れ た こ と に 伴 う 改 正。再 議 不 信 任 議 決 ・ 解 散 制 定 時 【 府 県 】 （ ※ 不 信 任 議 決 制 度 は な か っ た ）。 府 県 制 ： 明 治 ２ ３ 年 ・ 府 県 知 事 は 、 府 県 会 又 は 府 県 参 事 会 の 議 決 が 公 益 を 害 す る と 認 め （ ※ 府 県 知 事 ・ 市 町 村 長 に は 議 会 の 解 散 権 限 は な く 、 府 県 会 に つ 市 制 町 村 制 ： 明 治 ２ １ 年 る と き 、 議 決 の 執 行 を 停 止 し 、 再 議 に 付 す る 。 い て は 勅 令 で 、 市 町 村 会 に つ い て は 内 務 大 臣 に よ る 解 散 が 認 め → 改 め な い と き は 内 務 大 臣 に 具 状 し 指 揮 を 請 う 。 ら れ て い た ）。 ・ 府 県 知 事 は 、 議 決 が 権 限 逸 脱 、 法 令 違 反 と 認 め る と き 、 自 ら そ の 議 決 を 取 り 消 す 。 → 不 服 あ る と き は 行 政 裁 判 所 に 出 訴 可 。 【 市 町 村 】 市 参 事 会 又 は 町 村 長 は 、 市 町 村 会 の 議 決 が 権 限 逸 脱 、 法 令 違 反 又 は 公 衆 の 利 害 を 害 す る と 認 め る と き 、 自 己 の 意 見 又 は 監 督 官 庁 の 指 揮 に よ り 、 議 決 の 執 行 を 停 止 し 、 再 議 に 付 す る 。 → 改 め な い と き は 県 参 事 会 （ 町 村 は 郡 参 事 会 ） の 裁 決 を 請 う 。 → 法 律 勅 命 に 背 く も の に つ い て 、 裁 決 に 不 服 あ る と き は 行 政 裁 判 所 に 出 訴 可 。 明 治 ３ ２ 年 【 府 県 （ 昭和 ３ ２ 年 ）】 昭 和 ４ 年 ・ 権 限 逸 脱 、 法 令 違 反 の 議 決 ・ 選 挙 に つ い て は 再 議 に 付 し 、 な お 改 府 県 制 改 正 め な い 場 合 に 取 り 消 す こ と が で き る こ と と さ れ た 。 ・ 内 務 大 臣 の 指 揮 に よ る 取 消 又 は 再 議 が 加 え ら れ た 。 明 治 ４ ４ 年 市 制 町 村 制 改 正 ・ 「 特 別 の 事 由 」 以 外 、 原 則 と し て 再 議 、 再 選 挙 を 行 う こ と と さ れ た （ 昭 和 ４ 年 。） 【 市 町 村 （ 明 治 ４ ４ 年 ）】 ・ 市 長 が 再 議 等 を 行 う こ と と さ れ た （ 市 参 事 会 が 副 議 決 機 関 に 変 更 さ れ た た め ）。 ・ 「 特 別 の 事 由 」 が あ る と き は 再 議 に 付 す こ と な く 府 県 参 事 会 の 裁 決 を 請 う こ と が で き る こ と と さ れ た 。 ・ 監 督 官 庁 は 、 裁 決 の 申 請 が さ れ た 場 合 を 除 き 、 市 町 村 会 又 は 市 参 事 会 の 議 決 ・ 選 挙 が 権 限 逸 脱 、 法 令 違 反 と 認 め る と き は 、 そ の 取 消 し が で き る こ と と さ れ た 。
再議、不信任議決・解散の沿革
10
再議 不信任 議決・ 解散 昭和 ２１年 【府 県 【 市町 村】】 【府県 【市町村 】】 、 、 （新 地方制 度） 府 県 会 ・ 市 町 村 会 の 法 令 違 反 等 の 議 決 ・ 選 挙 は 、 必 ず 再 議 を 経 た 上 ３分 の２以 上の議 員が出 席し ４分の ３以上 の者の 同意に より で 、 内 務 大 臣 ・ 府 県 知 事 等 の 裁 決 を 請 うこと とされ た（ 特別 の事由 」 議 会 が 長 の 不 信 任 議 決 を し た 場 合 、 長 は １ ０ 日 以 内 に 議 会 を 解 散「 があ っても 再議を 省略で きない。）。 できる 。 → 長 が １ ０ 日 以 内 に 議 会 を 解 散 し な い 場 合 又 は 解 散 後 に 再 度 の 、 。（ ） 不信任 議決が あった 場合 長は辞 任しな ければ ならな い ※１ 昭和 ２２年 議 会 の 議 決 ・ 選 挙 が 権 限 逸 脱 又 は 法 令 違 反 と 認 め る と き は 、 長 は 再 （※ 上記規 定を踏 襲 ）。 地 方自治 法制定 議等 に付さ なけれ ばなら ないこ ととさ れた。 → 再 議 に 付 し て も な お 、 そ の 議 決 が 法 令 等 に 違 反 す る と き は 、 長 は 議 会 を被告 として 裁判所 に出訴 可。 昭和 ２３年 （昭 和２３ 年） （昭和 ２５年 ） 昭和 ２５年 条 例 の 制 定 ・ 改 廃 又 は 予 算 に 関 す る 議 決 に 異 議 が あ る と き も 長 は 再 議 会 が 不 信 任 議 決 を し た と き は 、 議 長 が そ の 旨 を 長 に 通 知 し な 地 方自治 法改正 議に 付すこ とがで きるよ うにな った 【一般的拒 否権 （※２）。 】 ければ ならな いこと とされ た。 議 会 が 不 信 任 の 議 決 を し た 場 合 に 、 長 が 解 散 を 行 わ な い と き 、 又 は 解 散 後 初 の 議 会 で 再 度 の 不 信 任 議 決 が あ っ た と き に つ い て 、 長 は 「 退 職 し な け れ ば な ら な い 」 か ら 「 そ の 職 を 失 う 」 に 改 め ら れた。 解 散 後 の 再 度 の 不 信 任 議 決 の 要 件 が 緩 和 さ れ た （ ４ 分 の ３ 以 上 →過半 数）※ 出席要 件は変 わらず 。 昭和 ３１年 権 限 逸 脱 又 は 法 令 違 反 等 の 再 議 の 場 合 、 裁 判 所 へ の 出 訴 前 に 、 内 閣 地 方自治 法改正 総理 大臣又 は都道 府県知 事に対 し審査 の請求 を行う ことと された 。 ※ １ 長 が 住 民 の 直 接 選 挙 に よ っ て 選 出 さ れ る こ と と な り 、 そ の 結 果 、一般 住民の 強力な 支持を 受ける ことと なるか ら、議 会との 間に政 治的な 対立が 起こる ことが 予 想 さ れ 、 こ の よ う な 場 合 に 、 不 信 任 議 決 を 違 法 と す る こ と は 適 当 で な い と さ れ、両 者の勢 力に均 衡を保 ち、相 けん制 させて 、行政 全般の 運営の 適正を 期する ため に、長 に対す る不信 任議決 の権限 を認め るとと もに、 これに 対して 、長は 議会解 散の請 求をな しうる ことと したと されて いる。 ※ ２ 次 の よ う な 理 由 に よ り 拒 否 権 の 制 度 が 設 け ら れ た と さ れ て い る 。 ① 長 と議会 は両者 とも住 民の直 接選挙 で選出 される もので あって 、長は 地方議 会に対 してと 、 、 、 、 いう より直 接に住 民に対 して責 任を負 い そ の意思 を行政 に実現 する責 務を有 する ②長と 議会と の意思 の疎隔 が生じ た場合 議会 は長の 不信任 議決で 対抗し 長 は 議 会 の 解 散 で 対 応 す る が 、 議 会 は さ ら に 条 例 、 歳 入 歳 出 予 算 等 の 議 決 に お いて長 の執行 を制限 しうる のに対 して、 長は違 法議決 等の限 られた 場合に 消極的 に 対 抗 し う る に と ど ま る 、 ③ 以 上 よ り 長 の 議 会 と の 対 等 均 衡 関 係 が 破 壊 さ れ る おそれ がある ので、 アメリ カの大 統領制 の拒否 権制度 を参酌 し、長 に重要 事項に つい ての「 拒否権 」を与 えて、 議会と の正常 な均衡 関係を 図る必 要があ る。地方議会の会期等に関する沿革
区分 都道府県 市 町村 制定時 【招集権者】 【招集権者】 府県制：明治２３年 ・ 知事 ・ 議長（なお、町村会の議長は町村長もしくはその代理者である助役） 市制町村制：明治２１年 【議会の開閉】 【招集請求】 ・ 知事 ・ 議員の４分の１以上 【通常会】 （市にあっては市長・市参事会の請求あるとき） （ ） ・ 毎年１回 秋季に開会→明治３２年削除 ・ 会期は３０日以内 （※会議の種類、回数、会期等についての規定なし ）。 【臨時会】 ・ 会期は７日以内 明治４４年 【招集権者】 市制町村制改正 ・ 長 【招集請求】 ・ 議員定数の３分の１以上 【議会の開閉】 ・ 長 【会期】 ・ 長が会期を定めて議会を招集することも可能 昭和４年 【招集請求 【会期の延長】】 【招集請求 【会期の延長】】 府県制改正 ・ 議員定員の３分の１以上が会議に付すべ ・ 議員定数の３分の１以上が会議に付すべき事件を示して招集を請求することとした。 市制町村制改正 き事件を示して臨時会を招集請求できるこ ・ 長が期限を定めて会期の延長が可能 ととした。 ・ 知事は３日以内の会期の延長が可能 昭和１８年 【招集請求】 市制改正 ・ 議員定数の３分の１以上が会議に付すべ き事件を示して臨時会の招集を請求 【会期の延長】 ・ 長は３日以内の会期の延長が可能 【通常会】 ・ 毎年１回 ・ 会期は２０日以内 【臨時会】 ・ 会期は５日以内 昭和２１年 【招集権者】 【招集権者】12
区分 都道府県 市 町村 昭和２２年 【招集権者】 地方自治法制定 ・ 長 【招集請求】 ・ 議員定数の４分の１以上が会議に付すべき事件を示して臨時会の招集を請求 【議会の開閉 【定例会・臨時会の会期 【会期の延長】】 】 ・ 議会が定める。 【定例会の回数】 ・ 毎年６回以上 昭和２７年 【定例会の回数】 地方自治法改正 ・ 毎年４回とされた。 、 、 、 。 ※政府は 昭和25年 都道府県議会の定例会は毎年４回以上とする改正案を国会に提出したが 衆議院修正によりこの部分は削除された ※政府は、昭和27年、①定例会・臨時会を通常会・臨時会に改め、②通常会は年１回、毎年２月又は３月に招集するとする改正案を国会 に提出したが、衆議院修正により定例会の招集回数を「毎年６回以上」から「毎年４回」に減らすこととされた。 ※政府は、昭和30年、再度定例会・臨時会を通常会・臨時会に改める改正案を国会に提出したが、同改正案は審議未了・廃案となった。 昭和３１年 【定例会の回数】 地方自治法改正 ・ 毎年４回以内において条例で定める回数とされた。 平成１６年 【定例会の回数】 地方自治法改正 ・ 毎年、条例で定める回数とされた。 平成１８年 【招集請求】 地方自治法改正 ・ 議長は、議会運営委員会の議決を経て、会議に付すべき事件を示して臨時会の招集を請求することができることとされた。改正内容等 明治２３年 【府県制】 府県制制定 ・府県会議員は旅費及び滞在手当に限り支給することができるとされており、滞在手当には上限が設けられていた。 ※ その後、明治３２年改正により、府県会議員に対する費用弁償の給付とその支給方法に関する規定が整備された。 明治２１年 【市制・町村制】 市制町村制制定 ・ 議員ハ名誉職トス」との規定があった。「 ・ 名誉職員ハ此法律中ニ規定アルモノヲ除クノ外職務取扱ノ為メニ要スル実費ノ弁償ヲ受クルコトヲ得」とされていた。「 ※ この「名誉職員」に市町村会議員が含まれるか否か異なる見解が示されていたが、明治４４年改正により、名誉職員に対する給付 関係の規定が整備され 「市会議員、 」、「町村会議員」は費用弁償の支給対象として明記されることとなった。 昭和２１年 ・名誉職員制度が廃止された。 府 県 制 ・ 市 制 町 村 制 改 ・府県会・市会・町村会の議員について、初めて報酬の支給規定が設けられた。 正 ※ 地方議会の議員に報酬を支給できることとしたのは、地方公共団体の事務が著しく複雑多岐を加え繁劇となってきたので、執行機 関のみでなく議員や参事会員の職務もまた相当に多忙となり、有権者の増加に伴って出費も増加する実情にあるため、また、議員は 選挙に多額の費用を要するほか、議員としての交際等のためにも相当多額の費用を必要とするため、明確に議員にも勤務に相当する 報酬を支給することができる建前とする方が適当であると考えられたため。 昭和２２年 ・ 報 酬 の 支 給 根 拠 規 定 が 義 務 規 定 （ …支 払 わ な け れ ば な ら な い「 。」）と さ れ た ほ か は、府 県制・ 市制・ 町村制 の規定 を引き 継いだ （地方 地方自治法制定 自治法第２０３条 。） 昭和２７年 ・地方公務員法（昭和２５年法律第２６１号）の制定に伴う改正。 地方自治法改正 ・ 地 方 自 治 法 第 ２ ０ ４ 条 に お い て 「 常勤 の 職 員 」 の 用 語 に よ る 条 文 の 整 備 が 行 わ れ た の に 対 応 し て 、 第 ２ ０ ３ 条 で は 「 非 常 勤 の 職 員 」、 の 用 語 が 初 め て 用 い ら れ 「 そ の 議 会 の 議 員 、 … そ の 他 普 通 地 方 公 共 団 体 の 非 常 勤 の 職 員 」 が 報 酬 の 支 給 対 象 者 と し て 同 一 の 条 文 に 規 定、 されることになった。 昭和３１年 ・議会の議員を除く非常勤職員に対する報酬についての支給原則（ その勤務日数に応じて支給する「 。」）を定めた第２項を新設した。 地方自治法改正 ・議員に対して、条例で、期末手当を支給することができることとした（第４項の新設 。） ※ 参議院地方行政委員会・昭和31年5月22日・太田正孝国務大臣答弁 地 方 議 員 に つ い て 「 無 報 酬 の 名 誉 職 と し て は 、 私 は 今 日 の 経 済 情 勢 か ら み て も で き な い で は な い か 。 さ り と て 専 従 職 と し て 常 勤、 的な役人のような立場にいくべきものでもない。従って、いわばその中間的なところにあるのではないかと思います。…性質論とし ては専従職と名誉職と対立的なものとすると、名誉職的の色彩が強い。しかし昔のいわゆる名誉職の、ただで働くという意味の名誉
