肢体不自由児療育の歴史的変遷と小児理学療法士専門職への課題

全文

(1)理学療法学第 42 巻第 8 号 789 ～肢体不自由児療育の歴史的変遷と小児理学療法士専門職への課題 790 頁（2015 年）. 789. 分科学会シンポジウム 5（日本小児理学療法学会）. 肢体不自由児療育の歴史的変遷と小児理学療法士専門職への課題＊紀伊克昌＊＊. 理学療法士・作業療法士制度の誕生の背景には，高木憲次教. 自由児を対象とした施設が多く誕生し，機能訓練を担当する職. 授を代表として昭和初期からはじめられた療育の調査研究グ. 員も急増した。機能訓練に携わる訓練士仲間が集まり「肢問研」. ループの活動歴史があった。「療育とは，現代の科学を総動員. （肢体不自由児問題研究会）という相互研修の場をもった。大. して不自由な肢体をできるだけ克服し，それによって幸いにも. 阪大学脳性まひ研究会は，ケング博士の論文に倣って大阪市隣. 快復したら“肢体の復活能力”そのものをできるだけ有効に活. 接でスイス・ベルン市とほぼ同規模人口 32 万人の吹田市で，0. 用させ，もって自活の途の立つように育成することである」と，. 歳児の早期発見，早期治療のシステムを先行研究した。当時の. 高木憲次教授は，提唱された。肢体不自由児への療育の必要性. 早期治療というのは我が国では，3 歳児からのスタートを意味. を強調され，自ら“夢の教養所”で実践された高木博士の理念. していた。近畿では次第に発達障害の早期発見システムに加わ. は，欧米で提唱されていたリハビリテーション概念とまったく. る医師が増えていった。しかし，発達障害を早期発見したもの. 同義語の人道思想に満ち溢れたものである。高木博士の仕事を. の特に脳性まひには，両親に有効な治療手段を提供できないと. 引き継がれていた小池文英博士は 1963 年頃，厚生省理学療法. ジレンマを訴えられた。また，全国 73 ヵ所の肢体不自由児施. 士・作業療法士身分制度調査打合会の席上で，我が国の肢体不. 設での入園疾患別年度推移を見ると，1962 ～ 1963 年頃は脳性. 自由児療育体制を確立するために先駆者が努力してきた長い道. まひ児とポリオはほぼ同数であったが，3 年後の 1966 年頃から. のりを説明され，それの延長線として理学療法士・作業療法士. ポリオが減少しはじめ 1974 年頃は遂にポリオは 1％程度とな. という専門職の必要性を強調された。同じ 1963 年頃に，大阪. り逆に脳性まひは 64.8％を占めるようになった。これは食事介. でドイツ人 Herter 整形外科教授の流れをくんで，ヨーロッパ. 助，衣服着脱といった ADL 介助業務が大幅に増加し，施設職. リハビリテーションを包括した近代整形外科を発展させておら. 員の負担増加を意味した。厚生省へ全国肢体不自由児施設連絡. れた大阪大学水野教授も身分制度調査委員として，理学療法. 協議会から増え続ける脳性まひ入園児対策の支援を要望されて. 士・作業療法士の誕生を強く主張された。その水野教授の指示. いた。厚生省から対策を委託されていた小池博士は，ボバース. で小野先生（後に大阪大学医学部教授）とともに，梶浦，井. 夫妻をロンドンから招聘して，日本ではじめての「セラピスト. 上，鷹島ら 4 人の先生方は近畿圏の肢体不自由療育界で指導的. 対象脳性まひ 8 週間基礎講習会」を開催され，要望に応えられ. 役割を果たしておられた。4 人の先生を中心に整形外科，小児. た。ロンドンでは受講生 24 名の講習会であるところを，日本. 科，公衆衛生の若手医師も参加されて，大阪大学脳性まひ研究. の肢体不自由児施設が直面している困難課題と，全国に 73 施. 会が発足した。背景には，肢体不自由児療育界にひとつの変化. 設があることを訴えて，特別に 50 名受講生参加の講習会となっ. があった。ポリオ，結核などの感染性疾患や先天性股関節脱臼. た。ボバース夫妻は最初の 2 週間だけ講義，デモンストレー. のような骨・関節疾患による肢体不自由児の入園児が激減し，. ション，実技指導をされて帰国された。残りの 6 週間はその数. その代わりにどこの施設でも脳性まひ児の入園が半数以上を占. 年前にロンドンでボバース講習会を受講していた梶浦博士と筆. めるようになっていた。大阪大学脳性まひ研究会は脳性まひ児. 者で東日本 25 名は東京整肢療護園で，西日本 25 名は聖母整肢. にも，積極的に医学的治療をするべきと主張されて，早期理学. 園で，トレーニングを継続して完結した。この講習会の成功. 療法の導入に熱心であった。医学的機能訓練の実施者として訓. を祝福して閉講式のときに小池博士は，「小児のリハビリテー. 練士の養成にも力を注がれた。この 1965 年前後，近畿圏では. ションは，きわめて魅力的な分野である。我が国の PT，OT. 脳性まひ児の両親たちの住民運動に押される形で，各所に肢体. たちがこの分野に入ってくる人たちが，欧米に比して極端に少. 不自由児通園センターが次々に誕生していった。同時に大阪大. ない。小児のリハビリテーションは甚だ困難で近寄りがたい領. 学脳性まひ研究会が中心になって，新しい療育概念の実践の場. 域である。といった先入観の下に，はじめから敬遠する人たち. として，聖母整肢園が開設された（1970 年）近畿圏で肢体不. が少なくないようである。その端的な例が脳性まひであると思われる。このことは裏を返せば，脳性まひの興味津々たる潜在. ＊. Historical Transition of Physically Handicapped Children’s Habilitation and Task for Continuous Professional Development ＊＊森之宮病院リハビリテーション部（〒 536–0025 大阪市城東区森之宮 2–1–88） Katsumasa Kii, PT: Morinomiya Hospital, Rehabilitation Depertment キーワード：肢体不自由児療育，脳性まひ，障がい予防. 能力が見逃される結果となって，まことに残念である。講習会を受講された皆さんたちの存在そのものが，素晴らしいが，この講習会で習得した知識と技術で一段と輝きを増していただきたい。脳性まひの子どもたちとご家族に希望の光をあて，さらには敬遠してしまっているセラピストに熱く語りかけていただ.

(2) 790. 理学療法学第 42 巻第 8 号. 図 1 小児理学療法士専門職の課題. きたい」と話された。そのとき小児分野の理学療法士は全国で. 在能力を最大に引き出すことができ，困難そうな動作をたやす. 275 名しかいなかった。17 年後の 1990 年には 405 名まで増え. くし，発達未経験項目を減少でき，本人や家族があきらめてい. たが，全体数から見れば微々たる数字に過ぎない。このボバー. た機能や行動を可能にし，重力や慣性などの物理的要因（人を. ス 8 週間講習会を終了した頃，NHK でドキュメンタリー番組. 物体化）に打ち克ち，脳性まひ児を人間（子ども）らしくする，. 「明日への記録」が放映され，脳性まひにも 0 歳からの早期発. 技能と知識を手にしている。知識として中枢神経系の構造的組. 見・早期治療が可能であることが紹介された。番組を視聴した. 織化（神経解剖学，神経生理学，システムコントロール，の有. 家族が連れてこられた 17 歳の少女に衝撃を受けた。身体の向. 機的理解）脳障害範囲把握（病因理解，MRI，CT 読影解釈な. きを変えること，座位姿勢を保持すること，手足を動かすこと. ど），神経可塑性の基礎研究と臨床知識，モーターコントロー. の自発性がまったく見られず，脊柱は著しい捻転側彎，四肢に. ル理論，モーター学習理論，健常児と障がい児の発達モデル，. 強い屈曲拘縮を示されていた。父親から少女の成長を記録され. （発生学胎児運動分析も含む）などを教授するが，各技能と. ていた 8 ミリ映画を貸し出してもらって観察した。幼少時には. 結合し実践に直結させる考え方を例示している。受講後も考え. 良好な座位バランスや両手動作を示されていたから，2 度目の. 続け，子どもやご家族とよいエピソードを積み重ね，やはり子. 衝撃を受けた。幼少時の良好な機能は，なぜに失われてしまっ. どもはあどけなく可愛らしい，無限の可能性を秘めているとい. たのだろうか？と考え，障がいが重度化しないように予防策. う実感を寄せられる。小児リハビリテーション特に脳性まひの. に全力を尽くす小児セラピストになろうと強く決意した。担当. 治療は，甚だ困難で近寄りがたい，はじめから敬遠してしまっ. 児の中から，超早期治療成果を検証するモデルを設定した。出. ている若い理学療法士がいるならば，それでは専門職として興. 生時の核黄疸顕著で強度の反り返りが激しい生後 6 ヵ月のジス. 味深々たる人の潜在能力を見逃してしまう，それはネガティブ. トニックアテトーゼ児に，1 回 60 分の外来個別治療を週 3 回 3. キャリアだ，子どもやご家族とともに，心豊かに広がるポジ. 年間継続した。この経過と 9 年後の結果を理学療法学第 12 巻. ティブキャリアの積み重ねを勧めたい（図 1）。. 第 6 号で発表した。数回の単独入園，定期的な外来 PT，OT. 臨床像が大きく変化した脳性まひ児を正しく評価・治療する. を彼の 30 歳過ぎまで継続した。流暢な会話，歩行器歩行，お. には，最近の科学知識収集が必要である。しかも，脳科学の進. 箸で食事可能，ワイシャツのボタン操作を，次々に獲得された。. 歩は著しいので常に更新してゆかねばならない。しかし評論家. 主治医からはジストニックアテトーゼの従来の予後を覆す，画. 的な知識偏重ではなく，技能とよいキャリアの積み重ねと結合. 期的な治療成果と評価された。その他の実践成果も幾度か本学. して，調和のとれた臨床実践家が望まれる。. 会で発表し，詳細を理学療法学に掲載した. 1–6）. 。しかし，道義. 的に非治療例などのコントロール群設定が難しく，脳性まひ症状の多様性もあり，客観的治療効果判定までには至っていない。これからの者も含めた測定・データ化技能向上の課題である。客観的データ提示による論文執筆も重要であるが，これに費やす労力よりも講習会などで，小児リハビリテーションの魅力を共有し，その輪を広げることに，精力を注いできた。直接に手を取り互いを了解できた PT，OT，ST は，今までに 1,500 人を超える。筆者の試行錯誤を整理し，脳性まひ児治療に新たに加わる後進たちには，陽性思考の臨床推論循環実践法を，教授している。トレーニングを受けたセラピストは，子どもの潜. 文献 1）紀伊克昌：脳性麻痺療育体系の 20 年の歩みと今後の課題．理学療法学．1985; 12: 411–417. 2）紀伊克昌：脳性麻痺に対する早期治療．理学療法学．1986; 2・3: 203. 3）紀伊克昌：中枢神経系疾患患者に対する運動療法技術の発展．理学療法学．1995; 22: 336–340. 4）紀伊克昌：近年の premature baby（未成熟児）に求められている新たな理学療法展開．理学療法学．2003; 30: 154–157. 5）紀伊克昌：ボバース概念における検証作業．理学療法学．2007; 34: 345–348. 6）紀伊克昌：脳性麻痺の評価と治療─臨床推論の例示─．理学療法学．2012; 39: 219–221..

(3)