絵本の選択がADHD児の読み聞かせに及ぼす効果(3) : 物語の構造が異なる2種類の絵本への反応

(1)

1 ．問題と目的

　絵本は絵と文が響きあって作り出している芸術作品である。絵は空間的な展開で物語り、文字は時間的展開で物語る。つまり、絵本は空間的、時間的展開の両面から構成されている。　さて、読み聞かせは、絵本の読み手が洗練された美しい日本語を読み手の声で聞き手に伝えることのできる活動である。また、読み聞かせは、それを実践した者だけが、子どもに与える積極的な影響を実感できると言える。　このような絵本の読み聞かせは、今日、特別支援学校や幼稚園、保育所などで盛んに行われている。それは、絵本を介して子どもたちと絵本の世界を共有し、心を通わすことができるからである。また、子どもたちにとって読み聞かせは優れた絵本に出会うだけでなく、子どもの成長・発達においても重要である。　そこで、本研究では、ADHD 児を中心とした軽度発達障害児を対象に絵本の読み聞かせ実践を行う。特に、読み聞かせの実践場面を録画したビデオデータを分析することによって、絵本の選択が ADHD 児の読み聞かせに及ぼす効果について検討する。本研究では、次の点を明らかにすることを目的とする。それは、一場面完結型の絵本とストーリーがある継時的な絵本の違いが聞き手である ADHD 児にどのような影響を与えるのか、また、このような絵本の構成が異なる 2 つのタイプの絵本への興味は発達的にどのように推移するのか、を明らかにすることである。

2 ．方　　　　法

（ 1 ）調査対象　聞き手は A 通園教室の男子 6 人であり、被験児でもある。各被験児の発達検査結果を始めとする諸特性は以下の通りである。なお、括弧内の数字は発達指数を示す。 ○ A 児　性別は男児で、ADHD 傾向がある。CA は 5 歳 8 か月である。新版 K 式発達検査では P －M は DA クリア、C－A は 3 歳 0 か月（53）、 L－S は 2 歳 3 か月（40）で、全領域は 2 歳 8 か月（47）である。 ○ B 児　性別は男児で、ADHD 傾向がある。CA は 5 歳 2 か月である。新版 K 式発達検査は、P－ M が DA クリア、C－A は 6 歳 0 か月（116）、

絵本の選択が ADHD 児の読み聞かせに及ぼす効果（ 3 ）

── 物語の構造が異なる2 種類の絵本への反応 ──

近　藤　文　里・辻　元　千佳子

＊

The Effect of Selection of Books on Picture Book Reading

for The Children with ADHD

（III）

── Comparison of Responses to Two Types of Picture Books

which Differ in Structure of Stories ──

Fumisato KONDO and Chikako TSUJIMOTO

(2)

L－S は 4 歳 6 か月（87）であり、全領域は 5 歳 4 か月（103）である。 ○ C 児　性別は男児で、ADHD 傾向の障害がある。 CA は 6 歳 2 か月である。新版 K 式発達検査では、P－M が 5 歳 5 か月、DA はクリア、C－ A は 5 歳 5 か月（79）、L－S も 5 歳 5 か月（79）で、全領域は 5 歳 5 か月（79）である。 ○ D 児　性別は男児で、ADHD 傾向がある。CA は 6 歳 3 か月である。新版 K 式発達検査は、P－ M は DA クリア、C－A は 4 歳 3 か月（68）、 L－S は 4 歳 3 か月（68）であり、全領域は 4 歳 3 か月（68）である。 ○ E 児　性別は男児で、ADHD 傾向がある。CA は 4 歳11か月である。新版 K 式発達検査で P－ M は DA クリア、C－A は 3 歳 8 か月（74）、 L－S は 3 歳 2 か月（64）で、全領域では 3 歳 5 か月（69）である。 ○ F 児　性別は男児で、ADHD 傾向を示す。CA 6 歳 10か月である。新版 K 式発達検査は、P－M は DA クリア、C－A は 6 歳 4 か月（93）、L－ S は 5 歳 0 か月（73）、全領域は 5 歳 8 か月（84）である。（ 2 ）手続き　読み手は筆者の一人であり、小学校で長い読み聞かせ経験がある辻元が行った。A 通園教室で 6 回の読み聞かせを行った。 6 回の読み聞かせのうち、本研究では 3 回を分析対象とする。読み聞かせした絵本は、『たまごのあかちゃん』『あかちゃんあそぼ 2 　あっぷっぷ』（以下、『あっぷっぷ』と略す）、『はじめてのぼうけん 1 　ぴょーん』（以下、『ぴょーん』と略す）『もこ　もこもこ』、『うずらちゃんのかくれんぼ』（以下、『うずらちゃん』と略す）、『ないしょないしょ』である。　読み手と聞き手の位置関係は、聞き手は絵本の見える範囲で扇形に椅子に座り、読み手は低い椅子（聞き手と同じ椅子）に座って読み聞かせを行った。読み聞かせは、聞き手が全員椅子に座った時点で始めた。　読み聞かせの様子はビデオで録画した。分析は時間見本法により聞き手に関する行動指標に基づいて行った。タイムサンプリングの時間単位は15秒毎である。15秒単位で各分析カテゴリーにおける行動指標の出現頻度を集計するが、同一の行動指標が15秒内に複数回出現しても「 1 」とカウントする。また、同じ15秒内に異なる行動指標の反応が出現した場合には各々の行動指標に該当する反応が各 1 回出現したとする。　分析カテゴリーは、「視点」、「発話」、「動作」の 3 項目である。また、各々の項目については具体的な行動指標を設けた。この分析カテゴリー「視点」、「発話」、「動作」の 3 項目に属する行動指標は先行研究である近藤・辻元（2007）と同様である。また、個々の行動指標は結果の部分で述べるのでここでは省略する。なお、分析期間は、表紙から裏表紙までの間であり、この間に生起した行動指標の生起率を算出する。　本研究では絵本の構成の違いが読み聞かせに及ぼす効果を検討することであった。特に、一場面完結型の絵本であるか、ストーリーがある連続する場面で構成された絵本であるかの違いを分析することを目的とした。絵本への反応は個人差が考えられるので、異なる絵本にどのような反応を示すのかを被験児毎に検討する。また、被験児に共通する特徴を抽出することで、 ADHD に共通する傾向が発達年齢との関係であるのかどうかを検討する。　今回は 6 冊の絵本に対する反応を個人毎に検討し、物語の構成等で異なる絵本に対する反応を比較検討する。また、このことと併せて、絵本の特徴（繰り返し、擬音語・擬態語など）によって ADHD 児の行動はどのように変化するのか、についても検討する。

3 ．結　　　　果

（ 1 ）A 児の分析 ①分析カテゴリー「視点」に関して　A 児の「視点」の分析結果について述べる。 A 児は発達年齢が 2 歳 8 か月であり、被験児のなかでは最も低い。　「視点」に関する行動指標は、「絵本・読み手

(3)

を見ている」、「他児を見ている」、「（担任の）先生を見ている」、「それ以外を見ている」の 4 つである。　図 1 は、これらの行動指標について、一場面完結型の絵本、『たまごのあかちゃん』『あっぷっぷ』『ぴょーん』と、ストーリーがある継時的な絵本、『もこもこもこ』『うずらちゃん』『ないしょないしょ』について「視点」に関する行動指標毎の生起率を図示したものである。　図 1 から、「絵本・読み手（を見ている）」という行動指標に該当する反応は読み聞かせ過程の全体を通じて一貫して認められる。しかし、ストーリー展開がある絵本である『ないしょないしょ』では低下している。また、『ないしょないしょ』の読み聞かせでは「それ以外（を見ている）」に見られるように、読み聞かせの初めから終わりまで注意が逸れていることが認められる。　ここで注意すべき点がある。それは絵本について行動指標の生起率を合計しても100にならず、場合によっては超過することもあることである。これは既に述べたように、時間見本法では15秒間に「絵本・読み手（を見ている）」と「それ以外（を見ている）」がどちらも観察された場合は、どちらの行動指標もその間に 1 回生起したとカウントするからである。　以上の A 児の「視線」の結果で言えることは、 A 児は読み聞かせを全く聴けないということではないということである。確かに A 児の注意は「他児」や「先生」や「それ以外」に向かいやすい。この傾向はストーリーがある継時的な絵本では特に強いと言える。 ②分析カテゴリー「発話」に関して　次に、A 児の「発話」に関する結果を述べる。分析カテゴリー「発話」には 5 つの行動指標を設けた。それは、「絵本の内容に関連した意見表出」（「内容関連発話」と略す）」、「感情表出」、「絵本に関係のない発話」（「無関係独話」と略す）、「友人と絵本のことで話し合う」（「友と絵本の話」と略す）、「友人と絵本のことでない事で話し合う」（「友と無関係な話」と略す）である。　図 2 は、これらの行動指標について、一場面完結型の絵本 3 冊と、ストーリーがある継時的な絵本 3 冊について、「発話」に関する行動指標の生起率を図示したものである。　図 2 から、絵本の内容に関連した発話をする「内容関連発話」が顕著であり、特に『ぴょーん』と『もこもこもこ』では高い生起率であった。前者は一場面完結型の絵本であり、後者は、ストーリーがある継時的な絵本である。　しかし、これら 2 冊の絵本には共通するところが 3 つある。 1 つ目の共通点は、擬音語・擬態語を用いている点である。『ぴょーん』は、「ぴょーん」の言葉の響きが、『もこ　もこもこ』は、「もこ」とか「ぱく」とか「ぱちん」などの擬音が面白い。　 2 つ目の共通点は、話の展開が繰り返しになっているところである。『ぴょーん』の絵本は、登場人物が登場する場面と「ぴょーん」と飛ぶ場面の繰り返しで構成されており、登場人物が変化することを期待して楽しむというわかりやすい展開になっている。一方、『もこ　もこもこ』図 1 　A 児に関する「視点」の分析図 2 　A 児に関する「発話」の分析

(4)

は、絵本の始まりにあった「しーん」、「もこ」の場面が終盤にもあり、最初に戻るというように終わりのない展開になっている。　 3 つ目は、絵が変化する点である。『ぴょーん』では、登場人物が登場するという静止の場面から「ぴょーん」と飛ぶ動きに変化している。一方、『もこもこもこ』は、擬音語に合わせて形や色が変化していくものになっている。　以上のように、A 児にとってはオノマトペによる言葉の響きや面白さ、繰り返し、静と動の変化、が絵本を楽しむ要素となったと思われる。　さて、『ないしょないしょ』の絵本では絵本に無関係な発話（「無関係独話」）が顕著であった。このような結果は注意の転導が認められた「視点」の結果と符合するものである。　「発話」に関する以上の分析から、A 児は一場面完結型の絵本であるか否かにかかわらず、楽しめる要素があれば絵本を楽しむことができる。しかし、ストーリーがある継時的な絵本に関しては本の内容によっては理解が難しく、注意が転導する傾向が認められた。 ③分析カテゴリー「動作」に関して　A 児の「動作」の分析結果について述べる。分析カテゴリー「動作」の行動指標は、「感情の身体化」、「多動傾向を示す動作」（「多動な動作」と略す）、「対象操作を伴った行為」（「対象操作」と略す）、「絵本の内容を理解した行動変化」（「内容理解行動」と略す）、「絵本の内容への拒否、無関心を示す動作」（「拒否・無関心」と略す）である。　図 3 は、一場面完結型の絵本 3 冊と、ストーリーがある継時的な絵本 3 冊について、「発話」に関する行動指標の生起率を図示したものである。　図 3 から、どの絵本においても「多動な動作」が顕著であることが認められる。これは、A 児の立ち歩きや足揺すりによる。多動な動作は、そのほとんどが足揺すりによるものである。立ち歩きは絵本を近くに見に行くことも含まれたが、登場人物の真似をする、嬉しくなって読み手の所へ絵本を叩きに行く、などの行動が見られた。これらの反応は見方を変えれば「感情の身体化」や「絵本の内容を理解した行動変化」に分類される。　さらに、「感情の身体化」で反応の生起率が高かった『あっぷっぷ』『ぴょーん』『もこもこもこ』では、感情の高まりを自分で制御しきれず、行動指標の「多動な動作」も連動して高くなった。　「感情の身体化」、「内容理解行動」のいずれにおいても高頻度の反応が認められた。この理由は、A 児は笑ったり、真似をしたり、リズムを取ったりしたことによる。感情の高揚をそのまま行動に表わすこれら反応は、一場面完結型の絵本で多く出現する傾向があった。　また、絵本の内容への「拒否、無関心」は、『ないしょ　ないしょ』で見られた。この絵本はストーリーがある絵本で、内容理解の困難さに起因したものと思われる。行動指標として「拒否、無関心」という名称を用いたが、字義通りに絵本を拒否するとか絵本に無関心であったと解釈することは妥当ではないだろう。このような行動指標にカウントされた行動には絵本全体の流れがつかめず、他の刺激に注意が転導した反応が含まれる。（ 2 ）B 児の分析 ①分析カテゴリー「視点」に関して　B 児の「視点」の分析結果について述べる。 B 児の発達年齢は 5 歳 4 か月で、被験児全体では高い方に属す。図 4 は、一場面完結型の絵本である 3 冊の絵本と、ストーリーがある継時的な絵本、『もこ　もこもこ』について、「視点」図 3 　A 児に関する「動作」の分析

(5)

に関する行動指標の生起率を図示した。図 4 　B 児に関する「視点」の分析　図 4 から明らかなように、どの絵本においてもしっかりと絵本を見ていることが認められる。また、『たまごのあかちゃん』と『あっぷっぷ』では、「他児」を見ているという行動指標に該当する反応が顕著であった。　B 児の場合、「他児」以外にも「先生」、「それ以外」を見る傾向は一場面完結型の絵本で多いことが認められる。これは、B 児が一場面完結型の絵本を見て笑うよりも友達の笑う顔を見て楽しむというものであり、内容の理解という点では余裕がみられた。これに対して、ストーリーがある絵本では内容理解に心的資源を投入しなければならず、「他児」や「先生」や「それ以外」を見る余裕がなかったと思われる。　「視点」の分析から一場面完結型の絵本は B 児の発達年齢からして易し過ぎたために絵本以外に目をやることが多く認められたと言える。 ②分析カテゴリー「発話」に関して　次は、B 児の「発話」に関する結果について述べる。図 5 は、一場面完結型の絵本『たまごのあかちゃん』『あっぷっぷ』『ぴょーん』と、ストーリーがある継時的な絵本『もこもこもこ』について、「発話」に関する結果を図示したものである。　図 5 から明らかなように、どの絵本においても、絵本の内容に関連した「内容関連発話」と「感情表出」の反応生起率が高くなっている。『たまごのあかちゃん』では「感情表出」の生起率は低いが、絵本の内容に関連した発話は顕著で、絵本の内容に注意し意見を述べていたと言える。また、それ以外の絵本でも B 児の発話に関する結果は、絵本を楽しんでいたことが伺われる。　一方、B 児は絵本に関係のない「無関係独話」や「友と（絵本に）無関係な話」をする反応が生起している。このような反応は一場面完結型の絵本に見られる傾向があった。　さらに、「友と絵本の話」をする反応も認められたが、これは友達に登場人物に関することで話したものである。なお、『ぴょーん』の読み聞かせの後で、読み手に「カタツムリだけ飛べへんねんな」と発言する姿が見られた。　B 児は、一場面完結型の絵本であるかストーリーがある継時的な絵本であるかにかかわらず、絵本の内容を理解して発話した。しかし、絵本と無関係な話をすることに関しては一場面完結型の絵本で生起する傾向がある。 ③分析カテゴリー「動作」に関して　B 児の「動作」に関する結果を図 6 に示した。この図は、一場面完結型の『たまごのあかちゃん』『あっぷっぷ』『ぴょーん』と、ストーリーがある継時的な絵本『もこもこもこ』について、図 5 　B 児に関する「発話」の分析図 6 　B 児に関する「動作」の分析

(6)

B 児の反応を図示したものである。　図 6 から明らかなように、「多動な動作」、「対象操作」を伴った行為、「感情の身体化」のいずれにおいても顕著な反応が認められた。　まず、「感情の身体化」では、変化や動きのある絵本である『あっぷっぷ』『ぴょーん』『もこもこもこ』で反応生起率が高くなっている。 B 児には体全体で笑ったり、表現したりする姿が認められた。このような体全体をつかう感情表現は、「多動な動作」にも該当したため、多動な動作に関しても高い生起率を示す結果となった。　次に、「対象操作」を伴った行為に関しては、一場面完結型の絵本で共通して高かった。このような結果になったのは、一場面完結型の絵本では対象操作をしていても絵本を楽しめたことによるものであり、一場面完結型の絵本は B 児には易し過ぎた可能性が考えられる。（ 3 ）C 児の分析 ①分析カテゴリー「視点」に関して　C 児の「視点」に関する結果について述べる。 C 児は B 児と同様に発達年齢が 5 歳台と高い。図 7 は、一場面完結型の絵本 3 冊と、ストーリーがある継時的な絵本 3 冊について、「視点」に関する生起率を図示したものである。　図 7 から明らかなように、C 児は一貫して「絵本・読み手」を見ていることが認められる。　一方、「それ以外」を見ている反応が比較的高いことが認められる。特に、「それ以外」を見ているという行動指標に関しては、ストーリーがある継時的な絵本では絵本毎に生起率が大きく異なることが明らかである。ストーリーがあるこれら 3 冊の絵本では、どれも「絵本・読み手」を一貫して見ていることからすれば「それ以外」を見ているという行動指標で認められる差異は、ストーリーの内容についての C 児の興味を反映したものと思われる。　また、概して一場面完結型の絵本では、「先生」を見ているや、「それ以外」を見ているに該当する反応が少なからず認められた。これは先生や周り子どもたちの反応を気にしていたことによる。C 児のこれらの行動指標に関する反応は、絵本そのものよりも周囲の子ども達の喜ぶ姿を見て楽しむというものであった。これは結果的には絵本からの転導であり、B 児の「視点」の結果と類似した結果となった。　以上から、C 児は理解が容易な一場面完結型の絵本では反って周囲の状況に転導することが認められた。それに対して、ストーリーがある継時的な絵本では絵本の内容への興味の差異を反映した結果が認められた。 ②分析カテゴリー「発話」に関して　次は、C 児の「発話」の結果について述べる。図 8 には、一場面完結型の絵本 3 冊と、ストーリーがある継時的な絵本 3 冊について、発話に関する行動指標の生起率を図示した。　図 8 から明らかなように、絵本の内容に関連した「内容関連発話」と「感情表出」でのみ反応が認められた。ただし、『ないしょないしょ』図 7 　C 児に関する「視点」の分析図 8 　C 児に関する「発話」の分析

(7)

の絵本ではいずれの行動指標に該当する反応は認められなかった。この原因は、A 児の多動な行動に大きく影響を受けたためにいかなる発話もみられず、絵本に集中し切れなかったと推察される。　「発話」に関する結果から、発達年齢が高い C 児でも読み聞かせ環境に左右されやすいこと。また、一場面完結型の絵本であるか否かにかかわらず絵本の内容に関連して発言したり感情表現したりしていることが認められた。 ③分析カテゴリー「動作」に関して　C 児の「動作」に関する結果について述べる。図 9 は、一場面完結型の絵本 3 冊と、ストーリーがある継時的な絵本 3 冊について、「動作」に関する行動指標の生起率を図示したものである。　図 9 から「多動な動作」と「対象操作」を伴った行為のいずれの指標でも反応生起率が高いことが認められる。　また、「感情の身体化」では、一場面完結型の絵本の方が物語の展開がある継時的な絵本よりも生起率が高いことが認められる。これは、ストーリーがある継時的な絵本では物語の流れに持続的な注意資源を投入しなければならないのに対して、一場面完結型の絵本では個々の場面で出現する事象に対して感情をともなうリアクションをするだけで済むため感情表現が容易である。したがって、一概に「感情の身体化」が多く見られる絵本が必ずしもよい絵本とは言えないこと。継時的な絵本で「感情の身体化」に該当する反応が少なくなるのは、物語の流れに持続的な注意を払わなくてはならなかったことによると考えられる。　「対象操作」を伴った行為に関しては、継時的な絵本である『もこもこもこ』と『ないしょないしょ』で高い反応の生起が認められた。これは、C 児においてはこれらの絵本の読み聞かせ時に爪かみの癖が出たことによる。しかし、この結果は転導性というよりも、むしろ継時的な絵本の内容を追うことに没頭した姿を反映している。　さらに、「多動な動作」に関しては、『うずらゃん』以外は高い反応の生起が認められた。C 児が「多動な動作」で高い頻度の反応を示したのは、足をパタパタする癖や指さわりによるものであった。一場面完結型の絵本では「感情の身体化」に該当する反応が多く認められたが、継時的な絵本の方は、必ずしも多くなかった。　以上から、C 児の場合は読み聞かせの環境に影響されて注意が持続しない面があった。また、 C 児は絵本の一場面完結型の絵本は容易に理解できる。一方、ストーリーがある絵本では話の筋を追う努力をするものの、絵本の内容によって影響される側面が認められた。（ 4 ）D 児の分析 ①分析カテゴリー「視点」に関して　D 児の「視点」について述べる。本児は発達年齢は 4 歳 3 か月で、既に述べた B 児や C 児よりも低い。図10は、一場面完結型な絵本のストーリーがある継時的な絵本について、「視点」図 9 　C 児に関する「動作」の分析図10　D 児に関する「視点」の分析

(8)

に関する行動指標の生起率を図示したものである。　図10に示されるように、どの絵本でも「絵本・読み手」をしっかり見ていることが認められる。　しかし、その反面で「それ以外」を見ているという反応も高くなっている。このような結果は、先に述べた C 児の「視点」の結果と類似したものである。すなわち、D 児はどの絵本でも「絵本・読み手」を一貫して見ているものの、「それ以外」に注意が転導する。この結果はストーリーそのものの内容への興味を反映している。　「視点」に関する以上の結果から、D 児は読み聞かせで絵本をしっかり見ようとしている反面、ストーリーがある絵本では絵本の内容自体に影響されることが認められた。 ②分析カテゴリー「発話」に関して　D 児の「発話」について述べる。図11は、一場面完結型の 3 冊の絵本と、ストーリーがある継時的な絵本の 3 冊について、「発話」に関する行動指標の反応生起率を図示したものである。図11　D 児に関する「発話」の分析　図11から、D 児はこれまで紹介した被験児に比べて絵本について発言したり、笑ったりすることが少ない。しかし、少ないながらも『ないしょ　ないしょ』を除いて、絵本の内容に関連した発話が認める。また、「感情表出」に関しても生起率としては低かったが『あっぷっぷ』と『もこ　もこもこ』で認められた。　「発話」に関する結果から、D 児は言語表現や感情表現は豊かではないが、絵本の内容に興味を示した発言をしている。ただし、そのような発言は一場面完結型の絵本での反応が高いが、ストーリーがある絵本では絵本間に差が大きくなる傾向が認められる。 ③分析カテゴリー「動作」に関して　D 児の「動作」に関する結果について述べる。図12は、一場面完結型の絵本 3 冊と、ストーリーがある継時的な絵本 3 冊について、「動作」に関する行動指標の頻度を図示したものである。図12　D 児に関する「動作」の分析　図12から、「多動な動作」に関する反応の生起率が高く、一場面完結型の絵本で顕著である。すなわち、『あっぷっぷ』や『ぴょーん』では本児の足揺すりの癖が影響した。しかし、このような多動性は本児自身が示した足揺すりだけでなく、他児（B 児）が持っていたおもちゃや、他児（B 児）が絵本を叩きに行った時の立ち歩きによっても誘発されたと思われる。　次に、「感情の身体化」に関しても、概して一場面完結型の絵本で顕著に高くなっている。例えば、『あっぷっぷ』の絵本は「あっぷっぷ」の発声を繰り返すという親しみやすい絵本である。そのため、D 児は嬉しさの余りに親しみを込めて絵本を叩きに行くという行動が見られた。　さらに、「対象操作」を伴った行為に関しても、一場面完結型の絵本である『たまごのあかちゃん』と『ぴょーん』で生起率が高くなっている。『たまごのあかちゃん』では他児（B 児）がおもちゃに触ることが気になるとか、本児に爪かみの癖があらわれたことによる。また、『ぴょーん』では、鞄に注意が転導しために高くなった。　以上から、「動作」に関して、D 児は何か物に触ったり、足を動かしたりしながら絵本の読

(9)

み聞かせを聴いていることが多く、転導性が現われやすい。そのことは、特に一場面完結型の絵本の読み聞かせにおいて認められた。（ 5 ）E 児の分析 ①分析カテゴリー「視点」に関して　E 児の「視点」の結果について述べる。本児の発達年齢は 3 歳 5 か月で、A 児よりは高いが全体のなかでは低い方に位置づく。図13は、一場面完結型の絵本『たまごのあかちゃん』『あっぷっぷ』と、ストーリーがある継時的な絵本『もこもこもこ』について、「視点」に関する行動指標の生起率を図示したものである。　図13に示したように、一場面完結型の絵本では「絵本・読み手」を見ていたと言えるが、ストーリーがある継時的な絵本である『もこもこもこ』では「絵本・読み手」を見ている反応がやや低く、途中でよそ見をしていたことを反映している。　また、「先生」を見ている反応が『あっぷっぷ』で示されたのは、本文中にある「わらっちゃった」の文の後で、自分自身も笑いながら「わらっちゃった」と先生に向かって発言したからである。これは、おそらく自分の楽しさを自分の身近な安心できる存在である担任の先生に伝えたかったことによるものと考えられる。E 児は未だ周りと楽しさを共有できる段階に至ってないものの、特定の人（担任）に自分の感情を理解してもらいたかったものと思われる。　『たまごのあかちゃん』で「それ以外」を見ている反応が E 児に見られたのは、B 児がもっていたおもちゃに転導したからある。　以上の E 児の「視点」に関する主な結果では、一場面完結型の絵本には一貫して「絵本・読み手」を見ようとしている反面、そのような過程で転導性も生じていることが認められる。一方、展開がある『もこ　もこもこ』では読み聞かせ中に「絵本・読み手」を見てない行動が認められた。 ②分析カテゴリー「発話」に関して　次は、E 児の「発話」について述べる。図14 は、「発話」に関して、一場面完結型の絵本『たまごのあかちゃん』『あっぷっぷ』と、ストーリーがある継時的な絵本『もこもこもこ』について、「発話」に関する行動指標の生起率を図示したものである。　図14に示したように、絵本の「内容関連発話」が 3 冊とも高い生起率が認められた。特に、一場面完結型の絵本である『たまごのあかちゃん』では高かったが、これは登場人物に対して発言したものであり、親しみやすい動物がたくさん登場してきたことも高い生起率につながった。　また、『あっぷっぷ』と『もこもこもこ』では、「内容関連発話」と同じくらい「感情表出」に該当する反応が出現している。前者では「あっぷっぷ」遊びで笑い、その後で先生に向かって「わらっちゃった」と発言している。後者は、擬音語・擬態語の繰り返しや絵の変化を楽しんだ発言をしており、それが感情反応に結びついた。　「発話」の結果から、E 児は絵本をしっかり図13　 E 児に関する「視点」の分析図14　E 児に関する「発話」の分析

(10)

見て自分が感じたことや気付いたことを発言していた。ただし、絵本の内容に関連した発話に注目すると、一場面完結型の方が理解しやすく発話しやすかったものと考えられる。 ③分析カテゴリー「動作」に関して　E 児の「動作」に関する結果について述べる。図15は、一場面完結型の絵本『たまごのあかちゃん』『あっぷっぷ』と、ストーリーがある継時的な絵本『もこもこもこ』について、「動作」に関する行動指標の生起率を図示したものである。　図15から明らかなように、「多動な動作」、「感情の身体化」のいずれの指標においても顕著な反応が認められた。『あっぷっぷ』と『もこもこもこ』では、いずれの行動指標でも同程度の反応生起率となった。「感情の身体化」に関しては、前者の絵本では体全体で笑い、絵本を叩きに行く行為が見られた。後者の絵本では笑いつつ、体をのけ反らす行為が見られた。また、「多動な動作」としては、足を動かす、指を触るという行為が持続して見られた。　これらの絵本に関した「動作」の分析では感情の身体化に重畳する形で多動反応が認められ、落ち着いて絵本に集中する姿とは乖離したものとなった。　　一方、『たまごのあかちゃん』では「感情の身体化」に該当する反応は認められなかった。これは『たまごのあかちゃん』では、E 児は他児とは違って、たまごのなかに何が隠れているのかを予想しなかったからである。E 児は登場人物が出現した後で、その度に登場人物の名前を発声しているというものだった。　『たまごのあかちゃん』は、登場人物が登場するだけで、絵の変化という点では動きがない絵本である。また、登場人物の出現を予想しない E 児は、発声はするが感情反応をするまでには至らなかった。　さて、「対象操作」を伴った行為については、『あっぷっぷ』で反応生起率が高かった。これは、「あっぷっぷ」遊びを想い出し、自分でしているうちに顔を手で触ったことによる。　さらに、絵本の「内容理解行動」に関しては、 E 児は指差しをしたり体を乗り出したりした他に、絵本に関係したことを体で表現したことによる。　以上の「動作」に関する結果から、E 児は注意の持続という点では困難を抱えるが、絵本の構成で異なる 2 つのタイプの絵本の効果に関しては「動作」の検討では明らかにはならなかった。（ 6 ）F 児の分析 ①分析カテゴリー「視点」に関して　発達年齢が 5 歳 8 か月と被験児のなかでは最も高い F 児の「視点」の結果を述べる。図16は、一場面完結型の絵本の 3 冊と、ストーリーがある継時的な絵本の 3 冊について、「視点」に関する行動指標の生起率を図示したものである。　図16から、F 児は『たまごのあかちゃん』以外では、しっかりと絵本を見ていることが明らかである。しかし、一場面完結型の絵本である『たまごのあかちゃん』の読み聞かせでは、気図15　 E 児に関する「動作」の分析図16　F 児に関する「視点」の分析

(11)

持ちを絵本に向かせることが困難であった。そのことは、「それ以外」を見ているという反応が『たまごのあかちゃん』で顕著であったこととも符合する。このような結果は、発達年齢が高い F 児が一場面完結型の絵本が理解できないというよりも、むしろ内容的に易し過ぎたために興味を減退させた結果ではないかと考えられる。　なお、ストーリーがある絵本の『ないしょないしょ』では、生起率としては高くないが「先生」を見ている反応が認められた。これは自分が発言した際に担任の先生に視線を向けたことによる。また、「それ以外」を見ている反応も認められたが、これは読み聞かせの終盤で A 児の影響を受けて視線を絵本から外してしまったことによる。 ②分析カテゴリー「発話」に関して　次は、F 児の「発話」に関する結果について述べる。図17は、一場面完結型の絵本の 3 冊と、ストーリーがある継時的な絵本の 3 冊について、「発話」に関する行動指標の生起率を図示したものである。　図17から、絵本の内容に関連した意見表出である「内容関連発話」に該当する反応の生起率は継時的な絵本で高くなる傾向が認められた。それに対して、「感情表出」は一場面完結型の絵本の方がやや高くなる傾向がある。　また、絵本に関係のない発話である「無関係独話」に該当する反応が一場面完結型の絵本で認められた。これは絵本自体が F 児にとって易し過ぎたことによると思われる。　「発話」に関する結果から、F 児はストーリーのある継時的な絵本では内容を追いながら理解し、絵本の内容に関係した発言をしていることが示された。一方、一場面完結型の絵本では本児の発達年齢からして易し過ぎたことが絵本と無関係な独り言を誘発する結果となったと考えられる。 ③分析カテゴリー「動作」に関して　F 児の「動作」に関する結果ついて述べる。図18は、一場面完結型の絵本の 3 冊と、ストーリーがある継時的な絵本の 3 冊について F 児の「動作」に関する行動指標の反応生起率を図示したものである。　図18から、「多動な動作」に該当する反応の生起率が比較的高いことが認められる。これは集中力が持続しないために生じたものである。　また、「対象操作」を伴った行為も比較的高い生起率を示しているが、これも集中力が持続しなかったことの反映と考えられる。　さらに、絵本の内容への「拒否・無関心」を示す行動に該当する反応の生起率が一場面完結型の絵本である『たまごのあかちゃん』と『あっぷっぷ』で高かった。これは、「発話」の分析で無関係な独話がこの 2 つの絵本で多かったここに符合するものである。　次に、「感情の身体化」に関しては、絵本ごとに反応生起率に差が認められた。特に反応生起率が高かったのは、『あっぷっぷ』、『うずらちゃん』、『ないしょ　ないしょ』である。この図17　F 児に関する「発話」の分析図18　F 児に関する「動作」の分析

(12)

3 冊は、繰り返しの要素をもつ他に、次のような要素がある。それは、「あっぷっぷ」などの擬声音をともなった遊びであること。また、「じゃんけん」という遊びや、「かくれんぼ」の仕掛けの絵や、内緒話という要素があること。さらに共通していることは何よりもリズムがあること、である。これらの要素は F 児にとって絵本を楽しめる要素となったと思われる。　ところで、絵本の内容を理解した行動である「内容理解行動」は、ストーリーがある継時的な絵本で認められた。また、「感情の身体化」に関しても概して継時的な絵本でより多く認められる傾向があった。　以上の「動作」に関する結果から、F 児は注意の持続には困難さをもっているが、絵本の内容を理解したり身体で感情表現したりする点ではストーリーがある継時的な絵本でそのような行動がより多く見られたと言えよう。

4 ．考　　　　察

　　本研究の目的であった一場面完結型の絵本とストーリーがある継時的な絵本の比較では、必ずしも一場面完結型の方が注意を集中するとは必ずしも言えなかった。絵本に楽しめる要素があれば一場面完結型の絵本であってもストーリーがある継時的な絵本であっても楽しむことができる。このことは対象とした被験児全員について言えることである。　また、本研究で明らかになったことは、 ADHD 児は読み聞かせの環境に容易に影響されるものの、全く聴いていないのではないということである。つまり、彼らの注意は局外刺激に転導されやすいという弱さをもちながらも絵本の読み聞かせに積極的に参加しようとしていることが明らかになった。　　　次に、各被験者がより楽しめる絵本は何かという視点から、絵本のタイプ別に比較してみることにする。つまり、一場面完結型の絵本の方が楽しめる聞き手と、ストーリーがある継時的な絵本の方が楽しめる聞き手、さらにはある構造の絵本から異なる構造をした絵本への移行期にあると思われる聞き手、に分けるとすれば次のような傾向があった。　まず、発達年齢が 2 歳 8 か月の A 児は絵本に楽しめる要素があれば一場面完結型の絵本でも継時的な絵本に関係なく楽しむことができた。しかし、絵本に楽しめる要素が含まれていなければ継時的な絵本の内容理解は困難であった。したがって、A 児は概して一場面完結型の絵本の方がより楽しめる段階にあると考える。　次に、発達年齢が 5 歳 4 か月と高い B 児は、一場面完結型の絵本もストーリーがある継時的な絵本も絵本の内容を理解して楽しむ力があった。しかし、「視線」や「発話」に関する分析から一場面完結型の絵本の読み聞かせの時は絵本それ自体を楽しむというよりも友達が楽しんでいる姿を見て楽しむという余裕が認められた。しかし、このような余裕は結果的には注意の転導につながった。一方、ストーリーがある絵本では物語の流れを理解することに心的資源が投入されたことにより絵本以外への転導が少なかった。このようなことから、B 児はストーリーがある継時的な絵本の方をより楽しむ段階にあるのではないかと推測される。　発達年齢が 5 歳 5 か月の C 児も、一場面完結型の絵本も継時的な絵本も楽しむことができる。しかし、一場面完結型の絵本は内容が容易なために反って注意の転導が認められたのに対し、ストーリーのある絵本では絵本の内容によって影響されることが認められた。このような結果は、ストーリーがある継時的な絵本の方をより楽しめる段階に移行しつつあると考えられる。　さて、発達年齢が 4 歳 3 か月の D 児は継時的な絵本の内容を理解することは大体できるが必ずしも十分ではない。それは D 児の発話に関する分析から、D 児の絵本の内容に関連した発話は一場面完結型は概して高いのに対して、ストーリーがある絵本では絵本によって差が顕著であったことによる。また、同じことは視点に関する分析でも認められた。すなわち、D 児はストーリーのある絵本では、注意の維持が絵本の内容に左右されるという結果が示唆された。このことは、D 児は C 児と同様に、ストーリーがある絵本の方をより楽しめる段階に移行しつつあると言えるだろう。　次に、発達年齢が 3 歳 5 か月と低い方に位置

(13)

づく E 児は、一場面完結型の絵本の方が内容を理解した発話が顕著であったことから、A 児と同様に一場面完結型の絵本の方が楽しめる段階にあると言えるだろう。　最後に、発達年齢が 5 歳 8 か月と最も高い F 児について考える。一場面完結型の絵本では内容が易しすぎたために絵本以外の物や人を見たり無関係な独り言を言ったりした。これに対して、ストーリーがある継時的な絵本では絵本の内容を追いながら理解し、絵本の内容に関連した発話や感情表現を行っていた。このような反応のパターンは、発達年齢が 5 歳を超えていた B 児や C 児と類似しており、ストーリーがある継時的な絵本の方でより集中し、楽しめていたと考えられる。　以上のように、絵本の構成が異なる絵本への興味や関心は発達年齢が関係していると言える。すなわち、聞き手の発達年齢が高くなるにつれて、一場面完結型の絵本の方を楽しむ段階から、一場面完結型の絵本からストーリーがある絵本へと移行期を経て、やがてストーリーがある継時的な絵本の方がより楽しめる段階へと進んでいくと考えられる。　しかし、定型発達児の絵本の読み聞かせを考えると、ADHD 児の場合は 1 年ないしは 2 年くらい絵本の理解が遅れる傾向があると考えられる。この原因は、彼らの注意の特性が読み聞かせに関係のない局外刺激に転導したり、注意を持続させることが困難であったりすることが影響していると考えられる。しかし、それだけではない。Berk & Potts（1991）が明らかにしたように、ADHD 児は内言の発達が 1 歳ないしは 2 歳程度遅れるという知見からすれば、絵本の内容理解にとどまらず、自己制御においても困難さをもつものと思われる。　絵本の読み聞かせを多動な子どもたちに実施する場合は、読み聞かせる側としてはいろいろな配慮をしなければならない。そのことは近藤・辻元（2008）長年にわたり読み聞かせの実践をしている人達を対象としたアンケート調査でも明らかになった。調査は、読み聞かせる子どもの中に多動児がいた場合に配慮していることを、環境設定、読み聞かせの導入、読んでいく過程、読み終わった後、全体にかかわって、と分けて質問したところ実に多様な回答があった。回答のなかでも、読み聞かせの全体にかかわって配慮することに関して言えば、「積極的な無視」が回答のなかで35％と一番多かった。積極的無視というのは冷たい感覚でとらえられるかもしれないが、無理やり座らせようとせずに、必ず何日かたつと、そういう子どもも聞くようになるという大らかさをもって臨む姿勢を示している。次に多かった回答は「絵本の選択」で25％も占めた。具体的には、あまり長い絵本は選ばない、好きな絵本を 1 ～ 2 冊読み、たくさんは読まない、などの注意の持続に配慮した回答があった。また、楽しい本を選ぶ、その子にあう本を選ぶ、大型絵本を使って、ゆっくりと分かりやすく読む、などに示されるように理解のしやすさに心掛けた回答があった。　読み聞かせる絵本の理解のしやすさという点では、経験的に思いきって 1 歳から 2 歳程度くらいは易しいものを選択するようにするという意見もあった。これは、本研究の結果と対応するものであり、そのような経験知として得られたことをビデオ分析から裏付けたものと言える。文　献

Berk, L.E., & Potts, M.K.　1991　Development and functional significance of private speech among attention-deficit and hyperactivity disorder and normal boys. Journal of Abnormal Child Psychology, 19, 357-377. 近藤文里・辻元千佳子　2007　絵本の読み聞かせに関する基礎研究と ADHD 児教育への応用（ 3 ） ― 5 歳前半児と 5 歳後半児の聞き手の比較―　滋賀大学教育学部紀要，第57号，27－38．近藤文里・辻元千佳子　2008　絵本の読み聞かせに関する基礎研究と ADHD 児教育への応用（ 6 ） ―絵本の読み聞かせ実践者へのアンケート調査 ―滋賀大学教育学部紀要，第58号，17－29．