ハイチ革命研究序説（II) : プランテーションと奴隷
16
0
0
全文
(2) . １） ハイチ革命研究序説 （１ －－ プランテー ショ ンと奴隷 －－. 浜. 忠. 雄. は じめ に. 前稿「ハイ チ革命研究序説（１）－－黒人奴隷制， 法と現実－－」（本誌第３５巻第１号）において， 筆者 は， ハイチ革命に結実する黒人奴隷の解放主体形成にかかわる第１の前提条件としての黒人奴 隷制 について， 主としてこれを法制度的側面 から考察した． ついで本稿では， プランテーショ ン経 営とその下での奴隷の在り方について検討を加 えることにする， と はいえ， この場合 にもまた資料. 上の制約が大きく， 利用できる研究文献が少ないため， 本格的◎全面的な検討 は困難である， さし あたりは， 入手 しうる断片的知見を可能な限り集めることによって， おおま かな鳥鰍図を得ること で満足 しなけれ ばならない．. １． 概. 観. ハ イ チ 島（ま た はエ ス パ ニ ョ ー ラ 島） はカ リ ブ 海 の ほ ぼ 中央 に位 置 し， キ ュ ー バ につ ぐ大 き さ（お およ そ 北 海 道 の面 積 に等 しい） を も つ 島 で あ る， １６９７ 年 のラ イ ス ワ イ ク 条 約 によ っ て フラ ンス 領 と. な っ た サ ン；ドマ ン グ は， こ の ハ イ チ 島 の西 側 ３ 分 の １ で， トル チ ュ， ゴ ナー ブ，ノミッ シ ュ およ び ケー. ュミ ッ トの付属小島を含めた総面積 は約２万８千平方キロメートルである，. ｉ ｌ ｌ ｌ ア ン シ ャ ン・レ ジ ー ム に お い て， サ ンニドマ ン グ は 「ア ン チィ ュ の真 珠」 （Ｐｅｒ ｅ ｄｅｓ Ａｎｔ ｅｓ ）と. も 「カ リ ブ の女王」（Ｒｅｉｎｅ ｄｅ Ｃａｒａｌｂｅｓ） と も 呼 ば れ た， そ れ は， 単 に， こ の 島 の景 観 － － 海 と空. の青 さ， 白 い浜 辺， 榔 子 の緑 － － を謂 っ たも の な の で はなく， な に よ り も， サ ソードマ ソ グ に お ける. 砂糖， コーヒー， インディ ゴ， コトソなどの生産が 「植民地開発史上もっ とも瞳目にあたいする」 （ １ ）発展を遂げ かくしてフランス に巨大な富をもたらしたことを端的に表現した （Ｅｏウィ リアムズ） ， ものにほかならない．１ ８世紀フランスの対外貿易と経済発展にとって，仏領植民地なかんずくサンニ ドマングを中心とする西イン ド植民地 が果たした役割 が決定的 に重要であっ たことは， 例 えば，「フ ２ （ 〉 「西イン ド諸島がなかっ たなら ランスの対外貿易 は完全 に植民地 に依存していた」（Ａｏジロー） ， ３ （ ） 「革 命 前 夜 フラ ンス の海 上 貿 易 は フラ ン ス の 貿 易 収 支 は赤 字 に な っ て い た ろ う」 （Ｇｏマ ルタ ン） ，. 輝かしい外観を呈している． ……一連の戦争で蒙 っ た損失にもかかわらず， 通商活動 は拡大するの をやめなかっ た． 海上貿易の規則的拡大は， ルイ１６世の時代の経済的諸困難をおおいかくすほどの ４ （ ）な どを はじ め と して つ と に指 摘 さ れ て き た と こ ろ で あ る が 最 も の で あ っ た」 （Ｊｏメ イ ェ ー ル） ， ，. 近の内外の諸研究も， 旧来の研究の資料的不備を補いつつ， 改めてこの周知の事実に実証的裏付 け ３３.
(3) . 浜. 忠 雄. ５ ） を 与 えて い る の で あ る（ ．. しかしながら， そのような研究の深化 にもかかわらず， 植民地の内部構造に関しては， ほとんど 照明 が与 えられていないというのが実際である． それは， 研究視角の不在 ということもさることな がら， 信頼 に値する資料 が決定的 に不足 しているという事情にも由来している． 例えば， フランス とサソニドマソグとの間の貿易について はややたち入っ た検討を可能 にする統計資料を有 している が， そもそも植民地 において砂糖やコーヒー がどの程度生産されたか， あるいはその動態や， プラ. ンテーショ ンの構造， 土地所有の規模と分布， 黒人奴隷の労働力構成等について知るのに不可欠な 初歩的資料すら得られていないのである． 表１にまとめた数値 は， ながく植民地行政官を務めたことがあり， 革命期 にはいわゆる「マシャ ツ ｌ ｉａｃ ク ｏ ク ラ ブ」 （ ｅ Ｃ１ｕｂ Ｍａｓｓ. ｉ 「フ ラ ン ス 植 民 者 連 絡 協 会」 Ｓｏｃ ｅｔ６ Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄａｎｔｅ ｄｅｓ. Ｃｏｌ ｉ ｏｎｓ Ｆｒａｎｃａ ｓ の 別 称） の 理 論 的 領袖 と な っ たモ ロｏドゥ・サ ンニメ リ が， そ の著 書 （Ｍｏｒｅａｕ ｄｅ Ｓａｉｎｔ－Ｍｅｒｙ Ｄ ｉ Ｚ 云々”８ の 廟財ｏγ電 解 露 ね Ｐ〃”〃 ｓｃγめ力ｏ ７ ｏｐｏｇｍｐ廟ｑ“ｅ ２Ｚ ｑ“ｅ ， Ｐ毎ｓ ， “諺彰 ＰＯＺ ， ｅ ｌａｄｅ ｌｐｈｉ ルαれＦα肉ｅ ｄｅ ／為Ｚ ｅ ｅ ｄβ 鉱 物Ｚ－Ｄｏｍば れｇ“８ ｓ ， ２ ｖｏｌ ， Ｐｈｉ ，１７９７－１７９８）で 挙 げ た も の だ が， こ. れらは， 革命前夜サンニドマングの「現勢」 を示すほとんど唯一の資料であっ て， 今日に至るまで多 く の研 究 書 が， サ ンニドマ ソ グ の 人 口 や プ ラ ン テ ー シ ョ ン につ い て 言 及 す る 際 に利 用 し て き たの も こ. の数値なのである． しかし， これらの数値だ けでは， 細かな分析 はまっ たく不可能であり， たかだか以下の諸点を読. み と り， 指 摘 し う る に と どま る で あ ろ う． 第 １ ． サ ンニドマ ン グ の 総 人 口 は約 ５２ 万 人 だ が（ち な み に，. 現在のハイチ共和国 はその１０倍の５１ ０万人である） ， 州単位でみると， 北部 と西部がほぼ等 しく， 南部 は両州 に比べてやや少 ない， ただし， 州毎の面積 は， おおよそ， 北部 が６，７０ ０平方キロメート ル， 西 部 １１，５００ 平 方 キロメ ー ト ル， 南 部 ９，８００平 方 キ ロメ ー ト ル で あ る か ら， 北 部 州 の人 口 密 度 は. 最も高く，他の２州の２倍前後となる．白人，有色自由人，黒人奴隷の層別人口構成 はそれぞれ８パー セ ン ト弱， ５ パ ー セ ン ト強， ８７ パ ー セ ン トと なる が， こ の 構 成 比 に お い て は， 州 毎 にみ て も 極 立 っ. ｉ ｉ ｅｒｅ た差 を 発 見 し え な い． 第 ２ ｅ） ）， イ ． 農 園 を作 付 品 目 別 に， 砂 糖 園 （ｓｕｃｒｅｒ ， コ ー ヒ ー 園 （ｃａｆｅ ｉｎｄｉ ｉ ｉ ｉ ｔ ｔ ｔ き と ） コ ト カ カ ） 毎 コ ー ヒー ン ディ ゴ園（ ン （ ） オ 園 （ にみ る ｒ 園 ｎ ｎ ｒ ｒ ｏ ｅ ｅ ｃ ｏ ｏ ｅ ｅ ｃ ａ ｃ ａ ｏ ｅ ｇ ， ， ，. とインディ ゴが最も多く， いずれも３，１００をこえ， 砂糖とコトンがほぼ同数の８００弱となり， カカ オはわずか５０ に と どま る． た だ し， と く にイ ン ディ ゴ と コ トン は同 じ農 園 で 栽 培 す る場合が頻 々 発. 見さ れ， 《ｉｎｄｉｇｏｔｅｒｉｅ－ｃｏｔｏｎｎｅｒｉｅ》 と表 記 さ れ る が， こ う し た ケ ー ス を サ ンニメ リ が どの よ う に扱 っ. たかは定かではない． しかし， ここで問題 なのは， 上記のような数値で示された農園を， 通常 「大土地所有制と不自由 ６ （ ｝と規定 労働力の結合のう えに立っ た植民地収奪のための前近代的 な生産組織＝商業的大農企業」 さ れ る プ ラ ン テ ー シ ョ ン と 同 一 視 して よ い か と い う 点 で あ る． プ ラ ン テ ー シ ョ ン－ － ア ン シ ャ ン ｏ ｉｏｎ）の用 語 が一 般 的 に用 い られ る が ｔａｔ レ ジ ー ム 期 の仏 領 植 民 地 で は， む しろ「居 住 地」 （ｈａｂｉ. の. 数を表わそうとするとき，研究書 によって違いがあり，先 に示 した農園数をそのまま プランテーショ ） 農園の所有者数をも ってプランテーショ ン数 とする場合とに分かれるのであ ７ ン数とする場合と（ ，. る． 後 者 を 代 表 す る の は Ｔｏｏｏオ ッ ト で あ っ て， 彼 は 「ノ・イ チ 革 命 前 夜」 の プ ラ ンテ ー シ ョ ン数 を， ８ （ ） 砂 糖 ６５５ ， コ ー ヒ ー１，９６２ ， コ トンニイ ン デ ィ ゴ を ３９８ と 計 算 して い る の で あ る ． プ ラ ンテ ー シ ョ ン. を 「生産組織＝商業的大農企業」 とするなら， オッ トの分類の方が適当のように思われるが， その 場合でも， プランテーショ ン経営の在り方に関する個別・具体的な研究によって裏付 けられなくて. は な ら な い で あ ろ う． ま た， サ ソーメ リ は， 農 園 数 を 挙 げる の み で， 作 付 面 積 を 記 して く れ て い な い．. 披見の限りで， 品目別作付面積を試算しているのは， 唯一， ＥｏＣ・ミ シエ ルの研究だ けである， し ３４.
(4) . 工） ハイチ革命研究序説 （１ 図１ １８世紀末の仏領サン；ドマソグ. ａ Ｍ ｌ ｅ ｓ ｉ ｌ ｔ ｓ ｃ ｏ ａ ．Ｎ. Ａ Ｃ Ａ Ｒ Ａ Ｎ Ｃ １ ｓ ＰＦ 北. 部. 州. Ｏ ａ ｉ ｂ Ｌ 圏. . ・ ， ， 喝 、 Ｇ ｉ ｏｎ ｖ ａ ｅ、 ０１ ０２ ０ . ＼ （スペイン領サント・ドミンゴ） . ｋ ｏｏ １ 鴎 . ０ ５ . 西 Ｇ ｏ ｎ ａ ｖ ｅ島. 、ー. も陶 、 ○ １ Ｍ ｉ ｂ ｌ ｉ ｓ ｒ ｅ ａ ａ ー ’Ａ ｈ Ｌ ｒ ｃ ａ ａ ｅ ｙ 》 部. 州. 亀 ◎ も、 ， ｒＡ ＵＰ Ｒ ｔ Ｎ Ｃ Ｅ Ｐ Ｉ ュ Ｒ. 、 ０ ｅ ｇ ａｎ ．，，，，，，，，，， ．・・ ， 、 ， ，， ， ，▼ ′ 山， ， ， ， ，， ， ， ，ー ，． ，‐ －．・ ‐・・ ‐ー ー ー ▼ 十 十 ▼ ー ・ ． ． ． ・ ’ ． ・ ． ・ ． ． ”・ ””． ・ ・ ‘ ・ “ ・ ・ ． ‐ ‐． ｉ ＯＴ ｂ ． ＼ ｕ ｒ ｏ ｎ ． ・．・・・・，．・ ・ ・・ ・ ・ ・ ・ ・ ， ＼ ｏｓ ｔ ｓ 。ｉ 一． 南 ．Ｌ ＯＪ ， 部 州 ａ ｃ 風 ｅ 、. （注） ◎ は州都， 州境界線は， １７７６年１２月２０日の王令による，. 衷 １ 革命前夜サン‐ドマ ソグの現勢 （その１） 北 部 州 人 口. 人. 白. 有 色 自 由 人 黒 人 奴 隷. 農 園 数 他 の 産 業 家 畜. 合. 計. 砂 イ ン プ ィ ト コ コ ー ヒ カ カ. 糖 ゴ ソ ー オ. １６，０００ （８，２） ９，０００ （４．６） １７０，０００ （８７，２）. １９５，０００ （１００）. ２８８ （３６，３） ４４３ （１４，１） ６６ （８．４） ２，００９ （６４，５） ７ （１４．０）. 西 部 州 １４，０００ （７．２） １２，５００ （６．４） １６８，０００ （８６，４）. １９４，５００ （１００）. ３１４ （３９，６） １，８０４ （５７．３） ５４１ （６８，６） ８１１ （２６，０） ７ （１４，０）. １０，０００ （７．７） ６，５００ （５，０） １１４，０００ （８７．３）. ） １３０，５００ （１００. １９１ （２４，１） ９０３ （２８．７） １８２ （２３，１） ２９７ （９，５） ３６ （７２．０）. 計. 合. ） ４０，０００ （７，７ ２８，０００ （５．４） ４５２，０００ （８６．９） ５２０，０００ （１００）. ） ７９３ （１００ ３，１５０ （１００） ） ７８９ （１００ ） ３，１１７ （１００ ５０ （１００）. レ ン ガ 工 場. ４６ １２５ １９ １１ ６. ８０ １５５ １０ ８ Ｏ. ５６ ９０ Ｏ １０ Ｏ. １８２ ３７０ ２９ ２９ ６. ば ど. １５，０００ ２４，０００ ８８，０００. １８， ０００ １７，０００ ９９，０００. ７，０００ ９，０００ ６３，０００. ４０，０００ ５０，０００ ２５０，０００. タフィ ア精留所 石 灰 焼 か ま か わ ら工 場 皮 なめ し工 場 馬 ら 馬. な. ４ より作成 ３ ０６ ．２ （出典） Ｓａｉｎｔ－Ｍｅｒｙ，ｏｐ ．１３ ．１ ．１ ，５ ，ｃ効，ｔ ，ｐｐ ，ｐ （注）. 南 部 州. カッコ内， 人口は州ごとの層別構成比， 農園数 は作付品目 ごとの州別構成比， ３５.
(5) . . 浜. 忠 雄. か し， そ れも， コ ー ヒ ー の面 積 を欠 落 さ せ てし・る の だ が， 参考 ま で に示 せ ば， 砂 糖 が ７４，３２３ ヘ ク タ ー ９ ） ル， イ ン デ ィ ゴ ８２，１７４ ヘク タ ー ル， コ トソ ２０，３２１ ヘ ク タ ー ル， カ カ オ ２，８０３ ヘク タ ー ル で あ る（ ．. ともあれ， こうした資料上の制約の下では， プランテーショ ンを基軸とする生産構造の在り方を， サンニドマソグの全体 について検討するのは断念せざるをえない， ここでは， 先 に引いたいくつかの. 数値のほかに， １７８８年のフランス向 け輸出 （量と額） の品目別構成を示す数値を一覧化した表２を 作 成 して おく に と どめ た い．. 表 ２ 革命前夜 サソードマ ソグの現勢 （その２）. 砂 コ イ. 農 園 数. 目. 品. ヒ. ー ン. デ. ィ. 糖. ７９３. ー. ３，１１７ ３，１５０. ゴ. コ. ト. ソ. 力. 力. オ. 作 付 面 積. シ ョ ン 数. （ヘク タ ー ル）. 量（千カソタル）. 額（千リーブル）. ７４，３２３ ． り. ２，０６５ ７８８. ８０，０７４. ８２，１７４ ２０，３２１. ９. ，麗. ｝ 〆. ７８９ ５０. １ ７ ８８年のフランス向け輸出. プラ ンテ ー. ２，８０３. ８２ １２. ７１，６７２ ９，３７３ ２１，３６８. ９０５. ３ ３４ ０６ ｉ －Ｍａ 農園数：Ｓａ ｎｔ ｒｙ ． ．２ ．１ ．１ ．１ ，５ ． 凋ん ｔ ，ｔ ，ｐｐ ，ｐ ， ＯＰ ｉｖ Ｚのめ〃 ｓ ｅｅ Ｐｒ １ 旋 風鯛””” ＲＢひｏ ｔ プラ ン テーション 数：Ｔ．○．ｏｔ ， ．ｏｆ Ｔｅｎｎｅｓ ．（Ｕｎ ， ，ヱ ８９‐ヱ８０４ ，７ １ ９７ ３） ６ ｐ ． ． ， ９６８） ′ ｏ Ｄｏｍｉ ｎｇｏ ｌ ≠おれ 品α訪ね物 ｙ ｓα加Ｚ Ｏ ＤＯ粥勿ｇｏ ③ 作付面積：Ｅ．Ｃ ｃｈｅ “ ， ，Ｐｐ ，１ ， （Ｓａｎｔ ． Ｍｉ ，ＬＱ Ｒ勿ｏ １ ８ ７－１ ． ｉ ｅ“ ２４ ８ Ｚり“ｃ ｒａｄｅ ｏ創欄牝ｇｃα鰯Ｚメ メｅ 卿 Ｆｍｍβ α 超 万７ ④ １ ７８８年 のフラ ンス向 け輸 出：ｊ ．Ｔａｒ ，Ｌｅｃ ４ ９ ７‐７ ｉ ９７２ ″夢朔ｅ ） ｓ ， ．７４ ，２ ，ｔ ，ｐｐ ，（Ｐａｒ ，１. （出典） ① ②. 註 ｉ ｌ ｌ ４４ ｛ １ ） Ｅ． Ｗｉ ａｍｓ ７ ⑦” ２ｄ ｓ彰健か ） ９６ ８年） ， Ｃ物 物産ｓ“ ，（Ｌｏｎｄｏｎ ，１９ ． 中山毅訳『資本主義と奴隷制』（理論社， １ ， １４１ 頁． ｌ ｔ （ ２ ） Ａ． Ｇｉ ｒａｕ ｓ ｄｇ ｃ Ｐβ ｏあれＺ賜物〃 β『 ｄＢ ／宅あわＺわれ のお“”ね （Ｐａｒｉｓ ．１ ．１８７ ， ， Ｐ“ｍＺ ，１８９５） ，ｐ ，ｔ ｉ ｉ ｔ ３ （ ） Ｇ． Ｍａｒ ｎ ｓわかｅ αβ 花ｓ ｃ超りαｇａ ｄ鯛ｓ Ｚ ｅ ｓ のめ幼Ｂ Ｓ おα ７ ２仰ぎ ｓ ｇｓ （Ｐａｒ ｓ ．１３９ ． ， 冴Ｚ ，１９４８） ，ｐ ’ （ ４ ）Ｊ ｓ Ｂ解諺粥ｅ 例〆瓦ぎ 〆“ ＸＶ２ＺＺｅｓ館じれ （Ｐａｒｉ ， Ｍｅｙｅｒ ，２４９ ， ， 乙 研削ｅ粥ｅ煽 れα郷のｓ ｄα那 加 ｄ ，ｐ ，１９６９） Ｔ ｄ Ｌ Ｚ 幼 Ｚ α 超 〆 Ｆ ｄ （ ５ ） 代 表 的 に は， Ｊ 超 ／ セ 定 霧 ａ ｒ ｒ ａ ｅ ｅ の“ ２ “ ２ ８ た β の ｏ β α 万 ８ 郡創 ７ ２ 鑑 “ ８ 如粥ｅ ， ， ．Ｌ物〆閉めれ メ ｉ ｚ ‘ 活ぎみ〃〃 〆〃 《ＺＥ尤〆閑グ》 〆β ヱ ６３ ヱＺ８９ ｓ ， （Ｐａｒ ，１９７２）の ほか， 服部 春 彦氏 によ る一 連 の研究， 「１８世 紀. 後半におけるフランスの植民地貿易」（ 『西洋史学』 １８世紀におけるフランス対外貿易の展 ， 第９７号，１９７５年） ，「 『京都大学文学部研究紀要』 開過程」（ 第１ ９号 １ ９ ） など ７ ９年 ． ， ， ） 『経済学辞典』（大月書店， １９ （ ６ ７ ９年） ８頁， ， ８１ （ ７ ） こ う した例 は多 い が， 代表 的 に は， Ｔ． Ｇ． Ｓｔｅｗａｒｄ， ７７ ２ ８ 鼠の“”“ 尺ｅりｏ／彰われ ， ヱ７９ヱ わ ヱ８０４ ， （Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ， １９１４ Ｔ Ｌ Ｓ 尺 〆のわ 物 Ｓ Ｄ 初 Ｗ ７ ｄ ｄ ｄ ７ １ ９ １ ４ ｔ ｔ ｔ １ 疑 お 虎 ） ｒ （ ） り れ ｏ粥 ｏ ｒ ｏ ａ ｅ α ７ ２ ｅ ｓ ｏ だ粥 ｇ， ｐ ， ． ．； ． ． ．１５ な ど． ，ｐ ， ，ｐ ７ ｉ ４ Ｕ ｆ Ｔ Ｐ ｔ １ 物 品 の ” 尺 ８ ９ ８ ０ １ ９ ７ ３ ６ （ ８ ） Ｔ． ○． ｏｔ 粥郷 ヱ （ ） オ ｎ ｏ ｅ ｎ ｎ ｅ ｓ ｓ ｅ ｅ ｒ ７ ２ ｏ ｖ ” 勿 ” ｐ ． ． ， ， ， ， ， ． ． ットが依拠 し ｉ Ｅ ｉ Ｚ ｅｒｅ ｄｅ Ｆｉ 云 Ｌ 幼の Ｃ Ｚ あ ｔ の Ｄ 庇 函 た 資 料 は， Ｍｉｎ ぎ 加須 β ｓ ｎａｎｃｅ ” ｏ “ ｓ Ｄ 粥ｍ ｓ ｓ れ ｃ加増彰 ｄ γ ｓ 卿 Ｂ〆ゆα中γ ｑ ， Ｚ７ Ｚ ７ ２〆 Ｏ ｇ創霧毎 の云“彰” α解 の２α鋤ｓ ＣＯ ’ ２ ｓ ｄｅ Ｓ幼” Ｄｏ粥物ｇ”〃 ｏ ７ ２α β 超 ／〆 メ ｚ ‘ ３０ 御“ ヱ８２６ ， 勿 釧愛媛Ｚ ， ’０７ｄｏ ｉ Ｚ 鑑 のれあ“”彦“ ｉ Ｚわれｓ ｄ８ Ｚ ⑦ 〃れＺ ＱＺα ｄ ｓ ｐｏ ｓ ７ ２“のぼｇ メメ 粥の ｓ“れα鰯， （Ｐａｒ ｓ ．５１１－５１７ で あ る ，１８３１） ｐｐ. が， 筆者は入手しえていない．. ｌ 彰７物 ｙ ｓα”お Ｄｏ“““ｇｏ （ ９ ） Ｅ， Ｃ， Ｍｉ ｃｈｅ ７ ｎｇｏ ２ 息の≠ ，１７一１８ ， ミ シェ ， ＬＱ Ｒｅの 粥瓦６ ， （Ｓａｎｔｏ Ｄｏｍｉ ，１９６８） ， ｐｐ ル も 農 園数 を そ のま ま プラ ンテー シ ョ ン数 と して いる． ただ， イ ン ディ ゴ， コ トン， コ ー ヒー につ いて はサ ン＝〆. リのと同じ数値をあげているが， 砂糖は７ ９ ３ ， カカオは６９としている． また彼は， 他の作物の作付面積もあげて いる． とうも ろ こ し１６，４８２ ． ， マ ニ オク ２３，７８７ ， 粟 １５，３０６ ， き ぴ９，１２０ （いず れも ヘクタ ー ル）. ３６.
(6) . . １） ハイチ革命研究序説 （工. ２。 プ ラ ンテ ー シ ョ ンの 構 造 サ ソニドマ ソ グ の プ ラ ン テー シ ョ ン に 関 す る. 図２. イ ンディ ゴ園の概念図. 個別研究も多数存在しているわ けではない． １ ８ 世紀フランスの植民地貿易において圧倒的に重. 要であっ たのは砂糖 およびとりわ け世紀後半に 急伸長 したコーヒーであっ たから， 可能ならば 砂 糖 あ る い はコ ー ヒ ー の プ ラ ン テ ー シ ョ ン の在. り方 について検討 したいところである が， 満足. な研 究 が 得 ら れ て い な い． そ の た め， こ こ で は，. 筆者が入手 しえているもののうち最も詳 しい，. フ ラ ン ソ ワ ◎ ジ ロ によ るイ ン ディ ゴ プ ラ ン テ ー. 塵慶三 ； 馳駆 勝 機. －. ７雲 霞・醸 喜界. ぞ. シ ョ ン に 関 す る 個 別 研 究 （Ｆ． Ｇｉ ｒｏｄ， ひれｅ ば た““”ｅ ｃｏあれば〆β ｓｏ“ｓ ／謬れじ ｅれ γ奪ば朔８ ． Ｌα ／定 圧ｅｃｑ“ｅＺ 危 粥ば. Ｓの 可－Ｄｏ ７ ”Ｚれｇ“８ ， ヱ７２４. ｉ －ヱ７９６ Ｐａｒ ｓ ，１９７０） に依 拠 しつ つ， 随 時， 他. の研究から得られる知見 にも言及することとし た い， ま ず， ジ ロ の 著 書 に収 め られ て いる イ ン ディ ゴ 園 の 概 念 図（図 ２）か ら み よ う， こ れ は， エ ケ. 家所有のインディ ゴ園を図示 したのではなく，. ご く 一 般 的 な モ デ ル と し て， １７７０ 年 に ポ ー ヴェ ◎ ラ ゾオ なる 人 物 によ っ て 描 か れ たも の で. ある． 周囲に潅概溝をめぐらした農園 は正確 な 長方形をなしている が， 農園の形がこのように. 方形をなすのが普通であっ たらしいことは， 別 ） によっ ても確認できる． ただ図２ の図版（図３ の概念図では， 土地の区画や建物の配置 などが きわめて規則的に描かれているため， 農園が大. （出典） Ｇｉ Ｚ Ｚ ｒｏｄ ， ０汐 ，ｃ ． ，６０ ． ，ｐ 図３ １７９０年のサソニドマソグ （西部外 ずサン ◎ マルク近 郊， 部分）. 変整然とかつ閉鎖的に編成されたものであるか のような印象を与 えるが， 実際には， も っ とラ フで開放的であっ たろうことが， やはり別の図. ）によって知られる， むしろ図２で重要 版（図４ なのは， 農園の土地利用とその編成の在り方 が まことに端的に表現されていることである， す な わ ち， 農 園 は 一 般 に， ① 奴 隷 主 の 邸 宅. ’ （ｇｒａｎｄ ｃａｓｅ） を 中 心 に 奴. 隷. ・ 屋 （ｃａｓｅ ａ. ） ｎｅｇ ｒ ｓ ｅ ， 倉庫， 家畜放牧場， 乾燥場， 砕断場を 置いた， 農園のいわ ば中核的空間， ②主要作物. 栽 培 地 （こ こ で はイ ン ディ ゴ 畑） ， ③ マ ニ オ ク，. 〆〆”な ｅ ｅｅ ｒｃαの郷 （出典） Ｆ ｓ ｇｏｄの宿 るｏ〆 ．Ｔｈき ， Ｎβ 〆 ｉ ２） に所 収 ９７ ｒ －Ｄｏ〃”〃ｇ ｅ ｓ猿７ ７ ‘ ず 〃 ｓ ，（Ｐａｒ ，１ の地図より， ３７.
(7) . 浜. 忠 雄. バ ナナ， とうも ろこし 粟などの副次的作物の ， 耕作地 および奴隷用食料畑，④叢林 および草地，. 図４ 農園 （ １ ８世紀末の図版）. ず， その比は農園によってまちまちである‐ ま. 璽璽麗. Ｉ搬ｓａ ｖ ｉ鵬ｓｐｍｒｌ鮎 た’ 奴 隷用 食 潮田（Ｐ. ） と は， 黒 人 奴 隷 が 「自 分 の 計 算」 で耕 ｎｅｇｒｅｓ. ：. 、鰍. ．・. す土地 の ことだ が， 必ず しもすべ て の プラ ン テ ー シ ョ ン に お い て 確 保 さ れ たも の で は な い よ う で あ る，. 繍. ・. 樵. 細. Ｒ. ′. －， ，需 ～. 繋灘厭 園. 手 ・ ，・. ‐. ・. ．. さ て， エ ケ 家 は， そ の 家 系 を 古 く ま で 辿 る こ. と はで き な い が，１７ 世 紀 後 半 に はア ブ ヴィ ル で. 小間物商を営み，１７ ２０年頃にはパリ に出 て，「取. ｉａｎｔ 引 商 人」 （ｎｅｇｏｃ ） と し て 《Ｂｏｕｒｇｅｏｉ ｓ ｄｅ. Ｐａｒ ｉ ｓ》 と な っ て い た こ と が 判 っ て い る の， エ. （出典） Ｇ ｉ ｔ ｔ Ａ．Ｍａ ｔ ａｕｘ ｅ ｒ ｎｅ ａｕ ．Ｈａｎｏ ， 肋効 能 霞ｓ Ｃｄｏｍｅｓ Ｆ フ伽 ”盤ｓｅ′ 〆ｅ ｒβ功αｍｚｏ” ｉ ｄ ９３ ０ ８ 脳ｏ〃ｄ ｅ ｓ ｅ‘ ” 乃伽α 如硲′ ，（Ｐａｒ ，１ ９ ３３ ０ ー１ ） ．１ ．４５ ． ，ｔ ，ｐ. ヶ家 が初 め て サ ンニドマ ン グ に進 出 した の は１７２４年 の こ と で あ る． こ の年 西 イ ン ド植 民 地 と の 貿 ， 易 に関 す る「イ ン ド会 社」 （Ｃｏｍｐａｇｎｉ ｅ ｄｅｓｌ ｎｄｅ ｓ－－１７１９年設立）の排他的特権が廃止されて 本. ， 国の主要港都のすべての貿 易商人が自由にこれに参加で きるよう になっ た が この機会を捉 えた ，. Ａｎｔｏｉ ｎｅ Ｈｅｃｑｕｅｔ は単 身 サ ンニドマ ン グ に 渡 っ た， 彼 は砂 糖 や イ ン デ ィ ゴ な ど の 植 民 地 産 品 の ほ か. 小間物の取引 きを行う一方， 早くも１７２７年 にはＣａｐ Ｆｒａｎ ａｉ ｓ の近 郊， Ｆｏｎｄｓ－Ｂ１ａｎｃｓ 地 方 に３６ カ. ロ（約 ４０ ヘク タ ー ル． １ カ ロ ｃａｒｒｅａｕ は１，１３ ヘク タ ー ル）の 土 地 の 払 下 げを 受 けて いる 価 格 はわ ． ２ ） ず か１１８ リ ー ブ ル で あ っ た と い う（ （こ こ に い う リ ー ブ ル は， 当 時西 イ ン ド植 民 地 で用 い られ た いわ ’Ａｍβｒ ｉｖｒｅ ｄ ｉｑｕｅ》 で あ っ て 本 国 で の 《ｌ ゆ る 《ｌ ｉｖｒｅ ｔｏｕｒｎｏｉ ｓ》 と等 価 で は な い． 後 者 は前 者 の お ， お よ そ ３ 分 の ２ で あ る か ら， 《ｌ ｉ と約 ｖｒｅ ｔｏｕｒｎｏｉ に換 算 す ｓ》 る ７９ リ ー ブ ル と な る． し か し， 以 下 で ｉ はいちいち換算せず に《ｌ ｖｒ ｅ 寸Ａｍきｒｉｑｕｅ》 の ま ま で 示 す）． エ ケ 家 の プ ラ ン テ ー シ ョ ン に つ い て や や 立 ち 入 っ て 分 析 で き る の は １７６７ 年 と１７８２ 年 の 財 産 相 ，. 続時に作成された 「資産目録」（ ｌｎｖｅｎ ｉ ｔ ） が不 完全ながら残されていることによる． 表３では， ａ ｒ ｅ この両年 について主要項目を整理 したが， まず， １７ ６７年の資産構成からみておこう． 総資産２８ ３，４５７リー ブルのうち最大の比重を占めるのは黒人奴隷計１０６名分の評価額であって ， 全体の約４６パーセントに達する． 次 に構成比の高いのは貸付金で 総額で９万リーブルを超 えてい ，. る． Ａｎｔｏｉｎｅ Ｈｅｃｑｕｅ ｔ はか な り 早 い時期 か ら 「金 貸 し」 に熱 心 だ っ た よ う で 判 明 して い る分 だ け ， で，１７４１ 年 か ら１７６０ 年 ま で の ２０ 年 間 に都 合 ７ 回 計 １ ５６３ リ ー ブ ル １７６３ 年 に１ ２３５ リ ー ブ ル １７６５ ， ， ， ， 年 ２，１３２ リ ー ブ ル， さ ら に１７６６ 年 に は実 に８０ ２７４ リ ー ブ ル と い う 巨 額 の 貸 付 けを行 っ て い る の で ，. ３ ） 建物と土地の不動産が占める割合 は１４パ ーセントである 建物の内訳 は 農園内の奴隷主 ある（ ． ． ，. ｔ Ｄａｕｐｈｉ 邸 が ６，０００ リ ー ブ ル， Ｆｏｒ ｎ に所 有 し た 邸 １０，０００ リ ー ブ ル， 奴 隷 小 屋 が １１ 棟 分 で ２ ４００ ， ブ リ ー ル， ラ タ ニ ア 覆 小 屋 ６，０００ リ ー ブ ル， 倉 庫 と 鳩 小 屋 が そ れ ぞ れ ２ ０００ リ ー ブ ル と な っ て い ，. ４ ） 奴隷小屋 は その規模も構造も不明だが 評価額からみて大変粗末なも のであ たろうこと る｛ は ． っ ， ， 容易に想像 しえよう． 土地の総面積 は２１２ カ ロ（２４０ ヘ ク タ ー ル） と い う広 大 なも の で あ る， エ ケ 家 によ る 土 地 獲 得 に つ い て は， 前 述 し た１７２７ 年 の ３６ カ ロ の ほ か １７３０ 年 の３２ カ ロ １７４５ 年 の ２０ カ ， ， ロ， １７５３ 年 の ６４ カ ロ が 判 明 して い る だ けで あ る． 土 地 評 価 額 ６ ０００ リ ー ブ ル は ２１２ カロ全体 に対 ， ，. す る も の で は なく， １７２ カロの未耕地を除く 「耕地」４ ０力口分の評価 額である. ． また， 「耕地」 のう. ３８.
(8) . １） ハイチ革命研究序説 （１ ｉ 単位：ｌ ｅ ｄ’Ａｍきｒｉｑｕｅ ｖｒ. 表 ３ エケ家の資産構成 項. 目. 動. 産. 宝. 石. １７６７ 年. １７８２ 年. ４，１３０ １，９６５. １２，５７７. 計. 小. ｛ 蓑 奴隷 墓 計. 小 馬. ー フ. ｏ. 有. 角. ノ、. 物. 動. 類. 羊. 言十. 小. Ｏ. ３６０. 金. 現. 縄人 紅 焔 凝 ０ ６ リ１ー ム１. ６，４５５ ５９，１００. １３０，５８０. リ○ムｘ Ｕ. （ ４ ６ １％） ．. イ. ン. デ. ゴ. ィ. 他. の. そ. 言 十. 小 建. 物. 土. 地，. 計. 小. 貸 合. 付. 虹. （ ３． ３ ７％）. １３，０５０. （１． ７％）. ７頭 ２５ ２１. ５３１. （４， １％）. ５３. ５，８７４. 具. 用. ２５５，６５０. ２０. ８，２００ ２，９５８. １１，６８９. （１， ７％）. １８. １２，４５０ １６，４３０. ５３人. １２，５７７. 測. ４２，６００. リ月ム’ ワＱ十Ｊ. （２， ３％）. １，９００ １，９００. （０ ７％） ．. ５，８７４. （０． ８％）. １７８，４４３. ３４，６００. ６，０００ ４０，６００. （ １ ４． ３％）. 金. ９２，２３３. 計. ２８３，４５７. １９７，８００. ３７６，２４３. （ ４ ９， ６％）. （ ３ ２ ５％） ，. ９４，９３７. （ １ ２， ５％）. １ （ ００％）. ７５８，３４４. （ １ ００％）. ９‐ ８０ により作成 Ｚ ２ ｆ （出典） Ｇｉ ｒｏｄ ，４ ， ．ｃ ，ｐｐ ，７ ， ０汐. ４ カ ロ は叢 ち， １０ カ ロ（１１．３ ヘ クタ ー ル）が イ ン デ ィ ゴ， ６ カロ が粟類の栽培に充てられ， 残りの２ ５ パ ーセン （ ） パ 積 わ ず か５ ゴ 「 ト 面 の ー セ ン 全 地 ２ 林 で あ っ た ． し た が っ て， イ ン ディ 畑 は 耕 」 の ５ ， ｌａ ‐ ト にす ぎ な い， ジ ロ は， こ う し た 土 地 利 用 の 在 り 方 の う ち に， 土 地 取 得 そ の も の の「投 機」（ＳＰきＣｕ ｉ り き ｔ 「 ） であ 投 ｎ ｇｏｃａｎ ｉ ｔ ） 的性格を見出し， また， 総じて， １７６７年段階のエケ家 は 取引業者 （ ， ｏｎ ６ （ 〉 づ と結 い ｄ ｔ る ｔ あ た 論 けて ｅ ） で も 」 ｌ 金 貸 し （ ｕ ｒ ａ ｒ ｅ ｎ ｅ ｔ ｒ ｅ ） で あ り っ ｇ （ ｕ ｅ ｕ ｒ ｐ ， 機家 ｓｐ ｃ ａ ， １５ 年 後 の １７８２ 年 に は， エ ケ家 の 総 資 産 は７５８，３４４ リ ー ブ ル ヘ と， 約 ２．７ 倍 に膨 張 し て い る． こ の ｉ ｓ》 に換 算 し て 約 ５０ 万 ５千 リ ー ブ ル）は， プ ラ ン テ ー シ ョ ン と して どの 程 ｅｔｏｕｍｏｉ 資産規模（《ｌ ｖｒ 度 にラ ンク さ れる も の な の か， 全 国 統 計 が存 在 し な い た め判 定 困 難 で あ る が， フラ ン ソ ワ ー ズ ◎ テ. ７ ） 海外貿易委託業 務を行 う合資会社 としてボル ドー に設 立 された《Ｌａ ゼ女 史の研究 によれ ば（ ， ｉ ｅ》 に業務委 託 した西 部州 の計６３ の プ ラ ン テ ー シ ョ ン の ｔ ｅｔ Ｃ Ｍａｉ ｓｏｎ Ｈｅｎｒｙ Ｒｏｍｂｅｒｇ ， Ｂａｐｓ. １７ ８９年現在の平均資産は， ５０万リー ブルないし５５万リーブ ルと推定されているところから判断し て， ほぼ中位程度のものとみてよ さそうである， ８２年にかけてのエケ家の資産増加の最大の要因 は， 建物 と土地の不動産評価額 が １７ ６７年から１７ ６７年で１４パーセント程度だっ ９倍強）ことにあり， 総資産中に占める割合も１７ 飛躍的 に増加 した（. たの が，１７８２ 年 に は実 に５０ パ ー セ ン ト にも 達 す る こ と と な っ た の で あ る， だ が， 残 念 な こ と に，１７８２. ８２年の土地の総面 積 年の建物およ び土地の評価額の細かな内訳 は不明である， 判 っ ているのは，１７. が５５３ カ ロ（６２５ ヘ ク タ ー ル）で あ る こ と と， １９７，８００ リ ー ブ ル と い う評 価 額 が， １７６７ 年 の そ れ と は ３９.
(9) . 浜. 忠 雄. 違っ て， この総面積 に対するものであるということだ けである エケ家のイ ンディ ゴ園があ た地 っ ． 域 が 当 時 《Ｓａｖａｎｅｓ Ｌｏｎｇｕｅｓ》 と 呼を れた草原地 帯であっ たことを考慮する なら １ ７ ８ ２年 におい ， て，「耕地」とりわ けインディ ゴ畑 に充てられた面積 に著 しい増加があっ たとは考 えにくい しかし ． ， にも か か わ らず， こ の １５ 年 間 に３４１ カ ロ（３８５ ヘク タ ー ル）も の 土 地 を 新 た に取 得 して い る こ と は ，. 動産， 宝石， 現金， 家畜， 用具， 貸付金など， その他の資産の占める割合 が減少ないし微増した に とどまる事実ととも に注目に値するものであり ここでも 先 に述べた土地取得 における投機的性 ， ，. 格を看取できると思われる． エケ家の場合 のように， 所有総面積のうち主要作物作付面積がたかだ か数パ ーセントにしかなら な い と い う ケ ー ス は， 披 見 し た い く つ か の プ ラ ン テ ー シ ョ ン の な か でも 異 例 で あ る が 資 産 の な か ，. で土地がきわめて重要 な割合を占めるという点 はすべての プランテーショ ンに共通 して指摘 しうる. と こ ろ で あ る． 例 え ば， リ ュ カ なる 人 物 が 西 部 州 に所 有 したイ ン ディ ゴ プ ラ ン テ ー シ ョ ン （全 面 積 １３０ カ ロ， そ の う ちイ ン ディ ゴ 畑 は５０ カロ） の１ ７８３年現在の資産総額 は １７ ８２年のエケ家のそれ. ，. と 大 差 の な い８１３，７１２ リ ー ブ ル で あ っ た が そ の 内 訳 も 動 産 ６ ４４６ リ ー ブ ル （０ ８パ ー セ ン ト） ， ， ， ． ， 奴 隷 ２１５，４５５ リ ー ブ ル（２６．５ パ ー セ ン ト） 家 畜 ２ ４２１ リ ー ブ ル（０ ３ パ ー セ ン ト） 建 物 ８２ １００ リ ー ， ， ． ， ， ブ ル（１０．１ パ ー セ ン ト） 土 地 ３６０ ０００ リ ー ブ ル（４４ ２ パ ー セ ン ト） 貸 付 金 １４７ ２８９ リ ー ブ ル（１８ １ ， ， ． ， ， ．. パーセント）と， エケ家の資産構成とほぼ同様であり 建物と土地の不動産資産 はやはり全体 の５４３ ， ． ８ ） パ ー セ ン ト に達 す る の で あ る（ ．. 建物， 土地とならんで資産増加の重要な要 因になっているのが 奴隷の評価 額の上昇である １７６７ ， ． 年 に１０ ６名だっ た奴隷 は１７ ８２年 には１４１名 に増 え， 評価額はほぼ倍化 している， さいわい １７ ， ６７年 と１７ ８２年以外の年次 の奴隷数 および１７６ ９年 から１７７ ８年までの１ ０年間の購入奴隷数も判っている ので， 表４と表 ５に示 しておいた． ただし， 奴隷 にかかわる事項 はすべて次章でまとめて検討する こ と にす る．. 土地， 建物および奴隷 の評価額の著しい増加 のため 貸付金の占める割合 は相対的に低下するこ ， ととなっ たが， なお９万 ５千リー ブルという高額な水準を保 っている ， こうしてみてくると， ジロが１７６７年段階のエケ家 について特徴づ けた三重の性格 すなわち 「取 ， ， 引業者」 と 「投機家」 と 「金 貸 し」 の三位一体性 は， １７ ８２年の時点についても基本的に同様 に指摘 することができよう．. エ ケ家 の 「資 産 目 録」 か ら知 り う る 点 は以 上 の 諸 点 で あ る が 次 に プ ラ ン テ ー シ ョ ン に お ける ， ，. 奴隷の在り方 に目を向 けよう．. 表 ４ エケ家 の奴隷数 年. 次. 奴 隷 数. 表 ５ エケ家の新規購入奴隷数 年. 次. 購入奴隷数. １７６７年. １０６名. １７６９～７０年. １７７３. １４２. １７７０～７２年. ２３. １７７６. １７５. １７７２年 ８月. ２. １７７８. １８１. １７８２. １４１. １７９１. １５０. ２ （出典） Ｇｉ ０ ｒｏｄ ．ｃ誌 ． ．１ ， ０沙 ，ｐ. １７７３年 ９月. ７名. ８. １７７５年. ３８. １７７６年. １４. １７７８年 ２月. １４. 合. 計. 備 合 計９，６００リー ブル. 合計３８，０００なし・し３９，０００リ ー ブ ル 合 計５，０００リ ー ブ ル. 合 計２４，２００リ ー ブ ル. 男８名， 女６名. １０６. （出典） Ｇｉ ０９‐１１ ０ により作成 ｒｏｄ ． αＺ ． ．１ ， ＯＰ ，ｐｐ ４０. 考.
(10) . １） ハイチ革命研究序説 （１. 註 ’ （ １ ） Ｆ． Ｇｉ ｒｏｄ ， Ｌα 危粥”彰 鼠ｅｃｑ“〆 な Ｓｄｍ－Ｄｏ粥 粥ｇ“８ ， ヱ７２４ ， Ｕ“ｅ 尤“”“〃 のめ”幻を 節硲 ／α％ｄＢね 〆亀す朔８ ｉ －ヱ７９６ ｓ ． ．１１－１２ ， （Ｐａｒ ，１９７０） ，ｐｐ. （ ２ ） ぁ溺， ＰＰ・１６一２２， ズ メ ｛ ３ ） ′る ，３８一３９ ， ，ＰＰ. ４ （ ） ′ｂｉｄ ．５０一５１ ． ，ＰＰ （ ５ ） ヱる媛， Ｐ．４７． （ ） ／誘ｄ ６ ，５１ ， ，Ｐ 云のＺ Ｚ 云ｃ ｏ“ｓ》． 乙α ７ ”〆ｓｏ ７ ２ （ ｏ ｏ”ｓ ｄｇ ｓ姉可‐Ｄｏ粥効ｇ“ｅ ７ ） Ｆ． Ｔｈきｓｅｅ ， 《乙Ｚｄｓｏれ 〆あのＺ ， Ｍ宅ｏｃ彰“な る◇メメメメｓ ｇ ｅ ヱ；を３－ヱ７９３ （Ｐａｒ ｉ ９ ２ １ ７ がハイ チ共和 を承 認 した ８ ２ 品ｅ“り ） フラ ンス 国 の は１ ５年 ′ 尺ｏ ｓ ７ ”加 増， β物財 勿 Ｃｆ ， ， ， ，. のことだが， その際フランスはハイチに総額１億５千万フランの賠償を課した． これを元資としてフランス政府 は， １８２７年 か ら１８３３年 の間 に， サソードマ ソ グ の 旧 プ ラ ンタ ー に対 して， １７８９ 年 現 在 の 財産 評 価 額 の１０ パ ー セ. ントを支払った， 本文中の平均資産はこの賠償高から逆算したものである， ちなみに， ジロによれば， エケ家へ ｉｖｒｅ の 賠 償 額 は， ４４，４６０フ ラ ン で あ っ た， し た が っ て １７８９年 の 時 点 の 財 産 評 価 額 は４４４，６００ フ ラ ン， 《ｌ ｉ ｄＡｍｅｒ ｑｕｅ》 に換 算 して６６６，９００ リー ブ ル と なり， １７８２年 に比べ て１２ パ ー セ ン ト程 度 減 少 し て い る こ と と な フ る． Ｇｉ ｒｏｄ カ ． ， 凋ん Ｐ ．１４４ ，（ ） （ ８ ） Ｔｈｅｓｅｅ ｚ 〉 ， メオ ・６４ ・ リｐ ，（. ３. プ ラ ンテ ー シ ョ ン に お け る 奴 隷 図５. ジ ロ の 著 書 は，１７６７ 年 と １７８２ 年 の エ ケ家 の「奴. 隷名簿」 を収録 している， その一部 は図５に示 し たが， みられる如 く， 名簿には， 名前， 出生地，. １７８ ２年のみ） 年齢のほか， 「格印」 の有無 （ ， 備考 欄 には特別 な仕事を割当て られている場合 の職. 種◎病気り子供の場合 は母親の名 前， および評価. ェヶ家 の 「奴隷名 簿」 （１７８２年， 部分）. Ｎ ＯＭ. 与 えてくれる． 以下， やや詳 しく紹介し， 分析 し. ４ ・Ｎ Ｇ １ ｏ １ ｎ. ①. 奴 隷 数. 名 簿 は両年 とも奴隷 を男 性 ｆｅｍｍｅｓ）， （. ）， ｏｍｍｅｓ. 女性. 男 児 （ｅｎｆａｎｔｓ ｍａｌｅｓ あ る い は. ６ １ １ｔ ｔｅｓ ま た は １ ｌ ） ） に区分 し ｅ ｓ ｇａｒｇｏｎｓ ， 女児 （ ｅ. て記載 している． ただし， 成人と子供とを区別す ６７年の場合 る基準 は必ず しも一定しておらず，１７. は１５ 歳 を 境 に して い る が，１７８２ 年 の名 簿 で は，１２. 歳から１ ６歳の者でも，成人の欄 に記載されている. 者もあれば， 子供の欄 に記載されている者もある. Ｃ ｏ ｏ ｎ ｇ. Ｃ ｏ ｏ ｎ ｇ. Ｐ ｌ ３ ５－ ａ ｕ ６ １ ｄ ３ ‐Ｃ ａ ｕ ｃ ３ ７ ｔ ．Ｈ ｅ ｃ ｏ ｒ ３ ８ ｔ ‐Ｎ ｕ ｅ ｎ ｅ ｐ ３ ９ Ｉ 強引 ‐ 町 Ｊ. て お き た い，. Ｐ Ｒ Ｉ Ｘ ５ （ 力 ｌ ． ｌ ５ （ ．刃 ２ ０ ｛ ） ｏ ，. Ｃ ｌ 達 ｏ ｅ ３ ４ ｌ 一 ａ ｄ ‐Ｌ ｏ ｅ. 額 が記 載 さ れ て お り， プ ラ ン テ ー シ ョ ン に お ける. 奴隷の在り方を考察するための有力 な手がかりを. ＧＥ Ｎ Ａ Ｔ Ｉ ＯＮ Ａ. Ｃ ｏ ｎ ｏ ｇ 》. Ｓ Ｓ ＶＡ Ｔ Ｉ ＯＮ Ｂ Ｅ Ｒ Ｅ ＴＡＭＰ Ｅ Ｏ Ｏ Ｉ Ｌ ｕＥＭＰ ｏ ｈ ｉ ｅ ｔ ｅ ｌ ｍ ｅ ｕ ｘ ８ ｝劉 ｓａ ｅ Ｌ ｎ ｉ ｍ 槌 鯉 ｐ ｔ ｎ ａ ａ ｌ ｒ ｅ ｅ ｐ ｐ ｉ ｌ ｄ ｉ ｅ ｔ ０》 ｖ ｕ ｎ ａ ｒ ｅ ２ ａ ｅｐ ｌ ５か 縄 ａ １ ｕ ａ ｒ ａ ｔ ａ ｎ ｓ ａ ｎ ｎ ｅ ｍ － 頃 ｐ ｉ ｌ ａ １ ｏ ｅ ｖ ｅ ５ ０》 暇 ｔ ｓ ａ ｍ ｅ 壁 ｎ ｐ ｔ 国 ｒ ｅ ｎ ｅ ａ ｐ ｐ. ６ ５》 ４ ５》 ８》 １. ４ ０ ｉ Ｊ 一ｖ ｅ ｕ ｘ ａ ｕ ｅ ｓＮ ａ ｏ ｇ （ メ Ｉ. ８ ０か. Ｃ ｏ ｎ － 抑. ４ ５》. ４ Ｐ ｊ ｊ ｈ Ｃ ご ｌ ２ ｔ ｔ ‐ ‐ ｏ ｅ ｅ ｏ ｓ ｃ 「 ｐ ３ Ｊ ｉ ４ － ｕ ｔ ｅ ｒ ｐ. ８》 １. 掌 キ ．Ｂ ｏ ｔ ｅ ｍｐ ｓ ｎ. Ｍ ｂ ８》 ｅ１ ａ ｃ ｏ ｍ. ５ ４ ｉ ｄ ‐Ｔ ｅ ｒ Ｃ Ｃ ４ ６ ｉ ｄ ｏ ． ｕ ｏ ｎ ｏ ｎ ｇ ｐ ， Ｃ 陀 ｌ ｉ ｈ ４ ７ Ｊ ｔ ｏ ｅ －ａ Ｃｎｃ ８ ｊ レ コ ｉ ４ － ｕ ‐ ｅ ａ ｎ ｓ ｄ ｉ ｔＢ ｏ ｎ ｃ ａ 》 Ａ ｄ ４ ） ａ ９ ｔ ｒ ｉ ‐Ｌ Ｉ ｅ 川 外 ｌ ５ ０ Ｓ ｉ ｉ ｏ ｔＭ ｏ ｎ ． ａ ｌ ｅ Ｃ … ａ ｎ ｇ Ｃ ｅ ｌ ５ ｈ ｉ 軸 ｌ １．Ｃ ｏ ｅ １ ｅ ｓ ５ 鯵 ｉ ２ ｔ ｔ ‐白 濯抄 ａ ゑ ｅ 》 ｐ ５ ｊ躯 ｉ ｒ ３ － Ｉ ＩＧ Ｉ. Ｍ ｌ ｉ ｔ ｕ 簿. ６ ０》 ７》 １ ２ ４》 ８ ０》. ２ ２ （ め ， ｌ ５ ｛ め ．. ｉ ｌ ｌ ｔｄ ｅ ａｙ 町 ｏ ｅ ｍｏ ｒ ｄ ｉ ｌ ｕ ｏ 辞ｄ ｅ ｓ ｅ ｓ ａｐ ｐ ｌ ｌ ｅ Ｃ ｅ ＄ ｓ ０ ｌ ｅ ａ ｈ ｉ ｉ ０ ｔ 六 ｔ ｒ 劉 ｍ ｅ ｅ ｍ ｅ ｍ ａ ｌ ｎ ｅ ｐ 凶 ｅ ５ ３ ０ ０ ｕ 引 》 ａ ｖ ｅ ｅ ５ ｄ ２ （ め ｔ ｕ ｘａ ａ ｌ ｍ ｅ ｐ 一 鞄 ． ’ ・ － １ ｔ ｕ ｕ ｒ ａ ｕ 陀 ｎ ｅｓ ｅ ｔ ｓ ａ ｅ 題 ｎ ｍ ｐ ａ ｉ ｍ ｍ ｏ ｌ ｅ ｅ ｅｄ （ 刃 ｔ ｔ ｉ ｕｂ 鮎 ８ ｓ ａ ｎ ｓ ゑ ｍ ｅｅ ｓ ｌ ｏ ｒ ｐ ｐ ｉ 鳩 ａ ｕ ｃ ｇ ｅ ｄ ｌ ８ （ 刃 ｌ ｔ ｒ ｅｅ ａ ｍｐ ｅ 鱒 ｕ ｒ ， ｉ ｌ ｌ ｔｄ ｍｏ 『 ｅ ａｖ ａ ｒ ｏ ｅ ｄ ｉ ｌ ｅ ｕ ｓ 燈Ｐ Ｉ ｅ ｓ 〆 綿ｄ ｐ １ １ ” 惣 Ｃ ｅ ｌｍ鯖 舵 『 ｌ ｏ ｎゑ Ｐ Ｔ ｏ ｕ ｐ危ｅ ｅ ｉ ｏ ｕ Ｖ ａ ｌ ｌ ｍ ｒ ｅ ｎ ｅ ｍｏ ５ （ 鳩 ２ ， ｔ ａ ａ 陀 ｎ ｅ ｐ ｐ 足陀ｅ ｌ ｔｄ ｔ ａ （ メ ｊ ｒ ｏ 急 ｓ ａ ｐ ｍｐ ｅｔ ｍｂ ｎ 馴 ｌ ｅ ｉ ｄ ｉ ｌ ｉ ｔ ｍｏ ｌ ｅ 踏 め ｕ ｏ ｎ ｍ ６ ｅ ２ ｛ め ｔ 鱒 ｎ ｓａ ｌ 【 ｎ ｅ ｐ ， ３ ３０ ０ 》. ． ４ ０》 疎 ｅ ｉ ｌ ｌ ｌ ｗ ａ ｃ ｍ ｅ ｙ ｈ ８ 》 民陀ｅ １ ｔ 盈 ｍｐ ｅ ｌ ｄ ｉ 団陀 ｅ ｖ ｔ ａ ｕ ｎ ３ ５》， ｃ （ 児層「. ｅ ｉ ｍ ｍｏ ｒ ｅ ｌ ３ ｛ Ｐ ． ２ ６ （ 粉 ， ２ ５ ｛ 力 ． ３ ３ （ 粉 ．. Ｚん ｐ （出典） Ｇｉ ７ ｒｏｄ ，ｃ ．１２ ． ， ０妙 ４１.
(11) . 浜. 忠 雄. という具合である． 名簿の区分に従 えば， １７６７年の計１ ０６名の奴隷の内訳は， 男性３４名， 女性３ １ 名， 男児１８名， 女児２３名であり，１７ ８２年の計１４１名の内訳は， 男性５ ３名， 女性５ ０名， 男児１８名， 女児２ ０名である． ただ し， １７ ８２年の名簿にはすで に死亡 した５名， 逃亡中ないし逃亡 の科で「裁判 中」 と備考 のある者２名を含んでいる， この１５年間の名簿上の増加 は３５名 （男性と女性がともに. １９名増， 子供 は３名減） である，. と こ ろ で， 前 掲 の 表 ４ に示 し た よ う に， エ ケ 家 の 奴 隷 数 は激 しく 変 化 し て い る ・ ． １７６７ 年 か ら１７７８. 年までは一貫 して増加 したが，１ ７７ ８年から１７８２年までのわずか４年間に実 に４０名減少 しているの である． １７ ６７年から１７７ ８年までの増加が， 同時期 にあっ た計１０６名 （ １７６ ７年の現数と同じ） に及. ぶ新規購入によるものであることは明瞭だが， それにしても， 実増が７５名 にとどまることに注目 し. なけれ ばならない． このこと は－－出生， 死亡， 購入， 転売など年次毎の動態が不明のため 正確 ， な算定 は不可能だ が－－奴隷の 「消耗率」 がきわめて高かっ たことを示すも のである． ちなみに ， １７６７年の奴隷のうち１７８ ２年の名簿にも名を残 しているのは， １０６名中４４名（男性：３４名中７名 ， 女性：３１名中８名， 男児：１８名中１０名， 女児：２３名中１ ９名）にすぎない， 逃亡 した奴隷もあっ た ようだがごく少数であり， 転売の形跡はないから， 残りの６２名の大部分， 成人に限れば６５名中５２ 名（ちょ うど８割） はこの１５年間に死亡 したものと推定される． ま たこの人数がこの期間の全死亡 数 とイ コ ー ル で な い こ と は い うま で も な い． な ぜ な ら， こ の期 間 中 に 購 入 な い し出 生 し た者 で ま ，. たこの期間中に死亡 してしま っ た奴隷 は， いずれの名簿にも記載されないからである． ドゥ ビアソ が 調 査 し た プ ラ ン テ ー シ ョ ン に お い て は １７８６ 年 か ら１７８７ 年 ま で の １ 年 間 に 奴 隷 は１１６ 名 か ら ， ，. １３ ３名 へと１７名増 えたが， その内訳 は， 出生が５名， 死亡１０名， 購入２２名であっ た． また 同じ ， フランテーショ ンの１７ ８６年の成人奴隷９８名 （男性５７名， 女性４１名） のうち， １７ ９０年までの存命 者 は計６７名 （男性４０名， 女性２７名） であり， ４年間で３割強 の３１名 （男性１７名 女性１４名） が ， 死 亡 して い る の で あ る． ドゥ ビ ア ン は， 奴 隷 の 死 亡 率 を 年 ８ パ ー セ ン ト 出 生率 を ４ パ ー セ ン ト と ，. 計算し， また， 奴隷主 は一般 に， 奴隷の可働年数を１５年程度と考 えていたらしい， と指摘 してい １ ｝ る（ ．. ②. 名. 前. 奴 隷 の 名 前 はす べ て フ ァ ー ス トネ ー ム の み で記 載 さ れ いわ ゆ る フ ァ ミ リ ー ネ ー ム は付 さ れ て い ， な い． 約 ７ 割 が た は， フラ ン ス 人 が 用 い る ご く 普 通 の名 前 で あ る － － 例 え ば 男 性 で は Ｐａｕｌ ｊｅａｎ ， ， ，. Ｃｈａｒ ｌ ｌ な ど 女 性 で は Ｍａｒ ｅｓ ｉ ｉａｎｎｅ ｃｈｅ ｅ ‐ ， Ｇｅｏｒｇｅｓ ， Ｃ１ａｕｄｅ ，Ｊａｃｑｕｅｓ ， Ｍｉ ， ，Ｊｅａｎｎｅ ， Ｍａｒ ， Ｃａｔｈｅｒ. ｉｎｅ Ｃｅｃ ｉ ｌ ｅ ｃｏｌ ｅ な ど－ －． つ い で 目 に つ く の は， Ｃｅｓａｒ ， ， Ｎｉ ， Ｖｅｎｕｓ ， Ａｄａｍ， Ｎｅｐｔｕｎｅ ， Ｎ６ｒｏｎ ，. ｔｅｒ などの歴史上あるいは神話上の人物 にちなんだ名前である 同名の者がいる場合 には 例 え Ｊｕｐｉ ． ，. ｉ ば， Ｍａｒ ｉ ｉ ｔ ｔｅ－Ｍａｒ ｉ ｌ ｌ ｅ－Ｃ１ ａｉ ｒｅ ｌ の よ う に記 さ れ て い る， ｅ ｅ－Ｊｅａｎｎｅ ｅｓｌ ｅｓ ｌ ， Ｐｅ ， Ｍａｒ ， Ｃｈａｒ ， Ｃｈａｒ ア フ リ カ 生 ま れ の 奴 隷 で 生 来 の名 前 の名 残 り を 名 簿 に と ど め て い る の は Ｊｅａｎ－Ｌｏｕｉ ｔ Ｂｏｎｃａ ｓ ｄｉ ， と記 載 され た １名 だ けだ が， そ れ も，Ｊｅａｎ－Ｌｏｕｉ ｓ の名 の 奴 隷 が他 にも う １ 人 い た た め の よ う で あ る．. 植民地生まれ， アフリカ生まれの別なく， 黒人奴隷はすべてカトリックによる洗礼名をも って呼 ばれたのであり， その点は， エケ家の奴隷名簿に限 らず 披見 しえたいくつかの名簿すべて に共通 ， して い る，. ③. 出 生 地. ｉ ｔ 名 簿 の《ｎａ ｏｎ》の欄 に は， 出生 地 が記 入 されて いる． 植民 地 で生ま れ た黒 人 はク レオール ｌ きｏ ） 混血 （ ｒ 児も 植民地 生ま れで ある こと に は変 わ り はない が， ク レオール黒人 と 区別 して ｃ ｅ ，. ｌａｔ 《ｍｕ ｒｅ》 と表 記 さ れ る． ク レ オ ー ル と混 血 児 以 外 は ア フ リ カ 生 ま れ だ が そ の 場 合 に は Ｃｏｎｇｏｓ ， ， ，. Ｎａｇｏｓ などの地名で記載されている． 「不明」（《？》） の者も若干いるが おそらく 多くは出生 ， ， ４２.
(12) . １ １） ハイチ革命研究序説 （. 地名を特定できないアフリカ生まれの黒人 と思われる． ェヶ家の黒人奴隷の出 生地別構成を一覧にしたのが表６である． 両年とも最も多いのはクレオー ル で あ っ て ６ 割 前 後 を 占め る， とく に子 供 は， １７８２ 年 の女 児 １ 名 を 除 い て， す べ て ク レ オ ー ル で あ る， ア フリ カ 生 ま れ の な か で はコ ン ゴ が 最 も 多 く， そ の 他 は現 在 の ガ ー ナ， ダ ホメ， ニ ジ ェ ー ル，. リ ベリアの諸地域の出身者である， 表 ６ エケ家 の奴隷 の出生地別構成 性. 男. 女. 男. 性. 児. 女. 合. 児. 計. １７６７年 １７８２年 １７６７年 １７８２年 １７６７年 １７８２年 １７６７年 １７８２ 年 １７６７年 ４. 明. 不. 血. 混. ク レ オ ー ル 卦江 ｉ ｎａｓ. ３ Ｉ. Ｏ. ２. ２３. １８. ６０. ８９. ２１. ２８. Ｏ. ４. Ｏ. ２. Ｉ. Ｉ. Ｏ. ６. Ｏ. １. ５. Ｉ. Ｏ. Ｏ. Ｉ. ４. ２０. １５. ３３. １６. １９. ５. ９. ４. Ｎａｇｏｓ. Ｉ. Ｉ. ｉ Ｑｕ ａｍｂａｓ. Ｉ. Ｏ. Ｆｏｅｄａｓ. Ｉ. Ｏ. ５. Ｏ. 入江壱ｓｕｒａｄｅｓ. Ｉ. Ｏ. Ｏ. ４. Ｉ. Ｏ. Ｏ. 計. 合. Ｏ. Ｉ. Ｉ. ｉ 卦４ａｎｄ ｎｇｕｅｓ Ａｒａｄａｓ. １８. １８. Ｉ. Ａｇｕ ｉａｓ ハなａｃｏ ｒ ｎｂｅｓ. １３. Ｏ. Ｉ. Ｏ. ＣｏｎｇｏＳ. Ｉ. １０. １７８２ 年. ５. Ｏ. １. Ｏ. Ｉ. ５. Ｉ. ２. １. ３. Ｏ. ３４. ５３. ３１. ５０. １８. １８. 男. 児. ２３. ２０. １０６. １４１. 女. 児. 合. 計. １ ＺＬ ＰＰ ２１－ ３２より作成 （出典） Ｇｉ ｒｏｄ ．１ ．ｃ ， ０汐. 表 ７ サソニドマソグの奴隷の出 生地別構成 男 ク. レ. オ. ー. ル. 性 ３３６. 女. 性 ３６３. ２０６. ２１６. （ ） ＊ １，１２７ （ ＊ ６２ ｝. 血. １. １６. １８. １７. アフリカ生れ計 ′Ｃ ｏｎｇｏＳ. １，０３６ ４０３. ５４３. ２１. ５. １４１. １９. ５. Ａｒａｄａｓ. ８６. １２２. ２. Ｎａｇｏｓ. ８８. ５ ９. １４７. ８９. ５０. １３９. ７３. ２４. ９７. ３９. ２９. ６８. Ｎ［ｏｚａｎｂｉｑｕｅｓ. ４３. ６. ４９. Ｍｉ ｎａｓ. 混. 内 工ｂｏｓ Ｂａｍｂａｒａｓ Ｉｇａｌ ３ｎＥ ｛ Ｓｉ. 訳. ｛ ） ＊ ２１２. ２５. １９. ４４. ’ｏｒ Ｃ６ｔｅ ｄ. ２７. １. ２８. Ｈａｏｕｓｓａｓ. ２５. １. １３８. ９１. １，３７３. ９２２. 、そ 合. １，６０６ ５６８. の. 他 計. （ ＊ ｝ ２７ ２２７. ２４ ５. ２３８. ２，７７８. ＊ ）の部分は 合計と内訳 があわないが 原文のままとＬた． （注） ｛ ， ， ’Ｚ Ｆ Ａ Ｎ ｔ ’ 及ば ‘ ‘ ｉ ｅ ｉ ｌ ｌ ｌ ｉ ｉ ｉ Ｂ”” グ８１ ｓｄｅ ｓ Ａｎｔ ｅｓ’ ｒ ｎｅｓｄｅ ｓｅｓ ｃ ａｖｅ （出 典） Ｇ．Ｄｅｂ ｅｎ ｇ ， ， ． ， ｏｍｅ ＸＸＩＸ，Ｓａｒ ， Ｚ ， Ｌｅｓｏ ４ １ ９ ６ ５ ５ ６より作成 Ｎ ３ ７ Ｂ （ ） ～ ｓ ｏ ， ． ，Ｐ ， ， ４３.
(13) . 浜. 忠 雄. 「ア ン チィ ュ の 奴 隷 の 出 生 地」 に関 す る ドゥ ビ ア ソ の調 査 によ れ ば １７５６ 年 か ら１７９７年 ま で の サ ， ソニドマ ソ グ の大 小 ６０ 余 り の プ ラ ン テ ー シ ョ ン の 計 ２ ７７８ 名 の 奴 隷 を 出 生 地 別 に区分 す る と 表 ， ， ，. ７ の よ う な結 果 が え られ る． エ ケ家 の場 合 と は逆 に こ こ で は 混 血 児 を 含 む ク レ オ ー ル が ４ 割 ア ， ， ， フ リ カ 生 ま れ が ６ 割 程 度 と な っ て い る． 注 目 す べ き は ク レオ ー ル に は男 女 の差 が ほ と ん ど な い の ， に対 して， ア フ リ カ 生 ま れ の 成 人 は， 男 性 が 女 性 の お お よ そ ２ 倍 で あ る こ と と ア フ リ カ 生 ま れ の ，. 子供 はごく少数であることである． いうまでもなくそれ は， 成人男子を優先する労働力政策＝黒人 奴隷貿易の結果で ある． 黒人奴隷の出生地別構成 の如何 が， 当該 プランテーショ ン経営の性格を規 定する本質的要 素であっ たとは考 えられないが，ただ，同じ ドゥ ビアンが行 っ た逃亡奴隷（ｍａ ） ｒ ｒｏｎ ｓ に関する調査 によれば， １７ ８９年１１月 から１７９０年３月 までに逮捕され出生地の判明 した逃亡奴隷. ４６８ 名 の う ち， ア フ リ カ 生 ま れ が ３９５名 （８４．４ パ ー セ ン ト） で あ っ た の に対 して ク レ オ ー ル は７３ ， ２ ）と い う点 か らみ て ア フリ カ 生 ま れ の 黒 人 奴 隷 に依 存 す る プ ラ ン 名 （１５．６ パ ー セ ン ト） で あ っ た｛ ，. テーショ ンほど， 相対的に不安定性を蔵 していたと推定できるであろうか． 披見 した 「奴隷名簿」 の う ち， ク レオ ー ル 比 率 が 最 も 高 か っ た の は， ブ ル ト ン ｏ デシャ ペルなる人物が所有 した砂糖プラ ン テ ー シ ョ ン （全 面 積 ３５５ カロ. ， うち砂糖 きび畑 は４５ カ ロ） だ が， こ こで は， １７８５ 年 １月 現 在 １４２. 名（男 ７６名， 女 ６６ 名）の う ち ク レ オ ー ル は３ 分 の ２ の ９５ 名 を 占 め テ ゼ 女 史 は 「こ の プ ラ ン テ ー ， ， ３ シ ョ ン で は， 奴 隷 に対 す る 保 護 政 策 （Ｐｏｌ ） ｉ ｉｑｕｅ ｃｏｎｓｅｒｖａｔ ｔ ｉ ｒ ｃｅ） が 採 られ た」 と 指 摘 して いる（ ．. ④. 年. 齢. 名簿に記載された奴隷の年齢が はたして正確 なものかどうか， はなはだ疑問である． なぜなら ， 年齢不明の者が１７６７年の場合９名（男性４名， 女性２名， 男児３名 女児０名） １７８ ４名・ （男 ， ， ２年 は１ 性１０名， 女性１名， 男児２名， 女児１名） もあり， また， とくに１７ ６７年の名簿に顕著なのだが， アフリカ生まれの奴隷 のほとんどすべてが５歳きざみで記入されているからである． 両年の名簿をもとに， 年齢が記載されている分 について分布を図示 したのが図６である いずれ ． の場 合 も 年 齢 構 成 は きわ め て 歪 つ で あ っ て， およ そ 「ピ ラ ミ ッ ド」 の 体 を な して い な い １７６７ 年 と ．. １７ ８２年と比較して顕著なのは，１７６７年の場合 に男女とも２０歳台がきわめて少数であるのに対 して ， １７ ８２年の場合 には１０歳台後半から２０歳台までがかなりの厚みをも っていることであり 年齢不明 ， 分を加味 しても， この基本的特徴 は変わらないと思われる．１７６７年の成人の平均年齢 は男性４２歳 ， 図６. エケ家の奴隷人口 「ピラミ ッ ド」 １７８２年. １７６７年. ７０～ ６５＾ ‐６９ ６０－ ‐６４ ５５－ ‐５９ ５０～５４ ４５＾ ‐４９ ４ ０～４ ４ ０００００ ３５＾ ‐３９ ３０－ －３４ ２５－ ‐２９ ２０｛ ｒ２４ △△ １５－ ‐１ ９ －ｌ ｄ △△△△ １０－ △△△△ ５‐ ー９ △△△△△△ ０～. ｛ ）○ ００〇 ００〇 △△ △△△△△△. ８８００. △△△△△○ △△△△△△ △△△△△△△△△. ８０－ － ７５＾ ‐７９ ７０－ ‐７４ ６５－ ‐６９ △ クレオール ６０－ ‐６４ ◎ 混 血 ５５－ ‐５９ ○ アフリカ生 れ ５０－ －５４ ？ 出生地不明 ４５～４ ９ ４０－ ‐４４ ◎△ ３５－‐３９ ３０＾ ‐３４ △△ △△ ２５～２９ △△△△ △△△△△ ０００△△△△△ △ ２０～２４ ００００００△△△△△△△△△ Ｍ △△△ １ ～１ ５～ １ ９ △△△△△ ００００△△△ △△△ １０～１４ △△ △△△ ５ △△△△△ ５～ ～９. ８ ８. 男性６ ０名 す ２１－ １３２ により作成 （出典） Ｇｉ ず ｒｏｄ ．ｃ ．１ ， ０沙 り ｐｐ ４４. 年. 齢. 絵８ . △△△○００？ △△△△△○ △△△△△△△△○ △△△△△△ △△△△△△００ ０ △ △△△△△△ △△△△△△△◎〇 △△△△△△△.
(14) . １） ハイチ革命研究序説 （１. ７８６年） Ｔ １ ｏｕｒ コーヒー園 （. １７ ８５年） Ｒ ｎａｕｄ コッ トン・インディ ゴ園 （ ａｙ. ６０－ ４ ‐６ ５ ８。 ５－ ‐５ ９▲. △△ △？. △△△△△○ △△△△○○ｏ △△○○○ ○○○○００. ７名 男性５. 年. 令. ・ ～４ ９ ？？ ４５ ｏ ｏ△ ４ ０－ －４ ４ △△△００ ○○○△ ３ ５＾ ‐３９ △△○ －３４ △△△△△△△○ ○○○○△△ ３０－ ？？○○００△△ ９ △△△△○ ０００△△△△△◎ ２５－ ‐２ ０ ‐２４ △△△△△○○ ｏｏ△△△△△△△△ ２ － －１９ ◎◎△△△△△△△ △△△△△△△△△◎ １５－ ４ ◎◎△△△△△△△ －１ ０△△△△△△△△ ｔｏ－ －９ ◎△△△ △△△△△△△ ５－ △△△△△ △△△△△. ｏ８８８. 男性７６名. 女性４４名. ７８３年） イ ンディ ゴ．コッ トン園 （１. . －５４ ０００△△ ５０－. 年. 令. ６名 女性６. ７ １ ８５年） Ｂｒ ｅｌｌｅｓ 砂糖園 （ ｅｓ ｃｈａｐ ｅｔｔｏ ｌ ＩＤ. ２ ２ ２－ ３６ により作成 きｅ Ｚ （出典） Ｔｈａ ん ｐｐ ｓ ，２ ，ｃ ， ０沙. ８２年 には男性２８歳， 女性２９歳となり， エケ家の奴隷労働力 は明らかに若 返 ６歳である が，１７ 女性３ り が は か られ て い る と み て よ い． こ う し た年 齢 構 成 の変 化 が， ク レオ ー ル の 子 供 た ち の 成 長 も さ る. ことながら， アフリカ黒人の大量購入によるところ が大きいと推察される． 黒人奴隷の性別， 年齢別， 出生地別構成 が個々 の プランテーショ ンで一様でないのはいうまでも ない． こ こ で は， 参 考 ま で に， テ ゼ 女 史 の研 究 で 取 り あ げ られ た４ つ の プ ラ ン テ ー シ ョ ン の 奴 隷 名. ） 簿をもとに作成した人口 「ピラミッ ド」 を示しておく （図７ ． ⑤. 熔. 印. 奴 隷主 は， 自 らの所有 する奴隷 で ある こ とを明確 にす る ため に， し ば し ば 奴 隷 の胸 に焔 印. ｔａｍｐｅ） を 捺 し た と いわ れ る が， 必 ず しも す べ て の 奴 隷 に対 し て 行 っ た の で は な い よ う で あ る． （６ ｉ ｌ ｌ ８２年までの所有者である Ｍａｒｃ－Ａｎｔｏｉｎｅ ｄｅ １７ ６８年から１７ １７ ８２年の名簿によれ ば《Ｄｅ Ｗａ ｙ》（ ｅ ｒ ｅ ｄ ９ 名（約 ｌ ｌｙ に ち な む） Ｗａｉ ， 《ｌ ｅｔａｍｐｅ》， 《 ｅｕｘ きｔａｍｐｅｓ》 な ど の 記 載 の あ る の は， １４１名 中 ３. ３名， クレオール３名） ３割）である， そのうち， 男性は５３名中１６名（アフリカ生まれ が１ ， 女性は. ５０ 名 中 ２２ 名（ア フ リ カ 生 ま れ ９名， ク レ オ ー ル １３ 名）で， 成 人 の み に つ いて み れ ば４ 割 弱 と なる．. １５歳） だ けである． 子供では， ただひとりのアフリカ生まれの女児 （ 気 ⑥ 病 ６７年では， 成人男性のうち「不具」 名簿には， 有病者 についての備考 がある，１７ ，「病 ，「右腕不具」 「 が４名であ 「 「 疾」 ， 病疾」 ， 「左脚虚弱」 などが６名． 女性では， 狂人」 のほか 不具」 ， 「右腕 に癌」 ７８２年の名簿では， 有病者 は極立 って増え， とくにまた天燃痘 に る， 子供について は記載 がない， １ 関する記載 が目立つ． すなわち， 単 に「天燃痘」 とある者のほか， 「天燃痘の跡あり」 ， 「天燃痘によ. 女児４名） り死亡」 ， 「天燃痘のため施療院入り」を合わせて１３名（男性４名， 女性３名， 男児２名， ４５.
(15) . 浜. 忠 雄. で あ る． こ れ に， 「ヘ ル ニ ア」 「ヘ ル ニ ア 重 症」 「盲 目」 「左 腕 不 具」 「聾」 「病 弱」 「腕 骨 折」 ， ， ， ， ， ， ，. 「梅毒で鼻が腐 っている」 「足を失なう」 などの１ ３名（男性８名， 女性４名， 男児０名， 女児１名） ， を加 えると， 有病者 は合計２６名， 全体の２割近く にも達する 記載された病名 の多くは伝染病か外 ． 科的なものである （それ自体， 奴隷主 の関心の所在を示すものだが） から これに内科的なものを ， 加 えるならば， 有病率 は相当に高かっ たと考 えられる， 後述のよう に 有病の奴隷 の評価額は著 し ， く 低 い，. ⑦. 母子関係. １７ ６７年の名簿では４ １名中３８名，１７ ８２年の名簿で は３ ８名中３２名の子供について， 備考欄に母親 の名前が書かれて いる． 母親の名前 の記載がない１７ ６７年の３名 は年齢も不明，１７ ８２年の６名 は「孤 児」３ 名， 「天 燃 痘 で 死 亡」２名 ア フ リ カ 生 ま れ が１ 名 で あ る こ こ で は １７６７ 年 の場 合 につ い て ， ． ，. だ け述べるが， 母親の実数 は１７名で その名前 はすべて「女性」の欄に発見できる １７名のうちで ， ．. はク レ オ ー ル が や や 多 く １１ 名， ア フ リ カ 生 ま れ は６ 名 で あ る 子 供 の数 で み る と 「４ 人」と「３ 人」 ． ，. がそれぞれ３名， 「 ２人」 が６名， 「 １人」 が５名となる． いうまでもなく既 に死亡した子供 の名前 は 名簿に登場 しないから， 出産経験者 はさらに多くなる はずである， 父親の名前 は記載されていない ため， 奴隷の 「家族」 の在り方まで は立ちいれない．. ⑧ 評 価 額. 最後 に評価額をみよう． １７ ６７年の成人男性の評価額 は， 「不具」あるいは「廃疾者」 と備考され評 価額をもたない３名を除 けば， 最低８００リー ブル （５０歳 彼も 「廃疾者」 とある） から最高３０００ ， ， リ ー ブ ル（４５ 歳 と ３０ 歳 の ２ 名． と も にア フリ カ 生 ま れ で 《ｉｎｄｉｇｏｔ ｉ ｉ ｅｒ》， 《ｃｈａｒｐｅｎｔ ｅｒ》 と備 考 ，. されているからとくに技傭が認 められているのであろう） まで幅があるが 人数的には２０００リー ， ， ブ ル （１３ 名） と １ ８００ リ ー ブ ル （８ 名） が 多 い 単 純 平 均 は１ ８４２ リ ー ブ ル と なる 女 性 で は 「狂 ， ． ， ， ，. 人」 または 「不具」 で評価額がない５名を除 けば 最低５００リー ブルである 最高 は２５００リーフ ， ． ， ル で， こ の Ｚａｂｅｔｈ Ｄｉ ｅｕ という名の４０歳のクレオール女性 は，２人の子供の母親で 奴隷主邸で働 ， く 「様 ざま な才能 の持主」 である． 女性の単純平均 は１ ６３８リーブルとなり 男性より１割程度低 ， ， くなる． 子供の場合 は男女間の格差 はみられず おおむね１歳 につき１００リーブルの評価額である ， ． 総じて， 高齢者や有病者 の評価額 は低く，２０歳台ないし４０歳台までの年齢層 またとくに「有能」 ， と認め られ特別 の仕事に就いている者の評価額 は高いが そうした特徴 は１７ ８２年の場合も同様であ ，. る． １７８２ 年 の 男 性 の最 高 額 は５ ５００ リ ー ブ ル（２０ 歳 ク レオ ー ル） で 次 い で 高 い の が３５ 歳 で「監 ， ， ， 督 者」 （ｃｏｍｍｅｎｄｅｕｒ）の 任 に あ る ク レ オ ー ル の ５ ０００ リ ー ブ ル で あ る 女 性 の最 高 額 は３ ３００ リ ー ， ， ， ブ ル だ が 彼 女 は３０ 歳 のク レ オ ー ル で 「看 護 人」 （ｈｏｓｐｉ ｉ ｔａｌ ｅｒｅ） で あ る． １７８２ 年 の場 合 成 人 男 性 ， ， の平 均 評 価 額 は２，４２３ リ ー ブ ル， 成 人 女 性 は２ ０８１ リ ー ブ ル と な り １７６７ 年 に比 べ ２ 割 な い し３ 割 ， ，. 程度上昇して いる，. １７８２ 年 の 成 人 男 性 の平 均 評 価 額 は お お よ そ ２ ４００ リ ー ブ ル と い う こ と だ が い っ た い どの程度 の ， ， ’Ａｍｅｒ 一 応 の 目 安 を 得 て お き た い． ２ ４００ リ ー ブ ル（ ｌ ｉｖｒｅ ｄ ｉｑｕｅ）を 《ｌ ｉｖｒｅ ｔｏｕｒｎｏｉ ｓ》 ， に換 算 す る と１，６００ リ ー ブ ル と な る． 他 方 Ｆｏリ ュ ー デ の 研 究 が 示 す と こ ろ によ れ ば １７８９ 年 当 時 ， ， のパ リの労働者 の日当（名目）は， 建築労働者で３０ ス ー（２０ ス ー で１ リ ー ブ ル） 石 工 職 人 ４０ ス ー ， ，. 金額な の か，. 錠前職人あるいは大工職人で５０スー， 彫刻師 金細工師などの熟練職人で１００スーである（ ４ ） 仮り ， ． に， 中間の綻前職人 あるいは大工職人を基準 にとるなら １６００リーブルという金額は６４０日分の日 ，， 当， つまり約２年分の賃金 に相当することとなる． 衣食等の費用がつ け加わるとしても わずか２年 ， 分の賃金相当額で終身 労働を強制 しうるという角度からみれば 奴隷 はたしかに安価な労働力であ ， り， 少 なくともそ の点， 普通３年 間しか拘束できなかっ たいわゆ る「年季契約奉公人」 （ ）の ｅｎｇａｇさ ４６.
(16) . １） ハイチ革命研究序説 （１ 比 で は なし・し， 「ク レオ ー ル の 子 供 を 一 人 前 に なる ま で育 て る 方 が２０ 歳 の ア フ リ カ 黒 人 を 買 うよ り. ５ （ ）という奴隷主の見方も その限りでは 根拠をもっ てし・よう， しかしなが ら エケ家 も高くつく」 ， ， ， の場合 がそうであるように， プランテーショ ン経営を一定水準で維持 しあるいはさらに増強するに は， 若々 しし・労働力としてのアフリカ黒人を絶 えず補給しなけれ ばならなかっ たという点からみれ ば， 大変高価な出費であっ たということができよう． 以 上， 主 と して ジ ロ の 研 究 に依 拠 し な が ら， 革 命 前 夜 サ ンニドマ ン グ に お ける プ ラ ン テ ー シ ョ ン と. その下での黒人奴隷の在り方を概観 してきた， 冒頭に述べたような資料上の制約のため に， われわ れ が垣間見 ることのできたのは， あくまでもその表層部分にすぎないことを十分認識 した上で， ま. ８０４ ９１年８月 の黒人蜂起にはじまり１ た， 前稿と本稿 における予備的考察にふま えて， 次稿では，１７ 年の独立宣言 に至るハイチ革命の展開過程 を追跡することとしたい， ハイ チ革命そのものが， 黒人 奴隷制植民地の構造的特質を逆 に照射することになるであろ う．. 註 ｉごｒｅ （１７４３一１７９９）“ ｉ ｅｒ Ｎｅｕｆ ｄｅ Ｓａｉｎｔ－Ｄｏｍｉｎｇｕｅ： Ｕｎ Ｃｏｌｏｎ （ １ ） Ｇ， Ｄｅｂｉｅｎ，”Ｄａｎｓ ｕｎ Ｑｕａｒｔ ，ｕｎｅ ｃａｆｅ ， 諺化 Ｐ ｉ １ ０ ６ １ ０ ９ １ ９ ５ ６ ｄａｎｓ ＥＺ 〆 ＸＶ 江戸 ね ） 一 Ａ鰯 ” と の （ ｒ ａ ｓ ”β ｓ ｓ ｓ ｅ ． ． ，ｐｐ ， ， ’ ’ ‘Ｌｅｓ ｏｒ ｌａｖｅｓ ｄｅｓ Ａｎｔ ｉ ｌ ｌｅｓ ＯＺ γ Ｂ”“ 〆８ ｒ廓紡ぎ加『 ＦｍれＣαお すＡルＺ ｌｇｍｅｓ ｄｅｓ’ｅｓｃ ｑｚ犯 人Ｚ （ ２ ） Ｄｅｂｉｅｎ，‘ ， ， 及ばＺ ｓ３－４ （ ｉ ｔｏｍｅ ｘｘ工Ｘ，Ｓ己ｒ ｅ Ｂ， Ｎｏ ， ，７８９ ， １９６７） ，Ｐ. Ｚ Ｚ （ ３ ） Ｔｈｅｓｅｅ， 〇わ ． ． ．５４－６０ ．Ｃ ，ＰＰ （ ４ ） Ｆｏリューデ 『フランス革命と群衆』（前川貞治郎， 野口名隆， 服部春彦共訳， ミ ネ ル ヴァ 書 房）， ３３９頁， ’ ｉ ｉ －Ｄｏｍｉ ｎｔ ｎｇｕｅ’ ｅｒ Ｎｅｕｆｄｅ Ｓａ （ ５ ） Ｄｅｂｉｅｎ，”Ｄａｎｓ ｕｎ Ｑｕａｒｔ ．１０７ ． ，ｐ （本学助教授ｏ岩見沢分校）. ４７.
(17)
関連したドキュメント
しい昨今ではある。オコゼの美味には 心ひかれるところであるが，その猛毒には要 注意である。仄聞 そくぶん
題護の象徴でありながら︑その人物に関する詳細はことごとく省か
線遷移をおこすだけでなく、中性子を一つ放出する場合がある。この中性子が遅発中性子で ある。励起状態の Kr-87
これはつまり十進法ではなく、一進法を用いて自然数を表記するということである。とは いえ数が大きくなると見にくくなるので、.. 0, 1,
自閉症の人達は、「～かもしれ ない 」という予測を立てて行動 することが難しく、これから起 こる事も予測出来ず 不安で混乱
自然言語というのは、生得 な文法 があるということです。 生まれつき に、人 に わっている 力を って乳幼児が獲得できる言語だという え です。 語の それ自 も、 から
社会的に排除されがちな人であっても共に働くことのできる事業体である WISE
