蔬菜の結球に関する生理，形態学的研究 第16報 : ハクサイ葉の生育並びに結球に及ぼすホルモン類の葉面撒布の影響
14
0
0
全文
(2) . ・ 第１４巻 第２号. 北海道学芸大学紀要 （第二部Ｂ）. ８年１２月 昭和３. 疏菜の結球に関する生理， 形態学的研究 第１６報. ハクサイ葉の生育な らびに結球に及ぼすホルモ ン類の. 葉面撒布の影響. 佐. 々. 木. 勝. 治. 北海道学芸大学旭川分校農学研究室 ｉｏｌｏｇｉ Ｋａｔｕｊ ｉ ＳＡｓＡＩ く１： Ｐｈｙｓ ｃａｌ ａｎｄ Ｍｏｒ ｃａｌ ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ｔｈｅ Ｈｅａｄ ｐｈｏｌｏｇｉ Ｆｏｒｍａｔ ｉｏｎ ｏ ｆ ｓｏｍｅ Ｖｅｇｅｔａｂｌｅｓ， ｆｅｃｔ Ｐａｒｔ １６， ｏｎ ｔｈｅ Ｅｆ ｉ ｉｏｎ ｏｆ Ｓｏｍｅ Ｐ１ａｎｔ Ｈｏｒｍｏｎｅｓ ｓ ｏｆ Ｆ一ｉａｒ Ａｐｐｌ ｃａｔ ｉｏｎ ｏ ｈｅ Ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅ Ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ Ｈｅａｄ Ｆｏｒｍａｔ ｆ βγ”ｓｓたｑ ｏｎ ｔ. ｉ ｅ“射ｓ ＲＵＰＲ． 力ｅたＺ ｚ. Ｓｕｍｍａｒｙ ｆ 工ｎ ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｎｔ ｓｔｕｄｙ， ｔｈｅ ｅｆ ｉａｒ ａｐｐｌ ｉ ｉｏｎ ｏｆ ｓｏｍｅ ｐｌａｎｔ ｈｏｒｍｏｎｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｅｃｔ ｓ ｏｆ ｆｏｌ ｃａｔ ｉｖｅ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｈｅａｄ ｆｏｒｍａｔ ｉｏｎ ｏｆ βデαｓｓたα ゑ８定方解７ ｉｇａｔｅｄ． Ｔｈｅ ５癖 ＲＵＰＲ， ｗａｓ ｉｎｖｅｓｔ ２ ｖｅｇｅｔａｔ ｆｏｌ ｌｏｗｉ ｒｏｍ ｔｈｅ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ， ｎｇ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎＳ ａｒｅ ｔｏ ｂｅ ｄｒａｗｎ ｆ １．. Ａｓ ｉｎｇｌｅｆ ｉｏｎ ｂｂｅｒｅ ｌ ｌ ｉ ｉ ｔａｂｌｅ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔ ｏｌ ａｒａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ工ＡＡ，ｇｉ ｎａｎｄ ２，４－Ｄ ａｔ ｅａｃｈ ｓｕｉ. ｉｖｅ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｈｅａｄ ｆｏｒｍａｔ ｉｏｎ． ａｃｃｅｌｅｒａｔｅｄ ｔｈｅ ｖｅｇｅｔａｔ. ｉｏｎｆ ２． Ｂｙ ｔｈｅ ｆ ａｖｏｕｒａｂｌ ｅ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ａｂｏｖｅ ｐｌａｎｔ ｈｏｒｍｏｎｅｓ， ｔｈｅ ｒａｔｅ ｏｆ ａｃｃｅｌｅｒａｔ ｏｒ ｉｏｎ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｆｏｌ ｉａｒ ａｐｐｌ ｉ ｉｎｇｌｅ ｈｏｒｎ ｉｏｎ ｏｆ ａ ｓ ｔｈｅ ｈｅａｄ ｆｏｒｍａｔ ・ｏｎｅ ｃａｔ ｉｏｎ， ｓｏｌｕｔ. ｉｏｎ ｏ ｆ ｓｕｃｒｏｓｅ ａｔ ａ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｏｆ ａｂｏｕｔ ｌ％ ｔｏ ｔｈｅ ｎ・ｉｘｅｄ ｓｏｌｕｔ ｉｏｎ ｏ ｆ ３． Ｂｙ ｔｈｅ ａｄｄｉ ｔ ｉｎ， ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｔｈｅ ｈｅａｄ ｆｏｒｎ ｉｏｎ ｗａｓ ｎ ＩＡＡ ａｎｄ ｇｉｂｂｅｒｅｌｌ ュａｔ ｌｕｃｈ ａｃｃｅｌｅｒａｔｅｄ， ｂｕｔ ａｌｓｏ ｔｈｅ. ｆ ｍｏｒｅｔｈａｎ １７％ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｉｎ ｙ ｈｉｇｈｅｓ ｌｄ ｔｈａｎ ｔｈａｔｏｆｔｈｅ ｉ ｉ ｔｙ ｅｌｄ ｗａｓ ｏｂｔａｉｎｅｄ， ｎａｎ・ｅｌｙ ｏ ｅ. Ｃｏｎｔｒｏｌ ．. ｉ 前報に報告したハクサイ の結球現象の機構に関する実験において， とくにａｕｘ ‐ ｎ お よ び ｇｉｂｂｅｒｅｌ. ｌ ｉ ｎ が結球と密接な関係を有するとともに， 炭水化物代謝とも関係あることが推察された． よ っ て こ れ ら結 球 現 象 に 影 響 を あ た え る と 考 え られ る ａｕｘｉｎ，ｇｉｂｂｅｒｅｌｌｉｎ および薦糖を生育中のハクサイ に. 薬面撒布を行ない， これら物質がハクサイ の生育な らびに結球にいかなる影響を与えるかについて 追求 し， 二， 三の興味ある結果を得たのでここに報告する， 本研究実施に当り終始御懇篤 なる御指導を戴いた北海道大学農学部教授田川隆農学博士に対し衷 心より深甚なる謝意を表する． また実験上の御指導を戴いた北海道学芸大学助教授沢田義康農学博 士に対 し感謝の意を表する，. 実験材料ならびに実験方法 １，. 供. 試. 材. 料. ｆ 葉 面 撒 布実 験 の 供 試 材 料 は ハ ク サイ， おγ”ｓ ｓ ｃβＰＢを勿の？ ｓお ＲＵＰＲ ． の 一 品 種 で あ る 「長 岡 二 号」 で. １２６. （３６）.
(3) . 佐 々 木 勝. 治. ・法 に 従 っ て 本 圃 に 定植 した あっ て， ３ 月１８日 播 種 し， ４月２８日 慣 行 ， ２ ．. 実. 験. 法. 方. ｌ ｉｎ ４－Ｄ，ー ｉ ま ず薬 面 撒 布 液 と して は ａｕｘ 蓑糖 お よ びこ れ らの 物 質 の ２ 種， 或 い は ３ ｉ ｎ ，ｇｉｂｂｅｒｅｌ ，２ ，. 種 の 混 合 溶 液 を用 い た． 撒 布 は， ５ 月１０日， ５ 月１７日， ５月２４日 お よ び ５月３１日， そ れ ぞ れ 晴 天 の. 午前中に行なった．. ｉｎ 撒 布 区 で は， 工ＡＡ，５ｐｐｍ，１ｏｐｐｍ，５０ｐｐｍ， の ３ 実 験 区 を， こ れ らの 実 験 区 に つ い て， ま ず ａｕｘ ｌ ｂ ｂ ｂ ｂ ｌ ｌ ｉ ｉｎ， １ｏｐｐｍ ５０ｐｐｍ ｌｏｏｐｐｍ の３実験区を設けた また ｉ ｉ ｅ ｒｅｌ ｇ ｅｒｅ ｎ の撒布区においては ｇ ， ， ，. ４－Ｄ 撒 布 区 で は， ０ ２ｐｐｍ，ｌｐｐｍ，５ｐｐｍ， の ３ 実 験 区 を つ く っ た． ｚ桁糖 撒 布 区 で は， １％， ２％ を， ２ ． ， ＡＡ Ｉ Ｏ ｌ ｂｂｅｒ 工 ｉ さ らに ２ 種 混 合 の 撒 布 に お い て は， ｅｌ ｎ ５０ｐｐｍ の 混 合 区， ＩＡＡ ＩＯＰＰｍ Ｐ１ｍ１ と ｇｉ ｌ ｉｎ ５０ｐｐｍ と 旗 糖 １％ の混合区をつくった ついで ３ 種混 と薦糖 １％ の混合区． さ らに ｇｉｂｂｅｒｅｌ ． ｉ 合撒布区では， ＩＡＡ Ｉ０ｐｐｍ， ｇｉｂｂｅｒｅｌｌ 娠糖１％ の混合溶液区をつくった． 別に ｎ ５０ｐｐｍ およびＺ. 対照区をつくりこれ らと比較対照 した， 各種の薬面撒布に際しては， ハクサイ を各実験区２ ０個体を 用い， １個体当り ５０ｃｃ ， の 葉 面 撒 布 を 行 な っ た， 測 定 は ５ 月１０日， ５月１７日， ５ 月２４日， ５月３１日， ６ 月 ７ 日， ６ 月１４日 の ６ 回 に わ た り， 草 丈 お. よびその時期における生重量を測定し， １個当りの平均値で示した．. 実験および考察 まず５月１０日に各実験区における草丈を測定した結果は， 第１表， 第１図～第５図に示すごとく. ｉｂｂｅｒｅｌ ｌ ｉ で あ る． す な わ ち ＩＡＡ 葉面撒布区においては草丈 ２４，２ｃｍ ～２５．３ｃｍ を示した． 一方 ｇ ｎ ４－Ｄ 葉 面 撒 布 ｏｃｍ ～２４ ８ｃｍ， 藤 糖 撒 布 区 で は ２４ ８ｃｍ， ま た ２ ３ｃｍ～２４ 薬面撒布区においては ２４， ， ， ， ，. ５ｃｍ を示 した， 一方２種および３種混合撒布 区においては ２３ ５ｃｍ ～ ｌｃｍ～２４ 区においては ２３， ， ． ９ｃｍ を 示 した ２４ ３ｃｍ を示した また対照区では ２３． ． ． ． つ ぎ に ５ 月１７日 に おい て ＩＡＡ 葉 面 撒 布 区 に つ い て み る と第 １表， 第 １ 図 に 示 す ご と く で あ る． 第１表 ハクサイのホルモン類葉面撒布による生育状況. ５＆ ５＆ ５』. ５月３１日. ６月 ７ 日. 草丈 草丈 草丈 草丈 重量 草丈 重量 草丈 重量 照. 対 ＩＡＡ. 区. ５１ ） ）ｍ １ Ｉ０ｐｐｎ ｌ. 撒. 布. 区. ＩＡＡ. 文 情. 布. 区. ＩＡＡ. ５０ｐｐｍ. 撒. 布. 区. ｌ ｌ ｉｎ ｌｏｐｐｍ 撒 ｇｉｂｂｅｒｅ ｂ ｂ ｌ ｌ ｉ ｎ ５０ｐｐｍ 撒 ｇ ｅｒｅ ｉ. 布. 区. 布. 区. ｌ ｉｎ ｌｏｏｐｐ ・ ・ ・ 撒 ｇｉｂｂｅｒｅｌ. 布. 区. 撒 撒. 布 布. 区 区. 撒. 布. 区. 撒 撒. 布 布. 区 区. 薦 薦. 糖 辱 津 著. １％ ２％. ２ ４－－Ｄ ０ ）ｐ ｌ ｎ ，２１ ２４－Ｄ １ｐｐｍ ２４－Ｄ. ５ｐｐｍ. ＩＡＡＩ０ｐｐｍ とｇ ｌ ｉｂｂｅｒｅｌ ｉｎ５５ｐｐｍ 混合 撒 布 区 ＩＡ ｏｐｐ ｌ ｎ と 薦 糖 １％ 混 合 撒 布 区 ‐Ａ １. ｂｂｅ ｉ ｌ ｌ ｉ ０ｐｐｍ と 薦糖１％ 混合撒布区 ｎ５ ｒ ｅ ｇ. ＩＡＡ ＩＯＰＰｍ，ｇｉｂｂｅｒｅ ｌ ｌ ｉｎ ５０ｐｐｍ. および薦糖１％ 混合撒布区. ２３ ．９ ２８ ，Ｏ ３１ ，４ ２４ ，２ ２７ ，７ ３１ ，Ｏ ２５ ，３ ２９ ，Ｉ ３２ ，２ ２５ ，Ｏ ２８ ，３ ，３ ３１. ｋｇ ｋｇ ｋｇ ３６ ，７００ ４６ ．０４０ ４３ ，７ ２ ．４ ４ ，６７３ ，６ ｉ ３６ ，９６０ ４８ ，Ｉ ５ ，２００ ，６６０ ４４ ，９ ３ ．１ １ ｉ ５ ８ ０ ５ ４ ４ ３ ３８ ，７ ５ ，０４６ ． ．２６０ ４８ ，７ ， ０ ０ ５ １ ５ ６ ０ ４ ６ ４ ４ ９ ６ ２ ９ ３８ ２ ， ， ， ．００３ ， ，. ２４ ，８ ２９ ，Ｉ ３３ ，９ ５ ８ ８ ２ ２４ ３ ３ ． ， ．４ ２３ ８ ２ ９ ９ ３ ３ ， ， ．６ Ｉ ２ ６ ２３ ５ ２ ８ ， ， ，５. ４１ ．２１０ ４７ ，３４０ ５０ ，９ ，２ ３ ，８ ２ ０ １ ２ ０ ５ ０ ３ ２ ４ ３ ５ ４ ７ ３９ ３ ，７ ， ． ， ， １ ５ ７ ０ ７ ４ ０ ５ １ ４ ４６ １ ３ ９ ２ ，６ ， ， ， ． ０ ５ ０ １ ４ １ ２ ０ ０ １ ５ ８ ５ ２ ２７ ，３ ， ． ， ．. ２４ ．５２０ ，２ ２８ ，４ ３９ ，７ ３２ ，６ １ １ ８ ２４ ２ ４ Ｉ ４ ２ ２ ９ ９ ３ ， ， ， ， ．５４０ ２４ Ｏ ２ ９ ４ ３ ４ Ｏ ４ ２ ，４９０ ， ， ，８ １ ， １ ３ ２４ ２ ８ ７ ３ ２ ６ ３ Ｏ ９ ， ， ， ， ．６５０. ２３ ．８７０ ，５ ２９ ．Ｏ ３２ ．５ ４２ ．５ １ ２４ ，８８０ ，３ ２８ ．４ ３２ ．３ ３９ ．３ １ ２３ ．６６０ ．７ ４０ ，５ ２９ ，３ ３３ ，７ １ ２３ ．８８０ ，８ ２９ ，９ ３３ ，４ １ ．８ ４０. （３７）. ４ ，６１０ ５３ ．４６０ ．４ う ３ ７ ５ ０ ５ ５ ８ ３ ， ， ．３９３ ６ ０ ０ ５ ３ ３ ５０ ８ ．Ｉ ５ ，４０３ ， ． ４ ３ ２ １ ０ ５ １ ８ ４５ ３ ． ，７００ ， ． ４７ ，９ ４８ ，Ｏ. ４ ．７０６ ５ ，１２０. ５ ，０８６ ０ ，２８０. ４６ ，４５０ ５２ ，８ ５ ，４６６ ，３ ４ ４５ ，Ｉ ５ ，０６０ ４８ ．０２０ ，７ ４ ４８ ，５４０ ５１ ，４ ４ ，９０６ ，２ ３. ５０ ．６５０ ５２ ，６ ５ ，４７５ ，４ ４ １２７.
(4) . 疏莱の結球に関する生理， 形態学的研究 ｌｃｍ を 示 し， 最 高 の 草 丈 伸 長 が み ・ １ 撒 布 区 は ２９ すなわち草丈は対照区 ２８ｃｍ に対 し ＩＡＡ ＩＯＰＰ１ ． ５ ７ｃｍ を 示 した． さ らに ５ 月２４日 ２ ２ ８ ３ ５ 撒 区 は ０ ｍ 布 ｃｍ ｐｐ られた． ついで ． ｐｐｍ 撒布区は ． ， ７ ， ・ 撒布区が最高の草丈伸長がみ られた． ついで５月３１日におい においても前期と同様 ＩＡＡ Ｉ０ｐｐｎ ｏｐｐｍ 撒布区とほぼ同程度の伸長がみられた． ５ ０ て は ＩＡＡ ｐｐｍ 撒布区が急激な伸長をしめ し， １. こ の こ とは， こ の 時 期 に ５０ｐｐｍ の葉面 撒布の効果がみ られたものと思われる． 一方この時期の生 ５８０ｋｇ， ）ｐｐｍ 撒 布 区 は １ ， 重量についてみると 工ＡＡ ）ｐｍ 撒布区は １．６６０ｋｇ を 示 し， つ い で １｛ ０４０ｋｇ であった． これを結球抱合状 ５６０ｋｇ を 示 した． こ れ に 対 し対 照 区 は １ ５０ｐｐｍ 撒布区は １ ． ．. 態か らみると， 図版に示す ごとく， いずれも対照区に比 し抱合の促進がみられた． すなわち， この 時期においては， 草丈， 生重量のいずれも促進的傾向がみ られたことは，ＩＡＡ 薬面撒布の結果と思 ）ｐｍ 撒布区は急激な草丈の伸長が わ れ る， さ らに ６月 ７ 日 に つ い て み る と， こ の 時 期 に おし・て ５０１. み られ， ４６ ４ｃｍ を 示 し た． つ い で １ｏｐｐｍ 撒布区の ４５，４ｃｍ， ５ ｐｐｍ 撒布区の ４４．９ｃｍ の順であ ． ９６０ｋｇ で対照区に比し ４６ ６％ 増 を 示 し， つ ） ）ｍ 撒 布 区 は， ３ １ った 一方生重量ではこれと逆に ５１ ， ．. ．. ）ｐ （ ）１ （ いで １ Ｈ ・ ・ ）ｍ 撒 布 区 の 順 で あ っ た， す な わ ち こ の 時 期 に お い て は， 草 丈 に 比 し生重 量 の 増 ） １ Ｉ ，５. 三盛に進行する場合， ハクサイ の中葉および 加が顕著にみ られたことから考えると， とくに結球が旧 内葉の生長が主となり， これが結球内容の充実となって結球が結果するものと思われる． ついで収. 穫時の６月１４日の状況をみ ると， この時期において， 草丈は対照区 ４６．４ｃｍ に対 し ５０ｐｐｍ 撒布区 ｏｐｐｍ 撒布区 ４８．７ｃｍ， ５ ｐｐｍ 撒布区 ４８．ｌｃｍ の順の伸長がみられた， 一方 ６ｃｍ， つ い で １ は ４９． ・ ６７３ｋｇ に対 し ５ｐｐｍ 撒布区 ５，２００ ｋｇ を 示 し， 最高の重量 生重量においては これと逆に対照区 ４ ， がみ られた． ついで Ｃ ｒ ｎ. １ｏｐｐｍ，５０ｐｐｍ. ◎. ＡＡＩ ０ ｏ－－』 Ｉ ｐ ｐｍ. 鮮－－巻. ０ ｏ÷－÷Ｏ Ｉ ＡＡ ５ ｐｍ ｐ. . ｔ 〈 Ｃｏ ｔ ｒ ｏ ｎ. 全. の 球 型 を 示 した．. ｋ ｇ ０ ０ ６ ０ ，. Ｗｅ ｈ ｉ ｔ ｇ ◎. ｉ ｈ Ｈｅ ｔ ｇ ＡＡ５ ０ ・ ｏｔ ｐ ｐｍ. △. 撒布区の順を示 した． 結球抱合の状態をみると対照区に類似 ・ 前 報 で ハ ク サイ の 結 球 に際 して， とく に. ＩＡＡは結球前期において結球現象と密接な. ０ ０ ５ ０ ，. 会. ず 重. ″ 乙″. ０ ０ ０ ４ ，. る 関 係 が あ る こ と を 報 告 した が，工ＡＡ 撒 布. 区についてみると 生育初期に草丈伸長の最 ブｄ足進 の み られ た の は １ＯＰ １ｍｌ 撒布区， つ い で ５０ｐｐｍ 撒 布区であった． 生育中期以 、 後 は ５０ｐｐｍ 撒布区 に ついで １ｏｐｐｍ， ５. ｐｐｍ ０ ０ ０量 ３ ， こ. ０ 丈３. 撒布区の順であった． 一方. ５１ ）ｐｍ. 撒. 布 区 で は， つ ね に １０ｌｍｍ， ５０ｐｐｍ 撒布区 に 比 して 草 丈 の 伸 長 は 著 しく な か っ た が， 生 重 量 の 増 加 に つ い て み る と， 逆 に ５ ｐｐｍ. 北側. ０ ０ － ０ ，. ｌ ｌ 撒 布 区 に お い て 最 も 著 しく，つ い で ｌｏｐｐｌ ，. ５ｏｐ ， 撒布区の願で あった， この結果か ｐｎ. ら考察 す る に，高 濃 度 の ＩＡＡ を撒布するこ と は， 草 丈 の 伸 長 を 旺 盛 に す る が， 重 量 の. 上 ～幼－ －と は 比 例的 な 関 係 は み られ ず， 逆 に 草. 丈の伸長の低い 実験区において重量の 増加 １. 月. が み られ た こ と は， 結 球 に 関 して 意 義 ある. Ｗ７. ３ １. Ｏ ＶＩ. ご とく 考 え られ る， ｌ中 葉 面 撒 布 に つ い て み ｂｂｅｒｅｌ つ ぎ に ｇｉ. 日. る と， 第 １ 表， 第 ２ 図 に 示 す 通 りで あ る．. 第１図 ＩＡＡ撒布区における草丈及び重量 １２８. （３８）.
(5) . 佐 々 ま ず ７月 １７ 日 における 草丈は ５０ｐｐｍ. 木 勝. 治. 撒布区 ２９．９ｃｍ，. つ い で ｌｏｏｐｐ ｉ ｎ 撒 布 区 ２９，４ｃｍ，１ｏｐｐｍ. 撒布区 ２８．７ｃｍ を示 し， いずれも対照区およびＩＡＡ 撒布区に比し草丈の伸長がみられた．. さ らに. ５月２４日 に つ い て み る と， ５０ｐｐｍ， ｌｏｏｐｐｍ， １ｏｐｐｍ 撒布区の順に草丈の伸長がみられた． この. 時期においても， 対照区および工ＡＡ撒布区に比し草丈の伸長に促進的傾向がみられた． つぎに５月. ８ｃｍ， つ い で ５０ｐｐｍ 撒 布 ３１日 に お い て は さ らに 顕著 な 生 長 が み られ， 草 丈 で は ｌｏｏｐｐｍ 撒 布 区４２ ． ２ｃｍ １ｏｐｐｍ 区４２ ． ，. 撒布区 ３９．６ｃｍ を示し， 対照区およびＩＡＡ ‐撒布区に比 し草丈の伸長促進がみ. ｏ４０ｋｇ に 対 し， ５０ｐｐｍ 撒 布区は １，５４０ｋｇ で最高 られ た． 一 方 生 重 量 に つ い て み る と， 対照 区 １ ， ５２０ｋｇ ４９０ｋｇ の順を示 し， いずれも対照区 を 示 し， つ いで ｌｏｐ１ ）ｍ 撒 布 区 １ ， ， ， ｌｏｏｐｐｍ 撒 布区 １. に比し高い値 がみ られたが， しか しこの時期における ＩＡＡ 撒布区に比して低 い値がみ られた． つ ぎに６月 ７ 日 の 測 定 に つ い て み る と， こ の 時 で は， 急 激 な 生 長 が み られ， 草 丈 で は， ｌｏｏｐｐｍ 撒布. 区にお い て. ５０， ８ｃｍ. でついで. ５０ｐｐｍ. 撒布区 ４８．ｏｃｍ， １ｏｐｐｍ 撒布区 ４７．９ｃｍ の順の伸長を示 し. ６１０ｋｇ を 示 し， ｏｐｐｍ 撒 布区は ４ た． 生重量についてみると， 急激な増加がみ られたが， 中でも１ ， 月 が つ の た ぎに 収 穫 時 ６ １４ 日においては， いずれも草丈が高い 前期 に 比 し２０ ３ ％ の 増 加 み られ ． ． ８ｃｍ， １ｏｐｐｍ 撒 布 区 ５３ ４ｃｍ， ｌｏｏｐｐｍ 撒 布 区 ５３ ｌｃｍ を 伸 長 を示 した． す な わ ち ５０ｐｐｍ 撒 布 区 ５３ ． ， ．. 示し対照区， 工ＡＡ 撒布区に比し顕著な伸長がみ られた． また生重量においても， １ｏｐｐｍ 撒 布区で ５ ５３９３ｋｇ ｌｏｏｐｐｍ 撒 布区は ５ｏ４３ｋｇ といずれも増量がみ られた ５ ，４６０ｋｇ， ０ｐｐｍ 撒布区は ， ， ， ．. は. 前報でハ クサイ の 結 球 に 際 して ｇｉｂ”. Ｈｅ ｈ ｉ ｔ ｇ ０. Ｉ ０ ＯＧ ｐｍ ｐ. ０ ０ ÷－－ｏ Ｇ５ ｐ ｐｍ. ◎. ◎. . ｏ ｏ÷－‐ ‐Ｏ Ｇ １ ｏ ｐ ｐｍ. 早. △. ｌ ｂｅｒ ｉ ｅｌ ｎ は結球開始後， とくに結球現象. ｏ ｏ ｏ. Ｗｅ ｉ ｈ ｔ ｇ. へｃ Ｉ ｔ ｏ ｎ ｒ ｏ. と密接なる関係のあることを報告したが. ′ ′ ／ ′ ′５ ０ ０ ０ 煽 ろ ′ 戸′ ’ ′ ′ 重 ′／ ／ ′ ′ ′ ／／ ０ ０ ４ ０ ，. ０ ０ ３ ０ ，. ０ 丈３. ｏ ｏ ｏ ２ ，. ｌ ｂｂｅｒｅ ｌ ｉｎ 薬面撒布区についてみると ｇｉ ，. 第１表， 第２図か ら理解される ごとく，. ｂｂｅｒｅ ｌ ｌ ｉ ｎ 撒 布 区 の 草 丈 の 伸 長 は，ＩＡ ｇｉ ‐Ａ. 撒布区に比して急激な上昇がみ られた．. ｌ ｉｎ は 草 丈 の 伸 長 に こ の こ とは， ｇｉ ａａｅｒｅｌ. 対して， 効果的な作用を示すものと思わ れる．つぎに生重量についてみると ＡＡ ‐ . 撒布区は５月 ３１ 日 の 測 定 に お い て ｇｉｂ‐. ｌ ｌ ｂｅｒｅ ｉｎ 撒布区に比して増量を示 し， そ の 後 ゆ る や か な， カ ブで進展したのに ｌ ｌ ｂｂｅｒｅ ｉｎ 撒 布 区 に お い て は，６ 対 し， ｇｉ. 月 ７ 日すなわち結球中期に至って急激な ０ ０ ０ １ ’. 増量を示した， また結球抱合状態につい てみると図版で理解される ごとく， 工ＡＡ 撒布区はある程度生長が進むと側方に抱. ３ １. Ｏ ＶＩ. ７ Ｖ １. ｔ ４. . 第２図. ジベレリン撒布区における草丈及び重量. ｌ ｂｂｅｒｅｌ ｉｎ 合 生 長 が み られ た の に 対 し， ｇｉ. 撒布区においては， 縦方向に抱合生長 が. ｌ ｂｂｅｒｅｌ ｉｎ み ら られ た． こ れ らは 工ＡＡ，ｇｉ. の示す， 生理的， 形態的特性の ごとく考. え られ る．. ｌ ｉ ｎ は ｆＡＡ 同様高濃度の撒布は草丈の伸長を促進す るが， 以Ｌヒの結果を綜合 して み る と ｇｉｂｂｅｒｅｌ 重量の増加とは比例的関係はみられず， 草丈伸長の著 しくない撒 布区に重量 の増加がみられたこと （３９）. １２９.
(6) . 蘭菜の結球に関する生理， 形態学的研究. は， 結球に際 して意義あるものと思われる． 蕪糖の薬面撒布についてみると， 第１表， 第３図に示す ごとくである． すなわち草丈では つぎにＺ ５月１７日， ５月２４日， ５月３１日においていずれも 対照区およびＩＡＡ 撒 布区に比 し僅少 ながら草丈 ｌ ｉｎ 撒 布 区 に ｂｂｅｒｅｌ の 伸 長 は み られ た が， ｇｉ. ０‐－－ △. Ｉ％ ｏ ｓＵ. ◎. 砂－－弔. ＳＵ２％ ｌ △ｃ ｔ ｏ ｎ ｒ ｏ. . 比 して 低 い 値 を 示 した， 一 方 ５ 月３１日 に お. ｏ ｏ ｏ ，. Ｗｅ ｈ ｔ ｉ ｇ ◎. Ｈｅ ｉ ｇ械 。. ２１０ ６５０ｋｇ～２ け る 生 重 量 に つ い て み る と１ ． ．. ｏ ｏ ｏ重 ，. . ｌ ｉ ｋｇ を 示 し 対 照 区， ＩＡＡ 及 び ｇｉｂｂｅｒｅｌ ｎ. 撒布区に比 して増量の傾向が み られた， こ. れ らのことは，薦糖の葉面撒布は， 草丈の伸 長に比して 結球現象を促進することと密接. ０ ０ ０ ４ ，. ｉ ｒｙ（１９３２） な 関 係 あ る ごと く 考 え られ る． Ｆ１. ｉ ｂａｃｈ （１９３６） ・ Ｄｄｋ （１９３６）．Ｃｏｒｄｅｓｕ ， Ｌａ ０ ０ ０ ３ ，. らに よると 糖が生長素の形成， 或は活性化 量. に 必 要 で あ る と 報 告 して い る が， こ れ らの. 結果か ら， 薦糖の葉面撒布の 生重量の増加 。 Ｏ Ｑ ２ ，. は， 早 期 に お こ る も の と 考 え られ る． しか しそ の 後 ６月 ７ 日， ６ 月１４日 に お い て は，. 草丈の伸長は 対照区および ＩＡＡ 撒布区に ー 。胸 ，. ｌ ｌ ｂｂｅｒｅ ｉｎ 撒 布 区 比 し促 進 が み られ た が， ｇｉ. に比 して低下 がみ られた． 一方生重量にお ｌ ｌ ｉ ｎ 撒布区に い て は， ＩＡＡ お よ び ｇｉｂｂｅｒｅ 比 して増加率の低下が み られ， 収穫時にお. 月. い て は， 対 照 区 と ほ と ん ど 差 異 の な い 重 量. 日. が み られ た， か か る 結 果 か ら考え られ る こ. 第３図 薦熱撒布区における草丈及び重量. とは， 薦糖の葉面撒布は， 結球の初期 にお ｌ ｂｂｅｒｅｌ ｉ ＡＡ Ｉ が およ び ｎ 撒布区に比して促進されるもの し 生重量の増加を示 結球抱合 いて， ｇｉ ， ， 苔嶺なの粟面撒布は， 結 と思われる． しか し結球後期において顕著な増加はみられなかったことは，ヱ 球現象を促進 し， ハクサイ の早期栽培に効果的である ごとく考えられる． ４－ Ｄ 葉面撒布についてみると 第１表 第４図に示す ごとくである． まず草丈の伸長 つ ぎに ２ ， ， ， で は， ５月１７日， ５月２４日， ５月３１日 の い ず れ に おい て も， 顕著 な 伸 長 は み られ な か っ た が， しか. し ｌｐｐｍ 撒布区において，５月３ １日では急激な伸長 がみられた． 一方この時期における生重量につ. ｌ ｂｂｅｒｅｌ ｉ ｎ 撒布区に比して促進的傾向がみ られた． しか し い て み る と， ｌｐｐｍ 撒 布 区 は， ＩＡＡ， ｇｉ ５ｐｐｍ 撒布区では 急に草丈および生重量の 低下がみられた このことは ５ｐｐｍ 濃度では， 抑制. ． ， ） ２ｐｐｍ 撒布区では６月 ７ 日， ６月１４日 に お い て は， 的効果を示すものと思われる． ｌｐｐｍ およ び （ ．. ｉｎ 撒布区に比 草丈， 重量いずれも， 対照区に比して， 促進的傾向 がみ られた が， しか し ｇｉｂｂｅｒｅｌｌ して低 い値がみ られた． なお結球抱合の状態は， 図版に示す ごとく， 対照区に近似の抱合状態がみ られ た，. ４－Ｄ 撒布の ５ｐｐｍ 区は， ハクサイ の 生育ならびに 結球には抑制的傾向を示 以上の結果より ２， ） ）ｍ 撒布においては， 対照に比 して促進的傾向 がみ られた． す が， ｌｐｐｍ および ０．２１ １. つ ぎ に ２ 種 混 合 した 葉 面 撒 布 区 に つ い て み る と， 第 １表， 第 ５ 図 にテドナ ご とく で あ る， ま ず ＩＡＡ ｌ ｉｂｂｅｒｅｌ ｉ ｌ ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ ５０ｐｐｍ の 混 合 撒 布 区， ＩＡＡ ＩＯＰＰｎ ＩＯＩ 程糖 １％ の 混 合 撒 布 区， ｇ ｌ ｌ ・ とが ｆ ） ）ｍ と ｇ １ Ｏ ＩＳ. （４０）.
(7) . 佐 々 木 勝 治. ｈ ｔ ｉ Ｈｅ ｇ ４ーＤ５Ｐ ｏ ，ｏ２ Ｐｍ ，. Ｗｅ ｉ ｈ ｔ ｇ ◎ ◎. ４ーＤーｐ 。２ Ｑ←昭一〆 ｐｍ ，. ◎ トー出 ③. ２ ４‐Ｄ０ ｐｍ ｐ ｏ・ －÷ｏ２ ， ，. ÷ ÷ ◎ ◎ －÷. １ ｔ 婦 ｃ ｏ ｏ ｒ ｎ. △. 金. ｋ ｇ Ｇ Ｏ Ｏ ６ ，. ◆ ０ ト－－ ０１ ＡＡｆ ｏｐ ｐｍ十ＳＵＩ％. ′ 〆〆′. ０ ‐ ‐ ÷－÷Ｏ Ｇ５ ０十ＳＵ ｒ％. ＡＡー ｏ÷“÷ｏ Ｉ ｏｐ ５ ０ ’ ｐｍ十Ｇ ｐ ｐｍ十ＳＵ. メメ. 〈. ″″ 戸 ″ リ ／. ＼ ． ４ ２. １ ７ 月. 肌７. ３ ー. ー ４. 日. 第４図 ２ ，４－Ｄｆ散布区における草丈及び重量 ５０ ｐｐｍ. へｃ ｔ １ ｏ ｎ 「 ｏ. Ｗｅ ｉ ｈ ｔ ｇ. ◎. Ｏ ＶＩ. ０ ［ ０. Ｈｅ ｉ ｈ ｔ ｇ ＡＡ１ ｏｐ ０ ｏＩ ｐｍ十Ｇ５ ｐｍ ｐ. ｏ. ｏ ｏ ｏ ー. ＡＡＩ ０ｐ ５ ０ ◎Ｉ ｐｍ十Ｇ ｐ ｐｍ. ＡＡＩ ０ １％ ◎ ３ ‐－－◎ Ｉ ｐ ｐｍ＋ＳＵ ◎÷－÷◎ Ｇ５ ０ Ｉ％ ｐ ｐｍ十ＳＵ ＡＡ ◎÷”命１ １ ｏｐ ０ ｆ％ ｐｍ十Ｇ５ ｐ ｐｍ十ＳＵ 象 ｏ Ｖ１. ｌ ｔ 金ｃ ｏ ｎ ｒ ｏ ー ７. ２ ４ 月. ・ Ｗ７. ３ １. ４ １. 日 ・. 第５図 ホルモン類の混合撒布区における草丈及び重量. ４日， と薦糖１％ 混合撒布区らについてみると， いずれの実験区においても，５月１７日，５月２. ｂｂｅｒｅ ｌ ｌ ｉ ５月３１日 に お いて の草 丈 は， ｇｉ ｎ 単一撒布区に比 し低下がみ られた が， ＩＡＡ 撒 布区に比し. 促進的傾向を示した， 一方生重量についてみると５月３１日において単一撒 布区に比し急激 な増量が ８７０ｋｇ， ＩＡＡ ＩＯＰＰｍ と ｌ ｌ ｂｂｅｒｅ ｉ み られ た． すなわち ＩＡＡ ＩＯＩ ）ｐｍ と ｇｉ ｎ ５０ ｐｐｍ 混 合 撒 布 区 は １ ，. ６６０ｋｇ を示 し， ｌ ｌ ｂｂｅｒｅ ｉ 駕糖１％ 混 合 撒 布 区 は， １ ８８０ｋｇ， ｇｉ ｎ５０ｐｐｍ と１蕉糖 １％ 混 合 撒 布 区 は， １ ｉ ， ， ５ Ｉ ＡＡ Ｉ ＡＡ Ｉ Ｏ ｌ ｌ ｂｂｅｒｅ ｉｎ ０ｐｌ Ｉ ＯＩ しか も 熊糖１％ 混合撒布 〕ｍ 混合撒布区および ） Ｐ１ｍ１ と ｇｉ ｐｍ とが. 区においては， 単一撒布区の 工ＡＡ ＩＯＰＩ ０％ の重量の増加を示した． さらに６月 ７ 日， ）ｍ に比し２. ｌ ｉｎ 単 一 撒 布 区に 比 し低 下 を 示 した が， ＩＡＡ ６月１４日 に おい て は， い ず れ も 草 丈 は 前 期 同 様 ｇｉ ａａｅｒｅｌ. 単一撒布区に比 して促進的傾向がみられた． 一方生重量についてみると顕著な増加の傾向を示 し，. ４６６ｋｇ で最高を示し， ｌ ｌ ｂｂｅｒｅ ｉｎ ５０ｐｐｍ 混 合 撒 布 区は， ５ ６月１４日 にお い て は， ＩＡＡ Ｉ０ｐｐｍ と ｇｉ ， ｌ ｌ ｂ ｂ ｉ ｉ ＩＡＡ ＩＯＰＰｍ と薦 糖 １％ 混 合 撒 布 区 で は， ５ ５ ０ ２ ０ｋ ０ ｇ， ｇ ｅｒｅ ｎ ｐｐｍ と薦糖１％ 混合撒布区は， ， ９０６ｋｇ であった これを結球抱合の状態か らみると 図版に示すごとく ＩＡＡ と薦糖の混合撒布 ４ ， ， ，. 区はＩＡＡ ‐単一撒布区のそれに近似の球型，すなわち抱合生長に ともない機軸にひろがる結球抱合を ｌ ｌ ｌ ｌ ｉ ｂｂｅ ｉ ｂｂｅ ｉ ｉ 示 した． 他方ｇ ｒ ｅ ｎ 単一撒布区に近似の球型，すなわち縦軸 ｒ ｅ ｎと薦糖混合撒布区は， ｇ. ｌ ｂｂｅｒｅｌ ｉ ｌ ｉ ｎ 方 向 に 伸 び た 結 球 の 生 長 が み られ た． また 工ＡＡ と ｇｉｂｂｅｒｅｌ ｎ 混 合 撒 布 区は， 工ＡＡ と ｇｉ. の中間に位置する抱合型がみ られた．. 以」ヒの結果からみると， 単一に撒布するよりも， これ らを混合することによって， それぞれのも つ特性を複合的に生育な らびに結球現象に作用するもののごとく考えられる．. ）ｐｐｍ ｇｉｂｂｅｒｅｌｌ ｉｎ ５０ｐｐｍ および蔦糖 １％ の３種混合溶液撒布区についてみる つ ぎに ＩＡＡ １（ ， １３１.
(8) . 疏菜の結球に関する生理， 形態学的研究 と， 第 １ 表， 第 ５ 図 に 示 す ごと く で あ る． す な わ ち ５ 月１７日 に お い ては， 草 丈 ２９．９ｃｍ を 示 し， こ. の時期における実験区中の 最高の伸長がみ られた． ついで５月２４日， ５月３１日と生育が進むにつれ ｌ ｉ ｎ 単一撒布区に比 し僅少な低下を示 したが， ＩＡＡ 単一撒布区に比 し促進的傾 て， 草丈は ｇｉｂｂｅｒｅｌ ８８０ｋｇ を示 し顕著な増量がみられ 向 が み られ た． 一 方 生 重 量 に つ い て み る と， ５ 月３１日 に お い て １ ．. た． このことはこの時期に混合による複合的効果 がみ られたものと思われる． さ らに６月 ７ 日 に つ ｌ ｂｂｅ ｌ ｉ ｉ いてみると， 草丈では ５０．４ｃｍ を示 し， ｇ ｒ ｅ ｎ単 一撒 布区と同程度の顕著な伸長がみられた． ６５０ｋｇ を示 し この時期における実験区中の最高の重量を示 した． 一 方 生 重 量 に つ い て み る と， ４ ． ， ｌ ｌ ｉｎ 単 一 撒 布 区 に 比 つ ぎに ６ 月 １４日 の 収 穫 時 に つい て み る と， 草 丈 で は ５２，６ｃｍ を 示 し， ｇｉｂｂｅｒｅ. ４ ７５ｋｇ を示 し， 実験区中の最高の重量がみら し僅少な低下を示 した が， 一方生重量においては， ５ ．. れた． しかも対照区に比 し１７ ２％ 増を示 した． これを結球抱合の状態か らみると， 図版に示すごと ． ｌ ｌ ｉ ｂ ｂ ｉ 一撒 く， ｇ ｅ 布区に類似した抱合型を示 した． すなわち生長にともなって縦軸方向に伸び ｌ ｅ ｎ単 ＋ ＋ を 示 した． こ れ らか らみ た結球生長 がみ られた， さ らに抱合充実度は対照区を十とした場合 汁＋ ｌ ｉｎ およ び 薦 糖 の， そ れ ぞれ の 生 理 的 特 性 が 混 合 す る こ と に よ っ て， 複 合 的 に る と， ＩＡＡ， ｇｉｂｂｅｒｅｌ. 結果したものの ごとく 考え られる．. ｌ ｌ ｉ 以 上 の 結 果 か ら綜 合 的 に 考 察 す る と， 工ＡＡ， ｇｉｂｂｅｒｅ ｎ およ び薦 糖 の 葉 面 撒 布 に お い て，ＩＡＡ 撒. ｂｂｅ ｌ ｌ ｉ ｉ 布区は， 草丈の伸長に比して重量の増加が顕著にみられた が， ｇ ｒ ｅ ｎ 葉面撒布区においては， 草丈の伸長に比して，重量の増加が促進されなかった． またＩＡＡ 葉面撒布区の草丈の生長状態に比 ｌ ｌ ｉ して， ｇｉｂｂｅｒｅ ｎ 撒 布区では草丈の伸長はみられたが， 一方生重量においては， ＩＡＡ 撒 布区に比 ｌ ｉｎ 撒布区では， 促進的傾向はあまりみられなかった． 他方崩 して ｇｉｂｂｅｒｅｌ そ糖葉面撒布区において. ４－Ｄ の葉面撒布においては 高 は， 草丈の伸長に比して， 結球過程の促進 がみ られた． つぎに ２ ， ， い濃度では， ハクサイ の生育を阻害するが， 低濃度においては， 生長の促進的傾向を示した． つぎ. に２種の 混合した場合は， これ らの効果を複合的に示 して， 草丈の伸長な らびに， 生重量， 両者に ｌ ｉｎ およびｚ 髪糖を混合することに ￥ 促進 的 傾 向 が み られた， 一 方 ３ 種 混 合， す な わ ち 工ＡＡ， ｇｉｂｂｅｒｅｌ ｌ ｌ ｂｂｅｒｅ ｉ よ っ て， 結 球 を 促進 す る と と も に， ＩＡＡ な らび に ｇｉ ｎ の効果も示 し， 最も効果的である ご. とく考え られる． このことは， 前報で報告した結球機構の追求した結果か ら容易に理解されるもの の ごとく考え られる． 文. 献. ） くｅｆ ｆｏｒｄ： Ｎａｔ １９５３ ） １ ） Ｂｅｎｎｅｔ ｕｒｅ ｉ７１（ ａｒｋ ． ． Ｃ１ ，６４５ ，Ｊ ， Ａ．ａｎｄ Ｎ，１，１ ２ ） Ｃｏｒｄｅｓｕ， Ｌａｉｂａｃｈ： Ｊｂ． Ｂｏｔ８４（１９３６－１９３７） ， ｌ ｂ ｄ ６ ｉ １９ ３ ３ ） ） Ｄｏｌ 〈： ｊ ． ，３３（ Ｂ ｉ ｔ １ ４ ７ ７（ ９ ３２ ） ） Ｆ１ ｏ ｒｙ： Ｊｂ ， ，. ５ ） ６ ） ７ ） ８ ）. １９４２ Ｈｅｎ ） ・ｂｅｒｇ ａｎ ， ，３６（ ， Ｔ．： Ｓｖｅｎａｋ Ｂｏｔ ， Ｔｉｄｓｈｒ Ｂ ｋ ｈ ｌ Ｂ（ Ｔ Ａ ｈ Ｆ Ｓ ３ ｏ １９４３ ｔ ） Ｈｅｍｂｅｒｇ ｔ ： ｏ ｃ ｏ ｍ ｒ ｃ ０ ａ ｎ ． ，１ ， Ｎｏ ， ， ， ， ．. ６ １ ９５ ７ ） 伊東秀夫・加藤徹：園芸学会話， ２ ， ， ３（. ｒ １９５８ Ｋｕｓｅ ） ． ， ｒｏｋｙｏ ７１（ ，１５１一１５８ ， Ｇ： Ｂｏｔ Ｍａｇ ｌ ｉ １９４７ ｉ ｌ ） ９ ） Ｐａｖ ｅｎｃｅ ａｒｄ ． ．Ｓｃ ，２２４（ ，１８４０－１８４２ ， １，： Ａｃａｄ ｉｏｌ ｌ １９５７ １０） Ｒｉ ）Ｓｏｐｐｌ ｔ ｚｅ ａｎｔ Ｐｈｙｓ ． ． ３２（ ， ××Ｘｉ ， Ｍ Ｂ，： Ｐ１. １１ ） １２ ） １３ ） １４ ） １５ ） １３２. ， １ ９６０ ） 佐々木勝治：北海道学芸大学紀要， １１ ， ， ７５（ ６０ １１ １ ９ ） 佐々木勝治： ． ， ８５（ １ １ １２ ９６ ） 佐々木勝治： ． ， ６３（ １２ １（ １９６１ ） 佐々木勝治： ． ，７ ６ １３ １ ３ ２（ １ ９ ２ ） 佐々木勝治： ， ，. （４２）.
(9) . 佐 々. のり 佐々 木木 勝勝 浩治 佐々 の 佐々 木勝治 め 佐々 木勝治. 木. ４２ 引 算 り. 勝. 治. １９６２）. １９６３） ） 珍６３. 妙 御）. ４３. １３３.
(10) 逮 澄菜の結球に関する生理， 形態学的研究. . ー 強 空 . . 軽 震. 龍 . . ご 転. 燕 零. 茎禦 ぎ . 篇 憲 二 さ . . . ！ 諸 － 繋 － ゞ － ≧ 一 瞬 謡 撃 轍 滋 薄 謝繋. . １３４. 終 ′. 、 ノ. ご.
(11) . ー 纏 . . . 熱 剥 ご. . 圏 .
(12) . . 麓菜の結球に関する生理， 形態学Ｆ村研究. 轟き霊園灘 罫書. ベ ー 畔 耀 き遜議謝１妹１ そ‘－ふ ｍ Ｐ Ｐ ０. Ｅ. 護噂 辱 覆 う鰻壷霊 廟ド ｍ総繕餐 泌テニ。 ｐ ｐ ゼ弁 . . ‐. 穐 講 義き ききこ ぎ. －島Ｌ －. ｒ. ー. ＋. . 瀞 対 照 都 君Ｇ５鐘 理 隊 鱒二瀞 掌 龍一 、 二２ｃ ：. き洋二輪 講 綱島キニ. テー霞９Ｌ. ‐も ーず ，. 一 一癖‐ふ. . 二二濯ぎ淳 零漣義三蓄電衡＝臨 も 轟 々÷÷ ， . . … デ 捺 バ 謙謝ら彰メ 認識極 言，… 蕊メミメ. Ｕ “十 月鴎墾≧ 対さ ．排 聴く . １３６. . . . . . . っ 滋燕雅熱 連薄霞寄 隊 二 ／ 趨き弓 鴎湖 灘癖 ≦ 鯖零 . . ”. . . . ｉ濯 誓 お 鋪 ぬ ｏ三 嶋厳 寒 も ′ ４. （４６）.
(13) . 佐 々. 木 勝. 治. －. ．６ . も ７が可 対壕 、 〆. . ）. －・「 ラヤム キ ７ ふ 三愛認三口山野 極暑，納、 ． ，、 ▼ ， ． . ５鰐券 … 瞬ぎ‐瀞磨ぎ ～ 参機１. を ・小 」・ “『. ．影 ・ 対 顔. . ４ ０５ ６ ０５ ０ら５. . 常岡ｏｓ ４ ６壕 ，ｏ 壌｛ ＊ …ぎ ６. 世翠圭三ゴー渦ｓ ｕｐ ～. り 融 ず 〆 霊妙 箸 モネ弓 三十. ・ 談 －ま 樹護墓そぎ連捷 キー 窄 窃 ， 抑 写. 真. 説. 明. ５月３ １日におけるハクサイの生育ならびに結球状況. ．. １ 式． ， ＩＡ ‐Ａ ５ｐｐｍ 業南撒布！ Ｉ ＡＡ ２ ＩＯＰ 甫撒布区． １ｍｌ 葉ｆ ， ３ ． ＩＡＡ ５０ｐｐｍ 業面撒布区. ，. ４ ‐ ｉｂｂｃ ｌ ｌ ｉｎ ｌ ｏｐｐｎ １ ｅ 面撒街区， ． ｇ ・ 薬； ｂ ｂ ５ ｉ Ｈ ｉ ５ ０ ｅ ｒ ｅ ｎ ｇ 業痴 ☆街区． 情 ． ｐｐｍ ６ ｉｂｂｅｒｅ ｌ ｌ ｉｎ ｌｏｏｐ 三 ヌ 葉面撒布 ： ｎ ・ ！ ． ｇ ｐ. ．. ７ ， 薦糖１％ 薬面撒布区． ８ ． 薦糖１％ 業面撒布区．. ９ ”－Ｄ Ｏ ， ２ ，４ ．２ｐｐｍ 業面撒布区． ｌｏ ． ２ ，４ Ｄ １ｐｐｍ 薬百科散個又 ． １１ ， ２ ，４ Ｄ ５ｐｐｍ 業両撒布区. ，. （４７）. １３７ ，.
(14) . 疏菜の結球に関する生理， 形態学的研究 ｌ ｌ ｉｎ ５０ｐｐｍ の２種混合葉面撒布区． ｉｂｂｅｒｅ １２ １と ｇ ， ＩＡＡ Ｉ０ｐｐｎ 撒布区． １ の２種混合葉面 ％ ＡＡ Ｉ Ｏ と薦糖 Ｉ １３ ｍ ） ｐ Ｉ ， ｌ ｌ ５０ｐｐｍ と薦糖１％ の２種混合葉面撒布区． ｉ ｂ ｂ ｉ ｎ １４ ｒ ｅ ｅ ｇ ． ｌ ｌ ｉｎ ５０ｐｐｍ および薦糖１％ の３種混合葉面撒布区． １５ ・ ，ｇｉｂｂｅｒｅ ， ＩＡＡ Ｉ０ｐｐｎ. ６月 ７ 日におけるハクサイの生育な らびに結球状況，. １６ ‐５ｐｐｍ 葉面撒布区 ． ， ＩＡＡ １７ ． ， ＩＡＡ Ｉ０ｐｐｍ 葉面撒布区. １８ ． ， 工ＡＡ ５０ｐｐｍ 葉面撒布区 ｉ ｌ ｉｎ ｌｏｐｐｍ 葉面撒布区 １９ ． ， ｇｉｂｂｅｒｅ ｌ ｌ ｉｎ ５０ｐｐｍ 薬面撒布区 ２０ ． ． ｇｉｂｂｅｒｅ ｌ ｌ ｉｎ ｌｏｏｐｐｍ ２１ ． ｇｉｂｂｅｒｅ. 葉面撒布区．. ２２ ． 薦糖１％ 葉面撒布区． ２３ ， 薦糖２％ 葉面撒布区， ２４ ． ． ２ ，４－Ｄ Ｏ．２ｐｐｍ 葉面撒布区 ２５ ． ２ ，４－Ｄ １ｐｐｍ ２６ ２ ． ，４－Ｄ ５ｐｐｍ. 葉面撒布区， 葉面撒布区，. ｌ ｂｂ ｌ ｉ ５０ｐｐｍ の２種混合葉面撒布区． ２７ ． ＩＡＡ Ｉ０ｐｐｍ，と ｇｉ ｅｒｅ ｎ ２８ １ と薦糖１％ の２種混合薬面葉布区． ． ＩＡＡ Ｉ０ｐｐｎ. ｌ ｌ ｉｎ ５０ｐｐｍ と薦糖１％ の２種混合草面撒布区． ２９ ． ｇｉｂｂｅｒｅ ｌ ｉｎ ５０ｐｐｍ および薦糖ｉ％ の３種混合葉面撒布区 Ｉ ＡＡ Ｉ ０ ３０ ｐｐｍ，ｇｉｂｂｅｒｅｌ ．. １３８.
(15)
関連したドキュメント
経済学研究科は、経済学の高等教育機関として研究者を
3 学位の授与に関する事項 4 教育及び研究に関する事項 5 学部学科課程に関する事項 6 学生の入学及び卒業に関する事項 7
● 生徒のキリスト教に関する理解の向上を目的とした活動を今年度も引き続き
● 生徒のキリスト教に関する理解の向上を目的とした活動を今年度も引き続き
の会計処理に関する当面の取扱い 第１四半期連結会計期間より，「連結 財務諸表作成における在外子会社の会計
の会計処理に関する当面の取扱い 第１四半期連結会計期間より，「連結 財務諸表作成における在外子会社の会計
（Yc） 、有楽町層砂質土層（Ys） 、埋没段丘堆積層（Bts）、東京層第一粘土層上部層（Tcu） 、東京
11 市川行徳測定局 千葉県 13.9 30.2 ○. １年平均値が 15μg/m
