力量の判断について

全文

(1)Title. 力量の判断について. Author(s). 須見, 芳紀. Citation. 北海道学芸大学紀要. 第二部. C, 家庭・体育編, 11(1・2): 42-49. Issue Date. 1960-08. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5823. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 第１１巻. ．. 第１号Ｃ. ・北海道学芸大学紀要（第二部）. ５年８月昭和３. 力量の判断について. 見. 須. 紀. 芳. 北海道学芸大学旭川分校体育研究室. ｉＳ口Ｍ［：ｏｎｔｈｅ］ｕｄｇ汀ＹｏｓｈｉｌｅｎｔｏｆＳｔｒｅｎｇｔｈｎｏｒ. ま. え. が. き. ぬかるみを歩くときの足の運びや，凹地に足を踏み入れたとき急速に下肢伸展筋が緊張するな. ど，ほとんど反射・的に行われるものから，「手ごたえ」とか，「のれんの腕押し」とか言われるよ. うな，意識的にその適否が判断されるものまで，日常生活には，力覚にもとづく抵抗感や，運動的知覚に支配される行動が多い．とくに体育運動やスポーツの練習では，この力感覚にもとづく動作の判断，認知が肝要である．もう少し強くとか，もう少し弱く，或は，今の半分位などと，. 力の出し加減が動作の巧拙を左右するものである．）１を行い，その結果を報告した．１このことに関連して，阿部は，「力量の見積りに関する研究‐ すなわち，手で自動秤を圧すことによって得られる上肢に作用する所定の力（自動秤に重量とし）の去のか等しいか２倍の力といぅ場合の物理的量と心理的量との対応関係にて記録される．ついて述べている．これは，力として意識される抵抗感，及びそれの記憶，もしくは判断の正否の問題である，筆者は，阿部の測定法に多少の変更を加え，主として握力の場合について実験を行い，２，３の結果を得たので報告する．. 法. 方. 被験者. 北海道学芸大学旭川分校体育専攻生１０名. 測定期. 昭和３４年１１月～１２月. 測定法〔測定器具〕. スメドレ← 握力計. 置〕握力計の握梓が縦になるように，握力計を吊懸式に固定し，被験者の肩の高さに応じて，上下に移動できるようにした．被験者が握力計の指針を明瞭に読みとることができるよ０に合わせ，３秒毎にベルがうに，握力計の前に大きな鏡を置いた．叉メトロノームを，１分間６鳴るようにして，装置の近くに置いた．測定室の温度をできるだけ一定に保つよう採暖に注意し〔装. た，室温は１ｏｏＣ～１２ｏＣであった．. 〔測定方法〕被験者は，腕を肩の高さに水平に挙げ，握力計を操作した．標準刺激量が与えられると，被験者は，鏡に写った指針を見ながら握力計を握り，与えられた標準量だけの力を発揮一４２一.

(3) . 力量の判断について. した．実験者は，指針が標準量を正しく指しているかどうかを確認した標準刺激量は，，でたらめの順序に並べられたカードによって比較運動を行う毎に与えられた標準運動は，．，メトロノームのベルの合図で始められ標準刺激量を確認した後実験者は直ちに握力計の，指針を０に，，もどし，被験者に比較刺激量（標準量の青１２倍）を通告した被験者は標準運動を行って，，．，から３秒後のベルの合図で今度は目を閉じて比較運動を行ったその結果は被験者に知，ら，．．，されなかった，標準運動も，．比較運動も常に同一速度で握樺を握るよう被験者に努力させた．所定の標準刺激量は，２鯉から２塑間隔で被験者の可能な範囲までとした測定は，．，左右両手につき，午前（８時～ｉｏ時），午後（３時～５納，の２回，標準量の★，及び，等量２倍の三，つの場合について，夫々３回宛行った．. 結果と考察３回の測定値の平均を個人の成績とし誤差は比較量に対する百分率で表わした，１～４表），（，それにより，次の結果を得た．第１表：左手、午前の成績Ｓ．Ｓ．. Ｃ．Ｓ，. 去. ｋ２ｇ．１．５２・４２．７５６８ｌｏ１２１４１６１８２０. ３，８４．７５．１５．７３７．０７７．８３. ８．５０９．２５１０．３３. Ｄ．ＯＪ５２０．７５０．８４１．１７０，７３１．０７０．８３０．５００．２５０．３３. Ｅ％５２．Ｏ３７．５. ２８．Ｏ２９．３１４，６１７．８. Ｉ２．２７４．３３. ６．３３. ８．１２９．４７. １１，９３１１・９１３．．２３６，３ｒ１５．４３２．８３．３. １６．７７. １９，７４. Ｄ０．２７０．３３０．３３０．１２ ‐０，５３ ‐０．０７－０．７７ ‐０．５７州１‘２３－０．２６. ／Ｂ％. ２. Ｐ. １３．５. ４，５００．５０８７８０：．３ｒ８，．７８５．５１２．８５ ’０．８６１１．５１７．００．００. ‐５．３ ‐６，Ｏ ‐５．５. ２１．２４. １．２４. Ｂ％１２．５９．８. ７．２ｒ６．３６．２. ー３．６ ‐７．１ ‐１．３. 第２表：右手、午前の成績Ｓ．Ｓ．ｋ２ｇ４６８ｌｏ１２１４１６１８２０. Ｃ．Ｓ．. 去１．５５３，１５４．０２５，０１５．６７７．３５. ７．６２８．７７８．８７. １１．０８. Ｄ０．５５１，１５１．０２. １，０２０，３３１，３５. ０．６２０，７７－０．１３１．０８. Ｂ％５５．Ｏ５７，５３４．Ｏ２５，５６．６. ２２．５. ８．９９．６ー１．４１．Ｉ. Ｉ２．４７４．２８６．１３７，８３. ９．８２１１，１３１２．９３. １５．１７１６．８３. １８．８７. Ｄ０．４７０．２８０．１３ ‐０，１７ ‐０．１８ ‐０．８７－１．０７ ‐０．８３－１・１７－１，１３. 一４３一. Ｅ％. ２. ２３．５７．０. ４．０９９．０３. ０，０９１．０３. １８．９２. ０．７５ ‐０．３２ ‐１．０８. ２，２－２．１ ‐１．８. －７．３－７．６－５，２－６．５ ‐５．７. １２．７５１５．６８. Ｄ. Ｅ％２．３１２．９６．３ ‐２，Ｏ ‐５．４.

(4) . 須. 芳. 見. 紀. 第３表：左手，午後の成績Ｃ．Ｓ．. ｋ２ｇ４６８１０１２１４１６１８２０. 去. Ｄ. Ｂ％. Ｉ. Ｄ. Ｅ％. ２. Ｄ. Ｂ％. １．２６２．８７. ０．２６０．８７. ２６．Ｏ. ２．５８４．３２. ０．５８０．３２. ２９．Ｏ. ４．７５８．９８. ０．７５０．９８. １８．８. ３，８７５．１２６．００７．５３. ０．８７１．１２１・００１．５３. ４８，５２９．Ｏ２８．Ｏ２０．Ｏ２５．５. ６．６２８，３５. １０・１７１２，２７. ８．１８９．００. １．１８１・００. １８．９１２．５. １３．９０. １０・００１０．１３. １・０００．１３. １．３. １９，６２. １１．Ｉ. １６．３２１７．６２. ０．６２０．３５０，１７０．２７柵０，１００．３２ ‐０，３８－０．３８. ８．Ｏ１０．３４，４１・７. １２．４７１６．７３２２．３７. ０．４７０．７３２．３７. １２．３３，９. ４．６ｌｌｒ．９. ２．３ ‐０・７２．Ｏ ‐２．１榊．・９. 第４表：右手，午後の成績Ｃ．Ｓ．. ｋ２ｇ４１６８．１０１２１４１６１８２０. ｉ. Ｄ. 日％. １．３５２．６５. ０ ′３５０．６５０．９７. ３５．Ｏ３２．５. ３．９７５．０２６．２７６．９０. 、８．１８８．５０９．６０１０．５６. ３２．３. １．０２１．２７. ２５．５２５．４. ０．９０１．１８. １５．Ｏ. ０．５００．６０. ０．５６. １６．９６．３６．７５．６. １．比較量を標準量の青とした場合. Ｉ２．３８４．３５．６３３．８．３５９．４３１０．９８１３．３５１５．７７１７．２８１９．６８. Ｄ０．３８０．３５ＯＪ３３０．３５ ‐０．５７ ‐１，０２ ‐０．６５ ‐０．２３ ‐０．７２－０．３２. Ｅ％. ２. １９．Ｏ８，８. ４．３５. ５，５４．４榊５．７８ ‐ ．５. ８．７５１２．２３１６．４１１９．８５. Ｄ. Ｅ％. ０．３５０．７５. ８．８９．４. ０．２３０‘４１. １．９２．６. －０．１５. －０．８. ‐４．６－１．４ ‐４．Ｏ ‐１．６. 図１に示されたように，いずれの場合も，標準量の大きさに関係なく，誤差は（＋）の値であった．これは，標準量のをといけフの判断では，その力が’ 常に過少評価されたことを示してし、る．したがって，標準量のと判断された力は，常に標準量のすという物理的量以上の量となっすて現われたのである．誤差の量は，標準量が小さいときほど大きく，標準量が大きくなるにしたがって小さくなる傾向を示した，％に亘って誤差の量や型には，相当の個人差が認められた．誤差量の範囲は，１２０％から（一）２３みで，他は，大いた．けれども，このような極端に大きい誤差は，，すべての測定中１例あったの０～６０％程度で（－）の誤差を示すものは僅少であった，きくて５．型そ誤差曲線の型は，第１図のような，標準量が大きくなるにつれて誤差の小さくなる減少，増加型１，の反対の増加型，及び不定型の三つに類別できた．午前の右手の結果では，減少型６，１は同一人で不定型３が認められた，この結果と午後の右手の結果とを照合したところ，増加型，なく減蝕ま変化他のあり，減少型６のうちｉは，増加～減少の山型を示し，１は不定型となり，.

(5) . 力量の判断について. のめ. ２０. ・ｏ・ ′、、、、. 、ｏ ′ 、 ′. 誤十１０. Ｌ，Ｈ，ｐ．ｍ．. Ｏ. ＨＲ・套ミ茎・Ｐｍ・亡；／－－ ‐. ・ ′ ′ ｝ △ ‘. Ｏ. ／. 差－－○. Ｒ，Ｈ．ロ．ｍ・ＬＨ．ａ．ｍ，. ２. ４. ６. ８. 標. １０１２. 準. １４. １６. １８. ２ＯＫＳ. 量. 第１図：標準量の壱の場合の誤差少型を示した，不定型３のうち，２は減少型に変化した．叉，午前の左手の結果との対照においては，増加型の１は，減少型となっており，減少型６のうち３が不定型，不定型３のうち２が減少型となっていた．個人的に詳細にみれば，午前・午後，左手・右手によって，それぞれ誤差量. はちがい，型も一定であるとは限らない．しかし，全般的には，図のような減少型となる傾向が明らかであった，以上のような二つの傾向，すなわち，誤差は常に（＋）の値を示すこと，及び，標準量の増大とノの結果と同様であった．ともに誤差の割合が小さくなるという傾向は，筆者が別に行った実験２. （第４図Ａ～Ｂ参照）叉，前述した阿部の報告とも一致している．標準量の小さいときに誤差が大きいということは，２鯉，４庭という小さい力，小さい抵抗を，. スメドレー握力計で測定することに無理があることに加えて，小さい抵抗，及びその半分というより小さい抵抗の弁別の困難に基因しているものと思われる．. ＝．比較量を標準量と等しくした場合第２図を見ると，左手午後の場合を除いて，標準量の８鯉～１０鯉の点で誤差が（十）（一）交叉している，これは，標準量の小さいときには，それと等しいという心理的力量が，実際には物理量を. 越えており，標準量が大きくなるにしたがって，それと等しいという心理的力量が，物理量に達しないことを示している．標準量の小さい場合は，比較量を標準量の ★ とした場合と同様に，標準量と等しい力の判断における過少評価の結果であり，標準量の増大した場合は，過大評価が行われることの結果である．. 誤差の量や型には，前と同様，個人的差異がある．誤差の範囲は８３％から（－）３１％に亘ってい０％から（一）１０％の範囲にたが，このような例は，すべての測定のうち２例に過ぎず，他は概ね２止っていた．誤差量が標準量の小さいときに大きいということは，前の場合と同様であった．誤差曲線は，図のような（＋）（－）交叉型，０を中心としたジグザグ型，僅かな（十）のみの誤差一４５「.

(6) . 須. △. 見. 芳. 紀. も. ／. ＬＨ，Ｐ，，ｍ. △ －－－－. 差－ｔｏ・ｍ，Ｐ. 標. 準. ＨＡｍ・ＬＨＲ．，Ａ．ｍ・. 量. 第２図：標準量と等量の場合の誤差を示しながら動揺する型，及び，僅かな（－）のみの誤差を示しながら動揺する型の４型に類別で. きた．このうち交叉型と，ジグザグ型が大半を占め，ジグザグ型でも標準量が８鯉～１０鯉以下の場合の誤差は殆んど（＋）であった．. 以上のことから，標準量と等しい力量の判断では，標準量が大きくなるにつれて誤差が（十），から（一）になる傾向のあること，誤差量は，前の場合に比して大きくなく割合に正しい判断が，可能であるということができる，. ）それ以外の特別な現象はない３阿部は，等価判断では，中心的傾向がみられると述べ１ｉと云，っている．けれども筆者の場合には，前述のように，標準量の小さい場合に誤差が（＋）であり，標準量の増大につれて（－）になるという傾向が著しかった．. 阿部は叉，個人的な観察において，「心理量がどの標準量の場合も明瞭に物理量を越えるもの，及びそれと反対に物理量に達しないものという，はっきりした個人差があって個人の性格，）と述べているこのことについては筆者の場合それ程はっきりした個の一端が窺える」３．，，，人差は認められなかった．誤差が（十）のみ，叉は，（－）のみという例は測定中にはあったが必，３０. ２０課十１０Ｏ. 差」１０２０. ３０. ２. ４. ６. ｇ. ｌｏ. ？２. １４. １６. 標準量第８図：標準量の２倍の場合の誤差－４６一. １８. ２０Ｋｓ.

(7) . 力量の判断について. ずしも同一人ではなかった．以上のような傾向は，１項でも述べた筆者が別に行った諸測定にも認められた．. ｌｉｌ．比較量を標準量の２倍とした場合この場合は，測定法の関係から，測定範囲がとくに狭く，特別な傾向を見出すことができなか. ま，この場合の誤差は，常に，（－）となっている．このった．すでに引用した阿部の報告によれもことから，阿部は比較量を標準量の２倍には；場合は，青とした場合の全く逆の現象すなわ. ち，心理的量は，その判断における過大視の結果物理量に達しない傾向をもっと述べている，これに対し，本実験では，そのような傾向はみられなかった．前項でも述べた筆者が別に行った実験では，大学生の握力，背筋力，中学生の圧す力の判断の場合，誤差が（－）になる傾向を見せ，. 大学生の圧す力，中学生の握力の判断の場合にはこの傾向は見られなかった，総体的に２倍量の判断はずの判断に比して誤差は小さく，等量判断の場合に類似してし、ると. 思われる．（第４図参照）叉，標準量の小さいときに誤差が大きいということは前二項の場合と同様であった，以上三つの場合を通じて－標準量が小さいときには誤差は大きく，その値は，（十）であるとい. ギ ‐. ｘー０ ′０、／ｏ′ ＼。. ２” ″. 。. △′. . ２４６６１０１２１２２４３４１０２４２６２６Ｋ６１８３０３２３６２９，一ｓ５，. 第４－Ａ図：握力計による力量判断の誤差. 〔大学生．男．利手〕. Ｅ．Ｉ. 前卸和. . ｏ－ ★ 倍量 △‐ １″″. ３０. ′〃Ｘー２ ′. ＋ｌ－ｏｌ. ２. ８０２２２. ８. ＳＳＦ・′ Ｋ. ，. 第４‐Ｂ図：握力計による力量判断の誤差〔中学生．男．利手〕. 一４７一.

(8) . 須. 見. 芳. 紀. Ｆー ‘. ｏ－お量. ；』。＼：。一。一。－。メ. . Ｘー２〃〃. ６０り．０ー２Ｏ０１０ＯＴ０００１０８０ｓ．２００４０Ｏ６０－Ｓ ‐ 第４－Ｃ図：圧する力の判断の誤差〔大学生．男．荊手〕Ｅ．. ｏ一 ★倍量 △－－ ’″ ′ Ｘ－－２ ″ ″. ｏ＼。〆ｏ－ｏ－ｏ＼。〆ｏ－ｏ－ｏ＼ｏ △－△. ｘ＼. Ｓｏｏｏｇ一ｓｏｌｏ０４００７０８０．．００６０ ‐ ００５０３ＯＯ４ｏ０２０ｉ第４－Ｄ図：圧する力の判断の誤差〔中学生．男．利手〕Ｅ．. ｏ △ . ＋ｌ. 夢音量. ′ ］ ″′ . ０ノ ”－。＼／＼、／０＼。、。。、八。－～。。－。. －ｌ. －ｓ０Ｋ０ ′ ５４０５５３０３５６０６５７０ワ５８０８５４０ｑ５１８，ｓ．０４５５０２５２５１０１第４－回図：背筋力計による力量判断の誤差〔大学生．男．〕. うことが明らかとなった，小さい力量の判断の困難さは，１項で述べた理由に基くと思われるが，それがいつも過少視という現象を伴っているということは注意すべき事柄であろう．叉，標準量が，各自のマキシマムに近い量であるとき，それに対する各種の力の判断が，比較的容易で. あるという傾向も見逃し得ない．過大視の傾向を判断の困難さによま，音の判断力における過少視や，２倍の判断におけるラ阿部ｏるものとしないで，一種の錯覚であると考えている・ｉ. の判断の場合は，筆者の場合もたしかにそのように考えられる節があった，午前・午後・左右両手の各３回の測定でも，（－）の誤差を一４８「.

(9) . 力量の判断について. 示したものは数例に過ぎなかったし，別に行った測定でも殆んどなかった判断の困難にその原．因があるとするならば，過少視や過大視がでたらめに行われ一定の傾向が示されることはないものと思われる．. 有意運動知覚におけるこのような現象は，腕の内・外向運動にも見られるところである（ロエ．ブ現象）ロエブ現象は，運動知覚の再現における後続運動の錯誤現象でその錯誤が常に過大，，視されることによるのであるが，力量判断における等量判断の場合或る程度の力の知覚を境と，して（本実験では８鯉～１ｏｋｇ）それより小さい力と等しい力を再現するときの判断の仕方と，それより大きい力と等しい力を再現するときの判断の仕方が異なるということは興味あることである．・しかし，このことは，更に多くの実験を重ね検討する必要がある．. このような，力量判断における錯誤の傾向が，運動の技術を習得する場合障碍となるもので，あるならば，運動の練習や掴むま， ÷ の判断，等量判断，２倍の判断に示されたような錯誤の，. 特質を考慮に入れて行われることが望まれる．要. 約. １）握力計を用いて，所定の標準量の★．等量．２倍の力の判断を行わせその正否を検討し，た．. ２）言の力の判断では，標準量をどのように変えても，過少評価の傾向が顕著であり且つ標，，準量が大きくなるにしたがって，誤差は小さくなり，誤差の曲線は減少型が一般的であっ，た，. ）等量判断では，標準量が小さい場合に過少評価，標準量が増大すると過大評価の傾向を示３，し，誤差の曲線をも交叉型になった・尚ずの判断に比して，誤差は少か、．）２倍の判断では，とくべっの傾向を見出すことはできなかった．しかし別に行った実験か４，らは，阿部と同様に，音の場合と逆の現象，すなわち，過大評価の傾向も見られた．５）三つの場合を通じて，標準量の小さいときの各種の判断は困難で，誤差も大きく過少評価，される傾向が著しいことを知った．叉，標準量が各自のマキシマムに近い量である場合判断，は比較的容易であることが認められた．上のような力の判断における一定の傾向は，判断の困難のみによらず一種の錯覚と思われ，. る節がある．. 註１）阿部俊造：力量の見積りに関する実験的研究体育学研究Ｖｏｌ．２Ｎｏ．１（１９５６）２）須見芳紀：握力における力量の判断大学生男子１２名，中学生男子２６名）及び背筋力（大学生男子１２，名），圧する力（大学生男子１２名，中学生男子２４名）における力量判断の実験１９５６～１９５８）未発表３）阿部俊造：力の見積り，新体育Ｖｏｌ．２３Ｎｏ．６（１９５８）. ９一－４.

(10)