草原の維持に対する地元住民の意向に影響を与える要因山梨県忍野村忍草区を対象として

(1)

Ⅰ はじめに

「草原」は世界的に最も危機的な状況にある自然環 境の１つである（Hoekstra et al., ２００５; Wesche et al., ２０１６）。ヨーロッパや日本の草原のほとんどは，草刈，火入れ，放牧といった人間の管理によって維持されてきた半自然草原であるが，２０世紀以降，これらの草原は管理放棄や異なる土地利用（例えば，耕作地や植林 地への変換）によって著しく減少した（Dengler et al., ２０１４; Ushimaru et al., ２０１８）。日本を見ると，小椋 （２０１２）によると１００年前の１９２０年頃は国土の約１０％が草原であったが，現在は１％程度であると推定されている。日本の草原は絶滅が危惧される動植物の宝庫であ †連絡先 E-mail：[email protected]

論文

草原の維持に対する地元住民の意向に影響を与える要因

―山梨県忍野村忍草区を対象として―

藤野正也

＊，＊＊，†

，小笠原輝

＊

，大脇淳

＊＊山梨県富士山科学研究所＊＊_{現所属：福島大学食農学類}

Factors Associated with the Interest in a Grassland by Local Residents in Shibokusa District,

Oshino Village, Yamanashi Prefecture

FUJINO Masaya,

＊，＊＊，†

_{OGASAWARA Akira,}

＊

_{and OHWAKI Atsushi}

＊＊_{Mount Fuji Research Institute, Yamanashi Prefectural Government, Fujiyoshida, Japan}

＊＊_{Present Affiliation：Faculty of Food and Agricultural Sciences, Fukushima University, Fukushima, Japan}

本研究は草原の維持に対する地元住民の意向とそれに影響を与える要因を明らかにすることを目的に，現在も火入れによる草原管理が行われている山梨県南都留郡忍野村忍草区の住民を調査対象として，同地区にある高座山の草原に対する意識に関するアンケート調査を実施した。単純集計の結果，３７．９％の住民が草原を現在も利用・管理しているまたは過去に利用・管理した経験があると回答した。また，多くの住民にとって草原が大切であることが明らかになるとともに，草原維持への意向も強いことが明らかとなった。直接利用が少なくても，高座山を間接的に利用していることを住民が認識しやすい状況にあることが影響していると考えられた。さらに，草原への関心度合いに影響を及ぼす要因を二項ロジスティック回帰分析で分析したところ，忍草区で生まれた人の方が草原を大切に思う結果となった。この理由として，地域への帰属意識が醸成される中で，高座山は先祖から引き継いだものであるという意識が醸成された可能性が考えられた。また，草原の直接利用がなくなり，間接利用だけになる場合，草原を維持できると考える人が少なくなることも考えられた。キーワード：草原，入会，火入れ，高座山，二項ロジスティック回帰分析

Local residents have traditionally managed semi-natural grasslands by mean of grazing, mowing, and prescribed burning. How-ever, over the last century, many semi-natural grasslands have been reduced or are no longer managed. The purpose of this study is to clarify the factors associated with the interest in grasslands by local residents. A questionnaire survey was conducted on resi-dents who lived in Shibokusa district, Oshino-village, Yamanashi Prefecture. Of the responresi-dents, ３７．９％ are currently use or man-age the grassland or have used or manman-aged it in the past. More than ８０％ of the respondents answered that the grassland was im-portant to them mainly as a cultural symbol, and their intention to continue its maintenance was strong. It was considered that the residents easily recognized that they indirectly used the grassland; thus it affected their interests even if their direct use was low. When analyzing factors affecting their intention to maintain the grassland using binomial logistic regression, we found that birth place was the most important factor. Just as the sense of belonging to the region was cultivated, the consciousness of the grassland as inherited from the ancestors was also cultivated. However, fewer people think that the grassland can be maintained in the fu-ture.

(2)

り，秋の七草であるキキョウ，オミナエシ，ナデシコ（カワラナデシコ）などをはじめ，国および都道府県レベルの絶滅危惧種が数多く生息している（須賀ら，２０１２；Ohwaki, ２０１８）。このような状況の下，草原性生物の保全に関する研究が生態学分野では盛んに行われている。そこでは，草刈や火入れ，放牧といった管理作業の有無によって生物の生息数や種数，絶滅危惧種の出現様式などにどのような違いが生じるかといった，人間の管理と生物のつながりに着目した研究が数多く行われている（内藤・高橋，２００２；Uchida and Ushimaru, ２０１４; Nagata and Ushimaru, ２０１６; Koyama et al., ２０１７; Ohwaki, ２０１９）。 一方で，社会科学分野の研究も多く行われている。草地の景観（国安，１９９８；矢部ら，１９９９；栗原ら，２０００；矢部，２００１；猪瀬ら，２００１），草地管理計画（小路ら，２００４），草地管理とボランティア（町田ら，２０１４；鎮西ら，２０１７）などの他，文化財用の茅を生産する小規模茅場の全国的な実態調査（田中ら，２０１７）が行われている。また，兵庫県神河町砥峰高原を対象とした橋本・澤田（２０１６），兵庫県美方郡新温泉町上山高原を対象とした内藤（２０１６）などが，管理体制の調査を行った。小串・鎌田（２００８）は国内１０地区の草原について管理実態の調査を行い，草原管理の社会システムを類型化した。その結果，多くの場合，草原は入会地もしくは共有地であり，関係住民（ないしそれを支援する行政や団体等）によって管理が行われていた。このため，草原管理をコモンズの視点から分析する研究もある（飯國，２００９）。他方，草原の維持には住民の草原に対する意識が影響すると考えられる。大久保（２００２），小串（２００９），白川（２００９），大西ら（２０１３）などが住民の意識調査を行ったが，限られた関係者，特に草原に関わる中心的な人物を対象とするに留まっている。現代の生活は多様化しており，住民の草原に対する意識も多様性している可能性が考えられるが，明らかになっていない。さらに，草原に対する意識がどのような要因に規定されているかといった点は明らかになっていない。本研究は草原の維持に対する地元住民の意向を明らかにし，それに影響を与える要因を明らかにすることである。対象は現在でも火入れ管理が行われている草原がある山梨県南都留郡忍野村忍草区の住民である。忍草区を含む忍野村は現在も人口が増加傾向にあると共に，草原管理（火入れ）は消防団が行っており，当面の間，草原が管理されうる状況にある。また，草原が住民の生活空間に近い，利用権の有無に関わらず利用可能である，直接の利用がなくとも地元の祭りなどを通じて多くの住民に親しみのある存在になっている，等の特徴がある。関係する地元住民が２，０００人以上おり，サンプルサイズが大きいことから統計的手法による分析が可能である。そこで，忍草区住民を対象にアンケート調査を行い，今後の管理の意向に影響を与える要因を二項ロジスティック回帰分析により分析した。さらに，外部からの人口流入が続いていることから，忍草区で生まれ育ったかどうかで意向に違いがあるかどうかを分析する。

Ⅱ 調査地の概要

１地理的概要忍野村は富士山の北麓にある村であり，１８７５年（明治８年）に旧忍草村と旧内野村が合併して誕生した。旧忍草村は現在では忍草区となっており，忍野村の西側に位置し，尾根を越えると富士吉田市である。忍野村は世界文化遺産の忍野八海を有する県内有数の観光地であるが，ファナック社の本社工場があるとともに，自衛隊駐屯地もあり，人の移動が多い都市である。忍草区のみの人口動態は不明であるが，国勢調査によると，忍野村の人口は１９６５年が５，６３１人，１９９０年が７，９６８人，２０１５年が８，９６８人に増加している。１９９５年から２０００年にかけて３人減少したが，それ以外は増加傾向である。山梨県全体では２０００年をピークに減少傾向であることとは対称的である。富士山麓周辺には合計数千ha以上の草原が点在しており，我が国有数の草原地帯である。そのうち，忍草区が入会として利用してきた草原は２箇所ある。１つは忍草区内にあり忍草区の中心部から約８００mの距離にある高座山（たかざすやま）である（図―１）。面 図― １ 忍野村立おしの図書館から見た１月の高座山 注：山腹の色の薄い部分が草原である。

(3)

積は約２２haで，標高約１，０００mから約１，３００mに位置する。年間を通じて地元住民の利用があるが，ハイキングコースにもなっており，外部からの来訪者の姿も多い。毎年４月に火入れが行われる他，８月８日の夜には忍野八海にちなんだ八海祭りが村内で催され，草原の一部に火を入れて漢字の八の字を描く八文字焼が行われている。もう１つの草原は梨ヶ原と呼ばれる草原である。山中湖村および富士吉田市にまたがる約１，９００haの草原である。梨ヶ原は江戸時代より多くの村が入り会った土地であり，紛争の絶えない場所であった。元文元年（１７３６年）に江戸幕府が出した裁許状により，忍草村ほか１１ヶ村の入会地として確立した（富士吉田市外二ヶ村恩賜県有財産保護組合，２００１：６４５-６４６）。現在は大部分が陸上自衛隊北富士演習場となっているが，政府が地元住民の入会慣行を尊重し，旧１１ヶ村の各入会組合員は年に９０日程度の立ち入りが許されている。毎年４月には入会権擁護のために旧１１ヶ村の各入会組合員による火入れが行われている。このように草原管理という点では梨ヶ原は非常に複雑であることから，今回は分析対象とはしなかった。なお，梨ヶ原における入会権の論争については北条（１９６６），忍草母の会事務局（２００３）が詳しい。２高座山の利用形態および管理実態高座山の草原は１９１０年（明治４３年）に忍野村の所有となったが，それ以降も忍草区が管理していたと考えられる。１９６７年（昭和４２年）に制定された忍野村旧部落有統合財産管理条例では，高座山の草原は忍草区の永久全部収益権地（従来村議会議決によって永久で使用収益を承認されていた土地）とされている。これの主旨は，高座山の草原は，忍草区民は利用できるが，忍野村民であっても旧内野村住民（内野区民）は利用できない，ということである。現在の管理主体は，関係者にヒアリングを行った限りでは忍草区である。管理に関する取り決めなどは明文化されておらず，慣習的に行われている。また，忍草区には１０の地域（組）があり，各組の代表者と区長等の役員によって区会が構成されている。高座山に関する意思決定はこの区会で行われていると考えられる。管理行為としては４月に行われる火入れのみである。住民総出で行うようなことはなく，忍草区住民で結成された忍野村消防団第二分団が忍草区から依頼を受けて実作業を担っている。費用は忍草区が負担している。第二分団は忍草区を担当し，第一分団は内野区を担当している。消防団が火入れを行うようになった経緯は不明であるが，古島（１９４９）に消防団が火入れを行っているとの記述があり，７０年以上の歴史がある。第二分団は６０人程度在籍し，人口が増えていることから，現時点で存続が危ぶまれるような事態にはなっておらず，火入れの実施が危惧されるようなことはない。古島（１９４９）によると，高座山はカヤ山またはカヤノとも呼ばれており，屋根を葺くためのカヤの採取が行われていた。カヤの採取は現在でも一部で行われている。ただし，地区内の茅葺き住宅は数件であり，これらに利用するためと言うよりは販売用に採取していると考えられる。古島（１９４９）によると，高座山の草原は「講」によって利用場所が決められていたが，現在ではそのような慣習は失われており，「講」の詳細は不明である。利用権（または入会権）は明文化されたものがないため確定的な事は言えない。忍野村誕生後も忍草区が管理してきたことを考えると，忍草区民が利用権を有していると考えられる。しかし，忍草区民であることの条件が，忍草区内に居住していることなのか，忍草区内に住民票を持っていることなのか，先祖代々忍草区内に居住していることなのか，といったことまでは忍草区役員に尋ねても確認できなかった。一方で，高座山の草原は自動車が通行可能な道の入口に関係者以外立ち入り禁止の看板があるものの，入口が塞がれているわけではない。また，監視等が行われているわけでもないため，利用権の有無に関わらず，誰でも利用できる状態になっている。なお，忍草区には忍草入会組合という団体が存在する。これは梨ヶ原の入会権を主張するために１９４７年に結成された団体である。当初は忍草区を忍草入会組合と併称していたが，北富士演習場に関する闘争の影響で，１９７４年には忍草入会組合から大量脱退があり，忍草第二組合が結成された。現在は忍草第二組合が忍草入会組合と称されている。現在の忍草入会組合員は忍草区住民の一部ではあるが，忍草入会組合と高座山との直接的なつながりはないと考えられる。

Ⅲ アンケート調査

１調査概要本研究で使用するデータは，忍草区の住民に対して実施したアンケート調査により収集した。主な調査項目は，山菜等の利用の有無や利用年代，対象となる草原に対する愛着や心情，草原維持の意向であり，全１７

(4)

問である（表―１）。配布対象は，忍草区に在住の２０歳以上の個人とした。ただし，同区には世界有数の電気機器メーカーであるファナック社の本社工場および宿舎があるとともに，自衛隊北富士駐屯地および官舎がある。これら宿舎および官舎の居住者は，草原との関係性が希薄であることが想定されたことから除外した。調査票は２０１８年１月に世帯単位で郵送による配布を行い，３月３１日を締切として郵送で回収を行った。忍野村役場に協力を依頼し，送付先一覧の提供を受けた。配布対象は２，７９６名であったが，１８通が住所不明で返送されたため，母集団を２，７７８名とした。調査票は６２３通を回収した（回収率２２．４％）。同一人物が複数の調査票に返答したと判断されるもの，１通の調査票に対し複数の人物が回答したと判断されるもの，すべての問に無回答のものを無効回答と判断し，４３通を除外した。さらに，後述の二項ロジスティック回帰分析に使用する設問が完全回答ではない１０３通を除外した。この結果，有効回答は４７７通となった（有効回答率７６．６％）。回答者の性別は男性５０．５％，女性４９．５％であった。忍草区での居住歴は，生まれてからずっと忍草区に居住している者（以降，「生粋」）は３１．７％，忍草区で生まれ区外へ出てから戻ってきた者（以降，「Uターン」）は１１．９％，忍草区外で生まれ忍草区へ引っ越してきた者（以降，「移住」）は５６．４％であった。なお，生粋と Uターンには，江戸時代以来この地に居住している家系の者が含まれる一方，この地に無縁の両親が転勤でこの地で暮らすようになってから生まれた者も含まれる。移住には結婚によるもの，子供の時に家族で引っ越したもの，転勤によるものなどが含まれる。平均年齢は５３．９歳であった。１０歳ごとに区切った年齢構成を回答者と住民全体（国勢調査）とで比較し，χ２_検定を行ったところ，５％水準で有意であった。さらに残差分析を行ったところ，国勢調査と比べて回答者は５％水準で２０歳代が少なく，６０歳代，７０歳代が多かった。このため，本研究の分析にはサンプリングバイアスがあることに留意されたい。２解析手法本研究では調査結果の単純集計を行うとともに，草原における山菜採取経験と山菜採取以外の経験とのクロス集計を行い，χ２_{検定を行った。また，草原への} 関心度合いに影響を及ぼす要因を明らかにするため，草原は大切かとの問に対する答えが「はい」の場合に１，「いいえ」の場合に０となるダミー変数を設定し，これを目的変数とする二項ロジスティック回帰分析を実施した。説明変数は年齢，性別（男性），職業（公務員，会社員，自営業，農林業，観光業，パート・アルバイト，主婦・主夫），最終学歴（高等学校，専門学校，高等専修学校，短期大学，大学，大学院），居住歴（生粋，Uターン），草原の利用の種類と利用経験の交差項（［山菜，薬草，盆花，カヤ，まぐさ，火入れ］×［今も行っている，今は行っていないが昔は行った］）である。変数の形式は，年齢は連続変数で，それ以外は該当すれば１，しなければ０となるダミー変数である。推定は，最初はすべての説明変数を使用 し，偏回帰係数のP 値が最も大きなものを除外して次 の推定を行い，AICが最も小さくなるモデルを求めた。なお，偏回帰係数の信頼区間は９０％とした。さらに，草原が大切であると答えた回答者に追加的に草原が大切な理由を複数回答で尋ね，選択肢ごとに居住歴を集計し，Tukey-Kramer検定を行った。草原が大切ではないと答えた回答者にも追加的にその理由を複数回答で尋ね，選択肢ごとに居住歴を集計し， Tukey-Kramer検定を行った。なお，関係者への事前ヒアリングにおいて，忍草区においては，草原の「利用権」または「入会権」と言った場合，梨ヶ原についての権利を指すとの指摘があった。高座山と明記しても誤解を生じる恐れが多分にあることから，利用権または入会権に関する質問は行わなかった。

Ⅳ 結果

１草原の利用状況まずはアンケート調査の単純集計結果を示す。草原の利用状況については，山菜採取，薬用植物採取など７種類の利用目的に応じて「今も行っている」「昔は行った」「利用経験なし」の３項目をそれぞれ選択させた。その結果，いずれかの目的で高座山へ今も行っている人は９３名（１９．５％），昔は行ったことがある人は８８名（１８．４％）であった。目的別では，今も高座山で山菜を採取している人は５６名（１１．７％），薬用植物を採取している人は２０名（４．２％），盆花を採取している人は２４名（５．０％），カヤを採取している人は２２名（４．６％），まぐさを採取している人は６名（１．３％），火入れ・草刈を行っている人は４１名（８．６％），その他の目的で行っている人は４０名（８．４％）であった（図― ２）。昔は行ったことがある目的としては，山菜採取は８７名（１８．２％），薬用植物採取は３２名（６．７％），盆花採取は３４名（７．１％），カヤ採取は４４名（９．２％），ま Journal of Forest Economics Vol.66 No.3 (2020)

(5)

表― １ 質問事項 回答形式選択肢備考問１山菜の採取経験択一１．今も行っている２．山菜の採取に行ったことはない３．今は行っていないが昔は行った問１薬用植物の採取経験択一１．今も行っている２．山菜の採取に行ったことはない３．今は行っていないが昔は行った問１盆花の採取経験択一１．今も行っている２．山菜の採取に行ったことはない３．今は行っていないが昔は行った問１カヤの採取経験択一１．今も行っている２．山菜の採取に行ったことはない３．今は行っていないが昔は行った問１まぐさの採取経験択一１．今も行っている２．山菜の採取に行ったことはない３．今は行っていないが昔は行った問１火入れ・草刈経験択一１．今も行っている２．山菜の採取に行ったことはない３．今は行っていないが昔は行った問１その他経験択一１．今も行っている２．今は行っていないが昔は行った問２採取した山菜の種類自由記述問２採取した薬用植物の種類自由記述問２採取した盆花の種類自由記述問３高座山の草原は大切か択一１．はい２．いいえ問４大切な理由複数１．自分が住む地域社会を象徴する存在として重要だから２．生活の糧が得られるから３．様々な花が咲き，自然が豊かだから４．草原の風景を見慣れているから５．先祖代々引き継いできたから６．農作物を作るのを助けてくれる益虫がいるから７．その他問３で１を回答した人問５大切と思わない理由複数１．草原を利用する生活や文化に興味がないから２．生活の役に立たないから３．草原の花や自然に関心がないから４．草原の風景に思い入れがないから５．高座山の草原は自分に関係がないから６．不快な虫や害虫がわくから７．その他問３で２を回答した人問６１９６０年頃と比べた草原の様子択一１．良くなった２．悪くなった３．様子は変わっていない４．わからない問７良くなった事項複数１．昔に比べて草原に木が混じり，草が繁茂するようになった２．草花が増えた３．ハイキングなど，様々な目的で集落以外の人が来るようになった４．その他問６で１を回答した人問８悪くなった事項複数１．昔に比べて草原に木が混じり，草が繁茂するようになった２．野生鳥獣が増えて人や農作物に被害がでるようになった３．草花が減った４．ハイキングなど，様々な目的で集落以外の人が来るようになった５．昔の懐かしい状態ではなくなった６．その他問６で２を回答した人問９高座山の草原を維持したいか択一１．思う２．思わない問１０３０年後の高座山の草原の管理を継続できると思うか択一１．思う２．思わない問１１思う理由複数１．多くの人が高座山の草原はこの地域の文化として重要と考えているから２．将来の担い手がいるから３．管理資金があるから４．山菜，カヤ，薬草など，様々な用途で草原が必要だから５．先祖代々維持してきたため，次世代も草原の維持は義務と感じているから６．草花や生き物を維持したいから７．その他問１０で１を回答した人問１２思わない理由複数１．多くの人は高座山の草原を文化的に重要と考えていないから２．将来の担い手がいないから３．管理資金がないから４．かつて採取していた山菜，カヤ，薬草などは不要だから５．他の用途に用いたいから６．その他問１０で２を回答した人問１３今後も管理する方策複数１．地域の文化の一部として，草原の重要性を次世代の住民に伝える２．管理の担い手不足を解消する３．管理資金の助成を受ける４．観光での活用など，草原の新たな価値を見出す５．どうやっても無理だと思う６．その他問１０で２を回答した人問１４性別択一１．男２．女問１４年齢自由記述問１５居住歴択一１．忍草区で生まれ，地区外に居住したことはない２．忍草区で生まれ，地区外に住んでいたことがある３．別の場所で生まれた問１６職業択一１．公務員２．会社員３．自営業４．農林業５．観光業（不定期のガイド含む）６．パート・アルバイト７．主婦・主夫８．無職９．その他問１７最終学歴択一１．中学校２．高等学校３．専門学校４．高等専修学校５．短期大学６．大学７．大学院８．その他９．答えられない

(6)

ࢃ ࡌ ࡀ ख ༂ ૴ ࡀ ख ຏ ՘ ࡀ ख Ω Ϣ ࡀ ख Ή ͛ ͠ ࡀ ख Ւ ೘ ʀ ૴ נ ͨ ͹ ଠ ࠕ΍ߨ͚ ੴͺߨͮͪ ぐさ採取は１５名（３．１％），火入れ・草刈は５４名（１１．３％）であった。昔は行っていたという人を含めると，山菜は１４３名（３０．０％）となり，最も多かった。今も山菜を採取している人および昔は山菜を採取した人に，採取した山菜の種類を尋ねたところ，最も採取されていた植物はワラビ（１０９名）で，ウド（４３名），フキ・フキノトウ（フキ３４名，フキノトウ２名）が続いた。薬用植物は，ゲンノショウコ（１６名），ワレモコウ（ダスマ含む。１４名）が多く利用されていた。盆花の種類を尋ねたところ，種を特定できる植物としてはキキョウ（１６名）とオミナエシ（１４名）が多かった。また，オニユリ，クルマユリ，ユリ，ヤマユリといったユリの仲間を記述した人が２２名いた。その他の目的で行った人に目的を尋ねたところ，多かったのは，ハイキング・登山（２７名），健康維持のためのウォーキングなどの運動（８名），写真撮影（６名）であった。２草原の重要性高座山への関心度合いを明らかにするため，草原は大切かどうかを尋ねたところ，「はい」は４２０名（８８．１％），「いいえ」は５７名（１１．９％）であった。「はい」と答えた４２０名に草原を大切だと感じる理由を複数回答で尋ねたところ，「自分が住む地域社会の象徴として重要」が２９８名（４２０名のうち，７１．６％）と最も多く，次いで「この風景を見慣れている」が２４１名（５７．９％），「様々な花が咲き，自然が豊か」が２３１名（５５．５％），「先祖代々引き継いでいる」が１５１名（３６．３％）となった。少ない回答としては「農作物の益虫が生息」が３２名（７．７％），「生活の糧を得られる」が５１名（１２．３％）であった（４名は無回答）。一方，「いいえ」と答えた５７名に草原を大切と感じない理由を複数回答で尋ねたところ，「草原の花や自然に関心がない」が２４名（４２．１％），「草原の風景に思い入れがない」（１１名：１９．３％）など，高座山への関心の薄さが挙げられた。３草原の今後草原の将来性を明らかにするため，高座山の草原を維持する事への意向を尋ねたところ，「高座山の草原を維持したい」と思う人は４３８名（９３．２％），そう思わない人は３２名（６．８％）となった。しかし，３０年後も高座山の草原を維持できると思うかどうかを尋ねたところ，「できる」との回答は３４０名（７２．３％）であり，１１９名（２５．３％）は「草原の維持は難しい」と回答した（１１名は無回答）。「３０年後も維持できると思う」と回答した理由を複数回答で尋ねたところ，「多くの人がこの地域の文化として重要と考えている」が２４９名（７３．２％）と最も多く，「先祖代々維持してきて，次世代もその維持が義務と感じている」（１６９名：４９．７％），「草花や生き物を維持したい」（１６７名：４９．１％）が続いた。一方，３０年後の維持は困難だと思う理由として最も多かったのは，「将来の担い手がいない」で６９名（５８．０％）であり，「多くの人は高座山の草原を文化的に重要と考えていない」（４１名：３４．５％），「管理資金がない」（２２名：１８．５％），「かつて採取していた山菜，カヤ，薬草などは不要」（１９名：１６．０％）といった理由が続いた。続けて，３０年後の維持は困難と答えた人に対し，どうすれば今後も維持できるかどうか複数回答で尋ねたところ，「観光での活用など，草原の新たな価値を見出す」（５１名：４２．９％），「管理の担い手不足を解消する」（５０名：４２．０％），「地域文化の一部としてその重要性を次世代に伝える」（４３名：３６．１％）といった回答が多かった。４分析１：草原利用目的別山菜採取経験率草原の利用目的としては山菜採取が最も多く，山菜採取経験者（今も採取または昔に採取）は全体の３０％であった。そこで，山菜採取と山菜採取以外の目的とのクロス集計を行った（図―３）。薬草採取経験者の９８％，盆花採取経験者の１００％，カヤ採取経験者の９２％，まぐさ採取経験者の１００％，火入れ経験者の６６％が山菜採取経験者であった。一方で，薬草採取未経験者の２２％，盆花採取未経験者の２０％，カヤ採取未経験者の２０％，まぐさ採取未経験者の２７％，火入れ・草刈り未経験者の２１％が山菜採取経験者であった。そこで，各利用目的の経験有無と山菜採取経験の有無が独立かどうかをFisherの正確検定を用いて検定した（両側検定）。その結果，いずれの利用目的も１％水準で独立であるとの帰無仮説が棄却された。この結果，各 図― ２ 草原への目的別経験率

(7)

0% 20% 40% 60% 80% 100% ࢃࡌ͍Ε ࢃࡌ͵͢ 利用目的の経験者は未経験者よりも山菜採取経験が多いといえる。このため，草原利用者は山菜だけでなく様々な資源を利用してきたと考えられる。さらに，居住歴別に草原利用の回答率に対して Tukey-Kramer法による多重比較検定を行ったところ，いずれの利用目的においても移住よりも生粋の方が有意に回答率が高かった（図―４）。Uターンは利用目的により生粋と差があるものもあれば，移住と差があるものもあり，一概に傾向があるとはいえなかった。５分析２：草原への関心度合いに影響を及ぼす要因表―２は，草原は大切かとの問に対する答えを目的変数とする二項ロジスティック回帰分析の結果のうち，AIC最小モデルの結果を示したものである。有意となった説明変数は，「男性」，「居住歴_生粋」，「居住歴_Uターン」，「最終学歴_高等学校」，「最終学歴_大学院」「山菜_今も」，「盆花_今も」，「カヤ_昔は」である。ただし，これらの係数の９０％信頼区間をみると，「カヤ_昔は」，「最終学歴_大学院」はゼロを含んでいる。このため，これらの変数は偏回帰係数の大きさがゼロである可能性を否定できない。つまり，説明変数として有意なものは「男性」，「居住歴_生粋」，「居住歴_Uターン」，「最終学歴_高等学校」，「山菜_今も」，「盆花_今も」の６個である。居住歴は生粋，Uターンともに正であり，忍草区で生まれた人の方が草原を大切に思う結果となった。最終学歴は高等学校のみ正で有意となった。これは多くの研究で，高学歴であるほど環境問題に関心を示す傾向があること（Gifford and Nilsson, ２０１４）と一致しない結果といえる。年齢や出身との関連も考えられるが，最終学歴が高等学校の場合の平均年齢は５６歳，それ以外の最終学歴の平均年齢は５２歳であり，差はない。出身も高等学校の場合の忍草生まれは５３％，それ以外の最終学歴の場合は６０％であり，最終学歴が高等学校であることに特徴は見られない。このため，最終学歴は高等学校のみ正で有意となった理由は不明である。性別は男性が負で有意となった。女性の方が男性よりも環境問題に関して関心を示す傾向があること（Xiao and McCright, ２０１５）に起因していると考えられる。草原の利用は，今も山菜採取を行っていれば正で有意となった。一方，盆花採取を今も行っていると負で有意となった。今も山菜採取を行っている５６人中３人が草原を大切に思わないと回答し，この３人のうち２人は今も盆花採取を行っていた。これが統計学的に影響した可能性が考えられる。さらに，草原が大切であると答えた回答者に追加的に草原が大切な理由を複数回答で尋ね，選択肢ごとに居住歴を集計し，Tukey-Kramer検定を行った（図― ５）。この結果，「地域の象徴」は生粋と移住との間で 有意に差があった（P ＜０．０５）があり，生粋とUター ンとの間で有意に差があった（P ＜０．１０）が，Uター 図― ３ 利用目的の経験別にみた山菜経験者の比率 注：１）「山菜あり」は山菜採取経験（今も行っている，または昔は行った）がある者を意味し，「山菜なし」は山菜採取経験がない者を意味する。他の利用目的についても同様の標記である。２）「薬草あり」の黒棒は，薬草採取経験者のうち，山菜採取経験者の比率を示したものである。「薬草あり」の白棒は薬草採取経験者のうち，山菜採取経験がない者の比率を示したものである。 図― ４ 居住履歴別草原利用の回答率 注：１）図中の＊＊＊_，＊＊_，＊_{はTukey-Kramer法による多重比較検} 定の結果，それぞれ１％水準，５％水準，１０％水準で有意に差があることを意味する。２）サンプルは草原を大切に思うかとの問に「はい」と答えた回答者４３８人である。サンプル数は生粋は１４２人，U ターンは５３人，移住は２２１人である（無回答は２２）。 表― ２ 推定結果 説明変数係数標準誤差 P値９０％信頼区間上限下限男性 −０．６１０．３１０．０５ −１．１３ −０．１０山菜_今も１．６７０．８７０．０５０．２４３．０９盆花_今も −１．６８０．９００．０６ −３．１７ −０．１９カヤ_昔は１．４０１．０５０．１８ −０．３３３．１２居住歴_生粋０．８７０．４１０．０４０．１９１．５５居住歴_Uターン１．０２０．５６０．０７０．０９１．９４最終学歴_高等学校０．８３０．３３０．０１０．２８１．３８最終学歴_大学院 −０．８３０．５６０．１４ −１．７５０．１０定数項１．６３０．２５０．００１．２１２．０５ 注：N＝４７７，AIC＝３３１．６６，疑似相関係数＝０．１０２。

(8)

ンと移住との間では１０％水準で差はなかった。「生活の糧」「見慣れている」「益虫がいる」は居住歴による 差はなかった（P ＞０．１０）。「自然豊か」は生粋とUター ンとの間に差はなかった（P ＞０．１０）が，生粋と移住の間では５％水準で差があった。「先祖から引き継い だ」は生粋とUターンとの間に差はなく（P ＞０．１０），生粋と移住，Uターンと移住の間で有意に差があった（P＜０．０１）。このため，忍草区生まれの生粋やUターンは「先祖から引き継いだ」という理由が特徴的であり，区外生まれの移住者は「自然が豊か」という理由が特徴的と言える。また，草原を大切に思う理由として「地域の象徴」を選択した回答者の平均年齢は生粋が５９．９歳，Uターンが５０．１歳，移住者が５５．５歳で，これを選択しなかった回答者の平均年齢は，それぞれ４５．４，５０．３，４９．４歳であった。選択した回答者としなかった回答者の平均 年齢をt検定により比較したところ，生粋と移住者１ ％水準で差があり，Uターンでは１０％水準でも棄却された。このため，生粋と移住者ではそれぞれの中で比較的高齢者の方が「地域の象徴」を選択したと言える。同様に，草原が大切ではないと答えた回答者に，追加的に草原が大切ではない理由を複数回答で尋ね，選択肢ごとに居住歴を集計し，Tukey-Kramer検定を行った。「草原の風景に思い入れがない」は生粋とUター ン（P ＜０．０５），生粋と移住（P ＜０．０１）の間で有意に差があったが，それ以外は有意な差はなかった。

Ⅴ 考察：草原の維持に対する地元住民の意

向に影響を与える要因

高座山の草原は今も忍草区の消防団が実施する火入れによって維持されているが，山菜，薬草，盆花，カヤの採取といった草原の利用は，過去に比べると現在ではかなり減少していた。しかし，草原を利用する住民が減少しているにもかかわらず，多くの住民は草原を維持したいと考えていた。さらに，草原を大切に思う理由として最も多いのは地域の象徴という回答であった。また，見慣れているとの回答も比較的多かった。その要因は，自分が直接利用することはなくても普段から高座山を目にすることがあると共に，地域を挙げての祭りにおいて八文字焼きが実施されることが影響していると考えられる。つまり，直接利用が少なくても，高座山を間接的に利用していることを住民が認識しやすい状況にあることが，草原を維持したいという意向に影響していると考えられる。一方，二項ロジスティック回帰分析から，忍草区で生まれた人の方が移住者よりも草原を大切に思う結果となった。忍草生まれかどうかで草原を大切に思う理由に違いがあったが，移住者のみが少なかったものは「先祖から引き継いだ」だけであった。忍草生まれの場合，両親や祖父母などが忍草に住んでいて，子供の時に家庭の中で高座山の話が出てきた可能性はある。地域への帰属意識が醸成される中で，高座山は先祖から引き継いだものであるという意識が醸成された可能性が考えられる。また，現在も草原を生業として利用している人は少なく，その大半は６０代以上である。昔ながらに草原を直接利用する文化はいずれ消滅する可能性は否定できない。また，遠足など学校行事での利用は限定的にしか行われておらず，子供が高座山へ行く機会はますます少なくなっている。草原を大切に思う理由としては直接利用の影響は少ない。しかし，多くの人が草原が今後も維持できると考え，その理由として多くの人が草原をこの地域の文化として重要と考えていることを挙げた。草原の直接利用がなくなり，間接利用だけになると，地域の文化という点では大きく変わるといえる。その時には，草原を維持できると考える人が少なくなることも考えられる。

Ⅵ まとめ

本研究は草原の維持に対する地元住民の意向とそれに影響を与える要因を明らかにすることを目的に，山梨県南都留郡忍野村忍草区の住民を調査対象として，同地区にある高座山の草原に対する意識についてアンケート調査を実施した。単純集計の結果，３７．９％の住民が草原を現在も利用・管理しているまたは過去に利用・管理した経験があると回答した。なかでも回答者 図― ５ 草原を大切に思う理由の回答率 注：１）図中の＊＊＊，＊＊，＊はTukey-Kramer法による多重比較検定の結果，それぞれ１％水準，５％水準，１０％水準で有意に差があることを意味する。２）サンプルは草原を大切に思うかとの問に「はい」と答えた回答者４３８人である。サンプル数は生粋は１４２人， Uターンは５３人，移住は２２１人である（無回答は２２）。

(9)

の３０％が山菜採取を経験するとともに，薬草やカヤ採取経験者の大半が山菜採取経験者でもあり，草原利用者は山菜だけでなく様々な資源を利用してきたと考えられた。また，多くの住民にとって草原が大切であることが明らかになるとともに，草原維持への意向も強いことが明らかとなった。直接利用が少なくても，高座山を間接的に利用していることを住民が認識しやすい状況にあることが，草原を維持したいという意向に影響していると考えられた。さらに，草原への関心度合いに影響を及ぼす要因を二項ロジスティック回帰分析で分析したところ，忍草区で生まれた人の方が草原を大切に思う結果となった。この理由として，地域への帰属意識が醸成される中で，高座山は先祖から引き継いだものであるという意識が醸成された可能性が考えられた。また，現在も草原を生業として利用している人の大半は６０代以上であることから，草原の直接利用がなくなり，間接利用だけになる場合，草原を維持できると考える人が少なくなることも考えられた。謝辞本研究実施にあたり，忍草区ならびに忍野村役場の協力を得た。ここに謝意を表する。 引用文献 鎮西諒地，松本邦彦，澤木昌典「草地維持管理活動へのボランティア参加の現状とその効果」『日本都市計画学会関西支部研究発表会講演概要集』Vol. １５，２０１７年，９∼１２頁 Dengler, J., Janis ＾

ová, M., Török, P., Wellstein, C.（２０１４）Biodi-versity of Palaearctic Grasslands: A Synthesis. Agriculture, Ecosystems and Environment １８２, １―１４

富士吉田市外二ヶ村恩賜県有財産保護組合『恩賜林組合史概説編』富士吉田市外二ヶ村恩賜県有財産保護組合，２００１年，７２０頁

古島敏雄編著『山村の構造』日本評論社，１９４９年，３０４頁 Gifford, R., Nilsson, A.（２０１４）. Personal and Social Factors that

Influence Pro-Environmental Concern and Behaviour: A re-view. International Journal of Psychology ４９（３）,１４１―１５７橋本佳延，澤田佳宏「聞き取り資料：兵庫県神河町川上集落

による戦中・戦後における砥峰高原ススキ草原の利用・管理」『人と自然』Vol. ２７，２０１６年，１１７∼１２８頁

Hoekstra, J.M., Boucher T.M., Ricketts, T.H., Robert, C.（２００５） Confronting a Biome Crisis: Global Disparities of Habitat Loss and Protection. Ecology Letters ８, ２３―２９

北条浩『御料林と農民―山梨県入会斗争史』宗文館書店，１９６６年，３４５頁飯國芳明「コモンズとしての二次草地管理」『景観生態学』 Vol. １４（１），２００９年，３３∼３９頁猪瀬怜子，栗田和弥，畔柳直美，宮川浩，麻生恵「阿蘇地域における草原景観の分類とその景観イメージに関する研究」『ランドスケープ研究』Vol. ６５（５），２００１年，６２１∼６２６頁小串重治「二次草原の再生を支える社会システムの構築プロセス」『景観生態学』Vol. １４（１），２００９年，２３∼３１頁小串重治，鎌田磨人「二次草地の再生を支える社会システムに関する検討」『ランドスケープ研究』Vol. ７１（５），２００８年，８８５∼８９２頁

Koyama, A., Koyanagi, T. F., Akasaka, M., Takada, M. Okabe, K. （２０１７） Combined Burning and Mowing for Restoration of Abandoned Semi-natural Grasslands. Applied Vegetation Sci-ence ２０, ４０―４９国安俊夫「草地景観の管理」『ランドスケープ研究』Vol. ６２（２），１９９８年，１１２∼１１４頁栗原雅博，古谷勝則，油井正昭，多田充，赤坂信「霧ケ峰における自然観察路から見る二次草原の植生とその景観評価に関する研究」『ランドスケープ研究』Vol. ６４（５），２０００年，７３５∼７４０頁町田怜子，下嶋聖，粕川玉青，麻生恵「阿蘇地域におけるボランティアの草原再生に対する景観認識に関する研究」『ランドスケープ研究』Vol. ７７（５），２０１４年，６５５∼６５８頁 Nagata, Y.K., Ushimaru, A. （２０１６） Traditional Burning and Mowing Practices Support High Grassland Plant Diversity by Providing Intermediate Levels of Vegetation Height and Soil pH. Applied Vegetation Science １９, ５６７―５７７

内藤和明「中国山地における草原の成立の歴史的背景」『野生復帰』Vol. ４，２０１６年，３∼６頁内藤和明，高橋佳孝「三瓶山の半自然草地における生物多様性保全」『日本草地学会誌』Vol. ４８，２００２年，２７７∼２８２頁小椋純一『森と草原の歴史―日本の植生景観はどのように移り変わってきたのか』古今書院，２０１２年，３４３頁大久保研治「草原管理における問題の分類と評価」『農業経営研究』Vol. ４０（２），２００２，５７∼６０頁大西舞，松下京平，白川勝信，鎌田磨人「地域住民による雲月山草原の経済価値評価」『農村計画学会誌』Vol. ３２（Spe-cial_Issue），２０１３年，１９１∼１９６頁

Ohwaki, A.（２０１８）How Should We View Temperate Semi-natu-ral Grasslands？ Insights from Butterflies in Japan. Global Ecology and Conservation １６, e００４８２

Ohwaki, A.（２０１９）Entire-area Spring Burning Versus Abandon-ment in Grasslands: Butterfly Responses Associated with Hi-bernating Traits. Journal of Insect Conservation ２３, ８５７―８７１小路敦，山本嘉人，平野清，中西雄二「阿蘇地域における放棄草原の放牧利用再開を通じた景観諸機能の変化」『景観生態学』Vol. ９，２００４年，７１∼７８頁忍草母の会事務局『北富士入会の闘い―忍草母の会の４２年』御茶ノ水書房，２００３年，２６９頁白川勝信「多様な主体による草地管理協働体の構築―芸北を例に―」『景観生態学』Vol. １４（１），２００９年，１５∼２２頁須賀丈，丑丸敦史，岡本透『草地と日本人―日本列島草原１万年の旅』築地書館，２０１２年，２４４頁田中秀人，浦出俊和，上甫木昭春「茅の需給実態と小規模茅場の役割・維持管理に関する研究」『農村計画学会誌』Vol. ３６（Special_Issue），２０１７年，３５６∼３６２頁

Uchida, K., Ushimaru, A.（２０１４）Biodiversity Declines due to Abandonment and Intensification of Agricultural Lands:

(10)

Pat-terns and Mechanisms. Ecological Monograph ８４, ６３７―６５８ Ushimaru, A., Uchida, K., Suka, T.（２０１８）Grassland

Biodiver-sity in Japan: Threats, Management and Conservation. In: Squires, V. R., Dengler, J., Feng, H., Hua, L.,（Eds.）, Grass-lands of the World: Diversity, Management and CONSERVA-TION. CRC Press, pp. １９７―２１８

Wesche, K., Ambarll, D., Kamp, J., Török, P., Treiber, J.,

Dengler, J.（２０１６）The Palaearctic Steppe Biome: a New Syn-thesis. Biodiversity and Conservation ２５, ２１９７―２２３１ Xiao, C., McCright, A.M.（２０１５）. Gender Differences in

Envi-ronmental Concern: Revisiting the Institutional Trust Hypothe-sis in the USA. Environment and Behavior ４７（１）,１７―３７矢部光保「CVMによる阿蘇草原の価値評価と保全方策」『農林水産政策研究所レビュー』Vol. １，２００１年，３８∼４２頁矢部光保，新田耕作，合田素行，西澤栄一郎「阿蘇草原景観のCVMによる経済評価：寄付と税再配分の支払形態に関する比較分析」『地域学研究』Vol. ３０（１），１９９９年，１８３∼１９５頁（２０２０年３月４日受付；２０２０年８月２５日受理） Journal of Forest Economics Vol.66 No.3 (2020)

草原の維持に対する地元住民の意向に影響を与える要因 山梨県忍野村忍草区を対象として