公的関与のある私的な拠出建て年金制度の必要性に関する考察 : トータルとしての老後所得保障の持続可能性の確保の観点から

(1)

　2014（平成 26）年 4 月から消費税率が 8% に引き上げられ，その税収はすべて社会保障の財源とされることとなった．これに先立ち，社会保障と税の一体改革の議論が行われ，社会保障財源の使われ方が，従来の年金・医療・介護の「高齢者 3 経費」から，子ども・子育てを加えた「社会保障 4 経費」に変更された．その考え方は，2013（平成 25）年 8 月 6 日に公表された社会保障制度改革国民会議1）_{の報告書「確} かな社会保障を将来世代に伝えるための道筋」に詳しい．報告書では社会保障改革の方向性を「1970 年代モデルから 21 世紀（2025 年）日本モデルへ」と表現し，主として高齢者世代を給付の対象とする社会保障から，「切れ目なく全世代を対象とする社会保障への転換を目指すべき」2）_{としている．} 　以下では，社会保障制度改革国民会議の報告書に示された考え方を確認しながら，公的年金に拠出建て制度を組み込むことを検討する．本論文では高齢期の所得保障のトータルとしての持続可能性を重視し，少子高齢化のもとでは従来どおりの賦課方式による給付建ての公的年金には限界があり，自助努力を組み込むことを提唱する．最初に公的年金を中心とした現在の所得保障制度を概観し，5 年に一度の公的年金財政検証から示される将来の給付水準を確認した後，公的年金給付を補完するものとしての拠出建て制度の新設を提案する．検討に際し，諸外国の制度改正を検証し，その考え方とわが国への示唆について考察する． 1　公的年金制度の概要 1―1．‌‌公的年金制度の誕生から国民皆年金制度へ 　わが国の老齢期の所得保障制度は，1 階部分の基礎年金制度，2 階部分の被用者年金制度を基本とし，上乗せ部分としての企業（職域）年金部分を持つ 3 階建ての構造である．1 階部分の基礎年金制度は 20 歳以上 60 歳未満の国内居住者を対象とし，2 階部分の被用者年金制度は報酬比例で拠出する厚生年金保険3）_{があり，3 階} 　　　　　　　　　 1）社会保障制度改革国民会議は 2012 年に成立した社会保障制度改革推進法に「法施行後 1 年以内に国民会議を設置して必要な法制上の措置を議論する」ことを受けて内閣に設置された．同法は社会保障・税一体改革に関し，自由民主党，公明党，民主党の 3 党の合意を経て成立しているため，社会保障制度改革国民会議は政権交代を間に挟む形で，2012 年 11 月 30 日から 2013 年 8 月 5 日にかけて開催された． 2）社会保障制度改革国民会議　報告書　7 頁．　　　　　　　　　 3）公務員および私立学校教職員については，長く共済組合が分立した形で存在していたが，2012 年 8 月の「被用者年金制度の一元化等を図るための厚生年金保険法等の一部を改正する法律」により 2015 年 10 月からは厚生年金に統合され，被用者制度は厚生年金保険に一本化される．

公的関与のある私的な拠出建て年金制度の

必要性に関する考察

──トータルとしての老後所得保障の持続可能性の確保の観点から──

津　　田　　弘　　美

(2)

86 横浜国際社会科学研究　第 19 巻第 3 号（2014 年 9 月）部分は企業年金制度に代表される．現在の高齢者にとっての公的年金制度の位置づけを平成 24 年国民生活基礎調査からみると，高齢者世帯の平均所得金額は 303.6 万円4）_{で，このう} ち公的年金・恩給が占める割合は 69.1% となっている．また，公的年金・恩給を受給している高齢者世帯のうち，公的年金・恩給が総所得に占める割合が 100% の世帯は 56.8% となっており，公的年金制度は高齢期の生活を支える重要な基盤として組み込まれているといえる．　社会保険としての年金制度5）_{は，1939（昭和} 14）年に制定された船員保険法が最初であり，疾病給付と年金給付を含む総合保険として成立した．その 2 年後の 1941（昭和 16）年には労働者年金保険法が制定され，翌 1942（昭和 17）年から施行された．労働者年金保険制度は，工場等の男子労働者を被保険者とし，養老・廃失・遺族年金を支給するもので，完全積立方式を採用し，保険料率は 6.4%（労使折半）で設定された（坑内夫 8%）．その後，1944（昭和 19）年には，労働者年金保険法は厚生年金保険法へと名称をあらため，被保険者の範囲を職員，女子にも拡大するなどの改正が行われた．　第二次世界大戦後，厚生年金はインフレによる積立金の減価や被保険者の減少などにより，「凍結状態」6）_{となったが，1954（昭和 29）年に} は養老年金の受給者が生じた7）_{ことを契機に全} 面的に改正された．それまで報酬比例部分のみであった老齢年金（改正で養老年金の名称から改められた）を定額部分と報酬比例部分の 2 階建てとし，男子の支給開始年齢を 55 歳から 60 歳に引き上げた．一方，急激な保険料の増加を避けるため保険料率は当初 3% に据え置き，5 年毎の財政再計算によって保険料率を段階的に引き上げることとした．その後，経済発展とともに「1 万円年金」「2 万円年金」といった給付拡大が行われ，1973（昭和 48）年には，給付水準の考え方に「所得代替率」が取り入れられるようになった．また，年金額の物価スライド制（前年度の全国消費者物価指数が 5% を超えて変動した場合，その変動に応じて年金額を改定する）の導入，年金額計算の基礎となる標準報酬月額を現役世代の賃金の伸びに応じて再評価する賃金スライドも法定された．　こうした厚生年金の発展の一方で，国民年金が創設されている．戦後の復興期を終えた8）_昭和 30 年代，自営業者・農業従事者にも年金制度を準備することの世論が高まり，1961（昭和 36）年には国民年金法が施行された（成立は 1959（昭和 34）年）．国民年金は，厚生年金の適用対象外の 5 人未満事業所の従業員と自営業者等を対象とし，定額拠出定額給付であり，無業者など保険料の負担が困難な人については免除制度が設けられている．また，高齢のため受給に必要な加入期間を満たせない人等に対して，無拠出の老齢福祉年金等を支給し，その費用は全額国庫負担となった．これにより，わが国年金制度の特徴である「国民皆年金」が成立した．（238）　　　　　　　　　 4）福島県を除く． 5）公的年金制度の変遷については，吉原健二『わが国の公的年金制度』（中央法規，2004 年）14 頁以下，厚生省年金局監修『年金白書（平成 9 年度版） ─21 世紀の年金を「選択」する』65 頁以下を参照してまとめた． 6）養老年金の給付水準を凍結する一方，保険料を本来必要な料率の 3 分の 1 に引下げ，障害年金や遺族年金の給付を増額した．吉原・前掲書（注 5）25 頁 7）坑内夫の特例で実際の加入期間に 3 分の 1 が付加されたため，1953（昭和 28）年には最低 15 年の加入期間に到達する者がいた．その数は 1953（昭和 28）年 4 人，1954（昭和 29）年 1,313 人，1956（昭和 31）年 3,254 人と記録されている（厚生白書　昭和 31 年度版）．　　　　　　　　　 8）消費水準が昭和 9～10 年と同じレベルにもどったのは昭和 28 年度．終戦直後は食糧の確保が，その後は衣料の購入が消費の中心だったが，昭和 30 年には家財への消費が増えた．また家電（電気洗濯機，電気冷蔵庫，電気釜）も発売され，人気を博した（経済白書　昭和 31 年度版）．

(3)

87 公的関与のある私的な拠出建て年金制度の必要性に関する考察（津田） 1―2．人口高齢化への対応と給付の引下げ 　1985（昭和 60）年改正は厚生年金と国民年金を統合する大きな改正であり，基礎年金の導入，給付水準の適正化，第 3 号被保険者制度の導入，等が図られた．基礎年金の導入は，被用者年金の定額部分を基礎年金として国民年金と統合し，これによって財政的な危機に陥ろうとしていた国民年金を援助する側面があった9）_． 1989（平成元）年改正では，完全自動物価スライド制（物価上昇率が 5% 以下でも年金額を自動的に改定）の導入や，学生の基礎年金への強制適用，国民年金基金制度の創設が行われた．一方，厚生年金の支給開始年齢の 65 歳への引上げも政府案には盛り込まれていたが10）_，60 歳定年制が定着してきたところでもあり，労働団体をはじめとした強い反対もあって国会審議において削除された．1980 年代は，予想を上回る長寿化と，出生率の低下が話題になり始めたころであり，1989 年の 1.57 ショック11）_以降，合計特殊出生率は低下の一途をたどることとなる．　1994（平成 6）年改正では，支給開始年齢の引上げにより実質的に給付総額の引下げが行われた．定額部分の支給開始年齢を男子は 2001 （平成 13）年度から 2013（平成 25）年度にかけて，女子は 5 年遅れで 65 歳に引き上げることになった．また，可処分（ネット）所得スライド方式が採用され，年金額計算の基礎となる受給者の過去の賃金の再評価にあたり，現役世代の税・社会保険料控除後の手取り賃金の上昇に変更した．　2000（平成 12）年改正は，給付水準を 5% カットする一方，将来にわたり裁定時には現役の年収の約 6 割を確保することとし，最終保険料率は年収の 20%（従来は月収の 30%）とした．また，既裁定年金における賃金スライド制の廃止，報酬比例部分の支給開始年齢の 65 歳への引上げが盛り込まれ，給付抑制の方向が明確に示された． 1―3．2004 年改正 　2004（平成 16）年の年金改正は，制度の持続可能性を高めるための長期的視点に立った改革として評価できるものであり，主な改正点は次の 6 点に整理できる． ①計画的に毎年保険料を引き上げ12）_{，2017（平} 成 29）年度以降は 18.30%（国民年金は 2004（平成 16）年度価格で 16,900 円）に固定（収入増加策）． ②マクロ経済スライドによる実質的な給付水準の引下げ（支出削減策）． ③ 100 年程度の将来時点で給付費用の 1 年分相当の積立金を残す形で財政均衡を図る． ④モデル年金の給付水準を現役労働者の可処分所得の 50% 以上とする（65 歳時）． ⑤ 5 年毎に財政検証し，④ の所得代替率 50% が維持できない時は制度を見直す． ⑥基礎年金への国庫負担割合を段階的に 2 分の 1 に引き上げる．　①の収入増加策と②の支出削減策を同時並行で実施し，積立金も③で示した一定水準まで取り崩して財政を維持しつつ，一方で給付水準の低下に一定の歯止め（④の所得代替率 50%）を設けて，老後の所得保障として機能する年金制度を持続的に継続していくという考え方であり，さらに 5 年毎の財政検証で，この計画の点検を行う仕組みがつくられた．しかし②については，デフレ経済下では発動しない仕組みと（239）　　　　　　　　　 9）阿部和光「社会保険の形成と展開」河野正輝・良永彌太郎・阿部和光・石橋敏郎編『社会保険改革の法理と将来像』（法律文化社　2010 年）16 頁． 10）1980（昭和 55）年改正時は政府案には支給開始年齢の引上げが示されていたが，自民党内の議論で削除されている．吉原・前掲書（注 5）126 頁． 11）1966（昭和 41）年の「丙午」年の合計特殊出生率が 1.58 だったが，それを下回ったことで「1.57 ショック」と呼ばれている．　　　　　　　　　 12）改正前 13.58% だった厚生年金の保険料率を毎年 9 月に 0.354% ずつ引上げ，2017（平成 29）年度に 18.30% とする．

(4)

88 横浜国際社会科学研究　第 19 巻第 3 号（2014 年 9 月）なっており，10 年経過した現時点においても発動はしていない． 1―4．小　括 　公的年金は幾多の変遷を経て，老後の所得保障の中核的役割を担うようになった．人口構成の高齢化や少子化に伴う年金財政の悪化が危ぶまれた時期もあったが，2004（平成 16）年改正によって制度の持続可能性が高まり，5 年毎の財政検証によって，制度の安定性をチェックしていく仕組みが確立した． 2　企業年金制度 　公的年金以外の高齢期の所得の準備方法としては，①企業年金制度，②民間の個人年金，③ 貯蓄の 3 つがあり，①企業年金制度と②③とは税の優遇度合に違いがある．②にも税の優遇があるものの近年縮小されていて効果は限定的であり，高齢期の所得の準備方法としては①の活用が有利といえる．①の代表的な制度には，厚生年金基金，確定給付企業年金，確定拠出年金（企業型）の 3 種類があるほか，中小企業退職金共済や特定退職金共済などの共済制度もあり，それぞれ特別の法律に基づき支給される．また，加入者資格は企業によって定められ，加入・非加入の任意性がないことから13）_{，準公的年金と} もいえる性格がある14）_{．いずれも企業の退職金} 準備の方法として活用されていることから，掛金拠出は企業のみが行い15）_{，対象者は正社員}16）に限定され，「年金」としてよりも「一時金」での受取が主流といった特徴がある． 2―1．　企業年金制度の変遷　　高度経済成長が始まる 1960 年ごろから，自己管理方式の自社年金制度は普及していたが，それらは税制上の措置もなく，法的保護もなされていなかった17）_{．その後，1962（昭和 37）} 年に日経連の強い働きかけ18）_{により法人税法お} よび所得税法の一部改正が行われ，適格退職年金制度が創設された．適格退職年金は，法人税法に規定された条件を満たし国税庁長官の承認を受けた適格退職年金契約であれば，その掛金を損金算入できるというもので，これにより自社年金から適格退職年金への移行が行われた．しかし，適格退職年金は受給権保護の仕組みに弱い面（積立義務，受託者責任，支給要件，情報開示等）があり，2001（平成 13）年 6 月に確定給付企業年金法が成立したことから，10 年の経過措置（他の制度への移行期間）を経て 2012（平成 24）年 3 月末に廃止となった．実際には他の制度に移行せず企業年金制度を廃止した企業も多く，企業年金のカバー率減少の一因となっている．　適格退職年金制度とともに企業年金の柱とされていた厚生年金基金制度は，厚生年金保険の大幅な給付改善に伴い，保険料率の引上げが必要となったことに端を発して誕生した．厚生年金保険の保険料率の引上げに強硬に反対した経営者側の意向を入れて，厚生年金と退職一時金の負担を調整するために厚生年金の一部を代行し，独自給付を上乗せする制度として厚生年金基金が創設された19）_{．厚生年金基金は厚生年金} の給付を代行する部分があるため，他の企業年　　　　　　　　　 13）江口隆裕『変貌する世界と日本の年金』（法律文化社，2008 年）223 頁 14）ほかに非被用者を対象とする国民年金基金，個人型確定拠出年金も同様に特別の法律に基づく制度として存在する． 15）企業型確定拠出年金は 2011 年 8 月公布の年金確保支援法による改正を受けて，2012 年 1 月より労使合意に基づく規約に定めることで加入者本人が自身の給与から掛金を拠出できる仕組みができた． 16）厚生年金基金は公的年金を代行する制度のため加入事業所に雇用される厚生年金の被保険者全員を対象としているが，厚生年金基金は実質的に廃止されることが決まった（後述）．　　　　　　　　　 17）山口修「わが国の企業年金の現状と課題」『横浜国際社会科学研究』第 15 巻第 3 号（2010 年） 10 頁． 18）厚生団『厚生年金保険制度回顧録』（社会保険法規研究会，1988 年）156 頁． 19）厚生団・前掲書（注 18）157 頁．（240）

(5)

89 公的関与のある私的な拠出建て年金制度の必要性に関する考察（津田）金制度とは異なる特徴がある．たとえば，加入対象者は厚生年金の被保険者であるため正社員に限定されず20）_{，給付が厚生年金同様に終身給} 付となっている．また運営を特別公法人である厚生年金基金が担い，基金の職員はみなし公務員に位置づけられている．設立母体の違いによって「総合型」「連合型」「単独型」の 3 種類があり，総合型は業界団体が中心になって設立し，加入企業には中小企業が多い．一方，「連合型」「単独型」は人数要件としての 1,000 人以上を満たす必要性から，大企業の制度として位置づけられてきた．いずれの設立形態であっても，厚生年金基金には以前は「代行メリット」21）があり，昭和から平成にかけて多くの企業・団体によって導入された．最盛期の 1996（平成 8）年度には 1,888 の厚生年金基金が存在し，加入員数は 1997（平成 9）年度 1,225 万人と，厚生年金被保険者の 3 分の 1 を占めていた22）_．しかし，1990 年代のバブル崩壊から後，株式市場の低迷や低金利が長引き，厚生年金基金の予定利率 5.5% との間に「逆ざや」が生じ，積立不足の補てんが必要な状態が続いた．　その後，企業年金の積立状況を企業の財務諸表に反映させる国際会計基準の導入が 2001 （平成 13）年 3 月期から実施されることが決まり，厚生年金基金の代行部分の積立不足もその対象とされた．その結果，多くの単独型，連合型の厚生年金基金が代行部分を国に返上して資産規模を縮小し，確定給付企業年金（基金型・企業型）や確定拠出年金へと制度の姿を変えていった．一方で，総合型の厚生年金基金の多くがその財政構造（独自給付が薄い）や意思決定（業界団体の代表者など多くの関係者による意思決定が必要で加入各社の合意を得る必要があり時間がかかる）の難しさから23）_{，厚生年金} 基金として存続していた．しかし，2012（平成 24）年の AIJ 事件24）_{をきっかけに厚生年金基} 金の資産運用のあり方や財政運営の問題点について注目が集まり，当時の与党であった民主党が「財務金融部門年金積立金運用のあり方及び AIJ 問題等検証 WT」で「厚生年金基金は一定期間後に解散の方向」を示し，厚生労働省は「厚生年金基金等の資産運用・財政運営に関する有識者会議」を設置して議論した．それを受けて社会保障審議会年金部会の下に「厚生年金基金に関する専門委員会」が設置されて 2013（平成 25）年 2 月 8 日に「10 年間で厚生年金基金制度を廃止」とする最終意見を提示した．その後， 2013（平成 25）年の法律改正によって，厚生年金基金は年金資産の積立比率に応じて，早期に解散するか，他の制度に移行して存続するか，の選択を迫られることとなり，事実上の廃止が決定している．　21 世紀に入ってから，企業年金には二つの新たな法律（確定給付企業年金法と確定拠出年金法）に基づく制度が登場した．双方ともに，厚生年金基金と比較すれば「身軽な」制度である．確定給付企業年金制度は給付建てではあるが，終身給付が強制されない点が「身軽」だ．厚生年金基金の財政基盤が危うくなった理由の一つが終身給付であり，死亡率の改善による予期せぬ債務の発生が企業に重くのしかかっていた．もう一つの確定拠出年金制度は，拠出額の　　　　　　　　　 23）社会保障審議会年金部会厚生年金基金に関する専門委員会「厚生年金基金制度の見直しについて（試案）」に関する意見　2 頁． 24）AIJ 投資顧問が多額の年金資産（74 件の厚生年金基金を含む 84 の企業年金から委託された資産）を消失していた事件．　　　　　　　　　 20）正社員以外も加入者となるが，正社員以外は加算適用加入員でないことが多く，給付の厚みという点で正社員と区別されている． 21）免除保険料率が本来必要な料率よりも高く，その分が厚生年金基金に蓄積されたため，予定利率（当時は 5.5%）以上の運用収益が期待できる中で，代行部分の資産があることによる規模のメリットが働いた．山口修「転換期を迎えた企業年金」『証券アナリストジャーナル』Vol. 51 No. 7 （2013. 7 月号）7～8 頁． 22）第 1 回社会保障審議会厚生年金基金制度に関する専門部会　資料 2「代行制度について」17 頁．（241）

(6)

90 横浜国際社会科学研究　第 19 巻第 3 号（2014 年 9 月）みを企業が約束し，給付額は加入者個人の運用次第で決まるため，運用の悪化による企業の追加拠出もなく退職給付債務が発生しない点が「身軽」である．しかし，確定拠出年金制度は，資産運用の責任を加入者が負う仕組みであることから，企業側には資産運用に必要とされる知識（株式市場や投資の考え方）を提供する義務が生じる．確定拠出年金法施行から 10 年超が経過したが，資産運用に必要とされる知識が加入者に定着したとはいえず，2011（平成 23）年 8 月に成立した年金確保支援法では事業主が継続的に投資教育を行うことの実施義務が明文化されるなど，投資教育の必要性が改めて確認されているのが現状だ． 2―2．小　括 　上記のような変遷をへて企業年金の加入者数は大きく変化し，2012（平成 24）年度末では民間被用者（ここでは厚生年金の被保険者数を用いる）に占める企業年金加入者の割合は， 47.7%（制度の重複も含めてカウント）と半数以下に留まっている．　私的な自社年金からスタートした企業年金は，次第に必要な法的規制と保護の枠組みを獲得して公的な色彩を強めながら，拠出建て制度も法制化されるなど種類も多様なものとなった．一方で，企業年金加入者割合は低下しており，企業年金からの給付がない層の増加が予測される．税の優遇が企業年金制度を運営する余裕のある大企業の正社員に偏在する状況であり，高齢期の所得保障の課題の一つといえる． 3　公的年金の財政見通し 　2004（平成 16）年の年金改正により，公的年金は 5 年毎の財政検証を行うこととなっており，今年は第 2 回目の財政検証が行われる．財政検証は，経済動向や人口動態に関する一定の前提の下で概ね 100 年程度の年金財政の将来見通しを示し，制度の持続可能性を検証していくものである． 図 1　企業年金の制度区分毎の加入者数推移グラフ（2001 年度末～ 2012 年度末） 　出所：第 1 回社会保障審議会企業年金部会「参考資料 1」「参考資料 1─2」，厚生労働省「平成 26 年度年金制度のポイント」等から筆者作成（242） 25000 20000 15000 10000 5000 0 70% 60% 50% 40% 30% 20% 2001 年度末 2006 年度末（単位：千人） 2011 年度末

津田弘美図表

（単位：千人）

出所：第_{1 回社会保障審議会企業年金部会「参考資料１」「参考資料 1-2」，厚生労働省「平成26 年度年金} 制度のポイント」等から筆者作成

図

1 企業年金の制度区分毎の加入者数推移グラフ（2001 年度末～2012 年度末）

表１ 2009 年財政検証時の前提

合計特殊出生率（2055年）平均寿命（2055年）低位 1.06 男：84.93 女：91.51 中位 1.26 男：83.67 女：90.34 高位 1.55 男：82.41 女：89.17 （注）2005年の実績は，合計特殊出生率は1.26、平均寿命は男78.53，女85.49 出所：厚生労働省「平成21年財政検証結果レポート」21頁より筆者作成

表２ 2009年財政検証時の経済前提

長期経済前提

物価上昇率

賃金上昇率

運用利回り

備考

経済低位

1.0％

名目

2.1％

名目3.9％全要素生産性上昇率0.7％

実質

1.1％

実質_2.9％

経済中位

1.0％

名目

2.5％

実質

1.5％

実質3.1％

経済高位

_1.0％

名目

2.9％

名目_4.2％全要素生産性上昇率1.3％

実質

1.9％

実質3.2％

出所：厚生労働省「平成21年財政検証結果レポート」22頁より筆者作成 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 0 5000 10000 15000 20000 25000 2001年度末 2006年度末 2011年度末適格退職年金厚生年金基金確定給付企業年金確定拠出年金（企業型）カバー率適格退職年金

津田弘美図表

（単位：千人）

図

1 企業年金の制度区分毎の加入者数推移グラフ（2001 年度末～2012 年度末）

表１ 2009 年財政検証時の前提

表２ 2009年財政検証時の経済前提

長期経済前提

物価上昇率

賃金上昇率

運用利回り

備考

経済低位

1.0％

名目

2.1％

実質

1.1％

実質_2.9％

経済中位

1.0％

名目

2.5％

実質

1.5％

実質3.1％

経済高位

_1.0％

名目

2.9％

実質

1.9％

実質3.2％

出所：厚生労働省「平成21年財政検証結果レポート」22頁より筆者作成 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 0 5000 10000 15000 20000 25000 2001年度末 2006年度末 2011年度末適格退職年金厚生年金基金厚生年金基金確定給付企業年金確定拠出年金（企業型）カバー率

津田弘美図表

（単位：千人）

図

1 企業年金の制度区分毎の加入者数推移グラフ（2001 年度末～2012 年度末）

表１ 2009 年財政検証時の前提

表２ 2009年財政検証時の経済前提

長期経済前提

物価上昇率

賃金上昇率

運用利回り

備考

経済低位

1.0％

名目

2.1％

実質

1.1％

実質_2.9％

経済中位

1.0％

名目

2.5％

実質

1.5％

実質3.1％

経済高位

_1.0％

名目

2.9％

実質

1.9％

実質3.2％

出所：厚生労働省「平成21年財政検証結果レポート」22頁より筆者作成 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 0 5000 10000 15000 20000 25000 2001年度末 2006年度末 2011年度末適格退職年金厚生年金基金確定給付企業年金確定給付企業年金確定拠出年金（企業型）カバー率

津田弘美図表

（単位：千人）

図

1 企業年金の制度区分毎の加入者数推移グラフ（2001 年度末～2012 年度末）

表１ 2009 年財政検証時の前提

表２ 2009年財政検証時の経済前提

長期経済前提

物価上昇率

賃金上昇率

運用利回り

備考

経済低位

1.0％

名目

2.1％

実質

1.1％

実質_2.9％

経済中位

1.0％

名目

2.5％

実質

1.5％

実質3.1％

経済高位

_1.0％

名目

2.9％

実質

1.9％

実質3.2％

出所：厚生労働省「平成21年財政検証結果レポート」22頁より筆者作成 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 0 5000 10000 15000 20000 25000 2001年度末 2006年度末 2011年度末適格退職年金厚生年金基金確定給付企業年金確定拠出年金（企業型）確定拠出年金（企業型）カバー率

津田弘美図表

（単位：千人）

図

1 企業年金の制度区分毎の加入者数推移グラフ（2001 年度末～2012 年度末）

表１ 2009 年財政検証時の前提

表２ 2009年財政検証時の経済前提

長期経済前提

物価上昇率

賃金上昇率

運用利回り

備考

経済低位

1.0％

名目

2.1％

実質

1.1％

実質_2.9％

経済中位

1.0％

名目

2.5％

実質

1.5％

実質3.1％

経済高位

_1.0％

名目

2.9％

実質

1.9％

実質3.2％

出所：厚生労働省「平成21年財政検証結果レポート」22頁より筆者作成 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 0 5000 10000 15000 20000 25000 2001年度末 2006年度末 2011年度末適格退職年金厚生年金基金確定給付企業年金確定拠出年金（企業型）カバー率カバー率（右目盛り）

(7)

91 公的関与のある私的な拠出建て年金制度の必要性に関する考察（津田） 3―1．財政検証の方法 　財政検証では，予測（Forecast）という言葉は使わない．100 年もの先を一定の信頼性をもって予測できる手法が存在しないからであり，投影（Projection）という表現で，一定の前提に基づいて，年金財政の将来の姿を映し出すという考え方を採っている．これらの経済前提の推定作業には，コブ・ダグラス型の生産関数にもとづく成長モデルを用いている25）_．

　Y = AK

β

_L

（1－β）　ここで，Y：GDP，K：資本ストック，L：労働力，β：資本分配率　競争的市場において，実質賃金 w，実質利子率 r の下で最適化行動が採られていると仮定して，労働成長率，全要素生産性（TFP）成長率，資本分配率，さらに資本減耗率および総投資率を外生的に与えることで，将来の GDP，資本ストック，利子率，利潤率の推計が可能となる． 3―2．前回の財政検証 　2009（平成 21）年の第 1 回目の財政検証は，以下の前提により算定された．将来推計人口（少子高齢化の状況）の前提は，「日本の将来推計人口（平成 18 年 12 月推計）」を使用し，合計特殊出生率および死亡率は表 1 の低位，中位，高位の 3 通りが設定された．　また，経済前提については，社会保障審議会年金部会経済前提専門委員会の検討結果および内閣府「経済財政の中長期方針と 10 年展望比較試算」をもとに，経済中位，経済高位，経済低位の 3 つのケースが表 2 のとおり設定された．　以上の前提を踏まえて，図 2 で総括される給付水準の将来見通しが導出された．基本ケース（出生中位，経済中位）では，50.1% と 50% をかろうじて超える結果が示されたものの，9 ケースのうち，約半分の 4 ケースでは所得代替率 50% を下回ってもマクロ経済スライドを継 表 1　2009 年財政検証時の前提 合計特殊出生率（2055 年）平均寿命（2055 年）低位 1.06 男：84.93　　女：91.51 中位 1.26 男：83.67　　女：90.34 高位 1.55 男：82.41　　女：89.17 　（注）2005 年の実績は，合計特殊出生率は 1.26，平均寿命は男 78.53，女 85.49 　出所：厚生労働省「平成 21 年財政検証結果レポート」21 頁より筆者作成　　　　　　　　　 25）第 20 回社会保障審議会年金部会資料 2　3 頁． 表 2　2009 年財政検証時の経済前提 長期経済前提物価上昇率賃金上昇率運用利回り備考経済低位 1.0% 名目 2.1% 名目 3.9% _{全要素生産性} 上昇率 0.7% 実質 1.1% 実質 2.9% 経済中位 1.0% 名目 2.5% 名目 4.1% _{全要素生産性} 上昇率 1.0% 実質 1.5% 実質 3.1% 経済高位 1.0% 名目 2.9% 名目 4.2% _{全要素生産性} 上昇率 1.3% 実質 1.9% 実質 3.2% 　出所：厚生労働省「平成 21 年財政検証結果レポート」22 頁より筆者作成（243）

(8)

92 横浜国際社会科学研究　第 19 巻第 3 号（2014 年 9 月）続しないと財政均衡しないことが判明している．なお，基本ケースでは，マクロ経済スライドの適用は 2012（平成 24）年開始，2038（平成 50）年終了の 27 年間と，2004（平成 16）年の年金改正時の見込み（2004（平成 16）年開始 2023（平成 35）年終了の 20 年間）と比較して，大幅に延長される結果になった．あわせて，基礎年金部分と報酬比例部分の給付調整の終了時点の差の拡大が顕在化した．基礎年金部分は上記のとおり，2038（平成 50）年まで給付調整が行われるが，報酬比例部分についてはそれより 19 年も短い 2019（平成 31）年に給付調整が終了することが明らかになった． 3―3．2014（平成 26）年の財政検証 　第 2 回目の財政検証結果は，6 月に開催された第 21 回社会保障審議会年金部会において公表された．検証にあたっての前提条件は，長期の経済成長率等は 2009（平成 21）年財政検証における設定方法と同様の手法を用いているが，一部以下の点が改良された． ①需要側の要素を考慮する観点から，「稼働率」に着目し，マクロ経済に関する試算の初期値として用いる足下の GDP を潜在 GDP に置き換えることで間接的に組み込む． ②海外経済との関係を考慮するという観点から，「総貯蓄率」と「総投資率」の関連性に着目して総投資率の設定を行う．　さらに既婚女性・高齢者の労働市場への参加の程度も加味し，前回よりもきめ細かいケース設定をした結果，2024 年度以降の長期の経済前提については，ケースＡ～Ｈの 8 パターンが示された（表 3）．　これらの経済前提のどれを採るのかによって，検証結果（最終的な給付水準の到達水準とその年度）は異なるが，運用利回りの見込みに関しては，対賃金のスプレッドでみるといずれのケースでも 1.7% 以下となっている．したがって運用ポートフォリオの目標値としては，この 1.7% を上回ることができるかどうか，が課題となる．なお，経済前提以外の人口統計等に関する基礎的な前提条件を，前回の 2009（平成 21）年検証と比較すると以下のとおりとなっている． ①計算の前提条件としての出生率は，前回の 1.26 から 1.35 と若干増加しており（2012（平成 24）年 1 月の将来推計人口），財政上プラス出所：厚生労働省「平成 21 年財政検証結果レポート」25 頁より抜粋

図

2 2009 年財政検証における給付水準の将来見通し

表

3 2014 年財政検証の経済前提

出所：第 21 回社会保障審議会年金部会資料 1－1 5 頁より抜粋出所：第 21 回社会保障審議会年金部会資料 1－1 11 頁より抜粋

図

3 所得代替率の将来見通し

　出所：厚生労働省「平成 21 年財政検証結果レポート」25 頁より抜粋　　　　http://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/nenkin/nenkin/zaisei-kensyo/dl/gaiyou.pdf 図 2　2009 年財政検証における給付水準の将来見通し （244）

(9)

93 公的関与のある私的な拠出建て年金制度の必要性に関する考察（津田）の方向に働く． ②一方，足下の死亡率は引き続き低下し，第 20 回生命表（2005（平成 17）年）と第 21 回生命表（2010（平成 22）年）の 65 歳時点の平均余命で比較すると，男女とも 0.6 年程度（男子：18.13 年 ⇒ 18.74 年，女子：23.19 年⇒ 23.80 年）伸びており，財政上マイナス要因と考えられる．しかし，将来の死亡率低下は一定程度織り込まれているため，ほとんど影響がないものと思われる． ③ 2009（平成 21）年検証ではマクロ経済スライドが直ちに実施されるものと見込まれていたが，実際にはデフレ経済が続いた結果，この 5 年間一度も発動されていない．また特例水準の解消（2012（平成 24）年の法律改正で，2013（平成 25）年 10 月，2014（平成 26）年 4 月および 2015 （平成 27）年 4 月に段階的に年金額の 2.5% の特例水準26）_{を解消すること）が優先されることに} なるため，マクロ経済スライドの開始がさらに遅れ，それが財政的にはマイナス要因となる． ④過去の運用成績については，名目賃金上昇率との相対的な関係では目標をクリアしている．　財政検証による所得代替率の将来見通しは図 3 の通りであり，前回のように基本ケースは明示されていない．そのため比較はし難いが，仮にケース D と前回の基本ケースを比較すると，着地点の所得代替率は 50.1% から 50.8% へと改善していることが分かる．これは，前記②の出生率の改善によるものといえる．　しかし，マクロ経済スライドによる調整の終了時期は大幅に後ろ倒しとなった．2004（平成 16）年改正時においては，マクロ経済スライドは 2023（平成 35）年には終了することとなっていた．これが 5 年前の前回検証時は 2038（平成 50）年に伸び，今回はさらに伸びて 2043（平成 55）年となっている．一方，報酬比例部分の調整終了は 2019（平成 31）年と前回検証時と変わらず，基礎年金部分と報酬比例部分の給付調整の終了時点の差はさらに拡大することとなった．この結果，調整終了時の基礎年金と報酬比例部分の割合は相当変化することが予測され，年金額に占める基礎年金の比率は現状の 59% から 51% に減少する（表 4）．これは，被用者年金の受給者にとっては内訳の変化に過ぎず問題はトータルの年金額の水準変化（所得代替率で 62.7% から 50.8% へと 11.9% の水準減少）ということになるが，基礎年金だけの受給者にとっては，絶対額の低下を意味する． 3―4．小　括 　給付水準から考えると，マクロ経済スライド　出所：第 21 回社会保障審議会年金部会資料 1─1　5 頁より抜粋　　　　http://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/nenkin/nenkin/zaisei-kensyo/dl/h26_kensyo.pdf 出所：厚生労働省「平成 21 年財政検証結果レポート」25 頁より抜粋

図

2 2009 年財政検証における給付水準の将来見通し

表

3 2014 年財政検証の経済前提

出所：第 21 回社会保障審議会年金部会資料 1－1 5 頁より抜粋出所：第 21 回社会保障審議会年金部会資料 1－1 11 頁より抜粋

図

3 所得代替率の将来見通し

表 3　2014 年財政検証の経済前提 　　　　　　　　　 26）2000（平成 12）年から 2002（平成 14）年のマイナスの物価スライドによる年金給付額の引下げを凍結したことによるもの．（245）

(10)

94 横浜国際社会科学研究　第 19 巻第 3 号（2014 年 9 月）の実施による経年変化の影響も指摘する必要があろう．マクロ経済スライドは受給中の年金額の実質価値を徐々に減じていくものであり，所得代替率は受給開始後にさらに 8 割程度まで減少する．つまり，受給開始時の所得代替率が財政検証によって 50% に保てたとしても，受給中に 40% 程度の水準になる可能性が大きい．また，これらの試算はいずれも専業主婦世帯の夫婦 2 人の有利なモデルの計算の場合であり，未婚化・非婚化が進む現在の状況を反映すれば，ひとり暮らし世帯の増加が予測されるが，そうしたひとり暮らし世帯ではさらに所得代替率は低下する．また，非正規雇用の増加は，報酬比例部分のない基礎年金のみの受給者の増加を意味しており，公的年金給付だけでは暮らせない層が増えていくことが想定される．　社会保障制度改革国民会議の報告書では，2004 （平成 16）年改革の年金財政フレームを「基本的に年金財政の長期的な持続可能性は確保されていく仕組み」と評価している27）_{．しかし財政} の持続可能性が保たれても，給付が最低生活費に足りないレベルであっては意味がなく，年金 表 4　マクロ経済スライドによる所得代替率の変化（ケース D の場合） 基礎年金部分報酬比例年金部分合計 2014 年度の開始時 36.8% （59） 25.9%（41） 62.7%（100） 2043 年度の終了時 26.0% （51） 24.8%（49） 50.8%（100）　（注）（　）内の数値は合計を 100 とした場合の各部分の内訳　出所：第 21 回社会保障審議会年金部会資料 1─1　19 頁より筆者作成　　　　　　　　　 27）社会保障制度改革国民会議　報告書　40 頁．　出所：第 21 回社会保障審議会年金部会資料 1─1　11 頁より抜粋　　　　http://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/nenkin/nenkin/zaisei-kensyo/dl/h26_kensyo.pdf 図 3　所得代替率の将来見通し （246）

(11)

95 公的関与のある私的な拠出建て年金制度の必要性に関する考察（津田）制度の存在意義にもかかわってくる問題といえよう． 4　英独の年金制度設計の変革 　社会保障制度改革国民会議の報告書では， OECD の「Pensions at a Glance 2011」の記述を下記のように紹介している28）_． ①年金政策は常に「給付額の十分性」と「制度の持続可能性」という相矛盾する要請を抱え，そのディレンマの中での舵取りがより困難になっていること． ②このディレンマから抜け出すルートとして，「就労期間の長期化」「公的年金の支給努力の対象の中心を最も脆弱な人々とすること」「進行中または今後必要となる公的給付の削減を補完するために，退職後のための貯蓄を奨励すること」の 3 つが挙げられること．　また，欧州連合の政策執行機関である欧州委員会の社会的保護と社会的包摂に関する報告書（2007 年）では，公的年金の今後の給付水準低下を「就労期間の伸長」と「積立方式の私的年金（職域年金，個人年金）からの給付」で補うイメージが示されている29）_．　ここでは，退職後のための貯蓄を公的関与によって推進しようとしているイギリスとドイツを取り上げ，公的年金制度の変遷および考え方とともに検討する30）_． 4―1．イギリスの年金制度 　イギリスでは，出生率は緩やかに上昇し，将来推計においても人口減少は予測されていない．しかし，平均余命の伸びへの対応を急ぎ，政権交代などにより年金制度を含む社会保障制度が頻繁に見直されてきている． ⑴ 公的年金制度の概要31）　イギリスの社会保険制度は，働けないことによる所得の減少（もしくは無所得になる）リスクを単一の保険制度によってカバーしているという特徴がある．つまり国民保険制度（NI：　　　　　　　　　 28）社会保障制度改革国民会議　報告書　44 頁． 29）清水信広「私的年金の方向性と課題」駒村康平編著『年金を選択する』（慶応義塾大学出版会・ 2009）182 頁．　　　　　　　　　 30）以下で使用する英独の各種数値は 2013 年のもの． 31）イギリスの年金制度の概要については，武川正吾・塩野谷祐一編『先進諸国の社会保障①　イギリス』（1999 年）131 頁以下〔堀勝洋〕，嵩さやか『年金制度と国家の役割』（2006 年）49 頁以下，厚生労働省『 2011～2012 年海外情勢報告』255 頁以下，厚生労働省『英国公的年金の長期推計について』（http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/ bunya/nenkin/nenkin/nenkinzaisei/dl/uk_201304. pdf）, Bozio, A., Crawford, R., Tetlow, G. （2010）, “The history of state pensions in the UK; 1948 to 2010”, Briefing Note BN105, Economic & Social Research Council. を参照してまとめた．出所：厚生労働省ホームページ　　　http://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/nenkin/nenkin/pdf/shogaikoku-england.pdfより筆者作成 図 4　イギリスの年金制度の概観 （247）

表４マクロ経済スライドによる所得代替率の変化（ケースＥの場合）

基礎年金部分

報酬比例年金部分

合計

2014 年度の開始時

36.8％ (59)

25.9％(41)

62.7％(100)

2043 年度の終了時

26.0％ (51)

24.8％(49)

50.6％(100)

(注)（）内の数値は合計を100 とした場合の各部分の内訳出所：第 21 回社会保障審議会年金部会資料 1－1 19 頁より筆者作成

出所：厚生労働省ホームページ

http://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/nenkin/nenkin/pdf/shogaikoku-england.pdf

図

4 イギリスの年金制度の概観

出所：厚生労働省ホームページ

http://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/nenkin/nenkin/pdf/shogaikoku-germany.pdf

図

5 ドイツ年金制度の概観

基礎国家年金

(12)

96 横浜国際社会科学研究　第 19 巻第 3 号（2014 年 9 月）

National Insurance）が，老齢，死亡，障害，疾病，失業による労働の中断といった幅広いリスクに対応し，給付の種類には基礎国家年金（BSP：Basic State Pension），国家第二年金（S2P：State Second Pension）の二つの年金制度のほか，雇用および生活支援手当，遺族関連給付（遺族一時金，有子遺族手当，遺族手当），求職者手当があり，すべて賦課方式で運営されている．なお，国民保険が対象としていない医療については，税による国民健康保険（National Health Service）がある．　国民保険制度は，16 歳以上年金受給開始年齢以前の全国民を対象とし，対象者は 3 層に分類（①被用者，②自営業者＝非被用者，③働いていない者・低所得者）され，それぞれに保険料や給付が異なる32）_{．基礎国家年金は一定以上の} 所得のある全居住者を被保険者とした基礎的な部分であり，国家第二年金（S2P）は被用者を強制加入対象者33）_{とした所得比例方式の上乗} せ年金に位置づけられるが，将来的には基礎的給付に一本化される方向となっている．なお，給付額は毎年 4 月（4 月 6 日から翌 4 月 5 日が税年度）に改定され，物価スライドか賃金スライド，もしくは 2.5% のうち大きい数字が適用される34）_{．支給開始年齢は，男性が 65 歳，女} 性は 2010 年以降 2018 年にかけて 60 歳から 65 歳まで引き上げられ，女性が 65 歳に達した後，男女ともに 2018 年から 2020 年にかけて 2 ヶ月に 1 ヶ月分ずつ引き上げて 66 歳に，2034 年から 2036 年にかけて35）_{67 歳に，2044 年から} 2046 年にかけて 68 歳に引き上げられる． ⑵ 職域年金制度と適用除外制度 　イギリスの職域年金制度は，1810 年の公務員年金までさかのぼることができる．その後， 19 世紀中ごろには鉄道，ガス，銀行，保険会社などが職域年金を取り入れている．第二次世界大戦後，定額給付の公的年金が生活水準の上昇に追いつけなかったこと，職域年金制度に税優遇があったことから，職域年金制度は 1950 年代に急速に普及した．　1978 年の SERPS36）_{導入に際し，一定の要件} を満たす職域年金制度は適用除外が認められるようになった．適用除外は，SERPS に収める分の保険料から一定率（リベート）を差し引いて職域年金制度に収めることができる制度で，公的年金の改正とともにリベート率や対象となる制度が拡充されてきた．特に 1980 年代のサッチャー保守党政権は SERPS の所得代替率を 25% から 20% に引き下げ，満額年金の拠出期間を 20 年から 49 年に延長する一方で，適用除外の対象を確定拠出年金や個人年金にも拡大した． ⑶ 労働党政権下での年金改革 　サッチャー，メージャーと 18 年間続いた保守党政権は，公的年金を縮小させる一方，職域年金や個人年金の役割を拡大させた．それに対し，ブレア労働党政権は，年金受給世代で所得の不平等が拡大している点を問題視し，すでに貧困状態にある受給者に対しては，公的扶助制度を改革して最低所得保障の充実を図る一方，将来の年金受給者のためには，長期的視点から年金制度について下記 2 点の見直しを行った． ①所得比例年金制度の改革（2002 年度施行）　所得比例年金（SEERPS）は低所得者ほど給付が少額になるという問題があり，実際，年金　　　　　　　　　 32）自営業者は国家第 2 年金（S2P），保険料拠出を条件とする失業給付，労災給付は支給されない． 33）所得のない者に拠出義務はないが任意拠出が可能． 34）2011 年年金法．それ以前は物価スライドで改定していたが，低所得者の給付が著しく低下し，受給者の格差が開きつつあったために，変更された． 35）67 歳への引き上げを 2026～2028 年に前倒しすることも提案されている．OECD “Pension at a Glance 2013” P. 40．　　　　　　　　　 36）国家第二年金の前身の所得比例年金制度で国家報酬比例年金（State Earnings Related Pension Scheme）の略．1978～2001 年度の保険料拠出記録に基づく部分は SERPS によって計算され，国家第二年金は 2002 年度以降の拠出記録に基づき計算される．

(13)

97 公的関与のある私的な拠出建て年金制度の必要性に関する考察（津田）を受給しつつも所得扶助が必要な層が多かった．そこで，SERPS の給付算定方式を大幅に見直し，名称を国家第二年金（S2P：State Second Pension）に変更した．具体的には給付額計算時の給付率を SERPS では一律 20% としていたが，段階的に，第一区分までは 40%，第二区分は 10%，第三区分は 20% という方法に変更した37）_{．これにより国家第 2 年金（S2P）} の機能は，主に低所得者への保障に特化される方向となった． ② ステークホルダー年金の創設（2001 年度実施）　ステークホルダー年金は適用除外が認められた拠出建ての制度で，従来の適格個人年金と比較して要件（下記）が明確に定められ，手数料が低く抑えられているという特徴がある．・年間の運用手数料は資産の 1% を超えてはならない38）・ステークホルダー年金制度間の移転に際して追加手数料を課してはならない・保険料の積立が中止できる（失業期間中など拠出できないとき）・掛金は全額所得控除（拠出時非課税）・運用時非課税で，給付時課税・資産額の 25% までは一時金で受け取りが可能・ 50 歳39）_{から 75 歳までの間に積立金で保険会} 社から終身年金を購入する　また，職域年金を提供していない事業主40）に対し，ステークホルダー年金の提供義務を課した．義務の内容としては，従業員がステークホルダー年金にアクセスできる環境を整備することであり，従わない場合は最高 5 万ポンドの罰金が科されることとなった． ⑷ 2008 年年金法の新たなスキーム41）　ブレア労働党政権による改革の後，年金制度にはさらに見直しが加えられ，職域年金への政府の関与がより強くなる方向に変わっている．この背景には，ステークホルダー年金の普及が進まなかったことに加え，2007 年以降の金融危機により閉鎖される職域年金が続出し，職域年金でカバーされない被用者が増加したことがある42）_．　新たなスキームでは，すべての事業主が一定の要件（22 歳以上年金支給開始年齢以下，年収 9,440 ポンド以上，英国内で就労している）に該当する従業員を，職域年金に自動加入させなければならず，さらに事業主には最低限，給与の 3% の拠出が義務づけられる．この場合の職域年金は国家第二年金の適用除外が認められる確定給付型年金，国家第二年金の適用除外は受けないが一定の要件を満たす確定給付型年金，新たに設立された個人貯蓄勘定である国家雇用貯蓄信託（NEST : National Employment Savings Trust）となっている．職域年金への自動加入の仕組みは，いったん全員（正社員に限らず，パートタイマーや契約社員も対象となる）を加入者にした後，本人が加入を希望しない場合は脱退できる43）_{もので，従業員の規模} に応じて 2012 年 10 月から 2017 年 10 月にかけて段階的に義務化される．　NEST は拠出建ての制度で，従来，職域年金の提供がなかった中小規模の事業所のために設立され，公的機関である NEST コーポレーショ　　　　　　　　　 37）2010 年からは第三区分が廃止され，第二区分と同じ扱いとなっている． 38）2005 年度から最初の 10 年間は 1.5% に引き上げられた． 39）2010 年以降は 55 歳に引き上げ． 40）5 人以上の従業員を擁している場合で，2001 年 10 月から開始された．　　　　　　　　　

41）Emmerson, C. and Wakefield, M. （2009）, “Amounts and Accounts: Reforming Private Pension Enrolment”, Commentary C110, Institute for Fiscal Studies. PP. 5─7．

42）全体の約 40% にあたる 1,100 万人が退職後に望ましいとされる収入に見合うだけの貯蓄をしていないという調査結果がある．Department for Work and Pensions “Reinvigorating workplace pension” （2013）P. 7．

43）脱退を選択した後も 3 年後にはまた加入者となる．

(14)

98 横浜国際社会科学研究　第 19 巻第 3 号（2014 年 9 月）ンが運営主体となっている（サービスは民間企業に委託）．NEST への掛金拠出は加入者本人の 4% 以上の拠出に対し，事業主は 3% 拠出するもので，国は税額控除の形で 1% の補助を行う44）_．給付については，退職前の口座資産の出し入れはできず，55～75 歳の間の任意の年齢で終身年金を購入する（残高の 25% までは一時金で受け取っても非課税扱い）．　なお NEST の導入により，適用除外が認められていたステークホルダー年金や確定拠出型の企業年金，個人年金は適用除外の対象から外れた45）_{．今後，確定給付型の職域年金について} も適用除外ではなくなり，適用除外の対象としては公務員年金が残されるのみとなる．イギリスの年金制度は公私年金のつながりを適用除外という形で強めながら発展してきたが，ここにきて公私年金が切り離されていく方向に転換した．一方で，NEST には国からの税優遇という形での補助があり，いままでにない公私ミックスの形が生まれている． 4―2．ドイツ46）_{の年金制度} 　ドイツは，日本と同様，少子高齢化が進展し，人口減少が予測されており，年金財政へ与える影響が憂慮されている．ドイツの社会保険制度は，世界で最初に社会保険制度を制度化したビスマルクの疾病保険法（1883 年）に端を発し，現在では，年金保険，医療保険，介護保険，労働災害保険，失業保険の 5 つの社会保険制度がある．このように，リスクに応じて保険制度が分立し，さらに職種単位で運営がなされている点が特徴的である． ⑴ 公的年金制度の概要47）　年金制度は，一般年金保険と鉱山労働者年金　　　　　　　　　 44）国からの 1% 分は還付されるので，実質的な掛金率は 8% となる．Emmerson, C. and Wakefield, M・前掲論文（注 41）P. 5． 45）前田俊之「欧米諸国の年金事情　イギリス編」『保険・年金フォーカス』ニッセイ基礎研究所， 2012 年 10 月 15 日，6 頁　　　　　　　　　 46）本論における「ドイツ」とは東西ドイツ分立時代は西ドイツを，その後は統一ドイツを対象とする． 47）ドイツの年金制度に関しては，古瀬徹・塩野谷祐一編『先進諸国の社会保障④　ドイツ』（1999 年） 107 頁以下〔下和田功〕および 363 頁以下〔同〕，小椰治宣「ドイツ年金制度の変容」『日本大学経済科学研究所紀要』36 号（2006 年）183 頁以下．土田武史・田中耕太郎・府川哲夫編著『社会保障改革─日本とドイツの挑戦』（2008 年）168 頁以下〔府川〕および 202 頁以下〔田中〕および 218 頁以下〔駒村〕，渡邊絹子「ドイツ企業年金改革の行方」『日本労働研究雑誌』504 号，2007 年．ドイツ年金制度についてのホームページ http://www.deutsche-sozialversicherung. de/en/index.html を参照してまとめた．

表４マクロ経済スライドによる所得代替率の変化（ケースＥの場合）

基礎年金部分

報酬比例年金部分

合計

2014 年度の開始時

36.8％ (59)

25.9％(41)

62.7％(100)

2043 年度の終了時

26.0％ (51)

24.8％(49)

50.6％(100)

(注)（）内の数値は合計を100 とした場合の各部分の内訳出所：第 21 回社会保障審議会年金部会資料 1－1 19 頁より筆者作成

出所：厚生労働省ホームページ

http://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/nenkin/nenkin/pdf/shogaikoku-england.pdf

図

4 イギリスの年金制度の概観

出所：厚生労働省ホームページ

http://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/nenkin/nenkin/pdf/shogaikoku-germany.pdf

図

5 ドイツ年金制度の概観

　出所：厚生労働省ホームページ　　　　http://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/nenkin/nenkin/pdf/shogaikoku-germany.pdf 図 5　ドイツ年金制度の概観 （250）

(15)

99 公的関与のある私的な拠出建て年金制度の必要性に関する考察（津田）保険，官吏恩給制度48）_{，自営業者相互扶助制度，} 農業者老齢保障の 5 種類がある．このうち一般年金保険の規模がもっとも大きく，就業者の 8 割が加入しており，対象となる職種は民間被用者を中心に特定の職業グループ（教師，看護・介護職，芸術家，手工業者，ジャーナリスト等）となっている（以下では制度の中核をなす一般年金保険を「公的年金」として扱う）．被用者は基本的に一般年金保険への加入義務があり，保険料は所得に一定率（18.8%）49）_{を乗じた額で，} 被用者の場合は労使折半となっている．老齢年金の受給には，満 65 歳に達し，かつ一定の待期期間50）_{（原則として 5 年）を満たす必要がある}51）_．ただし 2012 年から支給開始年齢の引き上げが始まり，2029 年までに 67 歳からの支給となる．給付は被保険者期間中の各被保険者の報酬に基づいており，全被保険者の可処分所得の伸び率に応じて改定される．年金月額＝個人報酬点数×年金種類係数×年金現在価値・・・・式① 　　式①中，個人報酬点数は，加入期間中の相対的報酬水準（個人の年間報酬を全被保険者の平均年間報酬に対する比として各年で算定した値）に応じて与えられる点数の合計に支給開始係数をかけて算出される．たとえば，ある年の報酬が平均年間報酬に等しければ，報酬点数は 1 となる．この点数を全期間合算して支給開始係数（通常は 1 で，繰上支給では 1 月あたり 0.003 が引かれ，繰下支給では 1 月あたり 0.005 が加算される）をかけることで個人報酬点数が求められる．年金種類係数は，老齢年金であれば 1，部分的稼得能力の減少による年金（障害年金）では 0.55 等と定められている．年金現在価値は全被保険者の平均所得に相当する年金保険料を 1 年間支払い続けた場合の年金相当額で，旧東西ドイツで賃金格差があることから，二つに分けて設定され，旧西ドイツ地域適用レートは 28.14 ユーロ，旧東ドイツ地域適用レートは 25.74 ユーロとなっている（計算方法は後述）52）_． ⑵ 2001 年年金改革 　ドイツの年金制度は，ビスマルク以来の長い歴史を有しさまざまな改正が行われてきたが， 21 世紀に入ってからは特に大きな変更を行っている．2001 年年金改革は，保険料率を抑制し（2020 年までは 20% 以下，2030 年までは 22% 以下），それに伴う給付水準の低下（所得代替率53）_{は 2030 年までに 70% から 67% まで段} 階的に引き下げる）を補うために，企業・個人年金であるリースター年金54）_{を導入した．リー} スター年金は拠出建ての制度であり，2002 年 1 月 1 日から施行されている．提供形態は企業・個人年金だが，公的年金を補完するという位置づけにあることから，対象者は公的年金保険の加入者55）_{で，本人の積立金拠出に対して国の補} 助が行われる．補助には，助成金の支給と特別　　　　　　　　　 48）任官公務員（いわゆる官僚）が対象．一般公務員は一般年金保険に加入することになる． 49）毎年 1 月に変更される．2012 年の保険料率は 19.6% だったが，制度の準備金が給付額の 1.5 カ月分を超えた場合に保険料率を下げる規定があり， 2013 年には 0.8% 下げられた． 50）待期期間とは，保険加入期間の最低年数のことで，保険料納付期間（保険料を納めた期間，3 歳未満の子の養育期間），保険料免除期間（疾病・妊娠・失業や就学によって保険料を納付しなかった期間，加算期間），配慮期間（10 歳未満の子の養育期間，在宅介護期間）がある． 51）繰上支給が活用され，実際の受給開始年齢は 63.2 歳（2009 年）．　　　　　　　　　 52）年金現在価値は現役世代と受給世代のバランスをとる観点から，総保険料の増減や現役世代と受給世代の人数比率などを組み込んで計算される． 3 月 31 日までにその年の 7 月から適用する数値が決定する． 53）現役世代の平均手取り賃金に対するモデル年金（45 年間，平均的な報酬の収入で就労）の割合． 54）導入時の担当大臣の名前から「リースター年金」と呼ばれている． 55）夫婦のどちらかが対象であれば，配偶者名義の口座開設も可能．（251）

(16)

100 横浜国際社会科学研究　第 19 巻第 3 号（2014 年 9 月）支出控除（所得控除）の 2 種類がある56）_．　助成金には，基本手当と児童加算があり，基本手当は 154 ユーロ，児童加算57）_{は子ども 1} 人につき 185 ユーロ（2008 年 1 月 1 日以降に誕生した子どもに対しては 300 ユーロ）となっている．この助成金の額は，自己拠出する金額に応じて減り，最低自己拠出額（前年の社会保険料算定所得の 4%）を支払わない場合，その割合に応じて助成金額が減額される．なお，子どもの人数や所得額によっては，助成金額のみで最低自己拠出額に達する（または超える）こともありうるが，その場合でも 60 ユーロ58）_は自己拠出する必要がある．たとえば，母親と子ども 3 人の世帯で，前年の社会保険料算定所得が 15,000 ユーロであった場合，助成金額は 709 ユーロ（基本手当 154 ＋児童加算 185×3）であり，最低自己拠出額（600 ユーロ）を超えてしまう．この場合，709 ユーロの助成金を受け取るとともに，60 ユーロを自己拠出59）_し，拠出総額 769 ユーロとして資産が形成されることとなる．このように助成金の支給は，低所得者層や子どもの人数が多い世帯にとって魅力60）ある措置になっている．一方，高所得者や独身者に対しては，特別支出控除による助成措置も講じられている．所得額に関係なく，リースター年金に支出した費用（自己拠出額および助成金）については年間 2,100 ユーロまでが控除できることとなっている．　リースター年金の主な要件は，①満 60 歳（2012 年以降の契約締結では満 62 歳）または老齢年金の受給開始前に支給が行われないこと，②元本（自己拠出額および助成金額）を保証すること，③終身年金を保証すること（ただし支給開始時に積立金の 30% までは一時金受取可能），④老後保障契約の締結・販売費用は少なくとも 5 年かけて均等償却61）_{すること，} ⑤保険料拠出の中断，移行のための解約が認められること，等だ．　このように，リースター年金は任意加入の拠出建て制度だが，別の側面がある．前述の式① 「年金現在価値」の変数として組み込まれ，公的年金の給付抑制の役割も担っている（式②）．　年金現在価値＝前年の年金現在価値×（1 ＋前年の所得上昇率）　　　　　　　　 × リースター係数×持続可能係数62）_{・・・・式②} 　ドイツの既裁定年金は物価スライドに加えて賃金スライドがあり，現役世代の所得の伸びに応じて，年金額が増額される．式②のリースター係数は，被保険者全員が拠出限度額まで拠出したと仮定した金額を給付算定式の総所得から控除するもので，これにより賃金スライドの伸びが抑制される．その結果，賃金スライドは既裁定者にもかかるため，財政上の効果を発揮する．言い換えれば，リースター年金を活用しなければ，実質的な給付の引下げになる．このようにリースター年金は，加入自体は任意でも，公的年金の給付抑制という機能があるために，間接　　　　　　　　　 61）2004 年以前の契約では最低 10 年とされていた． 62）人口の増減や僅少労働者や失業者等の労働市場の影響によって年金スライドを抑制する仕組み．　　　　　　　　　 56）リースターの契約者には，まず助成金が支給され，その後，税務局が助成金と特別支出控除のいずれが有利かを機械的に判断し，特別支出控除のほうが有利である場合，助成金との差額を還付する． 57）児童加算は原則として母親に付与される． 58）子どもが 2 人以上の場合．子どもがいない場合は 90 ユーロ，子どもが 1 人の場合は 75 ユーロ． 59）60 ユーロの自己拠出額を拠出できない場合，その金額に応じて助成金額も減額される．たとえば半額の 30 ユーロを拠出した場合は助成金額も半額となる． 60）若年者に早い時期から老後保障に対する関心を持ってもらうために，2008 年 1 月からリースター年金に加入する 25 歳未満の者に対して 200 ユーロのボーナス給付（1 回限り）が支給されている．（252）

公的関与のある私的な拠出建て年金制度の必要性に関する考察 : トータルとしての老後所得保障の持続可能性の確保の観点から